overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/602/22
Провадження № 2/172/223/22
У Х В А Л А

22.09.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 08.09.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання від Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області надійшов лист про неможливість надання будь-яких заперечень у справі, оскільки зазначена в позовній заяві земельна ділянка знаходиться на території колишньої Шевченківської сільської ради, яка на даний час входить до складу Дубовиківської територіальної громади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно вирішити питання щодо заміни відповідача у даній справі, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладається.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Підготовче засідання у цивільній справі № 172/602/22 відкласти на 09:40 годину 28 жовтня 2022 року.

2. Копію ухвали суду направити позивачу та її представнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7523/21 Номер провадження 22-ц/814/2506/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів:Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі Коротун І.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про внесення виправлень до постанови Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року

у справі № 524/7523/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, Полтавським апеляційним судом прийнята постанова про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Разом з тим, під час технічного виготовлення та оформлення зазначеної постанови суду апеляційної інстанції допущено описку у зазначені судового рішення, що підлягало перегляду в апеляційному порядку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено «рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року» замість правильного «рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 липня 2022 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи, за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення від 04 липня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 липня 2022 року. Полтавським апеляційним судом було переглянуто в апеляційному порядку рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 липня 2022 року.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, зазначити правильно «рішення Автозаводського районного суду м. Кремечука від 04 липня 2022 року - залишити без змін».

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, зазначити правильно «рішення Автозаводського районного суду м. Кремечука від 04 липня 2022 року - залишити без змін».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
Справа № 301/2831/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.09.2022 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.20 год. 20 жовтня 2022 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 20 жовтня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 689/1840/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.09.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , підопічного Лонковецького психоневрологічного інтернату, с. Лонки, вул. Андрієвського, 47, Хмельницького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Баськов
Справа № 307/3753/22
Провадження № 2/307/770/22
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992 гривні 40 копійок.
В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Додана до позовної заяви квитанція від 22 вересня 2022 року за №27 про сплату судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок не є доказом сплати судового збору в повному обсязі, оскільки розмір судового збору за подання двох позовних вимог немайнового характеруповинен становити 1984 гривень 80 копійок (992,40*2).
А тому позивачу слід додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 992,40 гривень.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Нересницької об`єднаної територіальної громади про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без руху
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: В.І.Бобрушко
Провадження № 2/537/608/2022
Справа № 537/306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 , поданий представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», в якій просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 18321,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.04.2022 року відповідач ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» надали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позову.

17.05.2022 року представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що твердження відповідача зазначені у відзиві на позов є необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2022 року за клопотанням представника відповідача призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої дорученоекспертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати, зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

22.09.2022 року з Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати надійшло повідомлення про неможливість виконання дослідження, оскільки відсутній акт фіксації факту залиття об`єкта (квартири, приміщення); на момент проведення експертизи неможливо візуально встановити час виникнення пошкоджень від залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи та їх представників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 142/346/22
Провадження № 22-ц/801/1749/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

21 вересня 2022 рокуСправа № 142/346/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, про зміну місця проживання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, про зміну місця проживання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, про зміну місця проживання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.360 ЦПК України до 06 жовтня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 361/2617/20
Провадження № 2/361/258/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2022 року Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача Кожухівського О.В.

представника третьої особи Кравчук Н.Б.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Будстандартінжинірінг про визнання права на пай,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будстандартінжинірінг Кравчук Н.Б. про призначення у справі експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6143/22
провадження № 2/753/5077/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначаються загальні правила підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей наданих Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи той факт, що місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , яка за територіальним поділом не відноситься до Дарницького району м. Києва, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути передана на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 27, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу - передати на розгляд за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С.Мицик
Справа № 682/413/22
Провадження № 2/682/289/2022
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2022 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Жилюка О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
Визнати двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири за АДРЕСА_1 .
Поділити спільне майно подружжя та виділити із спільного майна :
- ОСОБА_3 : холодильник, вартістю 10 000 грн., набір меблів для спальної кімнати, вартістю 4 000 грн., телевізор, вартістю 4 000 грн., телевізійну антену, вартістю 1 000 грн., а всього майна на загальну суму 19 000 грн. ;
-ОСОБА_4 : ноутбук, вартістю 8 000 грн., електром`ясорубку, вартістю 2000 грн., міксер, вартістю 2000 грн., килим, вартістю 1500 грн., пароварку, вартістю 1500 грн., соковижималку, вартістю 1000 грн., крісло, вартістю 1000 грн., а всього майна на загальну суму 19 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.