Справа № 212/314/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 вересня 2022 року представник відповідача - адвокат Вовк М.В. надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у КП Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації ДОР довідку про власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2013 року із долученням належних чином засвідчених копій правовстановлюючих документів. В обгрунтування клопотання зазначив, що у 2008 році відповідач здійснив відчуження права власності на вищевказану квартиру, однак у реєстр прав власності на нерухоме майно ці відомості занесені не були, надати договір купівлі-продажу квартири можливості немає через його втрату.

Дослідивши зміст матеріалів справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В розумінні ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаних вимог закону, представником відповідача у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити довідка про власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2008 року по 01 січня 2013 року, або аргументи, які він може спростувати, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 року по 31.10.2021 року, тобто заявлена представником відповідача інформація виходить за межі предмету доказування у справі. Крім того, не надано доказів вжиття самостійних заходів адвокатом з метою отримання доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 22.09.2022 року.

Суддя: М. Д. Власенко