рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 495/10440/21

Номер провадження 2/495/1154/2022

12 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на 3/8 частки житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 156 кв.м. по АДРЕСА_1 з припиненням права спільної часткової власності.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1430. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 3/8 частки житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Мати позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №503. Бабуся позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №833. Право на прийняття вищезазначеної спадщини як спадкоємця, у позивача виникло на підставі ст.1266 ЦК України. Оскільки мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто раніше своїх батьків, то відповідно внучка спадкодавця спадкує ту частку, яка їй належала б, якби вона була жива. Інших спадкоємців першої черги у дідуся немає. Для належного оформлення спадщини позивач звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір І.В. із відповідним зверненням від 27.08.2021 року. Проте, відповідно до листа №58/02/14 від 27.08.2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Підставою для такої відмови слугувало те, що відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після 01 січня 2013 року та реєстру прав власності на нерухоме майно до 01 січня 2013 року щодо зазначеного вище нерухомого майна суперечать один одному та не представляється можливим визначити реальну частку майна спадкодавця. Позивачу було рекомендовано звернутися до суду за захистом його прав та визнання права власності на реальну частку домоволодіння в АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння, знаходилось у спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року, справа №495/6902/13-ц було проведено поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно другого варіанту наданого ПМП «ЕКС» висновку судової будівельно-технічної експертизи №35/07 від 05 травня 2015 року та виділення часток вищезазначених співвласників в натурі. ОСОБА_5 було виділено в натурі 3/8 частки в окреме домоволодіння по АДРЕСА_1 наступні житлові приміщення та господарські споруди: літ.«А» житловий будинок у складі приміщень: 1-1 - кухня, площею 13,7 кв.м. (13 978 грн.); 1-4 житлова, площею 8,0 кв.м. (8 163 грн.), загальною площею літ.«А» - 21,7 кв.м., житловою - 8,0 кв.м.; літ.«а1» - веранда у складі приміщення І, площею 6,7 кв.м. (5 221 грн.); літ.«а2» - навіс, площею 6,0 кв.м. (956 грн.); №1 - ворота (530 грн.); №2 - хвіртка (272 грн.), частина огорожі - №3, площею 11,35 кв.м. (842 грн.), оціночною вартістю 29 962 грн., що складає 54/100 чи 27/50 фактичної частки, більше ідеальної частки на 9 301 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали послуги. У особисте користування було виділено земельну ділянку площею 156 кв.м. по АДРЕСА_1 . В`їзд та вхід на земельну ділянку ОСОБА_5 пропонується зберегти існуючий через ворота №1 та хвіртку №2 з вул.ім.Заріпова X., смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. В`їзд та вхід на земельну ділянку ОСОБА_5 запропоновано зберегти існуючий через ворота №1 та хвіртку АДРЕСА_1 . Межі земельної ділянки площею 156 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку вулиці Заріпова X. довжиною 10,45 м.; - поворот направо довжиною 4.69 м.; - нахил вправо довжиною 8.87 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ.«А»); - далі по лінії продовження довжиною 2,50 м.; - поворот направо довжиною 10,33 м.; - поворот направо довжиною 13,58 м.. Разом з тим, дідусем за життя не було здійснено державну реєстрацію своєї частки, як окремої одиниці, що не дало можливості позивачу у передбаченому законом способі оформити спадщину та змусило звернутись із даним позовом до суду. Проте, позивач фактично прийняла спадщину у вигляді 3/8 частки домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 156 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 20.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 13.04.2022 року за клопотанням представника позивача у приватного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В., витребувана копія спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформація чи залишив ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіт.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 11.08.2022 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав посилаючись на обставини, які зазначені в позові та просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не зявились, повідомлялись, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1430.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 3/8 частки житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Мати позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №503.

Бабуся позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №833.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Право на прийняття у вигляді 3/8 частки житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 як спадкоємця, у позивача виникло на підставі ст.1266 ЦК України.

Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Оскільки мати позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто раніше своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , то відповідно позивач, як онука спадкодавця спадкує ту частку, яка їй належала б, якби вона була жива.

Інших спадкоємців першої черги після смерті дідуся ОСОБА_5 немає.

27.08.2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір І.В. з заявою про видачу видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 ..

Проте, відповідно до листа приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір І.В. №58/02/14 від 27.08.2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після 01 січня 2013 року та реєстру прав власності на нерухоме майно до 01 січня 2013 року щодо зазначеного вище нерухомого майна суперечать один одному та не представляється можливим визначити реальну частку майна спадкодавця. Для вирішення питання позивачу було рекомендовано звернутися до суду за захистом його прав та визнання права власності на реальну частку домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійчненні.

Як вбачається з ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Домоволодіння АДРЕСА_1 знаходилось у спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року, справа №495/6902/13-ц було проведено поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ПМП «ЕКС» №35/07 від 05 травня 2015 року та виділення часток вищезазначених співвласників в натурі. ОСОБА_5 було виділено в натурі 3/8 частки в окреме домоволодіння по АДРЕСА_1 наступні житлові приміщення та господарські споруди: літ.«А» житловий будинок у складі приміщень: 1-1 - кухня, площею 13,7 кв.м. (13 978 грн.); 1-4 житлова, площею 8,0 кв.м. (8 163 грн.), загальною площею літ.«А» - 21,7 кв.м., житловою - 8,0 кв.м.; літ.«а1» - веранда у складі приміщення І, площею 6,7 кв.м. (5 221 грн.); літ.«а2» - навіс, площею 6,0 кв.м. (956 грн.); №1 - ворота (530 грн.); №2 - хвіртка (272 грн.), частина огорожі - №3, площею 11,35 кв.м. (842 грн.), оціночною вартістю 29 962 грн., що складає 54/100 чи 27/50 фактичної частки, більше ідеальної частки на 9 301 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали послуги. У особисте користування було виділено земельну ділянку площею 156 кв.м. по АДРЕСА_1 . В`їзд та вхід на земельну ділянку ОСОБА_5 пропонується зберегти існуючий через ворота №1 та хвіртку АДРЕСА_1 . В`їзд та вхід на земельну ділянку ОСОБА_5 запропоновано зберегти існуючий через ворота №1 та хвіртку АДРЕСА_1 . Межі земельної ділянки площею 156 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку вулиці Заріпова X. довжиною 10,45 м.; - поворот направо довжиною 4.69 м.; - нахил вправо довжиною 8.87 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ.«А»); - далі по лінії продовження довжиною 2,50 м.; - поворот направо довжиною 10,33 м.; - поворот направо довжиною 13,58 м..

Проте спадкодавцем ОСОБА_5 за життя не було здійснено державної реєстрації своєї частки, як окремої одиниці, що не дало можливості позивачу у передбаченому законом способі оформити спадщину та змусило звернутись із даним позовом до суду.

Проте, позивач фактично прийняла спадщину у вигляді 3/8 частки домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 156 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, безпосередньо досліджені під час судового розгляду, застосувавши норми, що регулюють спірні правовідносини, з мотивів наведених вище, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 5, 14, 12-13, 81, 128, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності у порядку спадкування за заповітом на 3/8 частки житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 156 кв.м. по АДРЕСА_1 з припиненням права спільної часткової власності.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Анісімова Н.Д.