Справа № 285/3563/22
провадження у справі № 2/0285/797/22
28 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Сташків Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
04.08.2022 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_3 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 19.09.2008 року. У шлюбі мають спільних неповнолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.
Сторони в судові засідання 16.09.2022 року, 28.09.2022 року не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В заяві представник позивача просив справу розглянути без його присутності на присутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити. Не заперечував проти постановлення заочного рішення.
У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.
Сторони 19.09.2008 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Червоновільської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
У шлюбі мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-7).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.
Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Позивач не повідомила суд про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому відповідно до положень ст. 113 СК України суд зберігає за нею прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.
Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19.09.2008 року у виконавчому комітеті Червоновільської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 01 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодек сом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 28.09.2022 року.
Головуюча суддя Т.Г. Сташків