Справа № 346/3582/22
Провадження № 2-о/346/188/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

Адвокат Атаманюк В.М., який діє від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності останній правовстановлюючого документа, а саме: диплому серії НОМЕР_1 від 22.06.1984 року та додатку до нього, виданих на ім?я «ОСОБА_1».

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області. На даний час проживає в м. Коломия Івано-Франківської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 її батьками зазначені російською мовою « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ». Зазначає, що ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з метою уточнення переліку документів, необхідних для призначення пенсії. Відповідно до отриманого переліку ОСОБА_1 зібрала необхідні документи, що підтверджують трудову діяльність, а також надала свій диплом. Однак, працівниками управління було встановлено розбіжність у написанні її по батькові. Так, згідно паспорту громадянина України вона записана « ОСОБА_1», а у дипломі НОМЕР_1 від 22.06.1984 року її по батькові записано як « ОСОБА_1 ». У додатку до диплому російською мовою зазначено « ОСОБА_1 ». В той же час, незважаючи на те, що такі помилки зумовлені неуважністю працівників, які складали відповідні документи, згідно чинного законодавства внести зміни в документи неможливо, оскільки, організація, яка видала диплом у 1984 року «Чернівецький національний університет», не має права вносити зміни в такі документи. Вважає, що причина неправильного написання по батькові заявниці виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову, внаслідок чого в неї виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Встановлення факту належності заявниці диплому про освіту має для неї юридичне значення, оскільки, диплом є документом, який підтверджує стаж, необхідний їй для призначення пенсії за віком. Зазначений вище документ дійсно належить заявнику, що підтверджується іншими документами, де по батькові заявниці зазначено вірно « ОСОБА_1 ».

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив наступне. ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління по питанню призначення пенсії за віком було надано диплом НОМЕР_1 від 22.06.1984 року та додаток до диплому на ім`я «ОСОБА_1», однак згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 вона по батькові значиться « ОСОБА_1 ». Вважають, що для врахування періоду навчання, згідно даного диплома для призначення пенсії, заявниці необхідно звернутися до Чернівецького національного університету про надання їй уточнюючої довідки про період її навчання із зазначенням даних про накази щодо правильного по батькові « ОСОБА_1 » у дипломі. Звертають увагу на те, що у наданих суду матеріалах справи відсутні докази звернення заявниці із запитом до навчального закладу щодо надання їй необхідних документів, які б підтверджували виправлення прізвища для зарахування даного періоду навчання при призначенні пенсії. Крім того, видача Чернівецьким національним університетом довідки із правильним зазначенням прізвища заявниці згідно паспортних даних і буде підтвердженням факту її навчання в даному університеті. На переконання заінтересованої особи для встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 від 22.06.1984 року та додатку до нього відсутні. У зв`язку з чим просять врахувати дане пояснення при розгляді справи, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі за заявою адвоката Атаманюка В.М., який діє від імені ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Атаманюк В.М. в судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду була повідомлені належним чином, одночасно з поданою заявою завили клопотання проводити судовий розгляд за їх відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для участі в судовому засіданні не прибув, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ст. 223 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , оформленого російською мовою, вбачається, що « ОСОБА_1 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області. Її батьками записані: батьком « ОСОБА_4 », матір`ю « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №1582 і у зв`язку з одруженням змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України, виданого 16.07.1997 року Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області та картки платника податків заявниця значиться як « ОСОБА_1».

У шлюбі у заявниці народилося двоє дітей - дочок: ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , виданого російською мовою) та ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , виданого російською мовою), матір`ю яких записана « ОСОБА_1».

Як вбачається з архівної довідки Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича №34/42-636 від 01.04.2022 року в архівних матеріалах Чернівецького університету за 1979-1984 роки є відомості про те, що ОСОБА_1 наказом від 24.08.1979 року №130-ст була зарахована студенткою 1-го курсу математичного факультету, спеціальність «Математика», денної форми навчання з 01.09.1979 року. Наказом по університету від 04.07.1984 року №143-ст гр. ОСОБА_1 була відрахована з університету у зв`язку із закінченням навчання з 01.07.1984 року. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 20.06.1984 року гр. ОСОБА_1 було присвоєно кваліфікацію «Математик. Викладач»

22.06.1984 року заявниці «ОСОБА_1» був виданий диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_6 та додаток до диплому серії НОМЕР_1 (виписка із залікової відомості) про закінчення Чернівецького ордена Трудового Червоного Прапора державного університету за спеціальністю «математика» із присвоєнням кваліфікації «Математик. Викладач», а 06.08.1984 року заведена трудова книжка серії НОМЕР_7 на ім`я (російською) « ОСОБА_1».

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, як фізична особа-підприємець з 30.04.1993 року. Документи про нарахування та сплату страхових внесків/збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 30.04.1993 року по 31.12.1996 року не збереглися. За періоди 1997-2003 років нараховувала та сплачувала страхові внески/збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (загальний податок). За період 1999 року не нараховувала та не сплачувала страхові внески /збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (загальний податок).

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв?язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами.

Отже, оцінюючи досліджені судом документи, судом встановлено невідповідність написання однієї букви в написанні по батькові заявника ОСОБА_1 між її паспортом громадянина України та правовстановлюючим документом, належність якого вона просить встановити. Між тим, всі інші особові дані ОСОБА_1 , як то прізвище, ім`я, дата та місце народження у вище перелічених документах є цілком аналогічними між собою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розбіжності в написанні по батькові заявниці в дипломі і його додатку та інших документах носять лише формальний характер, а необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права заявниці на отримання пенсії відповідно до реально відпрацьованого нею трудового стажу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, а тому даний факт підлягає встановленню.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 315-319, 293, 294, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Горлівка Донецької області диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_6 та додатку до нього, виданих 22.06.1984 року Чернівецьким ордена Трудового Червоного Прапора державним університетом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ.

Суддя: Л.В. Валігурська