У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання сільського голови Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про розгляд справи за позовом селянського фермерського господарства Білий Лебідь до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації, скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у порядку загального позовного провадження -

встановив:

Голова селянського фермерського господарства Білий Лебідь звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою від 02.09.2022 року у справі відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 03 жовтня 2022 року.

29.09.2022 року сільським головою Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області подано до суду заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яку мотивовано тим, що позивачем заявляються позовні вимоги, які не обмежуються участю заявлених осіб по справі.Так, позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації на земельні ділянки не можуть бути розглянуті та задоволені без участі державного реєстратора, як сторони по справі.Окрім цього, наразі триває процес витребування рішень, які мають вирішальне значення для справи.Таким чином, вказана справа не може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд зазначає наступне.

Під час відкриття провадження було прийнято до уваги категорію та складність даної справи, внаслідок чого її визнано малозначною та вирішено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, при цьому будь-які обставини, які б свідчили про зворотне, відсутні.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, позивач при поданні до суду позовної заяви визначає коло відповідачів та на власний розсуд заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача.

Крім того, клопотань від Мошнівської сільської ради про залучення до участі у справі третіх осіб не надходило.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та вважає за необхідне залишити його без задоволення.

Разом з тим, представником позивача подано до суду клопотання про відкладення слухання справи та ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання обґрунтоване тим, що після ознайомлення з матеріалами справи, а саме з документами, які надано суду відповідачами відповідно до ухвали суду про витребування доказів, він має намір подати заяву про уточнення позовних вимог та з врахуванням наданих відомостей клопотати про витребування доказів від Головного управління Дергеокадастру у Черкаській області, тому суд вважає за необхідне судове засідання відкласти до 18 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання сільського голови Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Судове засідання відкласти до 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов