Справа № 128/1663/22
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте попередньо надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Згідно поданої заяви, представник позивача зазначив, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості, а тому просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений позивачем судовий збір на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Крім цього, позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак попередньо надав суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки заборгованості за договором не має, та в подальшому надіслав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення судового збору, суд звертає увагу, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли судовий збір в разі залишення заяви або скарги без розгляду не повертається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду саме за заявою представника позивача, чинним законодавством не передбачена можливість повернення судового збору позивачу за таких обставин, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в частині повернення позивачу сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2022.

Суддя