Справа №359/4413/22
Провадження №2/359/2064/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя спадкодавець склав заповіт, яким все своє майно він заповів ОСОБА_2 . Вона вчасно подала заяву про прийняття спадщини. Однак державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А.О. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстанов-люючого документа на спадкове домоволодіння.

1.2. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2022 року (а.с.39-40) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2022 року (а.с.41-42) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 вересня 2022 року (а.с.49-50) було залучено Золочівську сільську раду до участі у розгляді цивільної справи в якості відповідача замість Гнідинської сільської ради. Крім того, було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №114/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче провадження було закрито, цивільну справу було призначено до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. Представник відповідача ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.54), в якій він просить здійснити розгляд цивільної справи в його відсутності.

3.3. Представник Другої бориспільської державної нотаріальної контори Вікулкіна Г.В. також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.46), в якій вона просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 4 червня 2015 року ОСОБА_3 склав заповіт (а.с.10, 61), яким все своє майно він заповів ОСОБА_2 .

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 січня 2020 року (а.с.9, 60).

4.3. З копій довідок виконавчого комітету Гнідинської сільської ради №517 та №518 від 7 квітня 2005 року (а.с.35) та копії довідки про присвоєння будівельної адреси №02-31/926 від 7 вересня 2020 року (а.с.36) вбачається, що на час відкриття спадщини ОСОБА_3 належало домоволодіння по АДРЕСА_1 .

4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

5.2. Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.3. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.4. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту довідки виконавчого комітету Гнідинської сільської ради №02-31/349 від 8 квітня 2020 року (а.с.37, 62) вбачається, що на час відкриття спадщини ОСОБА_3 проживав один. Однак 14 квітня 2020 року, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.57). Ця обставина свідчить про те, що позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

6.2. 24 лютого 2021 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріаль-ної дії (а.с.11, 80), якою вона відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкові права у повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_2 належить визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець