Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4773/22
Провадження 2-з/711/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

секретаря судового засідання: Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказавши, що він звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси за захистом своїх законних прав та інтересів з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна Марина Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

З відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ДРІ, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №244989656 від 18.02.2021 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 станом на зазначену дату довідки.

Позивач вважає, що нерухоме майно, на яке він просить суд накласти арешт та є безпосереднім предметом спору між ним та відповідачем, у випадку відчуження зазначеного нерухомого майна, виконання майбутнього рішення суду про задоволення позову може бути істотно ускладнено. На теперішній час він має відомості про те, що відповідач намагається продати спірну квартиру.

Тому позивач просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 13.08.2018., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Корчемною М.В. та зареєстрованого у реєстрі за №1773; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам в будь-який спосіб вчиняти будь-які інші дії щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання чинності рішення по справі.

Вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову істотно ускладнить і навіть унеможливить виконання рішення суду і завадить ефективному захисту і поновленню його порушених прав, законних інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

З урахуванням вище викладеного, просить задоволити заяву в повному обсязі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, - заява про забезпечення позову повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову додає Інформаційну довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 лютого 2021 року та договір дарування квартири датований 13 серпня 2020 року.

Таким чином, доказів, які б підтверджували, що вказане майно на час розгляду заяви про забезпечення позову дійсно належить ОСОБА_2 , до заяви не надано.

Частиною 10 ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, у відповідності імперативних положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач категорично зазначив, що володіє інформацією з приводу бажання продати відповідачем спірну квартиру, однак жодним доказом не доводить дану обставину та необхідність накладення арешту на квартиру у терміновому порядку, подавши довідку за давній період.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою після усунення обставин вказаних судом.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. Ю. Піковський