Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4284/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

22.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4284/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу та зобов`язання не чинити перешкоди у підключенні будинку до системи газопостачання, зобов`язання виготовити технічну документацію, третя особа - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.08.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу та зобов`язання не чинити перешкоди у підключенні будинку до системи газопостачання, зобов`язання виготовити технічну документацію, який уточнила в поданій до суду 25.08.2021 заяві.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона, ОСОБА_1 , є співвласником житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , частка складає 1/2. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є іншими співвласниками.

Зазначала, що житловий будинок побудовано в 1970 році, в 1973 році його дозволено газифікувати. В подальшому, Обласне державне виробниче об`єднання «Полтавагаз», а потім і АТ «Полтавагаз» надали дозвіл попереднім співвласникам на реконструкцію газорозподільної системи, заміну автономного газового нагрівача, надали технічні умови на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку. Вважає, що мало місце зловживання попередніми співвласниками своїми правами.

07.04.2017 АТ «Полтавагаз» здійснило відключення житлового будинку по АДРЕСА_1 від системи газопостачання.

Вказувала, що неодноразово зверталася до АТ «Полтавагаз» з проханням підключити будинок до системи газопостачання, але було відмовлено та повідомлено, що для підключення будинку до системи газопостачання потрібно надати згоду всіх співвласників на укладення договору.

Позивач зазначала, що в квітні 2021 рок звернулася до співвласника ОСОБА_5 з заявою про усунення перешкод, прохала надати згоду на укладення договору, але відповідний лист ОСОБА_5 не отримала. Також зверталася до ОСОБА_3 з відповідним проханням, але відповіді також не отримала.

Вважає, що відповідною бездіяльністю відповідачів порушені її законні права та інтереси.

В поданій до суду уточненій позовній заяві (том 1 а.с. 114-117) просила зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу на ім`я ОСОБА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 , та не чинити перешкод у підключенні житлового будинку до системи газопостачання. Просила також зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» виготовити технічну документацію на реконструкцію системи газопостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем АТ «Полтавагаз» 07.09.2021 подано до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просило розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2021 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 05.10.2021.

14.09.2021 відповідачем АТ «Полтавагаз» подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , але за даними оператора газорозподільної системи споживачем послуг з природного газу за даною адресою значиться ОСОБА_7 . Саме за зверненням ОСОБА_7 в 2012 році АТ «Полтавагаз» було видано технічні умови на реконструкцію системи газопостачання в будинку. Відповідач зазначав, у АТ «Полтавагаз» відсутні підстави для виготовлення документів на реконструкцію системи газопостачання у житловому будинку за зверненням позивача.

04.10.2021 позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач висловила свою незгоду з тим, що в 2012 році АТ «Полтавагаз» було видано за зверненням ОСОБА_7 технічні умови на реконструкцію системи газопостачання в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2021 призначено в цивільній справі № 552/4284/21 судову будівельно-технічну експертизу, провадження в справі зупинено.

17.03.2022 до суду від експерта надійшли матеріали справи разом з висновком судової експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2022 відновлено провадження в справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відзив на позовну заяву не подавали.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2022 закрито підготовче провадження в справі та призначено судове зсідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ніколи не чинила та не чинить ніяких перешкод ОСОБА_1 у підключенні житлового будинку до системи газопостачання. Не має жодних заперечень з приводу того, щоб ОСОБА_1 уклала на своє ім`я договір з АТ «Полтавагаз». Вважає, що не порушувала прав позивача та не є належним відповідачем.

ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не зявилася, клопотань до суду не подавала, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Про дату, час та місце судового засідання з розгляду справи по суті 22.09.2022 відповідач ОСОБА_5 була повідомлена судом засобами поштового зв`язку за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, а також додатково шляхом доставки SMS-повідомлення та оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Представник АТ «Полтавагаз» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог до товариства. Пояснила, що до оператора газорозподільної системи у встановленому законом порядку не були надані документи щодо зміни по АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_7 на інших співвласників. Вважає, що у АТ «Полтавагаз» відсутні підстави для виготовлення документів на реконструкцію системи газопостачання у житловому будинку.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 жовтня 2013 року є власником 1/4 частини житлового будинку з частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 також відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 25 жовтня 2013 року є співвласником зазначеного домоволодіння, частка складає 1/4.

Третя особа ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 19 квітня 2017 року є власником 1/2 частки в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці Держфонду, норма землекористування якої не встановлена.

Як встановлено судом, спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності.

Реальна частка кожного із співвласника не виділена, кожному з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно.

Між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 не укладався договір про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності.

Між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 протягом тривалого часу виникають спори та непорозуміння з приводу володіння та користування спільним житловим будинком, спори між співвласниками з цього питання неодноразово були предметом судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач має довести порушення її права, а обраний нею спосіб його захисту має відповідати змісту порушеного права, забезпечувати реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Згідно зі статтею статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно(стаття 355 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. При цьому, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 ЦК України).

Як встановлено судом, станом на час вирішення справи, газопостачання в будинку по АДРЕСА_1 відсутнє.

Відповідно до пункту 3 розділу І, пункту 10 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496 (у редакції на час вирішення спору) постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог Правил. За однією поштовою адресою укладається один договір постачання природного газу. У разі коли об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ за однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем. У випадку наявності у побутового споживача декількох об`єктів за різними поштовими адресами укладаються окремі договори розподілу природного газу по цих об`єктах. Якщо об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем ОСОБА_1 , вона у встановленому законом порядку, зі згоди всіх співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 , до АТ «Полтавагаз» з питань виготовлення технічної документації на реконструкцію системи газопостачання в будинку не заверталася.

Тому суд приходить до висновку, що АТ «Полтавагаз» прав позивача не порушувало.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом, фактично просить зобов`язати АТ «Полтавагаз» вчинити певні дії, а саме - виготовити технічну документації на реконструкцію системи газопостачання до будинку всупереч встановленому законом порядку.

Реалізація права співвласника на газопостачання належного на праві спільної власності будинку має здійснюватись в установленому законом порядку, а саме з дотриманням ст.358 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 та Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міненергетики та вугільної промисловості України № 285.

З цих підстав позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Полтавагаз» про зобов`язання виготовити технічну документацію на реконструкцію системи газопостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

При вирішенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу на ім`я позивача у житловому будинку АДРЕСА_1 , та зобов`язання їх не чинити перешкод у підключенні будинку до системи газопостачання суд виходить з такого.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не чинила та не чинить позивачу ОСОБА_1 жодних перешкод у підключенні будинку до системи газопостачання.

Окрім того, відповідача ОСОБА_3 погоджується з укладенням відповідного договору на ім`я позивача, про що неодноразово зазначала в судовому засіданні та надала відповідну письму заяву (том 2 а.с. 62).

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачем ОСОБА_3 було порушено права та/чи охоронювані законом інтереси позивач ОСОБА_1 .

При вирішенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 судом приймається до уваги те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердженні тієї обставини, що відповідач ОСОБА_5 відмовляється надати письмову згоду на укладення договору розподілу природного газу.

Як встановлено дослідженими в справі доказами, заява ОСОБА_1 від 28.04.2021 (том 1 а.с. 28-29) ОСОБА_8 отримана не була.

Окрім того, статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, одним із способів захисту прав з визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦП України).

Зобов`язання співвласника житлового будинку надати письмову згоду на укладення договору в силу норм ст. 16 ЦК України не є належним та допустимим способом захисту прав і не призводить до поновлення порушеного права, а невірно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині незалежно від інших, встановлених судом обставин.

Незгода позивача ОСОБА_1 з реконструкцією системи газопостачання спірного будинку станом на 2012 рік не є предметом розгляду в даній справі.

З цих питань в справі 552/6079/19 ухвалено відповідне судове рішення, яке вступило в законну силу.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України не підлягають їй відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання надати письмову згоду на укладення договору про розподіл природного газу та зобов`язання не чинити перешкоди у підключенні будинку до системи газопостачання, зобов`язання виготовити технічну документацію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження 3600, м. Полтава, вул. Козака, 2А, ;

третя особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», місцезнаходження 36000, м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 4, .

Повне судове рішення складено 23.09.2022.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко