КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2384/22
Провадження № 2/552/1464/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначив, що позивач ТОВ Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивачем також встановлено, що у вказаній квартирі зареєстроване місце проживання відповідачів, підстави реєстрації місця проживання яких невідомі.

Під час обстеження квартири АДРЕСА_1 було виявлено, що відповідачі близько двох років по теперішній день не проживають за вказаною адресою.

Майно, яке належало відповідачам, в квартирі відсутнє, відповідачі не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою та взагалі квартирою не цікавляться.

Під час повторного обстеження вказаної квартири членами комісії складено відповідний акт обстеження квартири АДРЕСА_1 та встановлено, що дійсно близько двох років по теперішній час відповідачі не проживають за вищевказаною адресою.

Позивач не звертався до відповідачів з проханням, щоб вони добровільно виписалися з квартири, оскільки останнє відоме місце проживання відповідачів - це за адресою розташування вказаної квартири.

Реєстрація місця проживання відповідачів створює позивачеві перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи його майнові права, через що він вимушений сплачувати за відповідачів додатково комунальні послуги та самостійно вирішувати питання по проведенню необхідних ремонтно-оздоблювальних робіт, що негативно впливає на його матеріальний стан.

Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачам не чинили, вони добровільно визначили собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються близько двох років без поважних причин.

Тому позивач, посилаючись на те, що збереження реєстрації відповідачів чинить перешкоди в користуванні квартирою, просив суд визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01.07.2022 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

Представник третьої особи Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» надав відзив, який за своєю суттю та змістом є поясненнями третьої особи щодо позовної заяви. Тому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили.

Позивач ТОВ Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» в судове засідання свого представника не направило, попередньо надали заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання свого представника також не направила, звернувшись до суду в тексті письмових пояснень з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання відповідачів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 21 серпня 2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 13 червня 2013 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 13 червня 2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з 13 червня 2013 року.

Вказана обставина підтверджується даними картки форми «А», карток реєстрації особи та поквартирної картки форми «Б».

Позивач ТОВ Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», звертаючись до суду з даним позовом, посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та посилається на витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На підтвердження відсутності відповідачів у спірній квартирі позивач надав суду акти обстеження житлового приміщення від 18 червня 2021 року, 24.12.2021 та 16.05.2022 року, згідно яких за повідомленням сусідів встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тривалий час не проживають за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Встановлено, що станом на час вирішення справи судом квартира АДРЕСА_3 перебуває у повному господарському віданні Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник».

Як вбачається з рішення Господарського суду Полтавської області від 19 липня 2012 року у справі №8/471-23/1, суд встановив, що будинки у кількості 39 одиниць, які розташовані в м. Полтаві за адресами: АДРЕСА_4 … АДРЕСА_5 …, а також гуртожитки в кількості 8 одиниць, які розташовані в м. Полтаві за адресами обліковуються на балансі банкрута - ДК ЖЕП "Будівельник", відносяться до об`єктів житлового фонду, а тому, з огляду на приписи ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть включатися до складу ліквідаційної маси банкрута та підлягають передачі до відповідної територіальної громади без додаткових умов у встановленому Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" порядку.

Як вбачається з Рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2007 р. по справі № 8/172 судом встановлено, що закріплене за ДП ЖЕП "Будівельник" нерухоме майно належить до комунальної форми власності в особі власника - територіальної громади сіл, селищ, міст Полтавської області у повному господарському віданні ДП ЖЕП "Будівельник". Рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2007 р. по справі № 8/172 сторонами по справі не оскаржувалось і набрало законної сили.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19 липня 2012 року у справі №8/471-23/1 зобов`язано Полтавську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Полтави без додаткових умов: об`єкти житлового фонду у м.Полтава за адресами: … АДРЕСА_5 …, які обліковуються на балансі банкрута - ДК ЖЕП "Будівельник" (м. Полтава, пров. Шкільний, 4, ).

Зобов`язано ліквідатора Борових І.А. передати вищевказані об`єкти житлового фонду, в т.ч. гуртожитки, за актом прийому-передачі Полтавській міській раді.

Таким чином єдине повноваження ДК ЖЕП «Будівельник» щодо розпорядження такими об`єктами житлового фонду, передбачене вказаним судовим рішенням, - передати вказані об`єкти житлового фонду Полтавській міській раді.

Права розпоряджатись житлом за адресою: м.Полтава, вул. Духова, буд. 3, в тому числі передавати в оренду, найм чи інше ДК ЖЕП "Будівельник" не має.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом та обґрунтовуючи його тим, що є власником житлового приміщення, жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав.

Тому суд приходить до висновку, що реєстрація місця проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 жодним чином не впливає на права та/чи охоронювані законом інтереси позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», який не є належним позивачем в справі.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог відповідно до норм ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не підлягають йому відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», , юридична адреса: м.Полтава, вул.Шевченка, 113а, кв.10.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Державне комунальне підприємство житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», , юридична адреса: м.Полтава-14, а/с 220.

Повний текст рішення складений 28.09.2022 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.