27 вересня 2022року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 759/4641/21
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на неповідомлення його про розгляд справи у суді першої інстанції, а також на те, що про наявність оскаржуваного рішення останньому стало відомо 26 липня 2022 року після звернення позивача про поновлення на квартирному обліку на підставі оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 26 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 18 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з ЄДРСР, оскаржуване рішення було надіслано - 30 травня 2022 року, зареєстровано - 31 травня 2022 року, а оприлюднено - 01 червня 2022 року. Доказів на підтвердження отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять. Крім того, матеріали справи не містять й доказів направлення копії оскаржуваного рішення суду на поштову адресу відповідача. Таким чином, наявні підстави вважати, що про наявність оскаржуваного рішення суду скаржнику стало відомо лише 26 липня 2022 року.

Враховуючи наведене, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року до закінчення апеляційного перегляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді Т.О. Невідома

В.А. Нежура