СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/103/22
ун. № 759/2917/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського ВДВС м.Києва ЦМУМЮ (м.Київ), заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-8»,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського ВДВС м.Києва ЦМУМЮ (м.Київ), заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-8».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Вивчивши матеріали скарги та додатків до неї приходжу до висновку про те, що скарга про визнання бездіяльності незаконною має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського ВДВС м.Києва ЦМУМЮ (м.Київ), заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-8», вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї скарги доказів надіслання (надання) скарги на бездіяльність Святошинського ВДВС м.Києва ЦМУМЮ (м.Київ) саме Святошинському ВДВС м.Києва ЦМУМЮ (м.Київ), надано лише фіскальний чек АТ «Укрпошта» про надіслання ЖБК «Індикатор-8».

Крім того, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії скарги на бездіяльність Святошинського ВДВС м.Києва ЦМУМЮ (м.Київ), заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-8» та доданих до неї документів у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Квитанція (фіскальний чек), на які посилається заявник як на підтвердження направлення копії заяви, не може бути належними доказами направлення йому саме заяви про видачу дублікату виконавчого документу та доданих до неї документів, оскільки за фіскальним чеком неможливо встановити, яку саме кореспонденцію було направлено та на яку адресу.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського ВДВС м.Києва ЦМУМЮ (м.Київ), заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-8», без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Святошинського ВДВС м.Києва ЦМУМЮ (м.Київ), заінтересована особа: Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-8» - повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко