overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3970/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області, що розташована за адресою: 67842, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабцею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити слухання справи на 26 жовтня 2022 року о 14.30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 185/2331/22
Провадження № 2-о/185/128/22
08 вересня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Євдокимової Ю. В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
07.09.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Євдокимової Ю. В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, про встановлення факту, що має юридичне значення про витребування у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщика Миколи Васильовича інформацію щодо кола спадкоємців після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщика Миколу Васильовича надати інформації щодо кола спадкоємців після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження 2-н/127/2105/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Резиденція ІІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

16.09.2022 року судом зареєстровано заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Резиденція ІІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця перебування та проживання боржника.

Із отриманої судом 26.09.2022 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради довідкових даних, зокрема, вбачається, що інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Резиденція ІІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 27 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 539/4338/21
Провадження № 2/539/257/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа засновник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_4 про виділ частки в спадковому майні, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа засновник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_4 про виділ частки в спадковому майні.
Справа призначена до підготовчого судового засідання на 12.10.2022 на 13 год. 00 хв.
Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Кондра Л.С. заявила клопотання про її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №539/4338/21, в якій прохає у зв`язку із значною віддаленістю її місця роботи та воєнним станом на території України, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.10.2022 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінським районного суду м.Полтави.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права зацікавленої сторони у справі брати участь у підготовчому судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа засновник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_4 про виділ частки в спадковому майні, призначене на 12.10.2022 о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Полтава /м.Полтава, вул.А.Кукоби, 37/ забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 13 год. 00 хв. 12.10.2022 в режимі відеоконференції, за участі представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Кондри Лідії Степанівни.
Про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 214/2154/22
2-во/214/102/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року, -

Встановив:

20 вересня від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року.

В обґрунтування заяви вказує, що судом під час ухвалення рішення від 14.07.2022 року в розділі відомості про сторін не вірно зазначено ім`я відповідача.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_1 доходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту серії НОМЕР_1 ім`я відповідача ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_3 » ( а.с. 5).

Однак, судом під час ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку, та невірно вказано ім`я відповідача замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено невірно « ОСОБА_4 »

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року у справі № 214/2154/22 , вказавши у розділі відомості про сторін вірно ім`я відповідача як « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року по справі № 214/2154/22, в розділ відомості про сторін, вказавши вірно ім`я відповідача ОСОБА_2 , як « ОСОБА_3 »

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3082/22-ц
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

02 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/3082/22-ц за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/26727/21

номер провадження №22-ц/824/8854/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 17.05.2022 року, апеляційну скаргу було подано 04.07.2022 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те рішення суду не отримувала, з повним текстом ознайомилась після відновлення роботи ЄДРСР 20.06.2022 р., у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/1285/22

ун. № 759/12232/22

27 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши заяву адвоката Юрова В.П., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року до Святошинського районного суд м. Києва надійла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

26.09.2022 року від представника заявників надійшла заява в якій останній просить залишити заяву про встановлення факту народження дитини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Юрова В.П., який діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.
Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2-291/2010

провадження № 61-6422ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В. від 01 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ«Укргазбанк» на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області

від 23 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 31 травня 2022 року у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовлено.

У вересні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 5474-137 від 07 липня 2022 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - ГУК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - казначейство України (ЕАП), код одержувача - 37993783.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA 0026007 згідно з платіжним дорученням № 5474-137 від 07 липня 2022 року в розмірі 2 481 грн.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта