overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

20 липня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.07.2022 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 04 серпня 2022 року.

04 серпня 2022 року в судове засідання сторони не з`явилися: позивачка в заяві до суду прохала розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала; відповідач ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки про розгляд справи повернулося до суду не врученим з відміткою поштарки «Адресат відсутній». Розгляд справи відкладено на 27.09.2022, який вдруге було відкладено через неявку відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 , місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 жовтня 2022 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/2668/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року позовну заяву прийнято справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

26.09.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням подружжя.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 257, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право повторного звернення з позовною заявою до суду в разі усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 175/2608/22
Провадження № 2/175/768/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 20.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/2608/22 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Білоусова
У Х В А Л А

26.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Пор ощук П.П., отримавши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фещенко Ігор Станіславович до ТОВ «Поділля Агропродукт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фещенко І.С. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Поділля Агропродукт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фещенко Ігор Станіславович до ТОВ «Поділля Агропродукт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 21.10.2022 року 13.30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 144/1756/21
Провадження № 22-ц/801/1865/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокуСправа № 144/1756/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Якименко М. М,, Берегового О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про дострокове розірвання договору оренди землі від 09 грудня 2010 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про дострокове розірвання договору оренди землі від 09 грудня 2010 року.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу №144/1756/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про дострокове розірвання договору оренди землі від 09 грудня 2010 року.

Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді М. М. Якименко

О. Ю. Береговий
№ 207/170/22
№ 2/207/558/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Суд вважає за власною ініціативою витребувати докази, а саме витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 07.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну контору в строк до 07 листопада 2022 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 761/4462/21
Провадження № 2/761/4056/2022
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про повернення оригіналів письмових документів по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представником відповідача подано до суду клопотання про повернення оригіналів письмових документів після розгляду справи, а саме: оригінал документу від 24.10.2019 із Консульської секції Посольства Республіки Куба в Україні на 1 арк. в 1 прим.; оригінал квитанції № N1ЕNG3741М від 09.10.2019 на 1 арк. в 1 прим.; оригінал документу із Медичного центру «Мати та дитина» від 13.11.2019 на 1 арк. в 1 прим.

Згідно із положеннями ст.96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги факт закінчення розгляду справи та ухвалення остаточного рішення суду по справі, яке не набрало законної сили, а також наявне у матеріалах справи клопотання про повернення оригіналу письмового доказу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та повернути позивачу оригінали поданих до суду доказів.

Керуючись ст.96, 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал письмових доказів, а саме: оригінал документу від 24.10.2019 із Консульської секції Посольства Республіки Куба в Україні на 1 арк. в 1 прим.; оригінал квитанції № N1ЕNG3741М від 09.10.2019 на 1 арк. в 1 прим.; оригінал документу із Медичного центру «Мати та дитина» від 13.11.2019 на 1 арк. в 1 прим.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/710/22
№2-о/687/73/2022
26 вересня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю представника заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.
Представник заявника в судове засідання з`явилася та заявила клопотання про залучення заінтересованих осіб, а саме: ОСОБА_3 жит. м.Хмельницький та ОСОБА_4 , жит. м.Одеса, явку яких на наступне судове засідання забеспечить заявник.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Керуючись ст.ст.42, 294 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника - задовольнити.
Залучити ОСОБА_3 жит. м.Хмельницький та ОСОБА_4 , жит. м.Одеса, до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якості заінтересованих осіб.
Відкласти судове засідання на 11.10.2022 року о 11:20 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до суду відзив на заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 397/222/22
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

26.09.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

18.05.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.10).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с.32,38,41,44, 46).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.О.Івченко
Справа № 529/903/22
Провадження № 2-н/529/226/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч. 1 п. 3, 167-170, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду
Полтавської області ______________ В.Г. Пашнєв
Справа № 713/903/22
Провадження №2/713/235/22
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

27.09.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діють представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Вижницька міська рада,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12 84 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє діють представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.09.2022р.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 404/6883/21
Номер провадження 2/404/1832/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення відсутності заборгованості зі сплати аліментів та зарахування сум в рахунок сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання коштів перерахованих ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АК КБ «Приватбанк», власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року на загальну суму 110 231,00 грн. - аліментами, що були сплачені ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2017 року -відмовити.

Судові витрати в справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: Фортечний відділ ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, .

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько