УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 942/965/21

провадження № 61-9097ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У 2021 році АТ «Укрпошта» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16 471,58 грн заборгованості за договором позики.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року в складі судді Ніколової С. В., залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року в складі колегії суддів Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І., в задоволенні позову відмовлено.

15 вересня 2022 року АТ «Укрпошта» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 942/965/21 становить 16 471,58 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі АТ «Укрпошта» зазначає, що справа має виняткове значення для товариства та фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки правовідносини, що є предметом розгляду, виникли з укладення з працівниками АТ «Укрпошта», які внаслідок неналежного виконання своїх трудових обов`язків спричинили шкоду шляхом привласнення коштів товариства, договорів новації за якими первісне зобов`язання працівника щодо відшкодування товариству спричиненої шкоди, замінюється на позикове зобов`язання; справа становить значний суспільний інтерес, оскільки 100% акцій товариства належить державі, при цьому значна кількість нестач в товаристві спричинена привласненням грошових коштів працівниками, що завдає збитків товариству. Проте не обґрунтовує та не надає докази того, що справа має виняткове значення для товариства та фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також становить значний суспільний інтерес.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішенням.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук