29 вересня 2022 року м.Суми
Справа №591/8120/21
Номер провадження 22-з/816/34/22
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на дії в.о. заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини Леонідівни, заінтересована особа ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2022 року скаргу АТ «СМНВО Інжиніринг» на дії посадової особи органу Державної виконавчої служби задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову в.о. заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини від 08 вересня 2020 року про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 62972306.
Визнано протиправною та скасовано постанову в.о. заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини від 08 вересня 2020 року про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 62972640.
Постановою Сумського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено.
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2022 року скасовано.
Скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби - в.о. заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини Леонідівни щодо винесення постанов від 08 вересня 2020 року про передачу матеріалів виконавчих проваджень № 62972306 та № 62972640 залишено без задоволення.
30 червня 2022 року від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в зв`язку з тим, що апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
19 липня 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.
Учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
За подання до суду апеляційної скарги Північно-східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Суми) було сплачено 2481 грн 00 коп судового збору (а.с. 139-140).
Оскільки при апеляційному перегляді справи було постановлено рішення про відмову в задоволенні скарги АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на дії в.о. заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини Леонідівни, проте судом не вирішено питання про судові витрати, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а понесені Північно-східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми) витрати на сплату судового збору підлягають компенсації за рахунок заявника у розмірі 2481 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 133, ст.ст. 270, 382, 452,ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити та ухвалити додаткове рішення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина