Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

3 жовтня 2022 року місто Київ

справа №755/1910/22

провадження№22-ц/824/9517/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, поданою адвокатом Торганом Віктором Богдановичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В.В..

Визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В.В. у виконавчому провадженні № 368307840 з виконання виконавчого листа, що виданого 21 січня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/15414/15-ц щодо арешту коштів боржника у межах суми стягнення 1 248 811,70 грн.

Скасовано постанову про арешт коштів боржника від 21 січня 2022 року, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В. у виконавчому провадженні №368307840.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В.В. - адвокат Торган В.Б. 25 липня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 серпня 2022 року з Дніпровського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 755/15414/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В.В..

31 серпня 2022 року з Дніпровського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №755/15414/15-ц.

В тексті апеляційної скарги представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В.В. - адвокат Торган В.Б. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали надісланий судом на електронну пошту приватного виконавця Хоменка В.В. лише 11 липня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

27 червня 2022 року Дніпровський районний суд м.Києва постановив ухвалу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В.В.. Розгляд справи відбувався без участі приватного виконавця Хоменка В.В.. Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Копія оскаржуваної ухвали надіслана судом на електронну пошту приватного виконавця Хоменка В.В. 11 липня 2022 року.

Матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання приватним виконавцем Хоменко В.В. копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В.В. - адвокат Торган В.Б. подав 25 липня 2022 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року пропущений приватним виконавцем Хоменком В.В. з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Хоменку Вадиму Валерійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, поданою адвокатом Торганом Віктором Богдановичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус