Справа № 489/3079/20
Номер провадження 2/489/82/22
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ", третя особа 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, третя особа 2 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія виконавчого напису №40 вчиненого 02.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2022 витребувано у ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" належним чином засвідчену копію виконавчого напису №40 вчиненого 02.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та копії документів, які подавались нотаріусу для видачі напису.

12.07.2022 на адресу суду від директора ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" Кашпура М. надійшла заява про надання документів витребуваних згідно ухвали від 16.02.2022 в якій зазначено, що оригінал кредитного договору, разом з виконавчим написом знаходяться в матеріалах виконавчого провадження у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича (виконавче провадження № 61351666).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК України) суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати:

- у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича копію виконавчого напису №40 вчиненого 02.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалив

Відкласти розгляд цивільної справи № 489/3079/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ", третя особа 1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, третя особа 2 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 06.10.2022 на 13:30 год.

Витребувати:

- у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича копію виконавчого напису №40 вчиненого 02.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кокорєв