Провадження № 22-ц/812/902/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Миколаїв

справа № 489/1085/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Руда Оксана Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору іпотеки недійсним.

15 вересня 2022 року ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК» подало апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку апелянт зазначав те, що товариство набуло право власності на предмет іпотеки за договором купівлі-продажу, укладеним 31 серпня 2021 року з ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС, яке на час укладення угоди мало права іпотекодержателя за низкою угод, укладених 30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГЛЛ КОЛЕКШН», 16 квітня 2021року між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГЛЛ КОЛЕКШН» і ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС.

Посилаючись на те, що судове рішення впливає на права товариства, а участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 товариство не приймало, про наявність судового рішення дізналось 16 серпня 2022 року, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК право на поновлення строку на апеляційне оскарження залежить від наявності або відсутності поважних причин. Таке ж правило містить стаття 358 ЦПК щодо рішень, ухвалених після спливу одного ріку щодо осіб, які не були залученні до участі у справі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК» участі у справі не приймало, оскільки набуло право на іпотечне майно у серпні 2021 року.

Отже, суд не дає оцінку порушенню прав апелянта судовим рішенням на цій стадії апеляційного провадження, але вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 27 грудня 2018 року підлягає поновленню.

Проте існує інший недолік, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» (далі Закон) подання апеляційної скарги на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви розмір судового збору складав 704,80 грн. (ставка судового збору за вимогою немайнового характеру у 2018 році), а тому за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1057,20грн. (704,80х150%).

Проте апелянтом судовий збір не сплачений. Зміст додатку, зазначеного в апеляційній скарзі, не відповідає переліку документів, які виявленні при надходженні апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмежено відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали та сплатити 1057,20 грн. судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв ГУК/тг /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2018 року».

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/1085/18.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська