Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3210/17
Провадження 2-зз/711/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участю секретаря Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву адвоката Нікітюк Андрія Миколайовича, як представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року адвокат Нікітюк А.М., як представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №711/3210/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, який було накладено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 року, а саме: «заборонити вчиняти будь-які дії органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав до постановлення судового рішення щодо наступного нерухомого та рухомого майна:

- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причепу марки ПУТД 2200, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .».?

Свою заяву мотивує тим, що дана справа була вирішена судом по суті, а саме 31.05.2017 року судом було затверджено мирову угоду між сторонами та провадження по справі закрито.

Вказана ухвалу суду набрала законної сили.

Відповідач у справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Позивачка в справі має намір оформити спадщину після смерті свого чоловіка, відповідача в даній справі, ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири по АДРЕСА_2 та причіп марки ПУТД 2200, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право власності на які рішенням суду було визнано за померлим.

Однак, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 року було накладено арешт на майно, що на той час на праві власності належало померлому.

Станом на сьогодні розгляд справи закінчився і мета заходу забезпечення позову втратила необхідності, наразі позивачка ОСОБА_1 має обмеження в реалізації своїх можливостей щодо оформлення спадкових прав після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , адже майно спадкодавця арештоване.

На підставі викладеного просив скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Придніпровський районний суд м. Черкаси у справі №711/3210/17 від 27.04.2017 року а саме: «заборонити вчиняти будь-які дії органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав до постановлення судового рішення щодо наступного нерухомого та рухомого майна:

- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причепу марки ПУТД 2200, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .».

Адвокат Нікітюк А.М., що діє як представник позивачки в справі ОСОБА_1 , до початку судового засідання надав заяву з проханням заяву розглянути без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2017 року у справі №711/3210/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя було затверджено мирову угоду між сторонами за наступних умов:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та в якості компенсації визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 2121, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та на причіп марки ПУТД 2200, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-відповідач ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати позивачу ОСОБА_1 половину сплаченого нею при подачі позову судового збору.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя закрито.

Ухвала суду від 31.05.2017 року набрала законної сили.

В ході розгляду справи №711/3210/17 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошого І.В. про вжиття заходів забезпечення позову, а саме суд ухвалив: «накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав до постановлення судового рішення щодо наступного нерухомого та рухомого майна:

- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причепу марки ПУТД 2200, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_5 .

Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. 27.01.2022 року було винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, якою було постановлено затримати видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зняття арешту на це спадкове майно.

Відомості щодо інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч.1 ст. 158 ЦПК України, - суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 158 ЦПК України, - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову у справі №711/3210/17, який було застосовано ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 27.04.2017 року, а тому зазначені вище заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 149, 158, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нікітюк Андрія Миколайовича, як представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду від 27.04.2017 року у справі №711/3210/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

«Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав до постановлення судового рішення щодо наступного нерухомого та рухомого майна:

- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причепу марки ПУТД 2200, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М. М. Старікова