overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/1939/22

Провадження № 22-ц/4815/1142/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2022 року залишено без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 02 вересня 2022 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 05 вересня 2022 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 21 вересня 2022 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2022 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2/761/5623/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шеваченківської РДА, відповідач за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрований в Святошинському районі м. Києві з 12.06.2018, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
22.09.2022 Справа № 756/8088/22
Унікальний номер судової справи 756/8088/22
Номер провадження 2/756/4568/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 178-180, 259-261, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №12, кабінет №26, п`ятий поверх) 24.10.2022 о 10.30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/

Суддя І.М. Банасько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5890/22 Справа № 182/2757/22 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7194/22 Справа № 409/1828/21 Суддя у 1-й інстанції - О.Ю.Максименко Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року підготовка справи до апеляційного розгляду закінчена та призначена справа до апеляційного розгляду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2022 року цивільну справу № 409/1828/21 розподілено колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Лаченкова О.В., судді - Городнича В.С., Петешенкова М.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368,3 69 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Провадження 2-н/127/2073/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 344/7224/22
Провадження № 22-ц/4808/1019/22
Головуючий у 1 інстанції Решетов В. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

серкетаря Мельник О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 25 липня 2022 року, постановлене в складі судді Решетов В.В. в м. Богородчани у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Богородчанського районного суду від 25 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

Л.В.Василишин
Справа № 529/751/22
Провадження № 2-о/529/43/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

з участю представника заявника - адвоката Пономарьова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скаргив п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали буде складено 22.09.2022

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа №359/4053/22
Провадження №2-о/359/212/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борець Є.О.,

за участю присяжних Вегери Л.Г., Очеретяної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Золочівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2022 року (а.с.63-65) ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В третьому абзаці резолютивної частини судового рішення датою народження ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 25 червня 2019 року (а.с.4), копії довідки №1035 від 25 липня 2019 року (а.с.5) вбачається, що справжньою датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ці обставини свідчать про те, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка, яка унеможливить виконання судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що допущену описку слід виправити та в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення вказати правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Золочівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Третій абзац резолютивної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

«Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: Л.Г. Вегера

І.В. Очеретяна
Справа №718/1890/22
Провадження №2/718/494/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22.09.2022 року м.Кіцмань Черніевцька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак 22.09.2022 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд надати їм термін на примирення строком на три місяці.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Венерська Г.І. в підготовче судове засідання не зявилися, однак представник скерувала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила підготовче судове засіданні провести за відсутності сторони позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про надання сторонам терміну для примирення, так як вирішення даного позову по суті має суттєве значення для сім`ї.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 111 СК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, беручи до уваги що відповідач в свою чергу, фактично не надав згоду на розірвання шлюбу, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на те, що відповідач має намір зберегти сім`ю, суд вважає, за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення терміном три місяці, тобто до 22.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
справа № 388/2067/21
провадження № 2-п/388/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянув клопотання представника позивача Скриля Сергія Васильовича, ОСОБА_1 про участь в засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою АТ «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення від 07.04.2022 року в справі № 388/2067/21 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за за заявою АТ «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення від 07.04.2022 року в справі № 388/2067/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23 вересня 2022 року представником позивача, ОСОБА_1 надіслано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, дослідивши підстави надісланого клопотання, дійшов до висновку про відмову у ньому з таких підстав.

За змістом чч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом ч. 9 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно положень ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження Придачого Юрія Миколайовича представляти інтереси позивача у вищезазначеній справі.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про участь в засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою АТ «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення від 07.04.2022 року в справі № 388/2067/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов