overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31021/20

Провадження № 22-ц/4820/118/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

розглядаючи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року у цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23 вересня 2022 року справу було повернуто до суду разом із висновком експерта від 22 вересня 2022 року № 334/335/22-26 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в залі Хмельницького апеляційного суду на 12 жовтня 2022 року на 13 год. 30 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити :

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 - адвоката Чулкову Наталю Костянтинівну ( вул. Подільська, 81, м. Хмельницький, 29013, офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 );

4.)Представника ОСОБА_2 - адвоката Гуменюк Оксану Сергіївну ( АДРЕСА_3 , офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Єдиний унікальний номер 728/1183/22
номер провадження 2-н/728/105/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування у сумі 9497.45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування у сумі 9497.45 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування у сумі 9497.45 грн.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржниці.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржниці.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржниці на її офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржниця не має.

Одночасно з копією судового наказу боржниці надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 495/5938/22
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ТОВ «ООЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 930 грн. 89 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ООЕК» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 930 грн. 89 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України.

Передбачені ст.165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.161-165, 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ООЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 930 грн. 89 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 138/2466/20
Провадження № 22-ц/801/1553/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 рокуСправа № 138/2466/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №138/2466/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Відділу державної реєстрації Могилів-Подільської райдержадміністрації Слободянюк Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Відділ (Центр) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Цибульським О.Є.,

постановив :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 490/3843/22
н/п 2/490/1946/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області Південого міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеси),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до відповідача про визнання батьківства, треті особи Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області Південого міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеси).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім того, як вбачається з доданих до позовної заяви копій паспорту місце реєстрації місця проживання особи, відповідача ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до території Миколаївського району, Миколаївської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, матеріали позовної заяви слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 27, 28, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області Південого міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеси)- передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 446/1289/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.09.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (місцезнаходження: 79026, вул. Козельницька, 15, м. Львів; ) про відшкодуванн моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ,Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", в якій просить стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 115 556 855 грн. (сто п"ятнадцять мільонів п"ятсот п"ятдесят шість тисяч вісімсот п"ятдесят п"ять гривень).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про відшкодуванн моральної шкоди.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 21.10.2022 об 11:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 29.09.2022.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 606/1260/22
Ухвала
28 вересня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря Пасько І.Б. Порчик Р.І.
розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, однак надав заяву згідно якої просить суд вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам термін на примирення 6 місяці.
Відповідно дост. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п.4 ч.1 ст.251ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання позивача слід задовольнити частково, надавши сторонам строк на примирення терміном 2 місяці до 28.11.2022 року, вважаючи, що саме такий час буде достатнім для налагодження відносин між подружжям.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України,ст. 111 СК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 місяці до 28.11.2022 року.
Провадження в цивільній справі №606/1260/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 28.112022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 219/1711/22
Провадження № 2-о/219/191/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/1711/22,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Ритов Олександр Миколайович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться у дистанційному режимі в Артемівському міськрайонному суді Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 03 жовтня 2022 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р. Є. Дубовик
Справа № 149/1884/22
Провадження №2/149/514/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду 08.08.2022 року позовні вимоги залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.10.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 309/3983/22
Провадження № 2-о/309/342/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 17.10.2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.