УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Антонович О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про призначення судової експертизи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду справи представником позивача було подано суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування вимог клопотання адвокат Ляхов О.В. зазначив, що за договором купівлі-продажу квартири від 31.03.2011 ціна спірного нерухомого майна становить 41 212,00 грн. Проте дійсна ціна купівлі-продажу квартири складає 53 000,00 доларів США, що еквівалентно 424 000,00 грн. та підтверджується розпискою від 31.03.2011, яку склали продавці квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьомувідповідач не визнає даний факт та вказує, що дійсна ціна купівлі-продажу квартири зазначена в договорі, а квартиру придбано за його особисті кошти, які він отримав від продажу власного майна. Оскільки дійсна вартість купівлі квартири АДРЕСА_1 має суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи представник вважає, що належним доказом по справі буде висновок експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання з підстав, у ньому викладених, просив призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову І.С.

Натомість відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечили проти призначення експертизи. Адвокат Антонович О.С. зауважила, що висновок експерта не зможе дати відповідь на питання, яку суму коштів продавці квартири АДРЕСА_1 отримали від покупця.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, із урахуванням думок присутніх в залі засідання учасників справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Вбачається, що позивач не погоджується із ціною, за якою згідно з договором купівлі-продажу квартири від 31.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвою О.В., було придбане спірне нерухоме майно та зазначає, що квартира АДРЕСА_1 була придбана за спільні кошти в сумі 424 000 грн., котрі були передані продавцям квартири та на підтвердження чого складалась відповідна розписка, копія якої наявна у матеріалах справи.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У свою чергу учасниками відповідний висновок експерта із даного питання наданий не був.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 102-104, 109, 112, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6.

На вирішення експерта при проведенні судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 31.03.2011 року?

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/11001/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя