overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/195/22
Справа № 582/458/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

20 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

14.09.2022 до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд заяви просить провести без її участі (а.с. 17).

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 700/368/22
Номер провадження 2-о/700/18/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 жовтня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заяву ОСОБА_1 задоволено.

При написанні рішення судом було допущено описку, зокрема невірно вказано назву навчального закладу : «Уманський республіканський заочний сільськогосподарський технікум» замість «Український республіканський заочний сільськогосподарський технікум».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки дана описка носить очевидний характер, її виправлення не впливає на суть рішення, з ініціативи суду дана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа замінивши в тесті рішення назву навчального закладу «Уманський республіканський заочний сільськогосподарський технікум» на «Український республіканський заочний сільськогосподарський технікум» у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м.Дружківка № 2-н/229/379/2022
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
№461/4753/22
У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2022 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М,, отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, ) про призначення недієздатній особі опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова суду від 16.09.2022 року заяву залишено, без руху, надано заявнику 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, не подано до матеріалів справи оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, ухвала суду від 19.09.2022 року позивачем ОСОБА_1 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про призначення недієздатній особі опікуна- повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного апеляційної скарги.

Суддя Х.М.Мисько
Провадження № 2/686/5550/22
19 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру стягуваних аліментів,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру стягуваних аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 714/996/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.08.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тодерян
Провадження № 2/686/5194/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

встановив:

Представниця відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила забезпечити подальший розгляд справи в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів.

Оскільки у суду наявна відповідна технічна можливість і підстави, що унеможливлювали б проведення судових засідань у справі в режимі відео конференції, наразі відсутні, заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Судові засідання у справі №686/17316/22 за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння земельної ділянки, починаючи з засідання, призначеного на 05.10.2021 року о 17 год. 40 хв. та всі подальші, провести у дистанційному судовому засіданні з представницею відповідача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представниці відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/512/171/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , (актовий запис про смерть №25 від 07.07.1995р. згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області 19.09.2014р.) право на земельну частку (пай) розміром 5,45 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «ім.Чкалова», що знаходилось в с.Неділкове, Савранського району, Одеської області, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після її смерті, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 953/509/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин.
Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, повідомлялась в належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 19.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці, залишити « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 89, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.06.2018 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №398.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Cправа № 166/787/22
Провадження № 2/166/254/22
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, акціонерного товариства «Кредобанк», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Панасюк І.І. , який діє від імені позивача ОСОБА_2 , 27.09.2022 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С., акціонерного товариства «Кредобанк»,про визнання договору купівлі-продажу автомобіля FORD FOCUS C-MAX , 2000 року випуску,номер кузова: НОМЕР_1 , об`ємом двигуна:1596 куб.см., з державним номерним знаком НОМЕР_2 дійсним, визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль та зняття з автомобіля арешту.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

29 вересня 2022 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення вловної заяви без розгляду та повернення матеріалів цивільного позову.

Вивчивши матеріали справи за доводами заяви, суд дійшов висновку повернути позовну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. ст. 185,208 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, акціонерного товариства «Кредобанк», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля.

Копію ухвали про повернення надіслати представнику позивача адвокату Панасюку Івану Івановичу разом з усіма доданими до нього документами .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання .

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 308/8023/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.В.

за участю:

представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Сидоренко Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення виплат при звільненні працівника та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення виплат при звільненні працівника та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 589/2728/22
Провадження № 2-н/589/850/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2022 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.