Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/699/22
Провадження №: 2-п/332/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волошиної Т.В., представника позивавча ОСОБА_1 - адвоката Мартинишина П.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Штабовенка Д.В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15.04.2022 по цивільній справі № 332/699/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 до суду надійшла заява адвоката Штабовенка Д.В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2022 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги позивача було задоволено. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням, з підставв, наведених у заяві.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, пояснивши, що він дійсно отримав 23.02.2022 року копію ухвали про відкриття провадження у справі, але чекав, що додатково буде направлена судова повістка, яку він так і не отримав. Крім того, зазначив, що проживає разом із дружиною та дітьми під одним дахом, будинок був придбаний під час шлюбу із позивачкою на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2020. Він сплачує кошти на утримання цього будинку, комунальні послуги, забезпечує дітей, на підтвердження чого надав відповідні квитанції.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, жодних заяв та клопотань від неї не надходило.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мартинишин П.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак два рази не з`явився у судове засідання без поважних причин. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач міг дізнатися через сайт "Судова влада". Докази, якими відповідач обґрунтовую свою позицію, представник позивача просить суд не приймати до уваги, адже вважає ці докази неналежними та недопустимими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що з матеріалами справи ОСОБА_2 був ознайомлений 23.02.2022 року, тоді ж отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву із додатками (а.с. 14).

Не з`явився у судове засідання через те, що не отримав повістки до суду.

Доводи відповідача з приводу не отримання повістки на 21.03.2022 року на 10:00 не приймаються, адже відповідно до розписки від 23.02.2022 року ОСОБА_3 отримав повістку разом із копією ухвали, позову та додатків.

Разом з тим, на судове засідання, яке було призначено на 15.04.2022 року відповідач повістку не отримав. Конверт повернувся з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", згідно заяви відповідача фактичним місцем проживання є: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг № 4786 від 23.02.2022 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Повістка про виклик до суду на 15.04.2022 року була напрвалена відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , як було зазначено у позові.

З урахуванням наведеного, суд вважажє, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а саме про судове засідання, призначене на 15.04.2022).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Крім того, заочне рішення суду це рішення суду, яке може бути ухвалене у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд, і від якого не надійшло інформації про причини неявки до суду, або зазначені ним причини визнані судом неповажними, а також за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Тобто позивач будучи обізнаний про право відповідача, у разі ухвалення заочного рішення, на звернення із відповідною заявою про його перегляд та скасування, що узгоджується із принципами викладеними ЄСПЛ, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначені відповідачем причини неявки в судові засідання при розгляді справи, на думку суду, є поважними. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про заочне рішення відповідач взнав тільки зараз та раніше його копію не отримував, отже строки подачі заяви про його перегляд не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Штабовенка Д.В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2022 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17.10.2022 р. на 10-30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Ю.І.Ретинська