overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1402/22 Справа № 694/1208/22
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Голови Правління Самчука Олега Григоровича, який діє від імені Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Голови правління Самчука Олега Григоровича, який діє від імені Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали вказаної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

Л.В. Нерушак

О.М. Новіков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пипи Альони Олегівни на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пипи Альони Олегівни на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 червня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень

ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу № 208/10365/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
Справа № 524/2549/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
Справа № 202/3031/18
Провадження № 2/202/20/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Колос 9», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих Вероніка Михайлівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Колос 9», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих Вероніка Михайлівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року провадження у даній цивільній справі було зупинено та направлено справу до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи без виконання експертизи у зв`язку із не проплатою заявником вартості висновку судового експерта.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Колос 9», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рябих Вероніка Михайлівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 674/897/22
Провадження № 2-о/674/80/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 вересня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника заявниці адвоката Наталюка Н.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування особи на утриманні загиблого,

в с т а н о в и в :
У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

27.09.2022 до суду надійшло клопотання представника заявниці адвоката Наталюка Н.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сквирським районним судом Київської області за участю свідка ОСОБА_4 , з Печерським районним судом міста Києва ха участю свідка ОСОБА_5 , з Баришівським районним судом Київської області з участю заявниці ОСОБА_1 , у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду від місць проживання вказаних свідків та заявниці.

Судове засідання у справі призначено на 11 год. 30 хв. 14.10.2022.
Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявниці адвоката Наталюка Н.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 14.10.2022, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сквирському районному суду Київської області (09001, м.Сквира пров.Громова, 7а Білоцерківського району Київської області) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 14.10.2022в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Доручити Печерському районному суду міста Києва (01601, м.Київ вул.Хрещатик, 42А, зал №1) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 14.10.2022в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити Баришівському районному суду Київської області (07501, смт.Баришівка вул.Київський шлях, 61 Броварського району Київської області) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 14.10.2022в режимі відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Сквирського районного суду Київської області, Печерського районного суду міста Києва, Баришівського районного суду Київської області та адвокату Наталюку Н.М. на електронні адреси з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 189/1429/22
У Х В А Л А

26.09.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №557/1192/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада (місцезнаходження: 35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Незалежності, 20) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада встановлення факту належності правовстановлюючого документа та родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2022 року в Гощанському районному суді Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1722/22
Провадження № 2-н/601/177/2022
26 вересня 2022 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Раславка, Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 вересня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
465/6800/20
2-во/465/67/22
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого-судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Титикайло І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2022 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення у справі № 465/6800/20, відповідно до якого визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком, за адресою: АДРЕСА_1 .Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 03.08.2022 року, а саме в просить судовому рішенні по справі №465/680/20 правильно вказати прізвище сторін, а саме: " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 ".

Розгляд питання про виправлення описок вирішувалося без повідомлення учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вірно зазначивиши прізвище сторін, а саме: " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

виправити допущені описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вірно зазначивиши прізвище сторін, а саме: " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2308/22

пр. № 2/336/3098/22

м. Запоріжжя 29 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: АТ «ОГС «Запоріжгаз» (місцезнаходження: вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням сторін:

2 листопада 2022 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 591/4159/22
Провадження № 2-н/591/1049/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енера Суми» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ за період з 01 квітня 2020 року по 31 травня 2022 року в сумі 1937 грн. 68 коп., заборгованості за відшкодування витрат на відключення електроустановок 271 грн. 70 коп.

Відповідно до п.2.ч.2.ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне ім`я, прізвище по батькові боржника.

В заяві ТОВ «Енера Суми» зазначило боржником ОСОБА_1 та просить стягнути з цієї особи заборгованість за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 . Додані до заяви документи містять відомості про особу з таким самим прізвищем.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади від 28.09.2022 року прізвище особи, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 .

У заяві про видачу судового наказу вказане прізвище боржника не узгоджується з відповідними відомостями, зазначеними у витязі з реєстру територіальної громади, що унеможливлює ідентифікацію боржника.

Відповідно до п1. ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу. Тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Енера Суми» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко