Справа № 703/2674/22
6/703/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В інтересах заявника ОСОБА_1 до суду звернулась його представник адвокат Диких Д.В. із заявою про визнання виконавчого листа № 2-174/10 таким, що не підлягає виконанню.

У обґрунтування заяви зазначила, що 03.02.2010 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі № 2-174/10 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-001/143/2007 від 26.11.2007. Рішенням суду стягнуто з заявника на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 98363,04 доларів США, що еквівалентно станом на 10 листопада 2009 року згідно курсу НБУ (7,990300) 785950,20 грн, судові витрати в сумі 1820 грн, а всього 787770,20 грн.

25.05.2010 на вимогу Банку було видано виконавчий лист № 2-174/10 про стягнення вищевказаної суми заборгованості з ОСОБА_1 .

Із автоматизованої системи виконавчих проваджень ОСОБА_1 дізнався про відкрите 27.05.016 року у ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (М. Київ) виконавче провадження № 51262786 щодо нього.

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 51262786 вбачається, що виконавче провадження відкрите 27.05.2016 за виконавчим листом № 2-174/10, виданим 25.05.2010 на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-174/10.

Однак, боргові зобов`язання перед кредитором за рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2010 у цивільній справі № 2-174/10 були врегульовані між сторонами ще у серпні 2015.

Зазначена обставина підтверджується листом від АТ «ОТП Банк» від 05.09.2022 де зазначено, що 19.08.2015 року сторони врегулювали всі питання щодо наявної заборгованості за Кредитним договором № ML-001/143/2007 від 26.11.2007. Також, зазначено, що кредитор не має жодних майнових та фінансових претензій до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що виникли на підставі Кредитного договору № ML-001/143/2007 від 26.11.2007. Крім того, кредитором було повідомлено, що станом на 05.09.2022 на рахунок кредитора не надходило жодних перерахувань в погашення боргу від органів державної виконавчої служби України або приватних виконавців за виконавчим листом № 2-174/10, виданим 255.05.2010 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № ML-001/143/2007 від 26.11.2007 на користь АТ «ОТП Банк».

Також, станом на дату подання цієї заяви обов`язок заявника ОСОБА_1 відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням (поза межами виконавчого провадження), що є підставою для припинення зобов`язання і як наслідок, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене просить суд визнати виконавчий лист № 2-174/10 від 25.05.2010, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі № 2-174/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 98363,04 доларів США, що еквівалентно станом на 10 листопада 2009 року згідно курсу НБУ (7,990300) 785950,20 грн, судові витрати в сумі 1820,00 грн, а всього 787770,20 грн, - таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представник а банку, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також не з`явилась в судове засідання, надала суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі, підтримала вимоги, викладені у заяві.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2010 року за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-001/143/2007 від 26.11.2007 стягнуто з заявника на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 98363,04 доларів США, що еквівалентно станом на 10 листопада 2009 року згідно курсу НБУ (7,990300) 785950,20 грн, судові витрати в сумі 1820 грн, а всього 787770,20 грн.

25.05.2010 на вимогу Банку було видано виконавчий лист № 2-174/10 про стягнення вищевказаної суми заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень наявне відкрите 27.05.016 року у ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (М. Київ) виконавче провадження № 51262786 щодо заявника.

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 51262786 вбачається, що виконавче провадження відкрите 27.05.2016 за виконавчим листом № 2-174/10, виданим 25.05.2010 на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-174/10.

Однак, боргові зобов`язання перед кредитором за рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2010 у цивільній справі № 2-174/10 були врегульовані між сторонами ще у серпні 2015.

Зазначена обставина підтверджується листом від АТ «ОТП Банк» від 05.09.2022 де зазначено, що 19.08.2015 року сторони врегулювали всі питання щодо наявної заборгованості за Кредитним договором № ML-001/143/2007 від 26.11.2007. Також, зазначено, що кредитор не має жодних майнових та фінансових претензій до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що виникли на підставі Кредитного договору № ML-001/143/2007 від 26.11.2007. Крім того, кредитором було повідомлено, що станом на 05.09.2022 на рахунок кредитора не надходило жодних перерахувань в погашення боргу від органів державної виконавчої служби України або приватних виконавців за виконавчим листом № 2-174/10, виданим 255.05.2010 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № ML-001/143/2007 від 26.11.2007 на користь АТ «ОТП Банк».

Також, на адресу суду від представника АТ «ОТП Банк» адвоката Череда Т.М. надійшли письмові пояснення, згідно яких АТ «ОТП Банк» доводить до відома суд, що вони не мають жодних фінансових або будь-яких інших претензій до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо виконання їх зобов`язань за кредитним договором № ML-001/143/2007 від 26.11.2007 та відповідним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2010 у цивільній справі № 2-174/10 щодо стягнення заборгованості. Адже, між сторонами було досягнуто домовленостей щодо мирного врегулювання ще 19.08.2015 року без участі в цьому органів Державної виконавчої служби і АТ «ОТП Банк» після цього не звертався до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання вищезазначеного рішення суду, оскільки відпала в цьому потреба. Крім того зауважують, що на момент врегулювання спору між сторонами, в органах Державної виконавчої служби не було відкритого за заявою Банку виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2010 у цивільній справі № 2-174/10, тому не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що зобов`язання між сторонами врегульовано ще у 2015 році, тобто припинились правові підстави для стягнення заборгованості, у зв`язку із чим виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, із урахування вищевикладеного заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432,352-354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-174/10 від 25.05.2010, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі № 2-174/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 98363,04 доларів США, що еквівалентно станом на 10 листопада 2009 року згідно курсу НБУ (7,990300) 785950,20 грн, судові витрати в сумі 1820,00 грн, а всього 787770,20 грн, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею у порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Крива