Провадження №2/331/1565/2022
ЄУН 331/2184/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представників : позивачки адвоката Слизовської М.Ю.,

відповідачів адвокатів Дем`янової Т.Є., Лупінос Є.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про здійснення повторного запиту до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб про державну реєстрацію/ розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 , представники відповідачів, в суді, кожен в окремості, проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки інших учасників процесу, прийшов до такого.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року провадження по цій справі було відкрито. Із змісту ухвали вбачається, що судом до початку розгляду справи по суті було зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслати на адресу суду у строк до 30 серпня 2022 року витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб про державну реєстрацію/ розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( а.с.137-138).

Згідно поштового повідомлення 69 2 повноважна особа вказаної установи отримала ухвалу суду від 27.07.2022 року 10 серпня 2022 року. Проте, станом на день проведення цього судового засідання вимога суду не виконана, у зв`язку з чим суд вимушений повторно звернутися з аналогічним запитом.

Надалі, представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Лупінос Є.А. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, за результатами розгляду якого просить витребувати від ПАТ « ПриватБанк» та АТ « Ощадбанк» інформацію про відкриті на ім1я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 депозитні рахунки, з повідомленням про те, чи були вони відкриті з правом доступу для інших осіб, та яких саме.

Клопотання обґрунтовано тим, що батько відповідачки ОСОБА_6 відкривав депозитні рахунки на ім`я сина ОСОБА_4 з наданням доступу їм обом до вказаних депозитів. Відсотки за депозитним рахунком надходили на картку ОСОБА_6 . Інформація про рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 надасть можливість встановити походження коштів на купівлю спірного за цим позовом майна.

Представник позивачки проти заявленого клопотання заперечує, оскільки вважає , що інформація, яку просить витребувати заявник у банківських установ, не має доказового значенні по цій справі.

Інші учасники процесу, кожен в окремості, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки інших учасників процесу, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по текстам заяв по суті справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати відповідач, можливо буде мати доказове значення його тверджень.

Надалі, представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Дем`янова Т.Є. звернулася до суду з клопотанням про витребування від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_4 , починаючи з 1997 року по 11.12.2021 року та інформацію про доходи ОСОБА_2 за той самий період часу.

Представник позивачки проти заявленого клопотання заперечує, оскільки вважає , що інформація, яку просить витребувати заявник , не має доказового значенні по цій справі.

Інші учасники процесу, кожен в окремості, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки інших учасників процесу, вважає за необхідне письмове клопотання долучити до матеріалів справи, проте у його задоволенні на цій стадії процесу відмовити, з наданням права заявникові заявити його повторно під час розгляду справи по суті.

Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження по справі з 27 липня 2022 року ( а.с.137-138,т.1).

Шістдесят днів спливають 27 вересня 2022 року.

Проте, з метою виконання умов, визначених частиною першою статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по цій справі до 27 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Слизовської М.Ю. задовольнити.

Повторно зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслати на адресу суду у строк до 24 жовтня 2022 року витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб про державну реєстрацію/ розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Лупінос Є.А. задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» та Акціонерне товариство «Ощадбанк» надіслати на адресу суду у строк до 24 жовтня 2022 року інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , депозитні рахунки, з повідомленням про те, чи були вони відкриті з правом доступу для інших осіб, та яких саме.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України) , а також штраф (стаття 148 ЦПК України).

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Дем`янової Т.Є. про витребування доказів від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області відмовити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, відкласти на 27 жовтня 2022 року 10.00 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, до 27 жовтня 2022 року.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва