overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1747/22
провадження № 2-н/527/146/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №527/1747/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

При ознайомлені з текстом ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 09.09.2022, виявлено, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника замість вірного « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

09 вересня 2022 року Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Разом з тим, під час виготовлення ухвали, у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника замість вірного « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_2 ».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали суду по справі №527/1747/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, що стосується прізвище, ім`я та по батькові боржника замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 303/6466/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2632/22
УХВАЛА

27.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи виникла необхідність у поясненнях позивача щодо деяких питань, пов`язаних з розглядом даної справи, а також у наданні оригіналів письмових доказів, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення в ній законного рішення необхідно з`ясувати всі обставини, на які сторони посилаються, тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату та викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст.223, ст.240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 10.11.2022 року о 12.00 - визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Єдиний унікальний номер 317/2212/22
Провадження № 2-н/317/89/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, заява про видачу судового наказу від 23.09.2022 підписана представником ТОВ «Запоріжгаз збут» Рижук Т.О. До заяви додано копію довіреності від 13.05.2021, якою ТОВ «Запоріжгаз збут» уповноважило Рижук Т.О. представляти інтереси вказаної організації у тому числі у місцевих загальних судах. У вказаній довіреності зазначено, що вона видана без права передоручення та діє до 31.12.2021.

Оскільки як на час підписання заяви про видачу судового наказу представником ОСОБА_2 , так і на час подання її до суду термін дії довіреності від 13.05.2021 закінчився, наявні підстави вважати, що заяву про видачу судового наказу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.І. Сакоян
137/860/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

19.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду (а.с. 17).

21.09.2022 позивач ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

21.09.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі.

22.09.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області (а.с. 23).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 18.10.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року

справа № 754/2158/21

провадження № 22-ц/824/5610/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року, постановлені під головуванням судді Саламона О.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 577/3160/22
Провадження № 2/577/835/22
У Х В А Л А

"29" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 02 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа 688/1704/22
№ 2/688/499/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

заочне

26 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.10.1991р. Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 417), розірвати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 602/670/22
Провадження № 2/602/184/2022
У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи ОТГ (Старостинський округ с.Бережанка, с.Жуківці, Тернопільська область, Кременецький район) старости с. Бережанка ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи ОТГ (Старостинський округ с.Бережанка, с.Жуківці, Тернопільська область, Кременецький район) старости с. Бережанка ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну відповідача по даній цивільній справі з юридичної особи ОТГ (Старостинський округ с.Бережанка, с.Жуківці, Тернопільська область, Кременецький район) старости с. Бережанка ОСОБА_2 на Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області.

Згідно п.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача юридичної особи ОТГ (Старостинський округ с.Бережанка, с.Жуківці, Тернопільська область, Кременецький район) старости с. Бережанка ОСОБА_2 на Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну відповідача - задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи ОТГ (Старостинський округ с.Бережанка, с.Жуківці, Тернопільська область, Кременецький район) старости с. Бережанка ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини замінити відповідача з юридичної особи ОТГ (Старостинський округ с.Бережанка, с.Жуківці, Тернопільська область, Кременецький район) старости с. Бережанка ОСОБА_2 на Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області.

Підготовче судове засідання відкласти і призначити його у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 жовтня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4676/22 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Стрижеуса А.М., Желепи О.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 206/2732/22
Провадження № 2/206/987/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Дніпро

Суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська Прінь І.П. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора( 49127, м. Дніпро, вул. Ко. Волкова, 3 4), Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора ( 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 15, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом доОСОБА_2 , треті особи: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування рішення про державну реєстрацію.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка бул відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер в 2021 році.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхіднезадовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені у клопотанні про витребування доказів документи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Витребувати зВосьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер в 2021 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь