overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5459/21
Провадження № 22-ц/4808/1130/22
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Небилівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Любисток» про визнання наказу незаконним, допущення до роботи та виплату середньомісячного заробітку за вимушений прогул, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

25 жовтня 2022 року на 13:15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Провадження № 2-п/522/96/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.09.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заява разом зі справою передана судді 03.10.2022.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у судовому засіданні на 10 годин 05 хвилин 10 жовтня 2022 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Слюсар Т.А., Борисової О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Нагайцевої Тетяни Сергіївни, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Нагайцевої Тетяни Сергіївни, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, розірвання договору оренди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 19 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 155/55/22 Провадження № 22-ц/802/933/22 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 26 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 521/5158/21
Провадження №2/522/1042/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гранкіної А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Компанійця М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про збільшення позовних вимог, відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 521/6318/22
Номер провадження № 2-о/521/140/22
23 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.,
присяжних Ташматова В.А., Шкарупи В.В.,
при секретарях судового засідання Коновалової К.О., Примакіної С.О.
за участі заявника ОСОБА_1
представника заявника адвоката Грушевської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , призначення опікуна,-
23.09.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , призначення опікуна.
Але у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме у вступній частині рішення невірно вказано прізвище та ініціали представника заявника, замість адвокат «Грушевська Н.І.», помилково вказано адвокат «Василенко Т.В.».
Таким чином встановлено, що в рішенні суду від 23.09.2022 року у справі №521/6318/22, провадження №2-о/521/140/22 судом допущено описку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.
Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року, вірно вказавши прізвище та ініціали представника заявника адвокат «Грушевська Н.І.» замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року у цивільній справі №521/6318/22, провадження №2-о/521/140/22 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, вірно зазначивши прізвище та ініціали представника заявника - адвоката «Грушевська Н.І.» замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Малиновський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий: Д.Я. Роїк

Присяжний В.А. Ташматов

Присяжний В.В. Шкарупа
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23.09.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №442/4294/22
Провадження №2/442/989/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Паньків Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служби у справах дітей виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з`явилися

від третьої особи: не з`явилися

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к. витрат зі сплати сдуового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 297 (двісті дев`яносто сім) грн 72 к. судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви за квитанцією про сплату № 43941 від 20.07.2022.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області (82434, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Швченка, 70 „а; ідентифікаційний код 044179946).

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 190/1093/22
Провадження 2/190/363/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Встановив:

Ухвалою суду від 02.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Представник позивачв в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином, поважних причин своїє неявки суду не повідомила.

Заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовки справи до судового розгляду по суті проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 08 листопада 2022 року, в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Сторонам під час розгляду справи необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 186/832/22
У х в а л а

"03" жовтня 2022 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Як вбачається з позовної заяви, позивачка в описовій частині позову вказує, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), при цьому у прохальній частині позовної заяви зазначає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), тому не зрозуміло в якому саме розмірі суд повинен стягнути аліменти з відповідача.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання нею ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кривошея.
Справа № 462/5925/19
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Любінець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника позивача адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, державний реєстратор Живко М.О. - про демонтаж самовільно проведеної реконструкції та скасування запису про державну реєстрацію.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 03.10.2022 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Саламаха Н.В. подав суду клопотання про проведення судового засідання та вирішення питання про залишення позову без розгляду у його відсутності та за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

провести розгляд заяви представника позивача адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни про залишення позову без розгляду, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю.Л.