Справа № 159/2224/22
Провадження № 2/159/870/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Лесику В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

До початку наступного підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 подану заяву про відвід головуючому у справі судді Лесику В.О. з підстав необ`єктивності та упередженості на її думку судді при розгляді даної справи. Зазначене полягає в тому, що головуючий у справі суддя Лесик В.О. в порушення вимог Конституції України та ЦПК України відмовив юристу ОСОБА_3 у допуску до участі у вказаній цивільній справі, мотивуючи що остання не є адвокатом. Із урахуванням наведеного та з покликанням на норми ст. 36 ЦПК України просила відвести суддю Лесика В.О. від участі в розгляді даної цивільної справи.

Суд, вивчивши подану заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Аналіз заяви про відвід судді підтверджує, що в ній викладено незгоду із процесуальними рішеннями судді, і не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про відвід, не містить правового обґрунтування підстав відводу головуючому судді, фактично є незгодою з процесуальними рішеннями судді, а тому задоволенню не підлягає.

Заява про відвід судді надійшла 08 серпня 2022 року, а підготовче судове засідання призначене на 28.09.2022 року.

Як вбачається зі змісту. ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому необхідно передати розгляд даного питання про відвід судді на вирішення іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ,252, 253, 258, 260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відвід головуючому у справі судді Лесику В.О. заявлений позивачем ОСОБА_1 визнати необґрунтованим.

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Лесику ВО. на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В`ячеслав Лесик