Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 369/8444/19

провадження № 61-9304ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» (далі - ПрАТ «СК «Галицька»), в якому просив суд стягнути

з ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 192 400,00 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн, а всього 202 400,00 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Галицька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду (майнові збитки) у розмірі 192 400,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду

у розмірі 2 000,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Галицька» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Галицька» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 21 569,88 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Галицька» на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 5 144,86 грн, за позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 20,00 грн, за позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Галицька» участині відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в частині стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 192 400 ,00 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду (майнові збитки) у розмірі 146 400,00 грн.

У частині відшкодування моральної шкоди рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 951,94 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Галицька» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 746,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 687,23 грн.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову до нього.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 22 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Галицька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (малозначна справа, провадження № 61-8417ск22).

23 вересня 2022 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник