Справа №:755/8754/22
Провадження №: 2-во/755/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 1970 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 1970 року.

Свою заяву заявниця обґрунтовує, що 01 грудня 1970 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Однак, в той же час, як вказує заявниця, у наведеному рішенні суду була допущена помилка у даті народження відповідачки, зокрема, замість: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому на її думку, вказану помилку необхідно виправити, через що вона звернулась до суду із даною заявою.

Так, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень за заявою учасників справи вирішується без повідомлення сторін, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 1970 року було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як зазначає заявниця у своїй заяві, дане рішення суду місить помилку щодо дати народження відповідача - ОСОБА_3 .

Однак, в той же час, судом встановлено, що вказане рішення суду взагалі не містить будь-яких анкетних даних учасників справи, в тому числі і відомостей про їх дати народження. За змістом зазначеного рішення, в останньому вказано лише про факт розірвання шлюбу між сторонами, без посилань на дати народження будь-кого з них, включаючи і данні про народження ОСОБА_3 .

Крім того, слід зауважити, що наведене рішення суду, було ухвалено 01 листопада 1970 року, а не 01 грудня 1970 року, як це зазначає заявниця.

Тобто дане рішення суду не містить описки, яку необхідно виправити, в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог даної заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 1970 року - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В. Слободянюк