УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

28 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 569/19074/13-ц за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 569/19074/13-ц за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Рівненського міського суду від 14.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду набрало законної сили 16.04.2019 року.

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2018 року, оскільки необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Відповідно ч. 2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зазначене узгоджується із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 року, за якою заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи №569/19074/13-ц, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Накладено арешт на 51/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні заяви в частині накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою в АДРЕСА_1 , площею 0,0300 га, кадастровий номер :01:075:0170, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 - відмовлено.

Судом також встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 14.03.2019 року заяву ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - задоволено.

Скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.01.2009 року, видане ОСОБА_3 , як спадкоємиці ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, а саме 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. та зареєстроване в реєстрі за №1-178.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені неї судові витрати у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Рішення суду набрало законної сили 16.04.2019 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи викладене вище, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,260,353 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 569/19074/13-ц за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 569/19074/13-ц, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року, шляхом зняття арешту з 51/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина