overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2022
Справа № 334/4229/22
Провадження № 2-о/334/225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни, третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Представник заявниці - адвокат Хрипченко Н.А. звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

28.09.2022 ухвалою суду заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків заяви.

30.09.2022 представником заявниці адвокатом Хрипченко Н.А. подана заява про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином заявнику необхідно повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни, третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа №566/349/21
провадження №2/566/24/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю представника відповідача - адвоката Большого В.А.,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

24 листопада 2021 року провадження у цивільній справі було зупинено, у зв`язку із вирішенням Луцьким міськрайонним судом Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так, як постановою Волинського апеляційного суду від 10 травня 2022 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2022 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №566/349/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
Справа № 454/504/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.09.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою Приватної агрофірми «Селекціонер» до Фермерського господарства «Юзепівка», Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 19.04.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватної агрофірми «Селекціонер» до Фермерського господарства «Юзепівка», Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2021 року о 15.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер 341/1073/22
Номер провадження 2/341/409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача - адвокат Балагурак В.В. надала письмове клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Данилюка О.О., а саме копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з недопущенням затягування розгляду справи, є необхідність в даному підготовчому засіданні у вчиненні відповідних процесуальних дій, а саме у вирішенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, оскільки сторона позивача не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані представником позивача докази.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О.О. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . належним чином посвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду в строк до 25.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Провадження № 22-ц/4808/1174/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білана Андрія Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року на у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Установлено, що апеляційна скарга подана 29 вересня 2022 року на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року, дану ухвалу отримано апелянтом 19 вересня 2022 року, що підтверджується матеріалами апеляційної скарги, а тому учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Білану Андрію Михайловичу строк апеляційного оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білана Андрія Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року.

Витребувати Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/10782/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Учасники справи мають право у строк до 13 жовтня 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 345/1250/22
Провадження № 2/345/546/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 481/707/22
Провадж.№ 2/481/216/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.22 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 09.09.2022 року відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін на 09:00 годину 04.10.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про дату час і місце його проведення, відповідач причину своєї неявки не повідомив. Від позивача до суду надійшла заява про проведення судового розгляду в її відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

За наведених обставин та вказаних правових норм судовий розгляд підлягає відкладенню з попередженням учасників процесу, що у разі їх повторної неявки, судове засідання буде проведене за наявними в справі доказами.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, 258-261, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до 18.10.2022 року о 09:30 .

Про час і місце наступного судового засідання повідомити сторони, попередивши, що в разі їх повторної неявки, незалежно від причин такої, судовий розгляд буде проведений за наявними у справі доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 215/2733/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 22.08.2022 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 31.08.2022 р. надійшла «уточнена позовна заява», в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.08.2022 р. усунуто, але, в новому тексті позову було допущено нові порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим 02.09.2022 р. винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 02.09.2022 р. про залишення позову без руху, 15.09.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла «уточнена позовна заява», в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.09.2022 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим 20.09.2022 р. винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 21.09.2022 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 03.10.2022 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Крім цього, після винесення 20.09.2022 р. ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач 27.09.2022 р. надав до суду заяву про «залишення позову без розгляду».

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 04.10.2022 р.

Суддя:
Справа № 127/5920/22
Провадження №22-ц/801/1785/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

03 жовтня 2022 рокуСправа № 127/5920/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШляхБуд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:30 год 12 жовтня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Справа № 587/1408/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Представник позивачки та позивачка в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність. Проти призначення справи до судового розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53,196-198,200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2022 року на 13 - 30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних