Ухвала

03 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 292/1535/20

провадження № 61-9481ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Пулинського району Житомирської області, правонаступником якої є Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області, про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області, яка є правонаступником Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області,29 вересня 2022 року з використанням засобів електронного зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. За правилами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 24 серпня 2022 року, повний текст складено 25 серпня 2022 року, касаційна скарга подана 29 вересня 2022 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції отримала 29 серпня 2022 року засобами електронного зв`язку. На підтвердження цього надано копію витягу із електронної пошти заявника.

Проте, Верховний Суд не визнає цей доказ належним, оскільки зі змісту наданого документу неможливо встановити, чи дійсно копія оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року направлена на електронну пошту, кому належить ця електронна скринька, не зазначені відомості про номер справи, копію рішення в якій направлено заявникові.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду.

Верховний Суд наголошує на тому, що доказом отримання судового рішення, зокрема, може бути визнано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - у разі направлення такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії).

ІІ. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи

(в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

Заявник не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, тож заявник повинен направити до Верховного Суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги з доданими документами.

ІІІ. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Всупереч частині третій статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази, що підтверджують повноваження Гаврилюка Олександра Станіславовича як голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, правонаступником якої є Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області, про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та рішення про державну реєстрацію права власності, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний