Справа № 175/2313/21
Провадження № 2/175/729/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Новік Л.М

секретаря Гонта С.О.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Орган Опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом визначення порядку спілкування та участі батьку у вихованні малолітніх дітей (в порядку ст.. 154,155 СК України, ст..43,49,175 ЦПК України),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Орган Опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом визначення порядку спілкування та участі батьку у вихованні малолітніх дітей.

Представники відповідача у підготовчому засіданні заявили клопотання про залучення третьої особи, яка не представляє самостійних вимог, а саме Службу у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та про допит в якості свідка спеціаліста в галузі дитячої психології, обґрунтовуючи це тим, що залучення третьої особи необхідно у зв`язку з тим, що і відповідач і діти наразі мешкають в с. Обухівка. Представники відповідача вважають, що ті акти обстеження житлового приміщення, що знаходяться в матеріалах справи зараз є неактуальними, тому що можна обстежити побутові умови місця проживання дітей, але наразі не відомо які побутові умови у позивача, так як останній не мешкає в Новокодацькому районі.

Щодо свідка, а саме дитячого психолога, представники вважають, що по даній категорії справ необхідним є висновок як спеціаліста в галузі психології, так і необхідно допитати психолога, який складав цей висновок.

Представник позивача заперечував щодо прийняття відзиву на уточнену позовну заяву до якої додано, в якості додатків, висновок психологічного обстеження, надані докази, які на думку представника позивача свідчать про обізнаність відповідача щодо розгляду справи ще у 2021 році, тому вважає що відповідач порушив строк на подання відзиву, а й відповідно вирішити питання щодо виклику, в якості свідка психолога.

Представники відповідача, зазначають що, надання відзиву це право, а не обов`язок сторони, тим більше, що відзив на первісну позовну заяву знаходиться в цій справі, але з огляду на те, що позивач скористався своїм процесуальним правом і надав уточнену позовну заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, то відповідно судом це питання вирішувалось 15.08.2022 року. У зв`язку з чим, відповідачем в межах процесуального строку було надано відзив на уточнену позовну заяву.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.09.2021 року через канцелярію суду позивач надав позовну заяву (уточнену в порядку ст. 49 ЦПК України), питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви розглянуто судом у підготовчому провадженні 15.08.2022 року, таким чином відповідач у межах процесуального строку надав відзив на уточнену позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відмовити в клопотанні представника позивача про відмову у прийнятті відзиву на уточнену позовну заяву та допитати, в якості свідка відповідача практичного психолога ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст. 53 ЦПК України).

Суд, з урахуванням положень ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Службу у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Прийняти до розгляду по даній цивільній справі відзив на уточнену позовну заяву.

Залучити до участі справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: Орган Опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом визначення порядку спілкування та участі батьку у вихованні малолітніх дітей, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (Україна, 52030, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Обухівка, вул.Центральна, будинок 35).

Запропонувати третій особі подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Допитати у якості свідка психолога ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік