overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/333/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби
"25" липня 2022 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича, заінтересовані особи: Веселинівський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби,
22 липня 2022 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Вендель О.М. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.
Скарга подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України.
Підстави для повернення скарги, відмови у прийнятті до свого провадження та призначення судового засідання відсутні.
За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити судове засідання для судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 450 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича, заінтересовані особи: Веселинівський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 721/366/22
Провадження 2/721/113/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

Суддя Путильського районного суду Стефанко У.Д. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгопільського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради про зобов`язання виплатити грошову винагороду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 27.09.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгопільського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради про зобов`язання виплатити грошову винагороду - задоволено.

Під час виготовлення резолютивної частини вказаної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час розгляду справи «05 жовтня 2022 року 10 год. 00 хв.» замість вірного «03 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.»

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі Путильського районного суду Чернівецької області від 27.09.2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Путильського районного суду від 27.09.2022 року у справі №721/366/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Довгопільського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Конятинської сільської ради про зобов`язання виплатити грошову винагороду, а саме, вважати правильною дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа № 573/1174/22
Номер провадження 2/573/305/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення підготовчого засідання

04 жовтня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, буд. 2) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2022 року орган опіки звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

03 жовтня 2022 року судом отримана інформація щодо відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Зважаючи на п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого засідання на 20 жовтня 2022 року об 11:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя
Провадження № 2-о/361/57/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту що мають юридичне значення,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин рідною матір?ю та рідною донькою, а саме між фізичними особами: ОСОБА_2 (рідною матір?ю), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис про смерть № 12 від 21 липня 1995 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , та її рідною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 515/778/22
Провадження № 2-во/515/9/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

05 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

04 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у її прізвищі " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 " у рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 серпня 2022 року у цивільній справі № 515/778/22 за її позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року м. Берегове Справа № 297/2737/22
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500,
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 357/8693/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши заяву представника позивача адвоката Погребняка Володимира Олексійовича про відкликання позовної заяви,

В С ТА Н О В И В :

26 вересня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 вересня 2022 року до суду від представника позивача адвоката Погребняка Володимира Олексійовича надійшла заява з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі та сплачений судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.185, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Погребняка Володимира Олексійовича про відкликання позовної заяви - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1040,00 грн. сплачений при подачі заяви до суду згідно з квитанцією 0.0..1 від 21 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 367/3608/21
Провадження по справі № 2/367/2469/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивача не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті, підготовче судове засідання просила проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 442/1788/22 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1624/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. "06" грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2022 року 465/4812/22
2-н/465/1540/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості у розмірі 875грн. 12 коп. та 248, 10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
875 (вісімсот сімдесят п`ять гривень) грн. 12 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248, 10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1038/21

01 серпня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Юрик М.В.

розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл часток домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл часток домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12.09.2022 провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

28.09.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Капака В.М. поступило письмове про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для вирішення клопотання представника відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл часток домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Справу призначити до розгляду 01 листопада 2022 року на 08 год. 40 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Суми

Справа №591/2756/22

Номер провадження 22-ц/816/901/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року в складі судді Северинової А.С., постановленої у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конященкової Тетяни Владленівни залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина