27 вересня 2022 року
провадження №22-з/824/648/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),
судді: Желепи О.В., Кравець В.А.,
за участю секретаря Ратушного А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі №757/8621/16-ц Печерського районного суду м. Києва
до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модів-Авто", Регіональний сервісний центр у м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області,
про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування майна,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року частково задоволено позовні вимоги, в тому числі, пред`явлені до відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року рішення суду першої про часткове задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

21 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме просив стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 653,60 грн за приєднання до апеляційної скарги.

Заявник, належним чином повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з'явився. В заяві про ухвалення додаткового рішення представник заявника - ОСОБА_2 просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи, належним чином повідомлялися про розгляд заяви, в судове засідання не з'явилися та своїх представників не направили. Від третьої особи - Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 просив покласти на позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1 653,60 грн за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1 653,60 грн, що підтверджується квитанцією №83 від 19.11.2021 (том 6, а.с. 30 та 30 на звороті).

В частинах 1 та 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , до якої приєднався ОСОБА_1 , скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, судовий збір, який сплачений ОСОБА_1 за приєднання до апеляційної скарги підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, а саме судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 268, 270, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 11.12.1998; місце перебування: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець