Справа № 201/4513/20
Провадження № 8/201/9/2022
УХВАЛА

22 вересня року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами по цивільній справі № 201/4513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 вересня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами по цивільній справі № 201/4513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності, яка перебувала в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В.

Вказану заяву було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Федоріщеву С.С. та передано судді 12 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Федоріщева С.С. від 20 вересня 2022 року по справі № 201/4513/20 (провадження № 8/201/9/2022) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами по цивільній справі № 201/4513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності заявлено самовідвід.

Цивільну справу № 201/4513/20 (провадження № 8/201/9/2022) передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для розгляду справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2022 року указану заяву передано для розгляду судді Демидовій С.О.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність заявлення головуючим самовідводу від розгляду заяви з наступних підстав.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що рішення у цивільній справі 201/4513/20 ухвалено суддею Батмановою В.В., з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити по цивільній справі № 201/4513/20 (провадження № 8/201/9/2022) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами по цивільній справі № 201/4513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності - самовідвід.

Цивільну справу № 201/4513/20 (провадження № 8/201/9/2022) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 13 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова