КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 року місто Київ

Справа 753/19054/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8709/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В, Кравець В.А., Поливач Л.Д.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року (у складі судді Заставенко М.О., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 17 777,20 грн, моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн, судові витрати в розмірі 6 119,39 грн, а всього 26 896, 59 грн.

У задоволені позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відмовити.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 25.06.2022 року подав поштою апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині залишення без задоволення позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При поданні позовної заяви також було подано клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, проте ухвалою Дарницького районного суда від 02 лютого 2022 року у задоволені клопотання позивача відмовлено.

Вивчивши мотиви заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість даного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення на стадії апеляційного розгляду справи клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Закінчити проведенення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Поливач