Номер провадження: 22-з/813/180/22
Справа № 523/9451/15-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву адвоката Досковського Віталія Геннадійвича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

17 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась із позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року скасовано. Позов ОСОБА_2 і ОСОБА_1 задоволено.

25 серпня 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Досковського В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки у 4 абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року. Заявник просить викласти абзац 4 вказаного судового рішення в такій редакції: «Визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дана заява мотивована тим, що відповідачем по даній справі та учасником справ був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається і зі змісту вступної, описової та мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, відповідачем у даній справі є ОСОБА_3 , також в прохальній частині позовної заяви позивач просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 і ОСОБА_1 задоволено.

Проте, в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року помилково вказано: «Визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року, а саме вважати вірним: «Визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість невірно зазначеного: «Визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Досковського Віталія Геннадійвича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року, а саме вважати вірним: «Визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість невірно зазначеного: «Визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький