Справа № 127/3093/22
Провадження 2/127/433/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник відповідача адвокат Мироненко В.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу до розгляду кримінального провадження по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_1 . Вважає, що підписи в позовній заяві і заявах по суті справи, в тому числі нотаріально посвідченій заяві, виконані не ОСОБА_1 , насправді він не бажає розривати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу не визнала. Підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оськін Ю.В. позов підтримав. Заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки рослідування факту щодо заволодіння грошовими коштами не вплине на вирішення справи про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.02.2022 року судом було зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.

17.02.2022 року судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 127/3093/22 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 роз`єднані та виділені вимоги про поділ майна подружжя в самостійне провадження.

16.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 про можливе шахрайське заволодіння шрошовими коштами її чоловіка - ОСОБА_1 , номер НОМЕР_1 .

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розслідування по факту шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 або вчинення інших шахрайських дій відносно нього не вплине на вирішення справи про розірвання шлюбу.

Крім того, підставою для зупинення провадження у справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді, а проведення досудового розслідування не може стати підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене представником відповідача адвокатом Мироненко В.В. клопотання про зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу до розгляду кримінального провадження по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 127/3093/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 03.10.2022 року.

Суддя: