overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5894/21
Провадження № 2-о/346/37/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Беркещук Б.Б.,

присяжних Олексюк Л.О., Якубовської О.Я.,

з участю секретаря Тимошишин І.Л.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Отинійської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Отинійської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01.03.2022 р. провадження по зазначеній справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

10.05.2022 р. Комунальним некомерційним підприємством "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" повернуто без виконання ухвалу від 01.03.2022р. року у зв`язку із непредставленням підекспертного на експерний огляд.

10.06.2022 р. Коломийським міськрайонним судом направлено повторно копію ухвали від 01.03.2022 р. спеціалістам Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради, до виконання та провадження у справі зупинено.

23 вересня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 196/2022.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, суд доходить висновку, що провадження у справі слід поновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст.247 ч.2, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Отинійської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та призначити підготовче засідання на 03 листопада 2022 року о 15:30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б.Б.

Присяжні Олексюк Л.О.,

Якубовська О.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/5336/22 головуючий у суді І інстанції: Кошель Б.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Суханової Є.М., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства «Аптека №139» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Аптека №139» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2715/21

Провадження № 22-ц/4820/1613/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до статті 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 01 листопада 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 946/6223/22
Провадження № 2/946/3070/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із позовом представник позивачки надала суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивачка має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням відділу у справах сімей Ізмаїльської міської ради №004277.

Розглянувши зазначене клопотання та надані докази, вважаю за можливе звільнити позивачку від сплати судового збору за подання позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за поданням позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992 грн 40 коп.

Відповідно до положень ч.2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом «г» ч.1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї .

Як вбачається з посвідчення НОМЕР_1 , виданого відділом у справах сімей Ізмаїльської міської ради, строк дії продовжено до 17.03.2034 року, виданого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пред`явник цього посвідчення має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Враховуючи викладене, оскільки позивачка є матір`ю багатодітної сім`ї, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Красільнікової Марини Степанівни про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 591/4337/22 Провадження № 2/591/2072/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачки і просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 травня 2019 року Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 57.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2022 року, о 09 год.20 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справ.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/936/21

Провадження № 22-з/4820/227/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянувши в порядку ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в додатковій постанові Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2022 року було вирішено заяву Хмельницького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак, зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2022 року після цифр 1362 доповнити словом «гривень» та вказати вірно 3 абзац додаткової постанови «Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Хмельницькому обласному центру з гідрометеорології (місцезнаходження: вул. Грушевського б.87 кім.319, м.Хмельницький, ЄДРПОУ -21314240) 1362 гривень судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 355/851/22
Провадження № 2/355/808/22
У Х В А Л А

про про зупинення провадження у справі

27 вересня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.09.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні на 27.09.2022 року.

В судове засідання сторони з`явилися. Позивач до початку розгляду справи надала заяву, в якій просить надати строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження з наданням терміну на примирення.

Заслухавши учасників справи, суд до висновку, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступних підстав.

Частина 7 статті 240 ЦПК України передбачає, що у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що слід зупинити провадження по справі та надати строк на примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251-253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення терміном 6 (шість) місяць.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу складення.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа№751/3439/22
Провадження №2/751/1126/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Встановила:

06.09.2022 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27.05.2019 у розмірі 8924,64 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 19.10.2020, як померлий.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Оскільки ОСОБА_1 помер до смерті спадкодавця, то відповідно його цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим він не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу заяву разом з усіма поданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 677/714/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 вересня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання подали письмові заяви, в яких просять призначити справу до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10540/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/30/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів»,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року від представника ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Є.І. надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання, що призначене на «11:00» 29 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - системи «EasyCon». Клопотання обґрунтовується запровадженням воєнного стану внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації, а також ввіддаленістю місцезнаходження суду від місцезнаходження представника товариства.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича задовольнити.

Дозволити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», призначеного на 11:00 29 вересня 2022 року.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» адвокату Кушнарьову Євгенію Ігоровичу, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: