Справа № 639/2121/22
Провадження № 2/639/1392/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/2121/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 01.08.2022 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2017 по 23.02.2022 у сумі 78829,52 грн, інфляційних втрат у сумі 11227,14 грн, трьох відсотків річних у сумі 1770,78 грн та суми сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкові, відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001 р. № 946.

Відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі».

Відповідачі вказані послуги своєчасно не оплатили, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.05.2017 по 23.02.2022 у сумі 78829,52 грн. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги за адресою: АДРЕСА_2 боржникам нараховані інфляційні втрати за час прострочення в сумі 11227,14 грн та 3% річних у сумі 1770,78 грн.

02.08.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.

До початку судового засідання 25.08.2022 відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить застосувати позовну давність до цих правовідносин.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 подала заяви, в яких містяться заперечення проти позову, де зазначила, що у період строку позовної давності з 02.08.2019 по 02.08.2022 заборгованість за послуги теплопостачання складає 51463,64 грн, при цьому, за вказаний період нею сплачено на погашення заборгованості 3803,40 грн, тобто заборгованість складає 47600,24 грн., вказала, що відповідні квитанції може надати. Заборгованість за послуги теплопостачання виникла у зв`язку з неможливістю сплачувати за такі послуги, вона постійно зверталась із заявами на отримання субсидії, у задоволенні яких їй було відмовлено через наявність заборгованості та не укладення договору про реструктуризацію заборгованості з КП «Харківводоканал». Наразі вона отримала повідомлення про отримання субсидії на опалювальний сезон 2021-2022 в сумі 17000,00 грн, в зв`язку з чим заборгованість за період з 2021 по 2022 роки буде нею погашена.

Представник позивача Вініцький М.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 02.08.2019 по 02.08.2022 у розмірі 47660,24 грн; позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних не визнав у повному обсязі, зазначивши, що відповідач подавала заяву на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, проте своєчасно субсидія не була надана, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання. Вважав за можливе провести розгляд справи без участі відповідачів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 21, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії та послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 6-59цс13, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись судами всіх інстанцій при здійсненні ними правосуддя.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з відомостю про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу на адресу: АДРЕСА_2 , наявна заборгованість за період з 01.05.2017 по 23.02.2022 у сумі 78829,52 грн.

Відповідно до відомості нарахувань інфляційних втрат та 3% річних за останні три роки з 01.07.2019 по 30.06.2022 на адресу: АДРЕСА_2 боржникам нараховані інфляційні втрати за час прострочення в сумі 11227,14 грн та 3% річних у сумі 1770,78 грн.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, частинами 1,3,4 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На підтвердження обставин, викладених у заяві від 25.08.2022 щодо часткового погашення суми заборгованості та отримання субсидії на послуги з теплопостачання ні відповідач ОСОБА_2 , ні її представник не надали жодних належних і допустимих доказів, будь-яких клопотань щодо витребування, забезпечення доказів стороною відповідача до суду не було подано.

Отже, доводи представника відповідача про часткове погашення нею суми заборгованості за послуги теплопостачання не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частинами .3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у прозові.

За заявою відповідача ОСОБА_2 суд застосовує позовну давність до цих спірних правовідносин, та відмовляє позивачеві у задоволенні позовних вимоги поза межами строків позовної давності, а саме за період з 01.05.2017 по 31.07.2019.

Позовна заява надійшла до суду 01.08.2022.

Таким чином, з урахуванням строку позовної давності, підлягають задоволенню позові вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.08.2019 по 23.02.2022.

Щодо вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, розмір яких розрахований за період з липня 2019 по червень 2022, суд зазначає наступне.

Постановою КМУ від 05.03.2022 № 206, яка застосовується з 24.02.2022, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за період з березня 2022 року по червень 2022 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.08.2019 по 23.02.2022 у розмірі 44685 грн 03 коп., інфляційних втрат у розмірі 10956,61 грн та трьох відсотків річних у розмірі 1747,89 грн .

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (62,50%), та стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1550 грн 63 коп, в рівних частках по 516,88 грн з кожного.

Керуючись ст.4, 5, 13, 76-82, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 257, 267, 322, 509, 526, 530, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рахунок НОМЕР_1 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.08.2019 по 23.02.2022 у розмірі 44685 (сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн 03 коп, інфляційні втрати у сумі 11227 (одинадцять тисяч двісті двадцять сім) грн 14 коп, три відсотки річних у сумі 1770 (одну тисячу сімсот сімдесят) грн 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рахунок НОМЕР_1 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1558,56 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 56 коп, в рівних частках по 519 (п`ятсот дев`ятнадцять) грн 52 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повне рішення складено 23.09.2022.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК