Справа № 754/8690/21
Провадження № 2/682/32/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація. В обґрунтування позову позивачка вказує, що 30.08.2008 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в судовому порядку. Від шлюбу та спільного проживання у них з відповідачем є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що з моменту розлучення і по сьогоднішній день її біологічний батько ОСОБА_2 проявив бажання побачити доньку лише два рази та взагалі не цікавиться життям та здоров`ям своєї дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання, розвитком і вихованням її не цікавиться. Позивачка вказує, що відповідач є невідповідальна людина, схильна до вживання алкогольних напоїв, що виражається у проявах неадекватної поведінки, а саме нецензурною лайкою, також виявляв бажання вкоротити віку, доводив позивачку до нервових зривів у присутності дитини. Позивачка додала, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем він був безробітнім, мав не постійної роботи, не в змозі був забезпечити сім`ю належним чином. Позивачка вказує, що між нею та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який, на сьогоднішній день, фактично заміняє батька у повсякденному житті її неповнолітньої доньки. За таких обставин, позивачка вважає, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав. З цих підстав позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати покласти на відповідача.

Позивачкою подано до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач за викликом до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Від третьої особи Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло повідомлення про розгляд справи у відсутність повноважного представника третьої особи за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються нормами ст. 150 та п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Розглядаючи спір, суд переслідує мету докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, оскільки батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини, за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 20.06.2008 року.

Згідно із копіє свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 30.05.2008 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Деснянського районного суду від 24.02.2011 року розірвано.

Згідно копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 від 24.09.2011 року позивачка уклала шлюб із ОСОБА_4 , та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №102/02/38-2102 від 19.07.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дійшов висновку, що відповідач не бере участі у вихованні малолітньої доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять ухилення відповідача від виховання доньки. Така поведінка відповідача щодо доньки фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов`язками.

Встановлено, що перешкод для спілкування відповідача з донькою не було.

Отже, слід прийти до висновку, що відповідач не виявляє бажання бачитися з донькою, дбати про її духовний і фізичний розвиток.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків має місце тоді коли відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отож, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180, 182, 183, 190 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992,40 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.