Справа № 496/1591/21
Провадження № 2/496/532/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Рогачко Н.М.,

представника позивача Кім М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника відповідач про призначення автотоварознавчої експертизи та клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника відповідача ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» Томіна О.О. про призначення автотоварознавчої експертизи в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали справи не містять відомостей про вартість транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 після ДТП.

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Клопотання обґрунтоване тим, що розглянувши клопотання СК «БРОКБІЗНЕС» про призначення автотоварознавчої експертизи вбачається, що представник страхової компанії аргументує її проведення відсутності в матеріалах справи відомостей про вартість транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 після ДТП, що підтверджує бездіяльність страхової компанії в визначені розміру шкоди, не наданні в подальшому акту розрахунку, яке в подальшому стало приводом для захисту права позивача на відшкодування завданих збитків заподіяних внаслідок ДТП в порядку страхового відшкодування. Зазначає, що між тим, для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи не заперечує про призначення автотоварознавчої експертизи. Однак, її проведення в іншому регіоні, а саме: Київському науково-дослідному інституту судових експертних, має ризик затягування строків проведення експертизи та збільшення судових витрат.

Представник позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення автотоварознавчої експертизи, але заперечувала щодо проведення її в місті Києві, оскільки у них дуже велика завантаженість про що надала відповідь на адвокатський запит.

Представник відповідача ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи і надані клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства єрозумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст.121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із цим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року).

З урахуванням засад розумності, суд приходить до висновку, що призначення експертизи буде доцільне в територіально наближеній експертній установі до місця знаходження позивача, транспортного засобу та розгляду справи, а саме в Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Крім того, представником відповідача ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», не було обґрунтовано необхідність проведення експертизи саме в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеним, клопотання представника відповідача ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» підлягає залишенню без задоволенню. Клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи в Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Виходячи з чого, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на позивача та роз`яснити, що в подальшому позивач має процесуальне право заявити вимогу про стягнення судових витрат, зокрема вартості проведеної експертизи, з відповідача на користь позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 103-109, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість пошкодження транспортного засобу «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, яка сталася 07.11.2018 року ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, попередивши при цьому експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі, роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/1591/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.

Суддя О.П. Галич