overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17427/19

Провадження № 22-ц/4815/1238/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Вейтас І.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ходневич А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до розгляду на 10:45 год. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 602/240/22
Провадження № 2/602/117/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"26" вересня 2022 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Представник кредитної спілки «Калина» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.
Представник позивача кредитної спілки «Калина» в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та не повідомили суд про причини неявки.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 15 годині 00 хвилин 05 жовтня 2022 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1821/22
Провадження № 2/935/496/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 589/2204/21
Провадження № 2-п/589/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

23 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2021 по справі №589/2204/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- скасувати.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/3379/21

Провадження № 22-ц/4815/1221/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів: Боймиструка С.В.,

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на рішення Дубенського районного суду Рівненської області від 30 травня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 01 листопада 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Вейтас І.В.
Справа № 461/4922/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2022 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 496/4294/22
Провадження № 2-о/496/165/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Яськівська сільська рада Одеського району Одеської області, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 78, с. Яськи Одеського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначити йому опікуна в її особі, посилаючись на те, що її син являється інвалідом І А групи з дитинства безстроково, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, за станом здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294-297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Яськівська сільська рада Одеського району Одеської області, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 78, с. Яськи Одеського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал №3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

В судове засідання викликати заявницю, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника заінтересованої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

представника позивача Олійник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 75 084 (сімдесят п`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 89 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ - 05506460).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Величко О.В.
№ 207/2538/22
№ 2/207/1013/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із вказаною позовною заявою.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року становить 992,40 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл./Баглійський р/22030101, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: (IBAN) 0004635, «00» без деталізації за відомчою ознакою та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 751/1869/22
Провадження № 2/737/134/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області
суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняБурмака В. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/1869/22
за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2
провизнання батьківства та стягнення аліментів
учасники справи та представники:
позивачка ОСОБА_1
відповідач не з`явився

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 в порядку визначення територіальної підсудності з Новозаводського районного суд м. Чернігова до Куликівського районного суд Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів з посиланням на те, що позивачка з 2010 року проживала спільно з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_2 , однак відповідач не бажав подавати спільну заяву про реєстрацію народження дитини до органів реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим запис про батька дитини був внесений зі слів матері. Просить визнати ОСОБА_2 батьком малолітньої ОСОБА_4 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився у підготовче судове засідання 05.09.2022 та у судове засідання 22.09.2022. Рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернене суду без вручення з поміткою, що ОСОБА_2 перебуває «на війні».

За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо про службу відповідача в ЗСУ, який пішов до війська добровільно, однак місце служби їй невідоме.

З метою дотримання прав відповідача та виконання обов`язку суду повідомити особу про розгляд справи щодо нього судом, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, які учасники справи не можуть надати самостійно.

Суд вважає за необхідне з`ясувати номер військової частини, у якій перебуває ОСОБА_2 з метою належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи судом.

Керуючись ст. 83, 84, 182 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 12 жовтня 2022 року на 10.00 годину.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформацію про місце служби (найменування військової частини) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Строк надання доказів суду до 02 жовтня 2022 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер