ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15581/21

Провадження № 22-з/4820/230/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справа:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу в частині дати та формулювання причини звільнення, зміну дати та формулювання причини звільнення і стягнення вихідної допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача Латюк П.Я. подав заяву про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, в частині нарахування та стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1362 грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги та 3178 грн. судового збору, пославшись на допущення арифметичної помилки. Крім того зазначив, що ОСОБА_2 є особою з другою групою інвалідності і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Визнано незаконним наказ фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №05/06-2021-к від 30 червня 2021 року в частині формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 з посади продавця продовольчих товарів.

Змінено формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 та вважати її звільненою з посади продавця продовольчих товарів 30.06.2021 року за власним бажанням у зв`язку з порушенням власником або уповноваженим органом законодавства про працю відповідно до ч. 1 ст. 39 КЗпП України.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18000,18 грн. вихідної допомоги.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1362 грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3178 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягали стягненню з відповідача на користь держави 1816 грн. судового збору, що підлягав сплаті при подачі позову (дві вимоги по 908 грн.), а не 3178 грн., як помилково зазначено судом. При цьому різниця цих сум, 1362 грн., - понесені апелянткою витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги стягнуто з відповідача на її користь.

Отже, в постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року допущено арифметичну помилку щодо стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 судового збору в дохід держави в розмірі 3178 грн., тоді як стягненню підлягав судовий збір в розмірі 1816 грн. (3178 грн. 1362 грн.).

Посилання представника заявника на те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, не приймається до уваги апеляційним судом, оскільки відповідний доказ (пенсійне посвідчення ОСОБА_2 ) не було надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду при розгляді справи.

Відтак, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_2 задовольнити частково, виправити допущену арифметичну помилку в абзаці 9 резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, в решті заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 23.12.2021 року, - абзац 9 викласти в такій редакції:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1816 грн. судового збору в дохід держави.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова