overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 935/576/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф"" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф"" про стягнення виплат, належних працівнику при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф"" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 28 листопада 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3408/22
Провадження № 2/947/1592/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв Фінанс" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. 8 березня, 77Д, кв. 14А), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 13, 16, 328 ЦК України, Законом України "Про дорожній рух", суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв Фінанс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 454/2745/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Ромош Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання с.Скоморохи Червоноградського району), третьої особи: Служби у справах дітей Сокальської РДА (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 61/2) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2022 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
справа № 462/3551/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває згадана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року відкрите провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Враховуючи необхідність надання сторонами пояснень особисто для обґрунтування своєї позиції в судовому засіданні та визначення об`єму доказування, роз`яснення сторонам наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, а також неможливість відправлення поштової кореспондеції та повідомлення сторін по справі, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного вирішення спору, є доцільним, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України перевести розгляд справи у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Із врахуванням наведеного та задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у рішеннях ЄСПЛ (пункти 30-33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці), вважаю за необхідне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.279, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2022 року на 09.00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб.11).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 202/2883/22
Провадження № 2/202/1552/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна ра резолютивна частини)

27 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 188, 263 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 202/2883/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання та цивільну справу № 202/4187/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер справи № 202/2883/22 провадження № 2/202/1552/2022.

Надіслати ухвалу про об`єднання в одне провадження цивільних справ сторонам по справі.

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про направлення справи №202/2883/22 за підсудністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, за підсудністю передати до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду, в частині направлення справи за підсудністю, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.10.2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 591/4369/22
Провадження № 2-н/591/1087/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 вересня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. 7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1277/21
Провадження №2/726/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах АТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах АТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.08.2021 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 726/751/21, провадження № 2/726/221/21 яка перебуває на розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв`язку із закінченням розгляду цивільної справи № 726/751/21, провадження № 2/726/221/21 та ухвалення у ній остаточного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, вважаю за необхідне його відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 2/127/1015/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про встановлення фактів,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про встановлення фактів, закрити.

Роз`яснити позивачу, що вирішення спірних правовідносин відноситься до юрисдикції місцевого господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 128/564/21
Провадження № 22-ц/801/1591/2022, 22-ц/801/1589/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васільєва Т.Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 рокуСправа № 128/564/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 128/564/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій,

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі щодо зобов`язання вчинити певні дії, та на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення судового збору, постановлені у складі судді Васильєвої Т.Ю.

постановив:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» залишити без задоволення, а ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2022 року 465/4646/22
2-н/465/1412/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 7 276 грн. 00 коп. та 248, 10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7 276 грн. (сім тисяч двісті сімдесят шість гривень) 00 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248, 10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7039/18
Провадження № 2/553/12/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача ,-

В С Т А Н О В И В :

З Октябрського районного суду м. Полтави до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалою суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача було призначено комплексну судову пожежно-технічну та електротехнічну експертизу.

22.09.2022 року до суду надійшло повідомленням про неможливість надання висновку №21-6134 від 23.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи та зважаючи на те, що до суду надійшло повідомленням про неможливість надання висновку №21-6134 від 23.05.2022, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної і моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак