ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9308/21
Провадження № 2/201/620/2022
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Негольшова С.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю суду,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із позовом до держави України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суду.

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд стягнути з держави України на його користь моральну шкоду у розмірі 500 000 грн., шо була завдання йому внаслідок бездіяльності Комунарського районного суду м. Запоріжжя при розгляді цивільної справи № 333/3270/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, яка полягає у недотриманні судом строків розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачених ст. 275 ЦПК України.

27.09 2022 року представник позивача адвокат Негольшов С.М. заявив клопотання про витребування доказів з Комунарського районного суду м. Запоріжжя оригіналу матеріалів цивільної справи № 333/3270/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків. На підтвердження свого клопотання він зазначив, що саме в цих матеріалах містяться докази порушення Комунарським районним судом м. Запоріжжя положень ЦПК України в частині строків розгляду зазначеної справи.

При обговоренні цього клопотання позивач підтримав свого представника, представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) просила в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши сторони, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, які на її думку мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів наявні. Проте клопотання має бути задоволено частково та витребуванню підлягають належним чином завірені копії усіх матеріалів цивільної справи №333/3270/20, оскільки відповідно до п.1 Наказу Державної судової адміністрації України №1087 від 07.12.2017 року, судові справи мають зберігатися в суді, в якому вони були розглянуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 2258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Негольшова С.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю суду задовольнити частково.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя належним чином завірені копії усіх матеріалів цивільної справи №333/3270/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев