Справа № 336/4788/22
Провадження № 2/336/3707/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про витребування доказів.

Відповідно до ч.7 ст.81 та ч.6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази, коли вони мають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З наведеного суд вбачає необхідним, за власною ініціативою в порядку ст.84 ЦПК України, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича виконавчий напис вчинений ним 10.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 127377, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в розмірі 14052,47 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», документи на підставі яких він вчинений.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович матеріали виконавчого провадження №69666242 з виконання виконавчого напису нотаріусу № 127377, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в розмірі 14052,47 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича виконавчий напис вчинений ним 10.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 127377, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в розмірі 14052,47 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», документи на підставі яких він вчинений.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича матеріали виконавчого провадження №69666242 з виконання виконавчого напису нотаріусу № 127377, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в розмірі 14052,47 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Копію ухвали надіслати до виконання приватному нотаріусу КМНО Остапенко Євгену Михайловичу (вул.Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, 01001), приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької обл. Проценка Антона Юрійовича ( бул. Вінтера, 26 оф. 1.11, м.Запоріжжя, 69068).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Галущенко