ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 квітня 2021 року уклало з ОСОБА_1 договір оренди майна з правом викупу №007 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

За умовами даного договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування холодильник Ref/2D BOSCH KGN39UL316 строком на 18 місяців з наступним переходом права власності на цей холодильник до ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати орендну плату у розмірі 2779 гривень щомісячно. В той же день ТОВ «Будинок Комфорту» передав ОСОБА_1 об`єкт оренди на підставі акту приймання-передачі товару. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі. Тому станом на 28 січня 2022 року у неї виникла заборгованість у розмірі 87 492 гривні 30 копійок, що складається: з суми прострочених орендних платежів у розмірі 19429,90 гривень; суми пені за прострочені орендні платежі 8325,45 гривень; суми штрафу за розірвання договору 9714,95 гривень та суми вартості об`єкта оренди 50022,00 гривень. У зв`язку з цим, ТОВ «Будинок Комфорту» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в розмірі 87 492 гривні 30 копійок.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Мартиненко В.В. надіслав до суду письмове клопотання, яким підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні, а розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, перевіривши обставини, вказані у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна з правом викупу №007 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

За умовами даного договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування холодильник Ref/2D BOSCH KGN39UL316 строком на 18 місяців з наступним переходом права власності на цей холодильник до ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати орендну плату у розмірі 2779 гривень щомісячно.

Згідно із п.7 Договору цей Договір та Правила разом складають єдиний документ, та підписанням цього договору Орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє умови та зобов`язується виконувати умови цього Договору та Правил, текст яких знаходиться за у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/abort us/pravila/.

Відповідно до п. 3 Договору та п. 8.4 Правил за прострочення Орендних платежів Орендар має право нараховувати Орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором.

Згідно п. 8.5 Правил у разі не здійснення оплати Орендарем орендної плати протягом 60календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору, Орендодавець маєправо в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши Орендаря за 15 календарних днів до факту дати такого розірвання.

У такому разі Орендар зобов`язується сплатити вже нараховану Орендну плату, та додатково сплатити штраф у розмірі 50% від вартості Об`єкта оренди, визначеної відповідно до п. 1.3. Договору, та викупити Об`єкт оренди за ціною, визначеною відповідно до п.1.3. Договору, або повернути Об`єкт оренди.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язань» та гл.58 «Найм (Оренда)» ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що свої зобов`язання за Договором ТОВ «Будинок Комфорту» виконав в повному обсязі, відповідно до умов договору надав ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування майно Об`єкт оренди, шляхом направлення Орендарю Об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова пошта», про що свідчить Експрес-накладна (транспортна накладна) № 0198 від 26.04.2021 року, та документи на підтвердження отримання, які маються в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, тане вносить Орендні платежі визначені п. 3 Договору та розділу 5 Правил, в наслідок чого у Орендаря утворилась заборгованість по сплаті Орендних платежів, що складає: 19429,90 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 87 492 гривні 30 копійок, що складається: з суми прострочених орендних платежів у розмірі 19429,90 гривень; суми пені за прострочені орендні платежі 8325,45 гривень; суми штрафу за розірвання договору 9714,95 гривень та суми вартості об`єкта оренди 50022,00 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 28 січня 2022 року .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ТОВ «Будинок Комфорту» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку. Дана обставина підтверджується описом вкладення до цінного листа та списком рекомендованих поштових відправлень .

За правилами ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу та сплатив грошові кошти.

Зважаючи на це, відповідач зобов`язана сплатити на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна у розмірі 87 492 гривні 30 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №355 від 01 лютого 2022 року вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Будинок Комфорту» сплатило судовий збір у розмірі 2481 гривень. Пред`явлений позов задоволений у повному обсязі. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.759, ч.1 та ч.5 ст.762 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» (, адреса: 01133 м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А кімната 200, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 У відділенні ПУМБ «РЦ в м. Києві» Код Банку 334851) суму заборгованості в розмірі 87492,30 (вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто дві грн. 30 коп),за договором № 007 оренди майна з правом викупу від 26.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» (, адреса: 01133 м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А кімната 200, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 у відділенні ПУМБ «РЦ в м. Києві» Код Банку 334851) суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. XII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська