overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1136/21 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/512/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Матяш С.І.,

з участю: представника відповідача АТ «Оператор

газорозподільної системи «Львівгаз» - Цар Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 345/1846/22
Провадження № 2/345/706/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Шевченко Наталії Павлівни до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі відокремленого підрозділу Філії Авангард ПАТ «Агрохолдинг Авангард» про стягнення невиплаченої заробітної плати, суд -

встановив:

що 26.09.2022 р. судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

У даній ухвалі невірно зазначено дату винесення, а саме вказано "25.09.2022", а повинно бути "26.09.2022".

Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, слід виправити описку у вступній частині даної ухвали та зазначити дату винесення ухвали 26.09.2022, замість не вірно зазначеної 25.09.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку в вступній частині ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі відокремленого підрозділу Філії Авангард ПАТ «Агрохолдинг Авангард» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а саме: зазначити дату винесення ухвали про залишення позову без розгляду "26.09.2022", замість не вірно зазначеної "25.09.2022".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу її складення.

Головуючий:
Справа № 362/2406/22
Провадження № 2/362/1823/22
У Х В А Л А

26.09.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання 10.11.2022 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін бех їх виклику.

Більш того, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Підстави вважати, що обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, відпали відсутні, як і відсутня технічна можливість організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції (повітряна тривога в м. Василькові).

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог ЦПК України щодо організації працівниками суду проведення судових засідань, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, набагато переважає за право сторін бути присутнім в залі суду, а тому просимо утриматись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають Вашої обов`язкової присутності, а також рекомендовано у разі такої можливості на електронну адресу суду відправляти заяву про розгляд справи у відсутності сторони чи її представника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Номер провадження: 22-ц/813/7196/22
Справа № 523/8723/15
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/80/22
ун. № 759/8733/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Щербини А.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву зацікавленої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки над недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київський психоневрологічний інтернат

встановив :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2021р. заяву задоволено, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у Київському психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 та призначення йому опікуна його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для захисту її прав та законних інтересів.

23.11.2021 зацікавлена особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в десятому абзаці мотивувальної частини не вірно вказано по-батькові колишнього опікуна " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву зацікавленої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 07.07.2021 року в справі № 759/8733/21, зазначивши вірно в десятому абзаці мотивувальної частини по-батькові колишнього опікуна " ОСОБА_4 " .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

12.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває в м. Дніпро та не має змоги прибути до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, те що представник позивача знаходиться поза межами м. Києва, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільним проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, призначений на 22 вересня 2022 року о 13 год. 20 хв. та подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Проведення засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та поза межами суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/8726/18
Номер провадження: 22-ц/812/728/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді Крамаренко Т.В.,
суддів Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,
вивчивши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконним та скасовано протокол засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №11 від 05.09.2018р. в частині зняття майора запасу ОСОБА_1 , склад сім`ї ( 1 особа) з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити майора запасу ОСОБА_1 , склад сім`ї (1особа), на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов в загальній черзі з 11 березня 2004 року та першочерговій черзі як учасника бойових дій з 19 березня 2015 року.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 27 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18 липня 2022 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання вказаної ухвали суду, 28 вересня 2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1261, 20 грн.
За такого, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію апеляційної скарги направити позивачу.
Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 585/3256/21
Номер провадження 2/585/74/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію вартості частки спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача Титор Р.М. на адресу суду направив заяву, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 585/3256/21 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на керівника апарату Сумського районного суду, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_1 на 10 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію вартості частки спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії даної ухвали негайно направити Сумському районному суду Сумської області - для організації та її виконання.

Представнику ОСОБА_1 направити ухвалу для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа №2-2991/09
6/303/101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У свою чергу, представник боржника до заяви не додав доказ надіслання її іншим учасникам справи (провадження).

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суддя приходить до переконання, що представник боржника надіслав заяву всупереч вимогам ст.183 ЦПК України, тобто до заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку, що з метою усунення вищезазначеного недоліку, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути представнику боржника без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 522/1027/20
Провадження № 6/522/294/22
УХВАЛА

про прийняття у провадження

28 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

26 вересня 2022 року до суду надійшла заява від представника АТ «Райффайзен Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів № 522/1027/20 по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів № 522/1027/20.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 вересня 2022 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 15 хвилин "01" листопада 2022 року.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.

28.09.2022