Справа № 175/614/19
Провадження № 2/175/165/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Васильєвої М.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради та АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування рішення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради та АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування рішення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

До початку підготовчого засідання представник позивача, адвокат Васильєва М.В. надала письмове клопотання про витребування доказів у Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», з огляду на те що було змінено назву на Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця», але документи, які б підтверджували цей факт не надано, а отже зазначені відомості необхідні для визначення належного відповідача по справі.

Представник-позивача просила витребувати:

-Належним чином завірені документи, на підставі яких Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (), змінило свою назву.

-Належним чином завірені документи, в яких зазначено правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ().

-У разі, якщо правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця» () є окрема юридична особа, надати код ЄДРПОУ такої особи.

-Інші учасники не з`явились та не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» докази:

-Належним чином завірені документи, на підставі яких Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (), змінило свою назву.

-Належним чином завірені документи, в яких зазначено правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ().

-У разі, якщо правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця» () є окрема юридична особа, надати код ЄДРПОУ такої особи.

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до: Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік