overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2586/22
Провадження №2/463/1060/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом немайнового характеру, просила розірвати шлюб укладений з відповідачем 18.04.2015.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14:45 год. 11.10.2022 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню е підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш
Справа № 144/932/22
Провадження № 2-о/144/51/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" вересня 2022 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 316, ст. 318, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі №144/932/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 18.10.2022 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2-о/521/59/22
УХВАЛА

про повернення заяви

28 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціальної політики Управління захисту населення в Приморському районі м. Одеси, про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського суду з заявою про встановлення факту що вона є внутрішньо переміщеною особою, яку змусили залишити своє місце проживання у результаті збройного конфлікту та тимчасової окупації в м. Донецьку, та зобов`язати підрозділ Департаменту праці та соціальної політики Управління захисту населення в Приморському районі м. Одесі взяти її на облік як внутрішньо переміщену особу.

Ухвалою судді Приморського районного суду від 12.08.2021 року матеріали цивільної справи № 522/13081/21 було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Проте вказана заява не відповідала вимогам закону, в зв`язку з цим, ухвалою суду від 09.12.2021 року дана заява була залишена без руху, та надано заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно розписки, долученої до матеріалів справи, копію ухвали заявник отримала 21.09.2022 року, про що міститься її власноручний підпис.

Проте у встановлений строк недоліки не усунуто заявником. Строк наданий судом для усунення недоліків сплив, від заявника не надійшло клопотання про його продовження.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент праці та соціальної політики Управління захисту населення в Приморському районі м. Одеси, про встановлення факту що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 404/7535/19
Номер провадження 2-во/404/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 22 жовтня 2019 року стягнуто із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнуто із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в судовому наказі від 22 жовтня 2019, пославшись на те, що в судовому наказі не вказаний РНОКПП боржника.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 22 жовтня 2019 року не зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 22 жовтня 2019 рокупо цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вказавшиРНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 26.09.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 276/1613/22
Провадження по справі № 2/276/386/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:00 год. 27.10.22 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 148/1548/22
Провадження № 2-н/148/91/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області зі заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Призначити розгляд судового наказу на 13.10 год. 29.09.2022, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 404/4991/20
Номер провадження 2/404/1399/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі частки квартири у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки квартири у спільній частковій власності.

27 вересня 2022 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі частки квартири у спільній частковій власності- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 28.09.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №:755/8999/22
Провадження №: 2-во/755/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Дніпровського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

з участю секретаря судового засідання - Бовкун М.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2001 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2001 року у справі № 2-1512 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

16 вересня 2022 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, в якій вона просить виправити описку у її прізвищі та вказати його вірно, зокрема: « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_1 ».

Так, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Як встановлено судом з копії паспорта заявника, її вірним прізвищем ім`ям та по батькові є: ОСОБА_1 .

В той же час, як вбачається, в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2001 року у справі № 2-1512 було помилково вказано не вірне прізвище позивача, зокрема замість: « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_1 ». Тобто в рішенні суду міститься описка, яку необхідно виправити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та виправлення описки в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2001 року у цивільній справі № 2-1512 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2001 року у цивільній справі № 2-1512, зазначивши в його тексті вірні дані щодо прізвища позивача, а саме: « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В. Слободянюк
Провадження 2/127/3028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача Туманова Д.С.,

представника відповідача Роя В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, стягнення депозитних вкладів із відсотками, стягнення трьох відсотків річних, пені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, стягнення депозитних вкладів із відсотками, стягнення трьох відсотків річних, пені та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022 року справу прийнято до розгляду, вирішено продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представники позивача та відповідача не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №127/17873/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину, стягнення депозитних вкладів із відсотками, стягнення трьох відсотків річних, пені та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 26 жовтня 2022 року .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1202/22
Провадження №2-о/190/63/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про заміну опікуна,-

встановила:

Заявник звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 .

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 295-297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 295-299ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за уточненою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 03 листопада 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (вул.Шевченка,114 м.П`ятихатки Дніпропетровської області, зал судових засідань №1).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://px.dp.court.gov.ua., розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева