Справа № 482/565/22
Номер провадження 2-о/482/32/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки колгоспника № 731 від 15.03.1983 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

На обґрунтування своєї заяви вказала, що 26.04.2022 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, проте їй було відмовлено у зв`язку із виявленням розбіжностей у написанні імені заявниці в трудовій книжці, в якій замість її імені " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Посилаючись на викладене, неможливість призначення заявниці пенсії за віком та в інший спосіб встановити належність зазначеного документа, ОСОБА_1 просила суд про звстановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника № 731 від 15.03.1983 року, виданої їй, проте на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій вказала, що заяву про встановлення факту підтримує повністю та просить задовольнити, а справу просила розглядати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 27.10.1999 року Новоодеським РВ УМВС України в Миколавїській області.

Відповідно до листа відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адресованого ОСОБА_4 від 09.05.2022 року, на звернення останньої від 26.04.2022 року щодо обчислення наявного страхового стажу та дати виходу на пенсію, повідомляється про недостатність страхового стажу, який складає 8 років 1 місяць 29 днів, та відсутність права на призначення пенсії за віком. Також проінформовано, що до страхового стажу не зараховано період роботи в КСП ім. Чапаєва з березня 1981 року по жовтень 1997 року, оскільки трудова книжка колгоспника № 731 від 15.03.1983 року видана на ім`я ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним заявниці.

Відповідно до трудової книжки колгоспника № 731 від 15.03.1983 року, вона видана на ім`я (російською) " ОСОБА_5 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Серед записів зазначеної трудової книжки значяться, зокрема: " ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначити виплату допомоги по безробіттю згідно ЗУ "Про ЗОДССВБ". Наказ НТ061219 від 19.12.06" та "13.12.2007. Призначити виплату допомоги по безробіттю згідно ст. 31п1пп12 ЗУ про ЗОДССВБ. Н-з НТ071217 від 17.12.2007".

Відповідно до Витягу з наказів про прийняття рішення по особі: ОСОБА_1 , Новоодеського районного центру зайнятості, Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України "Про зайнятість населення", "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та нормативними актами щодо їх застосування, присутні відомості, зокрема, щодо: Наказу від 19.12.2006 № НТ061219, про призначення допомоги по безробіттю; та Наказу від 17.12.2007 № НТ071217 про припинення виплати допомоги по безробіттю.

Наявність вказаних записів Новоодеського районного центру зайнятості, Прізвища та по батькові, дати народження особи, якій видано трудову книжку, беззаперечно свідчить про належність трудової книжки колгоспника № 731 від 15.03.1983 року саме ОСОБА_4 , імя ОСОБА_6 в якій вказано ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) трудової книжки колгоспника №731, виданої 15.03.1983 року на ім`я ОСОБА_1 (російською: ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цей факт встановлено для забезпечення права заявниці на оформлення пенсії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення складено 28 вересня 2022 року.

Суддя О.І. Демінська