Справа № 504/3060/21
провадження № 2/504/789/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі земельної ділянки у відповідності до ідеальних часток співвласників,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив суд поділити земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1643, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити йому в натурі у відповідності до ідеальних часток співвласників Ѕ частину земельної ділянки згідно запропонованого судовим експертом варіанту розподілу з межами «5-6-3-2» загальною площею 0,0504 га, що відповідає ідеальній частині, у відповідності до графічного відображення запропонованого варіанту розподілу наведеного на малюнку АДРЕСА_2 у додатку висновку експерта.

Позивач та його представник надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовільнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, сторонам на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.05.2019 року, посвідченого Качур О.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 918, в рівних частках, по Ѕ частці, належить земельна ділянка загальною площею 0, 1008 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 165723781 від 07.05.2019 року, на Ѕ частку вищевказаної земельної ділянки загальною площею 0.1008 га, кадастровий номер :02:001:1643, право власності зареєстроване за позивачем ОСОБА_3 .

У своїх позовних вимогах ОСОБА_4 посилається на те, що відповідач чинить йому перешкоди у виділі в натурі належної йому Ѕ частини вищевказаної земельної ділянки, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, висновок експерта № 25/2021 судової земельно технічної експертизи, виконаної судовим експертом Чорною Ю.П. ( свідоцтво № 1351 від 29.05.2009 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), проведеної на підставі матеріалів справи і технічного звіту за результатами геодезичних вишукувань земельної ділянки, виконаного сертифікованим геодезистом ОСОБА_5 , суд встановив наступні правовідносини.

Відповідно до ст. 355 ч. 1 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

На підставі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

На підставі ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

У відповідності зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Матеріалами справи достеменно підтверджено, що позивач використав всі можливості у позасудовому порядку поділити вищевказану земельну ділянку та виділити належну йому Ѕ частку у відповідності до ідеальних часток співвласників, в натурі, тому ним правильно обраний судовий захист свого невизнаного, оспорюваного та порушеного права.

Так, ухвалою суду від 14.09.2021 року призначена та проведена по справі судова земельно-технічна експертиза на вирішення якої поставлено питання надати технічно можливі варіанти виділу в натурі Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0, 1008 га цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) кадастровий номер :02:001:1643, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток співвласників ( по Ѕ частині) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта № 25/2021 судової земельно-технічної експертизи з графічним відображенням запропонованого варіанту розподілу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1643, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( по Ѕ частці кожному), у результаті проведеного дослідження, враховуючи вимоги нормативно-технічної документації, експерт надав на розгляд суду один технічно-можливий варіант розподілу даної земельної ділянки.

Згідно опису меж вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1643: від А до Б землі загального користування ( АДРЕСА_1 ); від Б до В землі гр. ОСОБА_6 :02:001:1638); від В до Г землі гр. ОСОБА_7 ( :02:001:1640); від Г до А землі гр. ОСОБА_8 :02:001:1131).

Запропонований варіант розподілу земельної ділянки одному співвласнику з часткою Ѕ пропонується виділити земельну ділянку з межами «1-2-3-4-1» загальною площею 0, 0504 га, що відповідає ідеальній частині, а другому співвласнику з часткою Ѕ пропонується виділити земельну ділянку з межами «2-5-6-3-2» загальною площею 0, 0504 га, що відповідає ідеальній частині.

Графічне відображення запропонованого варіанту розподілу земельної ділянки наведено експертом на малюнку № 1 у додатку № 2 до висновку експерта.

У зв`язку з наведеним висновком експерта, позивач уточнив свої позовні вимоги про поділ земельної ділянки, припинення спільної часткової власності на спірну земельну ділянку, виділ в натурі земельної ділянки згідно варіанту другого співвласника з часткою Ѕ - земельної ділянки з межами «2-5-6-3-2» загальною площею 0, 0504 га.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 328, 334, 355 356, 357, 361 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поділити земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1643, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та виділити в натурі позивачеві ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , другому співвласнику з часткою Ѕ земельну ділянку з межами «2-5-6-3-2» загальною площею 0,0504 га, що відповідає ідеальній частині в самостійний об`єкт нерухомого майна та визнати за ним право приватної власності на цю земельну ділянку.

Припинити спільну часткову власність сторін на зазначену земельну ділянку.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя П.В. Добров