КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Стрижеуса А.М., Махлай Л.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 10500,00 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, 02 вересня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва було ухвалене 24 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» подало лише 02 вересня 2022 року, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення.

Оскаржуючи додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не посилалося на те, що воно не було обізнане про розгляд справи. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» неодноразово подавало апеляційну скаргу на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року. Ухвалами Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року та від 23 травня 2022 року апеляційні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» визнано неподаними та повернуто апелянтові.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Стрижеус А.М.

Махлай Л.Д.