Провадження №2/521/1823/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відкрите судове засідання, призначене на 27 вересня 2022 року учасники справи не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив судове засідання провести у його відсутність. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

27.09.22