Справа № 566/42/22
провадження № 2/566/277/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Зоряне ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Дем`янчук Тетяни Василівни, державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Годун Віти Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: орган опіки та піклування Костопільської міської ради (Служба у справах дітей) про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про припинення права власності на нерухоме майно, скасування актів прийому-передачі нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Зоряне ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Дем`янчук Тетяни Василівни, державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської ради Годун Віти Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: орган опіки та піклування Костопільської міської ради (Служба у справах дітей) про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про припинення права власності на нерухоме майно, скасування актів прийому-передачі нерухомого майна.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2022 р. у справі № 566/42/22 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 15.02.2022 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26.09.2022 р. матеріали справи передано судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицькій А.А.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/42/22 від 15.02.2022 р., до її оскарження в апеляційному порядку, позивачеві було надіслано позовну заяву зі всіма доданими до неї документами, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 15.02.2022 р. було скасовано постановою Рівненського апеляційного суду від 30.08.2022 р., але оригінал позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, в тому числі документами на виконання ухвали суду від 21 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем повторно не було надіслано Млинівському районному суду Рівненської області, суд приходить до висновку про залишення без руху та надання позивачеві строк для подання суду оригіналу позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, в тому числі документами на виконання ухвали суду від 21.01.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Зоряне ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Дем`янчук Тетяни Василівни, державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Годун Віти Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: орган опіки та піклування Костопільської міської ради (Служба у справах дітей) про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про припинення права власності на нерухоме майно, скасування актів прийому-передачі нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 10 (десять) днів із дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомицька А.А.