overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8352/21
провадження № 2-др/361/21/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 187, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 10 жовтня 2022 року на 09.45 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 755/1552/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

До суду відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавала.

Судом у підготовчому провадженні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 14 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, на підставі ст.ст. 256, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Борєйко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя Олена Миколаївна Борєйко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/1552/22
Провадження №2-о/148/58/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Гайсинська міська рада, місцезнаходження якої: вул.1 Травня, 7, м.Гайсин, Вінницька область, 23700, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.329, 330 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гайсинська міська рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 20 жовтня 2022 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/214/1709/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

Встановив:

20 липня 2022 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак, суд під час ухвалення рішення не вірно зазначено прізвище відповідача, позивача та їх дітей, замість « ОСОБА_3 » вказано невірно « ОСОБА_4 ».

Суд дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 прізвище позивача ОСОБА_5 зазначено як « ОСОБА_3 » ( а.с. 4).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 прізвище відповідача ОСОБА_6 вказано як « ОСОБА_3 » ( а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 прізвище ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначено як ОСОБА_3 ( а.с. 7, 8).

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у справі № 214/10165/21 , вказавши вірно по тексту прізвище сторін як « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Внести виправлення по тексту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року по справі № 214/10165/21 вказавши вірно прізвище позивача ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_6 та їх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 203/2311/22
Провадження № 2/0203/1020/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши у засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу, з підстав того, що у подружжя не склалось сімейне життя, вони мають різні погляди на поняття шлюбу та сім`ї, їх погляди у спільному житті не співпадають, внаслідок чого подружжя спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного з 2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2022 року справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у спрощеному порядку з призначенням судового засідання.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, 13 вересня 2022 року останній через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку із бажанням останнього відновити сімейні стосунки.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви від представника позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко
справа № 166/570/22
провадження № 2/166/210/22
У Х В А Л А

смт. Ратне 27 вересня 2022 року Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ратнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Промінвестбанк" про визнання права на земельну ділянку та знаття арешту із земельної ділянки, про виправлення допущеної описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ратнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Промінвестбанк" про визнання права на земельну ділянку та знаття арешту із земельної ділянки, позов задоволено частково.

Накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №43311001 від 15 травня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області Токарським Едуардом Степановичем арешт на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий намер :01:008:0004, що призначена для будувництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь пизивача ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 501(п`ятсот одна) грн. 20 коп.

У вступній частині судового рішення допущено описку в написанні місяця «липня», яку слід виправити на «серпня».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 18 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ратнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Промінвестбанк" про визнання права на земельну ділянку та знаття арешту із земельної ділянки, описку в написанні місяця «липня», яку слід виправити на «серпня».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з її винесення, а для сторін, третьої особи, з дня одержання копії судового рішення.

Суддя Лях В.І.
Справа №639/2811/22
Провадження №2-о/639/145/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

29 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Харківська область, Куп`янський район, смт. Ківшарівка, та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.10.2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 367/4037/17
Провадження №2/367/301/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Ірпінської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди другого з батьків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон у супроводі матері, без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Ірпінської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди другого з батьків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон у супроводі матері, без згоди та супроводу батька.

До канцелярії суду від представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Ірпінської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди другого з батьків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон у супроводі матері, без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер 317/1785/22
Провадження № 2-о/317/72/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

28.09.2022 учасники справи до суду не з`явились.12.09.2022, до початку розгляду заяви по суті, до суду надійшла заява представника заявника, адвоката Заярної М.А., про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника заявника від 12.09.2022 про залишення заяви без розгляду. За таких обставин, враховуючи наявність відповідного волевиявлення представника заявника, висловленого у заяві від 12.09.2022, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 299 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян