overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
=Справа № 362/6506/21
Провадження № 2/362/1236/22
У Х В А Л А

28.09.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс "EASYCON".

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання вважає необхідним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Проте, за приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз ст. 212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що питання проведення відеоконференції можливе вирішувати без виклику сторін.

Таким чином з метою підвищення оперативності судового розгляду і, полегшення участі в ньому представника позивача та з метою зберігання життя, здоров`я та безпеки відвідувачів суду, через введення воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням порталу «EasyCon».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 04.10.2022 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням порталу «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 750/6216/22
Провадження № 2-н/750/835/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2021 до 01.09.2022 у сумі 4216 грн. 45 коп. (чотири тисячі двісті шістнадцять грн. 45 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 754/8322/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Г.А.,

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з нарахованими інфляційними втратами та 3% річних

У Х В А Л И В:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з нарахованими інфляційними втратами та 3% річних залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
провадження №: 2/752/4651/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У січні 2022 року від позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 року, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.022 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), до судового розгляду по суті на 07 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1305/22
Провадження № 2/935/433/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

27.07.2022 року позивачем подано заяву про повернення позову. Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути дану заяву.

Крім того, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 21.06.2022 року при подачі позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 209/5573/21
Провадження № 2-во/209/30/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради Чуйко Жанни Володимирівни про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийняте заочне рішення по справі № 209/5573/21 за позовом Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державної соціальної допомоги. Згідно якого позовні вимоги Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про стягнення надміру виплачених сум державної соціальної допомоги про стягнення коштів з ОСОБА_1 були задоволенні повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради суму надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги у розмірі 47 810,97 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

27 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, на обґрунтування якої вона вказує, що у третьому абзаці резолютивної рішенні рішення суду допущена описка в зазначені реквізитів, на які необхідно перерахувати судовий збір в розмірі 2270,00 гривень, так замість реквізитів департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради також вказані реквізити Кам`янського міського центру зайнятості..

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення по справі № 209/5573/21 невірно зазначені реквізити отримувача судового збору. Є необхідність в виправленні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради Чуйко Жанни Володимирівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення № 209/5573/21 вірно вказавши реквізити отримувача судового збору виключивши Кам`янський міський центр зайнятості (ЄДРПО 20299857, р/р: UА1706204, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172) зазначивши Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради (на р/р UА0007110, Держказначейська служба України м .Київ, МФО 820172, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

03.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазур Олег Леонідович до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його розподіл,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його розподіл.

29.09.2022 року до суду надійшов відзив проти позовної заяви.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Мазур О.Л. попередньо надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в кримінальному провадженні.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13.30 год. 26.10.2022 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 333/2277/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тучков
№ справи 931/405/22
№ провадження 2/931/154/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

03 жовтня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 27 жовтня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі,

вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року

м. Харків

справа № 621/249/22

провадження № 22-ц/818/3625/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На рішення суду ПАТ «Центренерго» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2022 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №295/8492/22
УХВАЛА

03.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) доОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та підсудна Богунському районному суду м. Житомира .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 01 листопада 2022 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка