Справа № 587/1122/22
04 жовтня 2022 рокуСумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 23.06.2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та довіра. На даний час вони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, поновлення сімейних стосунків неможливе, а тому вважає, що їх шлюб є лише формальним, а тому просить його розірвати. Стягнути судові витрати.
У судове засідання позивачка не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.
Від відповідача надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 червня 2007 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України).
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 992,40 грн судового збору, сплаченого ним при зверненні з позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 89, 200, 206, 259, 263- 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований 23.06.2007 року виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко