overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1000/22
Провадження № 2/317/751/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

23.09.2022 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівнинадійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного 27.09.2022об 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за його участі або з використанням власних технічних засобів: «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з пропуском встановленого ст. 212 ЦПК України строку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження № 2/161/4121/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 вересня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, зазначена норма позивачем не виконана, до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пуушкарчук
Справа № 127/1957/20
Провадження 2/127/1278/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

21 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 22.09.2022 р.

Суддя
Провадження № 2/686/5639/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/20039/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20039/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 17 жовтня 2022 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 129/1890/22
Провадження по справі № 2/129/875/2022
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"27" вересня 2022 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.

без участі сторін та їх представників розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

установив:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань не заявляли.

Позивач в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив розгляд справи провести у його відсутність, клопотань не заявляв.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, належно були повідомлені про час і місце підготовчого судового засідання, просили розгляд справи провести у його відсутність.

З`ясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 197-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 2 листопада 2022 року о 9-00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6000/21
провадження № 2/361/998/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на особистий рахунок дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року названий позов задоволено.

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.

20 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що про наявність даної справи дізнався після відкриття виконавчого провадження. Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 29 липня 2022 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 16 серпня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 675/813/22
Провадження № 2/675/405/2022
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю представника позивача адвоката Каруна В. П,
представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Адамчук Л. В.,
представника відповідача Ізяславської міської ради Ковальської Ю. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізяславської міської ради Хмельницької області про виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту,
01 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Ізяславської міської ради Хмельницької області про виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року відкрите провадження за вказаною заявою, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального провадження.
23вересня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізяславської міської ради Хмельницької області про виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Мукачево Справа №303/4758/22

2-о/303/74/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: (1) Мукачівська міська рада;

(2) орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради;

(3) виконавчий комітет Мукачівської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26 вересня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 08.09.2022 року №164.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 13 жовтня 2022 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

3. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2541/22
У Х В А Л А

22.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.12.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду 27 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 215/8118/21
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 26 337,62 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9614/22
провадження № 2-во/753/100/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

12 червня 2003 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Щасною Т.В. ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, а саме по батькові чоловіка з невірного « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_2 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Гусак О.С.

Розгляд справи призначено на 15 вересня 2022 року. Заявниця до суду не з`явилась у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 21 вересня 2022 року.

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання, надала копію паспорту ОСОБА_2 та копію свідоцтва про одруження, заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущено описку при зазначенні по батькові відповідача, то суд дійшов висновку про те, що допущенна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2003 року, яке ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом зазначення вірного по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак