Справа № 128/3032/20
Провадження № 22-ц/801/1570/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 рокуСправа № 128/3032/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, заборону у подальшому вчиняти певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року у вище-зазначеній цивільній справі. Разом із апеляційною скаргою скаржником подане окремо письмово викладене клопотання про звільнення його від сплати у дохід держави судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки у нього від-сутні доходи, він є пенсіонером за віком, ніде не працює. Відтак через свій скрутний майновий стан скаржник позбавлений можливості сплатити судовий збір у відповідному розмірі за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, що надійшла в суд 23 вересня 2022 року, зміст апеляційної скарги, клопотання та доданих до них документів, апеляцій-ний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимо-гам Закону, оскільки вона зовсім не оплачена ОСОБА_2 у встановленому законом порядку та розмірі судовим збором у дохід держави. У заяві скаржника викладене клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подан-ня апеляційної скарги. Проте, суд не знаходить законних підстав для задоволен-ня такого клопотання. Судовий збір, що підлягає сплаті у цій справі, становить 1261,20 гривню. Згідно з довідкою про доходи від 02 серпня 2022 року № 8753 6977 2776 1367/3444 скаржник отримує пенсію у розмірі 1934,00 гривень, не є інвалідом. За період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2022 року сума ви-плачених ОСОБА_2 доходів склала 24835,00 гривень.

Нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони у справі, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити або звільнити особу від сплати судового збору. Однак, у даний справі відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника. При цьому суд бере до уваги, що йдеться про усунення перешкод у користуванні майном у вигляді житлового будинку, господарських споруд, які потребують матеріальних затрат на утримання, а та обставина, що скаржник є пенсіонером та отримує визначену державою пенсію не є достатнім доказом необхідності звільнення його від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак за подання апеляційної скарги, з огляду на зміст позовних вимог, ОСОБА_2 має бути сплачено у дохід держави 1261,20 гривню судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху з наданням йому можливості усунути недолік своєї апеляційної скарги та сплатити у дохід держави 1261,20 гривню судового збору за наступними банківськими реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, рахунок отримувача UA0002856, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення плате-жу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення у спра-ві____( Номер справи ), за позовом ___( позивач, відповідач ), на рішення від ______ ( Дата оскаржуваного рішення ) у Вінницький апеляційний суд; та на-дати суду апеляційної інстанції в оригіналі належний доказ про сплату вка-заних коштів.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 136, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року зали-шити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко