Справа № 485/1626/16-ц
Номер провадження 6/383/14/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.01.2017 року по цивільній справі №485/1626/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 31134,27 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про видачу дубліката виконавчого листа просив задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, заперечень на заяву не надала.

В зв`язку з відсутністю поштового обігу з с. Садове Баштанського району Миколаївської області, яке входить до складу Горохівської сільської територіальної громади, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виклик боржника в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 25, 28).

Інших відомостей про місцезнаходження боржника, відомостей про місце роботи суд не має.

Представник заінтересованої особи Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника не надав, заперечень не надав.

Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дійшов такого висновку.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 16.03.2022 року №10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року №9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей), відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, зокрема змінено територіальну підсудність судових справ Снігурівського районного суду Миколаївської області - Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Снігурівського районного суду Миколаївської області у паперовому вигляді не передавалися Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, тобто цивільна справа №485/1626/16-ц, провадження №2/485/29/17, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області відсутня.

Через відсутність цивільної справи суд позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, а отже не можливо спростувати або підтвердити доводи заявника та розглядати надану заяву.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебувала справа №485/1626/16-ц, провадження №2/485/29/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Бойтякової Лесі Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якого 10.01.2017 року ухвалено рішення.

Загальновідомим є той факт, що м. Снігурівка Миколаївської області, а отже і Снігурівський районний суд Миколаївської області розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі №485/1626/16-ц, провадження №2/485/29/17.

Відповідно до положень статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №485/1626/16-ц, провадження №2/485/29/17, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового спору.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи імперативність приписів ч.1 ст.251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про видачу дубліката виконавчого листа, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 488, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №485/1626/16-ц, провадження №2/485/29/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Бойтякової Лесі Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Снігурівським районним судом Миколаївської області 10.01.2017 року.

Передати канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №485/1626/16-ц, провадження №2/485/29/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Бойтякової Лесі Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Снігурівським районним судом Миколаївської області 10.01.2017 року.

Зупинити провадження у цивільній справі №485/1626/16-ц, провадження №6/383/14/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. про видачу дубліката виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана суддею 22.09.2022 року.

Суддя В.В. Бондаренко