overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №2/521/5466/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В, за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури про скасування арешту майна,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури про скасування арешту майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 35-36).

У підготовчому судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 07 грудня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 44).

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності від 19 вересня 2022 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с. 54)

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури про скасування арешту майна закрити та призначити справу до судового розгляду на «18» жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/686/4835/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28.09.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено частково.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку, та не вказано дату з якої стягнуто аліменти з відповідача на утримання позивача, а саме вказано: «аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, і до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.», замість вірного «аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 26.07.2022 року і до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 28.09.2022 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2022 року в справі №686/15281/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, вказавши вірно в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду дату з якої стягнуто аліменти з відповідача на утримання позивача, а саме: «аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 26.07.2022 року і до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років», замість не вірного «аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, і до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
127/7084/22
2/145/774/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Т.М. про продовження строку для подання відзиву та доказів на позову заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання договорів міни земельними ділянками недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Т.М. про продовження строку для подання відзиву та доказів на позову заяву, мотивоване тим, що ухвалою суду від 30.05.2022 року було встановлено п`ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву та доказів, проте відповідач про розгляд цієї справи дізнався в застосунку «Дія» про його виклик до суду на 12.09.2022 року, в зв`язку з чим вважає поважними причини пропуску строку для подання відзиву.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву та доказів.

Керуючись ст. ст.127,178, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Т.М. про продовження строку для подання відзиву та доказів - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву до 11 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 606/1340/22
про відкриття провадження у справі
28 вересня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.09.2022 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Ухвалою судді від 15.08.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків. Позивач у встановлений судом строк усунула недоліки поданої заяви.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит у Теребовлянську міську раду Тернопільської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
16.09.2022 на адресу суду надійшла відповідь з Теребовлянської міської ради на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
У зв`язку з тим, що з 19.09.2022 по 27.09.2022 включно суддя Мельник А.В. перебувала на лікарняному, питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день судді 28.09.2022.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2022 року о 12 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа №718/1169/22
Провадження №2/718/324/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.07.2022 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Неполоковецької селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Служби у справах дітей Неполоковецької селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позов задоволено.

Встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.07.2022 року допущено помилку, а саме: не зазначено імя неповнолітньої дитини на чиє утримання мають стягуватися аліменти « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.07.2022 року в справі за позовом Служби у справах дітей Неполоковецької селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та рахувати правильним третій абзац резолютивної частини заочного рішення в такій редакції:

«Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Берегомет, Вижницького району на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Клокічка на утримання неповнолітньої сестри - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Клокічка Чернівецького району Чернівецької області, в розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме в сумі 2744 грн. з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" вересня 2022 р. Номер справи 577/3311/22
Провадження № 2-н/577/519/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1304,16 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27469/21

Провадження № 22-ц/4820/1671/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання права власності

у с т а н о в и л а:

За подання апеляційної скарги позивачка не сплатила судовий збір.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2722,71 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 , Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року у цивільній справі № 686/27469/21, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

У силу ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 2722,71 грн.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Провадження № 2/686/5319/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/18076/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу м призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 04 листопада 2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8076/17
Номер провадження 4-с/404/36/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотов Сергій Валерійович, боржник ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Флоренко О.Ю. звернувся в суд зі скаргою на дії начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотова Сергія Валерійовича.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Флоренко Олексія Юрійовича, учасники справи начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро)Федотов Сергій Валерійович, ОСОБА_2 , Петренко Олена Сергіївна на бездіяльність начальника виконавчої служби закрито.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15.09.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Флоренка Олексія Юрійовича задоволено частково, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року скасовано, справу повернуто для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суд находить необхідним прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Флоренка Олексія Юрійовича.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотов Сергій Валерійович, боржник ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 24.10.2022 року на 09-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко