Провадження № 2-п/521/96/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про застосування правових наслідків недійсності правочину, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про застосування правових наслідків недійсності правочину, повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 16.02.1996 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.12.2011 р., РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 36000,0 (тридцять шість тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на час подання позову дорівнює 987 589,0 (дев`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень), сплачених відповідно до Договору купівлі-продажу від 12 вересня 2013 року; 26 884,0 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень в якості компенсації за ремонт квартири АДРЕСА_4 ; 25 000,0 (двадцять п`ять тисяч) гривень за завдану моральну шкоду.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 16.02.1996 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.12.2011 р., РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 9000,0 (дев`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, 8810,0 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року та поновлення строку на звернення з цією заявою, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, оскільки її його жодного разу не було повідомлено про дату та час судового засідання у даній справі. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило її можливості довести свою позицію в спорі. Зі змістом заочного рішення відповідач ознайомлена 22 липня 2022 року.

04 березня 2022 року виданого наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи, - варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

В судове засідання представник позивача, відповідач та його представник не з`явилися, представник відповідача надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутністю у зв`язку з воєнним станом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про застосування правових наслідків недійсності правочину, повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 16.02.1996 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.12.2011 р., РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 36000,0 (тридцять шість тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на час подання позову дорівнює 987 589,0 (дев`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень), сплачених відповідно до Договору купівлі-продажу від 12 вересня 2013 року; 26 884,0 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень в якості компенсації за ремонт квартири АДРЕСА_4 ; 25 000,0 (двадцять п`ять тисяч) гривень за завдану моральну шкоду.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 16.02.1996 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.12.2011 р., РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 9000,0 (дев`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, 8810,0 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень судового збору.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Згідно поштових повідомлень судом направлялися судові повістки у судові засідання, за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так як, за адресою яка зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 відповідачки не мешкала дуже тривалий час, а з 22.12.2017 року її було знято з реєстрації місця проживання за цією адресою.

Відповідач по справі ОСОБА_1 дізналась про те, що Малиновським районним судом розглядалась справа за її участю тільки у 2022 році, копію заочного рішення від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 отримала тільки 22 липня 2022 року.

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило її права довести свою позицію в спорі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 280 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про застосування правових наслідків недійсності правочину, повернення коштів та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про застосування правових наслідків недійсності правочину, повернення коштів та стягнення моральної шкоди скасувати, призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.К.Гуревський