overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1339/22
Провадження № 2/172/138/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" вересня 2022 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 203/1339/22, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення Дніпровським апеляційним судом цивільної справи № 203/1339/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року про передачу за територіальною підсудністю.

Згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2022 року апеляційну скаргу адвоката Скочко О.А. представника позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року без змін.

27.09.2022 року до суду надійшла цивільна справа № 203/1339/22 з постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі усунуті шляхом вирішення судом апеляційної інстанції цивільної справи № 203/1339/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, окрім іншого, ціну позову.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Поновити провадження у цивільній справі № 203/1339/22.

2. Розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позикиздійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання у справі на 11:10 годину 01 листопада 2022 року.

3. В підготовче судове засідання викликати сторони та їх представників, направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 283/1550/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Селіна
Справа № 345/2870/22
Провадження № 2-н/345/315/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2512,39 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 523/7840/22
Провадження №2/523/3839/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з досудовим врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 28.09.2022 року.

Суддя:
Справа № 357/8636/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого буд. 22, м. Біла Церква, Київської області, 09100) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 14:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 676/5865/21
Номер провадження 2/676/495/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Цвігун Т.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Гав`юка В.Д.

представника третьої особи Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 215/2803/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 11 березня 2022 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 67, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 27.09.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в позовній заяві просила розгляди справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2803/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-30 год. 08.11.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 вересня 2022 року.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2022 року 465/5072/22
2-н/465/1588/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 7288,51 грн., судовий збір в сумі 248,10 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне», м. Львів, вул. Наукова, 32 А
на р/р НОМЕР_2 у філії ЛО УПР АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРОПОУ 88 (сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 51 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 402/542/22
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2022 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175, 177, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 27.10.2022 рокуо 09:00 год. в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/439/22
Провадження № 2/553/713/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштового повідомлення. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 202/7559/21
Провадження № 2/202/843/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про залучення третьої сторони до участі до у справі, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування 2/3 квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування 2/3 квартири недійсним.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору дарування 2/3 квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , як дарувальниками, та ОСОБА_5 , як обдарованим.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до участі у справі як третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору. Вказана заява мотивована тим, що вона є дружиною ОСОБА_5 (відповідач у даній справі). Спірна квартира, наразі, у цілому належить їй на підставі договору дарування, а тому скасування попередніх правочинів щодо такого нерухомого майна, порушить її права як власника квартири.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що у даній справі оспорюється право власності щодо квартири право власності у цілому яке належить ОСОБА_3 , яка наразі не є стороною у даній справі, суд вважає, що заява про залучення третьої сторони до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування 2/3 квартири недійсним - ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін