справа № 357/1102/22
головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
провадження № 22-ц/824/7324/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська лікарня № 1» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська лікарня № 1» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення допуску до роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просила:

1) визнати протиправним та скасувати наказ директора (головного лікаря) Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» Рогова А.В. № 35-К від 01 лютого 2022 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 сестру медичного блоку інтенсивної терапії спеціалізованого кардіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії, відсторонено від роботи з 01 лютого 2022 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати;

2) зобов`язати директора (головного лікаря) Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом допуску її до роботи на посаді сестри медичного блоку інтенсивної терапії спеціалізованого кардіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1»;

3) стягнути з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 01 лютого 2022 року до часу фактичного виконання цього судового рішення, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 05 липня 2004 року позивач працює на посаді сестри медичного блоку інтенсивної терапії спеціалізованого кардіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії в КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1».

Наказом директора цієї медичної установи Рогова А.В. від 01 лютого 2022 року за № 35-к позивача було відсторонено від роботи з 01 лютого 2022 року на час відсутності у неї щеплення проти COVID-19, без збереження заробітної плати. Позивач вважає цей наказ протиправним, оскільки вона не зобов`язана вакцинуватися проти COVID-19. Позивач вважає, що наказ про відсторонення від роботи обмежує її права, як працівника щодо повноцінної роботи.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 01 лютого 2022 року № 35-К, виданий Роговим А.В. головним лікарем Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 01 лютого 2022 року до часу фактичного виконання цього судового рішення, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, за виключенням періоду дії Наказу про зупинення відсторонення працівників на час відсутності щеплення проти COVID-19 від 01 березня 2022 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць, тобто за лютий 2022 року.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» в дохід держави судовий збір у сумі 992 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством, а саме: у випадках, перелічених у статті 46 Кодексу законів про працю України або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом.

На час відсторонення позивача від роботи, Календар профілактичних щеплень в Україні, затверджений Наказом МОЗ України від 16 вересня 2011 року № 595, як єдиний нормативно-правовий акт, який встановлює обов`язкові щеплення, серед переліку обов`язкових щеплень, які можуть бути введені за епідемічними показаннями, не передбачав щеплення від короновірусної хвороби.

Оскаржуваний Наказ від 01 лютого 2022 року № 35-к про відсторонення позивача від виконання роботи не містить відомостей про медичний огляд позивача та відібране у неї лікарем відповідне письмове підтвердження. Медичне обстеження працівника та належно оформлена відмова позивача від щеплення роботодавцем не враховано, що є порушенням вимог частин 2, 6 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року № 1645-III.

Відповідач виніс наказ про відсторонення позивача на підставі усного повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення, яке саме по собі не створює жодних юридичних наслідків та не засвідчує, у встановленому Законом порядку (процедурі), юридичного факту відмови чи ухилення позивача від обов`язкового профілактичного щеплення, а також факту ненадання ним медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданого закладом охорони здоров`я.

Розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 10 січня 2022 року № 02Р «Про забезпечення протиепідемічних заходів запобігання виникненню і поширенню інфекційної хвороби COVID-19» не може слугувати підставою для відсторонення особи від роботи.

Відповідач 01 січня 2022 року видав наказ №72-К «Про зупинення дії наказу про відсторонення працівників на час відсутності щеплення проти COVID-19», та дозволив позивачу тимчасово приступити до роботи без відповідного щеплення від короновірусної хвороби.

Тому, судом першої інстанції визнано позовну вимогу про зобов`язання відповідача допустити позивача до роботи, наразі, передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки до початку розгляду цього спору, відповідач добровільно допустив позивача до виконання її трудових обов`язків,та спору з цього приводу не має.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» подало апеляційну скаргу, у якій просить: змінити рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року та скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року справу призначено до розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду дійшла висновку наявність підстав для зупинення провадження у цій справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа з подібних правовідносин, які виникли у справі за позовом ОСОБА_1 .

Так, ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) передано справу № 130/3548/21 про відсторонення працівника від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія апеляційного суду вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська лікарня № 1» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення з подібних правовідносин у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 357/1102/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська лікарня № 1» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення допуску до роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська