overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/9782/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про стягнення недоплаченої заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про стягнення недоплаченої заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 04.08.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, обґрунтувавши тим, що з повним текстом рішення апелянт ознайомився лише 22.07.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
26.09.2022 Справа № 331/1477/22
Провадження № 2/331/1344/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивн частина)

26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчаннязадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини доходу ( заробітку) щомісячно, починаючи з 06 червня 2022 року і до закінчення дитиною навчання, але не більшн ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок .

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 363/2627/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.09.2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ТОВ"Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ"Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 529/747/22
Провадження № 2/529/279/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу, який надійшов до суду 15.08.2022.

16.08.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.09.2022 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про повернення йому позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками підлягає поверненню ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Петренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7238/22 Справа № 185/2036/22 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" Тюлькіної Оксани Олександрівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" Тюлькіної Оксани Олександрівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/2036/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/596/21
Провадження № 2/499/16/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

26 вересня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Садовських» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.01.2022 року провадження в даній цивільній справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Станом на 26.09.2022 року на адресу Іванівського районного суду Одеської області не надійшли докази на виконання ухвали суду, однак 13.09.2022 року до суду надійшла постанова про накладення штрафу на відповідача за ухилення від надання запитуваних документів, що свідчить про ухиляння останнього від виконання ухвали суду.

Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі та визначення дати підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Садовських» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди.

Підготовче судове засідання призначити на 13 жовтня 2022 року 10 год. 30 хв. про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2022 року Справа № 608/1642/22

Номер провадження2/608/651/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 11 жовтня 2022 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «26» вересня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1642/22.

Суддя: Н . З . Коломієць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 641/6173/21

провадження № 22-ц/818/2480/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року у складі судді Музиченко В.О. справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , третя особа: ПП " Віталія-Плюс " про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що укладений в порядку ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року у складі судді Музиченко В.О. справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , третя особа: ПП " Віталія-Плюс " про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що укладений в порядку ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", -до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області

29 вересня 2022 року на 10 год. 45 хв..

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

А.В.Котелевець
Справа № 465/2768/22 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2295/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду міста Львова від 12 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» скерував безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду міста Львова від 12 серпня 2022 року, така зареєстрована апеляційним судом 09 вересня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду міста Львова від 12 серпня 2022 року залишено без руху, для виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України в повному обсязі.

21 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 12 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 720/1845/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканки с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканки с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 541/1345/22
Провадження № 2/541/622/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

установив:

12 липня 2022 року з вищевказаною позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 ..

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду заяву в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський