ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13188/21

Провадження № 22-ц/4820/948/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

З такою ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів щодо підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення; зазначено, що у разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів із дня отримання копії даної ухвали для надання доказів щодо підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Копії ухвал Хмельницького апеляційного суду отримано ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 02.05.2022 року, 30.05.2022 року та 29.08.2022 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, апелянт повинен самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду про залишення скарги без руху невідкладно направлялась апелянту, отримана ним особисто, крім того, з ініціативи суду скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, проте станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 недоліки скарги не усунув, до апеляційного суду із будь-якими заявами чи клопотаннями по вказаній справі не звертався.

Даний факт з очевидністю вказує на недобросовісність апелянта і свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження, направленим на навмисне затягування розгляду справи, що призводить до порушення прав іншої сторони.

За таких обставин та оскільки станом на 27 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги, поданої у квітні 2022 року, не усунуто, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 354, 358, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року у справі №686/13188/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк