Дата документу 27.09.2022 Справа № 334/8596/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/8596/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/807/2014/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «обслуговуюча компанія «Позитив» про визнання недійсним договору № 01/07/2018-24 від 01 липня 2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «обслуговуюча компанія «Позитив» про визнання недійсним договору № 01/07/2018-24 від 01 липня 2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни подав апеляційну скаргу безпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 19 вересня 2022 року, що надійшла до суду першої інстанції 21 вересня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 присутнім не був, а оскаржуване рішення отримав засобами поштового зв`язку 31 серпня 2022 року, що підтверджується конвертом із трекінг номером 69 2.У зв`язку з чим, просить поновити строк на його апеляційне оскарження.

23 вересня 2022 року вищезазначена апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 04 липня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.99-103).В судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був. Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02 серпня 2022 року (а.с.105). Копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав поштою 31 серпня 2022 року, що підтверджується ксерокопією конверту доданого до апеляційної скарги з трекінг номером 69 2 та роздруківкою з офіційного сайту Головна пошта країни «Укрпошта» (а.с.112-113).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що останній тридцятий день з моменту отримання апелянтом повного рішення суду саме з 31 серпня 2022 року припадає на 30 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя поштовим відправленням Головна пошта країни «Укрпошта» 19 вересня 2022 року, що надійшла до суду першої інстанції 21 вересня 2022 року (а.с.108-115), тобто в межах тридцяти денного строку із дня вручення апелянту повного рішення суду, що встановлений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,123,126,127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «обслуговуюча компанія «Позитив» про визнання недійсним договору № 01/07/2018-24 від 01 липня 2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.