Справа № 204/4687/21
Провадження № 2/204/263/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Агаєвій К.А.,

за участю представника позивача адвоката Сороки Т.В.,

за участю представника відповідача адвоката Гудим І.В.,

за участю представника третьої особи

з самостійними вимогами ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів.

22 вересня 2022 року представником третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник позивача адвокат Сорока Т.В., представник відповідача адвокат Гудим І.В., кожна окремо, проти задоволення заяви представника третьої особи з самостійними вимогами не заперечували.

Представник третьої особи Управління служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про відсутність можливості прийняти участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши подану заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до з ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи з самостійними вимогами Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради Антіпова С.Г. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук