Справа № 450/2735/22 Провадження № 6/450/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУМ (м. Львів) Попереки А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

30.08.2022 року державний виконавець звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї наказом № 914/2789/21 виданого 18.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 135 000,00 грн. коштів сплачених як авансовий платіж, 122,05 грн. трьох відсотків річних та 2 270,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

16.02.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника. 03.06.2022 року виконавцем скеровано запити у реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника, на що тримана відповідь про відсутність інформації щодо отримання боржником пенсії та доходів, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, право власності на земельні ділянки за ним не зареєстровано. 03.06.2022 виконавцем скеровано повторно запит в ТСЦ-4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) з метою встановлення прав власності на транспортні засоби. Як вбачається з відповіді на запит до ТСЦ- 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є Міністерство внутрішніх справ, транспортний засіб марки Мазда 3, д.н.з. НОМЕР_2 , рахувався за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 14.12.2021 був перереєстрований на нового власника.

06.07.2022 державним виконавцем скеровано запит у Головне управління ДМС у Львівській області, щодо надання інформації щодо видачі документа що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо). Згідно відповіді ДМС України боржник ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 29.05.2015 органом видачі 4690.

Державним виконавцем скеровувались виклик до державного виконавця, а саме: 15.06.2022 боржнику, ОСОБА_1 , за адресою реєстрації щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, про те боржник на вказані виклики не з`являвся, про що складено акти державного виконавця.

Враховуючи наведене, вважає, що застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України є єдиним дієвим заходом забезпечення виконання вимог виконавчого документа, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Поперека А.А. не з`явилася.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Рішенням Господарського суду Львівської області № 914/2789/21від 13.12.2021 року залишеного без змін Західним апеляційним господарським судом від 16.05.2022 року позов ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 135 000,00 грн. коштів сплачених як авансовий платіж, 122,05 грн. трьох відсотків річних та 2 270,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2022 року на підставі вищезгаданого наказу № 914/2789/21 відкрито виконавче провадження № 68677707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 137 392,05 грн. коштів.

Постановою про арешт майна боржника від 16.02.2022 року на все майно боржника накладено арешт.

Постановою про арешт коштів боржника від 16.02.2022 року на грошові кошти боржника накладено арешт.

03.06.2022 виконавцем скеровано запит в ТСЦ-4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) з метою встановлення прав власності на транспортні засоби. Як вбачається з відповіді на запит до ТСЦ- 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є Міністерство внутрішніх справ, транспортний засіб марки Мазда 3, д.н.з. НОМЕР_2 , рахувався за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 14.12.2021 був перереєстрований на нового власника.

03.06.2022 виконавцем скеровано вимогу в АТ КБ «Приват Банк» про рух коштів на рахунку НОМЕР_4 з 25.08.2021 по день надання відповіді, оскільки, як зазначено в заяві стягувана, саме на цей рахунок були перераховані кошти, як авансовий платіж боржнику, які пізніше останньою були використані для сплати пайового внеску за квартиру в новобудові.

03.06.2022 держаним виконавцем повторно скеровано запити в реєструючі органи з метою встановлення місця отримання заробітку/доходу боржника та скеровано платіжні вимоги в АТ КБ «Приват Банк» для списання наявних коштів з рахунків боржника.

Згідно відповіді ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 04.08.2022 року № 486-В інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 в БТІ відсутня.

11.07.2022 державним виконавцем підготовлено платіжну вимогу №6867770 від 11.07.2022 для списання коштів з рахунку боржника яку скеровано до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання.

13.07.2022 у Відділ надійшла відповідь на вимогу державного виконавця, щодо надання інформації про рух коштів на рахунок НОМЕР_4 , відповідно до якої даний рахунок закритий 23.09.2021, та надано відповідь на вимогу щодо наявності відкритих рахунках та залишку коштів на них. На відкритих рахунках боржника наявні кошти розмірі 11177,53 грн.

На депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 15377,53 грн., стягнуті з рахунку боржника на підставі платіжної вимоги №68677707 від 11.07.2022.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 з наступними змінами і доповненнями, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які виконавець повинен посилатись в поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.

Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

За положеннями ч.ч. 1,5 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України, мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оскільки, відповідно до ст. 441 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Однак ініціатор подання-державний виконавець в судове засідання не з`явилася та не подала матеріли виконавчого провадження, хоча саме вона зобов`язана довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, факт ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань та необхідність обмеження його конституційного права. А в доданих до подання документах відсутні належні докази на підтвердження факту такого ухилення боржника, та існування обставин викладених у поданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем в поданні не наведено беззаперечних фактів, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що полягає в умисній його бездіяльності чи свідомому невиконанні ним відповідних зобов`язань, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Громадянину України може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють невиконані зобов`язання аж до виконання зобов`язань (ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України»).

Враховуючи наведене, приватному виконавцю необхідно було надати суду належні та допустимі докази того, що боржник свідомо не виконує свої зобов`язання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що він має змогу виконувати такі у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року по справі № 331/8536/17-ц.

Слід зазначити, що у поданні не наведено підстав, а також не надано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України з метою невиконання своїх зобов`язань.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУМ (м. Львів) Попереки А.А.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 259, 265, 441 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУМ (м. Львів) Попереки А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяЄ. О. Данилів