Справа № 298/1091/22
Номер провадження 2-о/298/35/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Гриб А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 17.05.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 13.10.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у лютому 2022 року звернувся до відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з проханням про визначення страхового стажу, який буде врахований для призначення пенсії за віком, оскільки таке право в нього виникає з досягненням 60 річного віку, на що йому в усному порядку було роз`яснено, що у зв`язку з невідповідністю даних в паспорті, трудовій книжці та військовому квитку йому неможливо буде призначити пенсію. Зокрема, у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 13 жовтня 1979 року дата народження заявника вказана « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в трудовій книжці НОМЕР_2 від 17.05.1979 року «13.07.1961 року».

Зазначає, що через вказані розбіжності йому неможливо зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності, починаючи з моменту трудової діяльності та реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

Вказує, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2007 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_1 , вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданій 17 травня 1979 року, дата народження помилково зазначена ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 13 жовтня 1979 року, дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначає, що вказані розбіжності у даті його народження в паспорті громадянина України, трудовій книжці та військовому квиткові, можливо виникли в результаті помилки при заповненні вказаних документів.

Стверджує, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку, іншого способу, крім як в судовому порядку виправити описки в правовстановлюючих документах немає, що створює перешкоди заявнику в реалізації його прав, зокрема в соціальній гарантії, наданій державою - призначення та отримання пенсії за віком.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить подану ним заяву про встановлення юридичного факту розглянути без його участі, вказує, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Також просить приєднати до матеріалів справи копію трудової книжки.

Представник заінтересованої особи про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився. 19 вересня 2022 року на адресу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшли письмові пояснення за підписом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Анастасії Пентек по справі №298/1091/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, в яких просить вказану справу розглянути у відсутності представника Головного управління, враховуючи подані письмові пояснення.

У поясненнях зазначається, що дійсно мало місце усне звернення ОСОБА_1 з питання призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, однак в поданих заявником документах були виявлені розбіжності.

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 1998 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, судом установлено, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крилос Галицького району Івано-Франківської області. На сторінці 2 паспорту при дублюванні на російську мову дата народження заявника зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також судом встановлено, що титульна сторінка трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 17 травня 1979 року містить відомості про працівника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 » (відомості зазначені російською мовою).

Наявність розбіжностей у написанні відомостей щодо дати народження заявника у трудовій книжці, військовому квитку позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Водночас суд враховує, що встановлення юридичного факту породжує для заявника юридичні наслідки, пов`язані з призначенням пенсії, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даних фактів не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 17 травня 1979 року.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника в підтвердження вказаних обставин знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаного документу необхідне заявнику для оформлення пенсії, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Що стосується вимоги заявника про встановлення факту належності військового квитка, то у задоволенні такої, на переконання суду, слід відмовити, з огляду на положення ч. 3 ст. 315 ЦПК України, якою передбачено, що справи про встановлення факту належності особі військового квитка, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч.7 ст.294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 17 травня 1979 року.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: 88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, .

Повний текст рішення суду виготовлений 29 вересня 2022 року.

Суддя Зизич В.В.