Справа №751/3526/21
Провадження №2/751/276/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

за участю представника позивача Макєєва Є.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просять стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38548,69 грн та 1180,60 грн за послуги аваркома (експерта), витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2270,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2019 ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Незалежності, біля будинку 46 керував автомобілем ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Любецька, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності виконання маневру обгону, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , власник автомобіля ОСОБА_2 , який повертав ліворуч. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 14.2(б) ПДР, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2020 по справі 751/9114/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопрушення. На час ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 11.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. Суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 18.01.2020 склав висновок №353 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу. Потерпілій особі - власнику автомобіля Opel, д.н.з. НОМЕР_2 на підставі наказу від №3074 від 12.03.2020 позивач МТСБУ сплатив страхове відшкодування 38548,69 грн. Окрім того МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 1180,61 грн за послуги аваркома (ексерта). Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 16.03.2020 про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП, але відповідачем жодних дій з відшкодування завданих збитків вчинено не було.

Ухвалою судді від 27.05.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

05.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнає позов частково в розмірі 7707,30 грн та 1180,60 грн за послуги авакорма, вказує, що на час ДТП не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому після ДТП, а саме 09.12.2019 в рахунок спричиненого збитку внаслідок ДТП, ОСОБА_3 , який керував автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , передав під розписку кошти в розмірі 1150 доларів США, що за курсом НБУ складає 30841 грн 39 коп. В розписці ОСОБА_3 зазначив, що претензій до нього та до власника транспортного засобу не має, тому відповідач вважає, що розрахувався з водієм автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 за завдану шкоду в ДТП. Просить позов задовольнити частково, стягнути з нього на користь МТСБУ 7707,30 грн та 1180,60 грн за послуги аваркома (а.с.36-38).

16.08.2021 представником позивача надано до суду відповідь на відзив, в якій він вказує, що позиція відповідача не ґрунтується на вимогах закону. Потерпілій особі - власнику автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , сплачено страхове відшкодування в розмірі 38548,69 грн, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро, також підлягає стягненню 1180,60 грн за послуги аваркома (а.с.44).

Ухвалою судді від 24.11.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовму засіданні представник позивача Макєєв Є.Ю. позовні вимоги підтримав, пояснив, що власник автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ з заявою від 11.12.2019 про відшкодування шкоди заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в заяві про інформацію щодо взаєморозрахунків зазначив «не проводилася». Під час розгляду питання щодо виплати страхового відшкодування, а ні від ОСОБА_3 , а ні від відповідача не надходило будь-яких повідомлень про врегулювання питання грошової виплати за вчинені пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП. Згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у встановленому порядку дій при ДТП МТСБУ виплатило страхове відшкодування особі, яка має право на отримання відшкодування, власнику автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Відмовити у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_2 не мало підстав. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що на час ДТП ОСОБА_1 не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому після ДТП передав водію автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 кошти в розмірі 1150 доларів США, що по курсу НБУ складало 30841 грн 39 коп, в рахунок спричиненого збитку внаслідок ДТП, про що ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 розписку. Тому визнає суму відшкодування в розмірі 7707 грн 30 коп та 1180 грн 60 коп за послуги аваркома.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду від 15.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн за те, що ОСОБА_1 06.12.2019 о 00 год 10 хв в м. Чернігові по вул. Незалежності, біля будинку 46, керував автомобілем «ЗАЗ110308» д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторонни вул. Любецька, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався в безпечності виконання маневру обгону, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 14.2 (б) ПДР, тому відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357551 за ст. 124 КУпАП. (а.с.6).

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що визнано сторонами у судовому засіданні.

11.12.2019 року власник транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожно-транспортної пригоди, що сталася 06 грудня 2019 на вулиці Незалежності у м.Чернігові за участю транспортного засобу «Opel Astra» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу ЗАЗ Таврія з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.24)

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пн. 7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.

30.12.2019 року експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4. проведено технічний огляд колісного транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 06.12.2019 року, про що складено акт № 353 (а.с. 11-зворот - 13).

18.01.2020 року експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4. за дорученням МТСБУ на виконання робіт по справі №65133 складений висновок №353 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 06.12.2019, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість у вартості ремонтних робіт, матеріалів та складників, станом цін на дату огляду- 30.12.2019, склало: 41245 грн. 80 коп. (а.с. 8-11).

18.03.2020 платіжним дорученням №1476412 МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 1180 грн 60 коп за послуги аварійного комісара по справі № 65133 (а.с. 23).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про виплату страхового відшкодування, або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

12.03.2020 МТСБУ видало наказ №3074 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 », номер справи 65133, в розмірі 38548 грн 69 коп (а.с. 25).

13.03.2020 платіжним дорученням № 1476162 МТСБУ перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 38548 грн 69 коп страхове відшкодування по справі № 65133, згідно наказу №3074 від 12.03.2020 р., т.з. НОМЕР_2 (а.с. 26).

Страхове відшкодування МТСБУ сплатило особі, яка мала право на таке відшкодування, тобто власнику автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який надав МТСБУ відповідну заяву, в якій вказано інформація щодо взаєморозрахунків «не проводились» (а.с. 24).

Пункт 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оцінюючи сукупність наведених доказів у справі, суд доходить висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу підлягає задоволенню, необхідно стягнути відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 38548 грн 69 коп та 1180 грн 60 коп за послуги аварійного комісара.

За вимогами ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведених норм, суд задовольняючи позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , та зважаючи на доводи відповідача щодо врахування переданих ним ОСОБА_3 за розпискою (а.с.40) в рахунок відшкодування спричиненого збитку внаслідок ДТП грошових коштів в розмірі 1150 доларів США (за курсом НБУ 30841 грн 39 коп), не вбачає законних підстав для їх зарахування в якості задоволення зворотної вимоги (регресу) позивача до винної особи у рахунок виплаченого відшкодування ОСОБА_2 .

Згідно ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 130, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38548 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 69 коп та 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) грн 60 коп за послуги аваркома (експерта).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2022.

Головуючий - суддя І. В. Яременко