Справа № 489/2394/22
Провадження № 2-о/489/67/22
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання Ревицькою Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просив призначити його другим опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства на І групі безстроково. Її діагноз є невиліковною хворобою, потребує постійного стороннього догляду. Він та його сестра зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Його сестра не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги. Він має можливість і бажання доглядати свою сестру і бути її опікуном.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2003 року ОСОБА_2 визнана недієздатною. Рішенням Миколаївської міської ради від 27.06.2003 року № 776 ОСОБА_3 призначено опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останнім часом ОСОБА_3 хворіє, основний діагноз : цироз печінки, катаракта очей та інші супутні захворювання, є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню.

Мати та сестра не заперечують проти встановлення другого опікуна в особі заявника.

Ухвалою суду від 31.08.2022, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства на І групі безстроково. Її діагноз є невиліковною хворобою, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 970267.

Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але постійно проживає з матерю та сестрою за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги. Він має можливість і бажання доглядати свою сестру і бути її опікуном.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2003 року ОСОБА_2 визнана недієздатною.

Рішенням Миколаївської міської ради від 27.06.2003 року № 776 ОСОБА_3 призначено опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останнім часом ОСОБА_3 хворіє, основний діагноз : цироз печінки, катаракта очей та інші супутні захворювання, є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню.

Мати та сестра не заперечують проти встановлення другого опікуна в особі заявника.

Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, який виявив бажання стати опікуном від 01.04.2022, ОСОБА_1 , за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України ВР- 000326218, ОСОБА_1 станом на 24.09.2022 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 має постійне місце роботи та отримує дохід в достатньому обсязі для надання допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.08.2022 року № 2948/02.02.01-22/09/14/22 пропонується кандидатура ОСОБА_1 для призначення його другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1984 року народження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Враховуючи дані про наявність у ОСОБА_2 на даний час психічного захворювання та те, що остання за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, та наявність рішення суду про визнання її недієздатною, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 5 статті 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (пункт 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88).

Згідно з пунктом 3.2 Правил опіки та піклування піклувальниками не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до подання № 2948 від 23.08.2022 року виконавчого комітету Миколаївської міської ради, опікунська рада при виконкомі Миколаївської міської ради рекомендувала призначити ОСОБА_1 опікуном сестри ОСОБА_2 .

Заяву про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 до суду подав її рідний брат ОСОБА_1 , заявник по справі, а тому суд вважає за доцільне призначити недієздатній ОСОБА_2 опікуна брата ОСОБА_1 .

Наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 60, 63 , 89, 259, 263-265, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради - задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «28» вересня 2022 року.