Справа № 291/283/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року
29 вересня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
представника позивача Руденко З.Б.,
представника відповідача Тарнопольського О.Л.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край», Бердичівської районної державної адміністрації
про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2022 року по справі було відкрито провадження.
Судом було порушено питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Ружинську селищну раду, оскільки відповідно до матеріалів справи державним реєстратором Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польовою Ларисою Дмитрівною в 2016 році було проведено реєстрацію оспорюваного договору. А оскільки на даний час припинено юридичну особу Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, державну реєстрацію прав проводить Ружинська селищна рада.
Сторони не заперечували, щодо залучення співвідповідача.
Інші учасники в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені.
Суд, заслухавши пояснення учасників справививчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3. ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України(в редакції 2004 року). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити співвідповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу.
Одночасно повідомляю, що дату наступного судового засідання на 28.11.2022 року на 11 год. 00 хв..
Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу іншим відповідачам.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву співвідповіда має право подати зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.