overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2022 Справа №607/3562/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого забезпечення допомоги по безробіттю , -

У Х В А Л И В :

Позов Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого забезпечення допомоги по безробіттю, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 42 215 (сорок дві тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 19 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю, а також 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 05 жовтня 2022 року

Реквізити сторін:

Позивач: Тернопільський міськрайонний центр зайнятості, адреса місця знаходження: 46002, вул. Текстильна, 1Б в м. Тернопіль, р/р UA0706444 Держказначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Тернополі, МФО 820172, код 14029303).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.04.2010 року Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 66.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Під час розгляду цивільної справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду складає 992,40 гривень.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 11 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строкдля усуненнянедоліків, який не може перевищувати п`яти днів з днявручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1955/20

Провадження № 22-ц/4820/1049/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, про приведення квартири в попередній стан, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

При ухваленні судом постанови у справі допущена описка.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року призначити до розгляду на 16 год 30 хв. 05 жовтня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302);

-Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільського міської ради (вул. Гагаріна, 48, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бошелюк Юлія Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити перебудову,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 19 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/776/22
Справа №477/578/22 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/835/22,
№22-ц/812/836/22, №22-ц/812/837/22
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Коломієць В.В.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участю:

- відповідачки ОСОБА_1 ,

- представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість розгляду справи та щодо строків розгляду апеляційної скарги у справі №477/578/22 за апеляційними скаргами Фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V», Фермерського господарства «МАРІАНД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДАР» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області, постановлену 28 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги Фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V», Фермерського господарства «МАРІАНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДАР» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області, постановлену 28 липня 2022 року.

В судове засідання апеляційної інстанції 27 вересня 2022 року не з`явився відповідач ТОВ «АГРО ЕКСАПОРТ МИКОЛАЇВ».

Відомості про вручення поштового відправлення про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відкладення розгляду справи призведе до порушення строків розгляду справи судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строки розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223, ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Продовжити строки розгляду апеляційних скарг Фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V», Фермерського господарства «МАРІАНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДАР» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області, постановлену 28 липня 2022 року.

Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2022 року на 9.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2022р.
Справа №303/6417/22
2-н/303/1489/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3406,54 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3406,54 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3406,54 гривень (три тисячі чотириста шість гривень п`ятдесят чотири копійок) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 720/1344/22
Провадження № 2/720/528/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 08.08.2022 року провадження у зазначений справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про наданням строку на примирення, оскільки бажає примиритися із позивачем.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, бажання позивача примиритися із відповідачем, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення строком на три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам по справі строк на примирення, а саме до 28 грудня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.В. Оленчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Чепляка А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в належну йому на праві власності 1/8 частину будинку АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належної ОСОБА_1 на праві власності 1/8 частини будинку АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 944/3347/22
Провадження №2/944/1017/22
УХВАЛА

судового засідання

28.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у ній.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечила, просила надати сторонам строк для примирення.

Суд, заслухавши сторін дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву, дійшов висновку, що заяву відповідача необхідно задовольнити та провадження у справі зупинити для надання сторонам часу на примирення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що 06.05.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №1.

Також встановлено, що від даного шлюбу подружжя дітей не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї є можливим, а тому необхідно надати сторонам строк на примирення, терміном до 28.12.2022.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до 28 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 361/4468/22
Провадження № 2-н/361/441/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київська обласна енергопостачальна компанія? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,-
14 вересня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київська обласна енергопостачальна компанія? звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 401146123 в розмірі 55 565 грн. 16 коп., а також судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________