У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7971/21

Номер провадження 2/712/326/22

21 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, обґрунтовуючи вимоги тим, що 16.10.1996 на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , ним набуто у власність 11/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності на 11/25 домоволодіння зареєстровано в КП ЧООБТІ. 03.12.2007 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 625419 ним набуто у власність земельну ділянку площею 442,0 кв.м., призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :04:048:0055, за адресою: АДРЕСА_3 . Після завершення будівництва ним було замовлено технічний паспорт, відповідно до якого новозбудованому ним будинку та прибудовам було присвоєно літеровку «Ж-2», площею - 106.7 кв.м., прибудова «ж», площею - 8.3 кв.м., прибудова «ж1», площею 21.8 кв.м. Завершивши будівництво ним було подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 23.05.2019 № ЧК 54. Враховуючи, що з введенням в експлуатацію розмір його частки змінився, ним було замовлено в КП ЧООБТІ розрахунок часток співвласників на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Так, відповідно до розрахунку КП ЧООБТІ від 02.07.2019 його частка становить 89/100.

Згідно висновку КП ЧООБТІ щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 02.07.2019 № 3271 о виділ частки є технічно можливим, 89/100 частини об`єкта є відокремлена і може бути виділена в натурі.

Проте він не може зареєструвати збільшення розміру часток співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та виділити частку в натурі з припиненням спільної часткової власності. Причиною цьому є те, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками домоволодіння рахуються три особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В той же час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 належним чином спадкоємцями не оформлено. Як йому відомо, спадкоємцями ОСОБА_3 були її доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори подали, але право власності на спадщину належним чином не оформили (спадкова справа № 694 від 07.12.1999, зберігається в Черкаському обласному нотаріальному архіві). Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Єдиним її спадкоємцем є сестра, ОСОБА_2 . Проте остання хоча і подала заяву про прийняття спадщини до Першої Черкаської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 211/2019 від 05.06.2019), але спадкові права після ОСОБА_4 належним чином також не оформила. Таким чином, вбачається, що право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за трьома власниками, хоча фактично власниками є лише дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також перепоною в реєстрації нових часток співвласників домоволодіння є й те, що 19.02.2011 та 27.11.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про обтяження № 10961216 та № 7843679, арешт нерухомого майна, а саме 14/50 частини домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2011 АА № 795962 виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Кибукевич І.А. та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.11.2014 № 42941865 головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Купчина О.С. Відповідно він позбавлений можливості в досудовому порядку зареєструвати за собою як збільшення розміру часток співвласників, так і здійснити виділ своєї частки з припиненням права спільної часткової власності.

Таким чином, його частка у праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 фактично становить 89/100 і складається з: житловий будинок літ. «Ж-2», загальною площею - 106.7 кв.м., житлова площа - 60.5 кв.м., прибудова літ. «ж», площею - 8.3 кв.м., прибудова літ. «ж1», площею 21.8 кв.м., вимощення літ. «І», хвіртка № 1, огорожа № 5, огорожа № 7, частка ж ОСОБА_2 становить 11/100 і складається з: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею - 28.3 кв.м., житлова площа - 28.3 кв.м., прибудова літ. «А'-1», площею - 21.6 кв.м. житлова площа - 9.0 кв.м., погріб літ. «Г», погріб літ. «Д»,, огорожа № 2, огорожа № 4, ворота с хвірткою № 3, водо колонка № 6.

При цьому, його 89/10 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складаються з окремо розташованої будівлі (літ. «Ж-2», прибудова літ. «ж», мприбудова літ. «ж1»), яка будувалася повністю ним за власні кошти за згодою інших співвласників домоволодіння на земельній ділянці, що перебуває у його приватній власності. Відповідно виділу із спільної сумісної власності підлягає будинок з прибудовами, вимощенням, огорожею та хвірткою, який збудований виключно ним, зі згоди інших співвласників. Жодних претензій до співвласників домоволодіння не має, бажає виділити в натурі виключно побудоване ним нерухоме майно. Зазначене підтверджується як розрахунком часток співвласників від 02.07.2019 та і висновком КП «ЧООБТІ» від 02.07.2019 № 3271 о щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна так і заявою від 05.08.2019.

Просить суд встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 належать у спільній сумісній власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , наступні частини об`єкта нерухомого майна: ОСОБА_1 - 89/100 частин об`єкта нерухомого майна, що складається з: житловий будинок літ. «Ж-2», загальною площею - 106.7 кв.м., житлова площа - 60.5 кв.м., прибудова літ. «ж», площею - 8.3 кв.м., прибудова літ. «ж1», площею 21.8 кв.м., вимощення літ. «І», хвіртка № 1, огорожа № 5, огорожа № 7, ОСОБА_2 - 11/100 частин об`єкта нерухомого майна, що складається з: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею - 28.3 кв.м., житлова площа - 28.3 кв.м., прибудова літ. «А1 -1», площею - 21.6 кв.м. житлова площа - 9.0 кв.м., погріб літ. «Г», погріб літ. «Д», огорожа № 2, огорожа № 4, ворота с хвірткою № 3, водо колонка № 6. Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру, 89/100 частин домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається із: житловий будинок літ. «Ж-2», загальною площею - 106.7 кв.м., житлова площа - 60.5 кв.м., прибудова літ. «ж», площею - 8.3 кв.м., прибудова літ. «ж1», площею 21.8 кв.м., вимощення літ. «І», хвіртка № 1, огорожа № 5, огорожа № 7. Припинити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної часткової власності на домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке складається з наступних складових частин об`єкта нерухомого майна: будинок житловий з прибудовами літ. «А-1», «А'-1», загальною площею 49.9 кв.м, житловою площею 37.3 кв.м.; будинок житловий з прибудовами літ. «Ж-2», «ж», «ж1», загальною площею 136.8 кв.м, житловою площею 60.5 кв.м, , сарай літ. «Б», сарай літ. «б», погріб «Г», погріб «Д», огорожа № 2, 4, 5, 7, водоколонка № 6, хвіртка № 1, ворота з хвіртою № 3, вимощення літ. «І». Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що складається із: житловий будинок літ. «Ж-2», загальною площею - 106.7 кв.м., житлова площа - 60.5 кв.м., прибудова літ. «ж», площею - 8.3 кв.м., прибудова літ. «ж1», площею 21.8 кв.м., вимощення літ. «І», хвіртка № 1, огорожа № 5, огорожа № 7, як на окремий об`єкт нерухомого майна, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру.

30 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

29 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21 вересня 2022 року представником позивача скерована до суду заява про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі та залучення в якості відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є спадкоємцями ОСОБА_5 , співвласниці спірного домоволодіння, про отримані відомості з Державного реєстру актів цивільного стану після закінчення підготовчого провадження.

В судове засіданні учаснки справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яку суди застосовують при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.)

Закінчення підготовчого провадження відбулось 29 червня 2022 року, після чого отримані відомості з Державного реєстру актів цивільного стану про наявність спадкоємців після смерті співвласниці спірного домоволодіння ОСОБА_5 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У разі обізнаності суду про дані обставини у підготовчому судовому засіданні мало бути вирішене про залучення до участі в справі вказаних осіб в якості співвідповідачів за клопотанням позивача або у якості третіх осіб за відсутності вказаного клопотання, а тому суд доходить висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою недопущення невиправданого обмеження учасників спріних правовідносин у ефективному здійсненні процесуальних прав на стадії підготовчого провадження.

21 вересня 2022 рокоу представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку ( ч.4 ст.51 ЦПК України).

Суд вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає до задоволення на підставі ст.51 ЦПК України, оскільки позивач вправі визначати обсяг позовних вимог та коло осіб, які ним залучаються до участі в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4, 43, 51, 197, 223 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності .

Залучити в якості співвідповідачів у справі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення копії позовної заяви з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 07 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська