Справа №295/1450/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Костюк Г.М.,

представника відповідача АТ «Страхова компанія «ІНГО» - Кравченко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом

представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Костюк Галини Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (м. Київ, вул. Бульварно_Кудрявська, 33), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення шкоди, грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 128 000,60 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2080,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку судовий збір у розмірі 1 411,00 грн.

В судовому засіданні 28.09.2022 представник позивача заявила клопотання про призначення в справі автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку автомобіля Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06 жовтня 2020 року.

Представника відповідача АТ «Страхова компанія «ІНГО» - Кравченко Р.Ю. при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Згідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) - якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, інші висновки експертів з аналогічних питань відсутні, в свою чергу позивач за допомогою висновку експерта має намір доводити обґрунтованість заявлених вимог, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі автотоварознавчу експертизу, та зобов"язати позивача забезпечити належні умови для роботи експерту та можливість огляду транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі №295/1450/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06 жовтня 2020 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу його складових?

2. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06 жовтня 2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384- 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали судової справи № 295/1450/22.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов"язати ОСОБА_1 забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Зупинити провадження по даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2022 р.

Суддя Л.М. Чішман