Справа № 357/8188/19 Головуючий в суді І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-з/824/742/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідачаМельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В.В.,

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - адвоката Тетері Світлани Ігорівни про виправлення описки у тексті постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року без змін.

Однак, представник ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Тетеря С.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у тексті постанови, а саме вказувала, що в постанові зазначено: «Так, як на підставу для перегляду рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 14 січня 2021 року у справі № 357/8188/19 за нововиявленими обставинами, заявник посилалась на постанову Київського апеляційного суду 25 серпня 2021 року у справі № 357/9440/20, якою визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 727/5 від 15.03.2018 року».

Зазначала, що вказане не відповідає дійсності з огляду на те, що ТОВ «Олійникова Слобода» неодноразово наголошувало, що нововиявленою обставиною є саме встановлений Київським апеляційним судом у постанові від 25.08.2021 року у справі №357/9440/20 факт незаконності і недійсності наказу Міністерства № 727/5 від 15.03.2018 року, а не факт прийняття цієї постанови і не сама постанова.

Вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення (постанова КЦС ВС від 20.05.2020 року у справі №520/15285/17).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. В той же час, не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності (постанова КАС ВС від 18.02.2020 року у справі №818/2/14).

Колегія суддів вважає, що вищенаведені доводи заяви представника ТОВ «Олійникова Слобода» - адвоката Тетері С.І. свідчать про її незгоду з постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року по суті викладених у ній висновків, і не свідчать про допущення апеляційним судом описки чи арифметичної помилки, у розумінні ст.269 ЦПК України, а фактично зводяться до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим в силу вказівки закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - адвоката Тетері Світлани Ігорівни про виправлення описки у тексті постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: