УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 206/1501/19

провадження № 61-4026св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, рішення загальних зборів та акта прийому-передачі, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Тетяна Валеріївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Дніпровська міська рада звернулася з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою

відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід» (далі - ТОВ «ВКП «Бід») про визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення загальних зборів, акта прийому-передачі, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівель.

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року, ухваленим у складі судді Кушнірука Р. О., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено, рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Визнано недійсними:

- договір купівлі-продажу виробничої будівлі літ.Л-1 загальною

площею 333,0 кв.м та виробничих будівель літ. М-1 загальною площею 68,5 кв.м, навіси літ. Е, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, розташованих на АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 березня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу

Арсеньєвою А. А. та зареєстрований за № 834;

- рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВКБ «Бід» від 29 березня 2017 року, оформлене протоколом № 5, в частині прийняття рішення про внесення

ОСОБА_2 в рахунок сплати своєї частки у статутному капіталі товариства вказаних виробничих будівель;

- акт прийому-передачі нерухомого майна учасником у власність ТОВ «ВКБ «Бід» від 5 квітня 2017 року, яким ОСОБА_2 передав у власність вказаного товариства, а останнє прийняло у власність вказані виробничі будівлі.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності ОСОБА_1 № 18423262 від 29 грудня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричко Ю. О.; запис про право власності ОСОБА_2 № 19515384 від 20 березня 2017 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А. А.; запис про право власності за ТОВ «ВКБ «Бід» № 19890967

від 5 квітня 2017 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А. А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку територіальній громаді міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради, розташовану на АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно побудованих: виробничої будівлі літ. Л-1 загальною площею 333,0 кв.м, виробничі будівлі літ. М-1 загальною площею 68,5 кв.м навіси літ. Е, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2020 року представник ТОВ «ВКБ «Бід» - адвокат Борисова Т. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року і залишити в силі рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня

2019 року.

Також касаційна скарга містить клопотання про розгляд касаційної скарги за участі сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника ТОВ «ВКБ «Бід» - адвоката Борисової Т. В.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, рішення загальних зборів та акта прийому-передачі, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід», в інтересах якого діє адвокат Борисова Тетяна Валеріївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «Бід» - адвокату Борисовій Тетяні Валеріївні у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук