Справа № 589/4183/21
Провадження № 2-во/589/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1

- про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 07 червня 2022 року у цивільній справі №589/4183/21 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту на рухоме майно, а саме при ухваленні рішення у п`ятому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини неправильно зазначена категорія майна, замість правильного «рухоме майно», зазначено неправильно - «нерухоме майно».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 07 червня 2022 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/4183/21, яким позовну заяву позивача було задоволено. (а.с. 41-43)

Так, при ухваленні рішення у п`ятому абзаці вступніої частини та першому абзаці резолютивної частини допущена описка в написанні категорії майна, а саме зазначено неправильно «нерухоме майно», замість правильного «рухоме майно».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та виправити допущену описку у п`ятому абзаці вступніої частини та першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме - замість неправильно зазначеного - «нерухоме майно», зазначити правильно «рухоме майно».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 07 червня 2022 року у цивільній справі №589/4183/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту на рухоме майно, вказавши у п`ятому абзаці вступніої частини та першому абзаці резолютивної частини рішення правильний тип майна «рухоме майно», замість неправильно зазначеного типу майна «нерухоме майно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша