Справа № 372/2141/22
Провадження №2-1192/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» адвоката Дударенко Анни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 79 493 грн. 33 коп. заборгованості, з яких: 40 000 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 6 400 грн. 00 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 093 грн. 33 коп. процентів за неправомірне користування кредитом та 30 000 грн. штрафу за порушення умов договору застави транспортного засобу, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.10.2022 року 11 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» адвоката Дударенко Анни Михайлівни про проведення судового засідання у справі, призначеного на 24.10.2022 року, за участю представника позивача - адвоката Дударенко Анни Михайлівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Визначено, що система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Оскільки представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зважаючи на обмеження у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та територіальною віддаленістю представника позивача від місця знаходження суду, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» адвоката Дударенко Анни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 11 год. 00 хв. 24.10.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» адвокату Дударенко Анні Михайлівні необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає

Суддя Т.Г. Сташків