Справа № 463/3596/21 Головуючий у 1 інстанції Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/4623/21 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

розглянувши у м.Львові в порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу № 463/3596/21 за апеляційною скаргою осіб, що не брали участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

31.03.2021 року ЛКП «Господар» звернулося до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3 , як власниці та мешканки квартири АДРЕСА_1 , заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 28 603,82 грн. за період з 01.01.2006р. по 01.03.2021р.

В обгрнтування позовних вимог посилається на долучені до справи копії відомостей про нарахування та оплату за надані послуги, довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та інші документи.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Львівського комунального підприємства «Господар» (місце знаходження: 79011, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код 20822324) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 28603,82 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот три грн. вісімдесят дві коп.)

Стягнуто з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Львівського комунального підприємства «Господар» (місце знаходження: 79011, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код 20822324) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду оскаржили особи, що не брали участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі стверджують, що відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, зазначають, що остання втратила право власності на квартиру АДРЕСА_1 - 16.10.2000 року на підставі договору міни АВН №951050 від 16 жовтня 2000 року, що стверджується Інформаційною довідкою №290081931 від 14.12.2021 року з Реєстру речових прав на нерухоме майно. Апелянти також зазначають, що оскаржуваним рішенням суд позбавив їх права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке підтверджено ними належними доказами, зокрема договором міни АВН №951050 від 16 жовтня 2000 року та рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2013 року у справі №2/463/1746/13, яке відповідно до ст.82 ЦПК України має преюдицію у даній справі.

Щодо рішення по суті справи зазначає, що судом не враховано, що позивачем не надано відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг та не застосовано п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України де зазначено, що підставою для закриття провадження у справі є смерть особи, яка була однією з сторін у справі.

Відповідно до вимог ст.360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу не подано.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Судом встановлено, що даний спір стосується стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3 .

Згідно з відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.66-67).

Оскаржуючи рішення, апелянти зазначають, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 , однак жодних належних доказів про це суду не надали.

Посилання на інформаційну довідку № №290081931 від 14.12.2021 року не приймається судом до уваги, оскільки зазначена довідка стосується квартири АДРЕСА_3 та не підтверджує права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кв. АДРЕСА_4 .

Посилання апелянтів на те, що відповідач ОСОБА_3 втратила право власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору міни, суд вважає безпідставним, оскільки доказів того, що даний договір був зареєстровний у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, як того вимагало чинне на час його укладення законодавство, зокрема ст.227 Цивільного кодексу УРСР, апелянтами не надано.

Відповідно до ч.2 ст.227 ЦК УРСР, яка була чинною на час укладення договору міни договір підлягав реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до частин 3,4 ст.334 ЦК України в редакції чинній на даний час, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Твердження апелянтів про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_4 підтверджено рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2013 року у справі №2/463/1746/13, яке має преюдицію, не дає підстав для висновку, що апелянти є власниками зазначеної вище квартири, оскільки право власності на нерухоме майно має бути підтверджено належними доказами, а саме документами ,які підтверджують реєстрацію нерухомого майна.

Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, встановлених рішенням суду, що набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших прав (постанова КГС ВС від 26.11.2019 року по справі №922/643/19).

Таке правило спрямоване як на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу так і процесуальну економію в новому процесі ( не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів). Не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема, зазначені у резолютивній частині рішення ( постанова КЦС ВС від 11.12.2019 року у справі № 320/4938/17).

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням (в тому числі в їх мотивувальній частині), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 10.10.2019 року у справі №910/2164/18, постанова КГС ВС від 08.07.2019 року у справі № 908/156/18.

Відтак, посилання апелянтів на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2013 року у справі № 2/463/1746/13 як преюдиціальне до даної справи, де предмет спору відносився до іншої категорії справ, інших відповідачів, колегія суддів не вважає преюдиціальним до зазначеної справи.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа, повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Разом з тим судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Слід враховувати і те, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, від 11.07.2018 у справі № 5023/4734/12, від 21.09.2018 у справі № 909/68/18, від 18.12.2018 у справі № 911/1316/17, від 27.02.2019 у справі № 903/825/18, від 09.07.2019 у справі № 905/257/18, від 12.09.2019 у справі № 905/946/18, від 12.09.2019 у справі № 905/947/18, від 09.10.2020 у справі № 910/12465/18, від 06.11.2020 у справі №910/12490/18.

Таким чином, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України) та, як наслідок, скасовує судове рішення, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення, якщо суд ухвалив судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо ж судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний суд повинен закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, оскільки після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося..

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи як третю особу та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Як зазначалося вище, апелянти не надали суду жодних доказів, які підтверджують, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві власності та що стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_3 порушує їх права, також не надано доказів, що апелянти є правонаступниками ОСОБА_3 , а відтак суд дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням суд не вирішував питання про свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Смерть ОСОБА_3 до відкриття проваження у даній справі дає підстави для скасування рішення суду, однак враховуючи те, що апеляційна скарга подана особами, які не брали участі у справі та оскаржуваним рішенням суд не вирішував питання про їх свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права його скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст. 268ЦПК).

Керуючись ст.362 п.3 ч.1, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, що не брали участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2021 року у справі № 463/3596/21 за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали в порядку визначеному ст.389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк