Справа № 538/883/22 Провадження № 2/538/292/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Полтавської області в особі органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явився позивач та представник третьої особи.

Відповідач в засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що сторони не побажали станом на час проведення підготовчого засідання укласти мирову угоду;

2) судом з`ясовано, що позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просив також визначити місце проживання дитини з ним.

Суд розглядаючи питання про приєднання вказаної заяви до матеріалів справи, розцінює її як заяву про збільшення позовних вимог, і виходить з положень ст. 49 ЦПК України відповідно до п. 2) ч. 2 якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання ...; а відповідно до ч. 5 цієї статті у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої ..., до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів про направлення такої заяви іншим учасникам, і ним пояснено, що такого направлення здійснено не було, суд вважає за необхідне повернути заяву про уточнення вимог від 25.08.2022р. позивачу.

3) судом з`ясовано, що відповідачем відзиву на позов не подано, проте електронною поштою 26.09.2022р. надіслано заперечення, від третьої особи 16.09.2022р. надійшов висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав;

4) судом роз`яснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, і які докази мають бути подані тим, чи іншим учасником справи;

5) судом з`ясовано у позивача, що ним повідомлено про всі обставини, які йому відомі;

6) судом з`ясовано, що сторонами подано докази, на які вони посилаються;

7) судом з`ясовано, що позивач подав клопотання про витребування з КБ ""Приватбанк" інформації про надходженя коштів на банківський рахунок старшої дочки ОСОБА_3 та про виклик свідків.

Суд, дослідивши клопотання про витребування інформації вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не обгрунтовано, всупереч положенням п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, які обставини справи (ухилення обов`язків по вихованню дитини), може підтвердити такий доказ.

Що стосується клопотання про виклик свідків, то це клопотання задоволенню підлягає з таких пдстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує вирішує питання про виклик в судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків відповідає положенням ч. 2, 3 ст. 91 ЦПК України, та підлягає задоволення відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою дотримання засад змагальності сторін та для об`єктивного розгляду справи.

8) судом з`ясовано розмір судових витрат позивач сплатив судовий збір за подачу позову, проте просив не стягувати його з відповідачки.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути позивачу.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з КБ "Приватбанк" інформації про отримання ОСОБА_3 грошових коштів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Полтавської області в особі органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2022 р. на 10 годину.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 10 год 00 хв 20 жовтня 2022 року свідків:

- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_3 ,

попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати в судове засідання на 10 год 00 хв 20 жовтня 2022 року для з`ясування думки неповнолтіню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота