Справа № 482/167/22
Номер провадження 2/482/259/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 27.10.2017 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. У шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що подружнє життя у сторін не склалося внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, що призвело до окремого проживання сторін, не підтримання зв`язків та подружніх стосунків, позивач просить суд про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Позивач, яка у численні судові засідання, що призначалися судом, отримуючи судові виклики в «Електронному суді», не з`являлася, поштову кореспонденцію від суду за вказаним нею у позові місцем проживання не отримуючи, причини неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, що перешкоджає розгляду судом справи за заявленими позовними вимогами.

Також позивач, всупереч вимогам ст. 131 ЦПК України, змінивши своє місце проживання, суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не повідомила, направивши до суду просте електронне звернення лише 21.08.2022 р., в якому також адресу проживання не вказала, зазначивши лише про те, що проживає в м. УМАНЬ (на даний час).

Заяву про розгляд справи за відсутності позивача та підтримання заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 подала до суду лише 14.09.2022 р., не використовуючи при цьому можливості «Електронного суду», користувачем якого вона є.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але 16.09.2022 р. надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2017 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , місце державної реєстрації: Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 623 від 27.10.2017 року).

Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 , видане Миколаївським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області).

Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, а також визнання відповідачем заявлених позовних вимог, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачем не заявлено клопотань щодо відновлення свого дошлюбного прізвища, а тому, після розірвання шлюбу, позивачу слід залишити прізвище, набуте під час шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2017 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 623, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте під час шлюбу " ОСОБА_5 "

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) гривень судового збору, сплаченого при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення складено 23 вересня 2022 року.

Суддя О.І. Демінська