ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» адвоката Дробахи Артура Едуардовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Чуванової А.М., повний текст судового рішення виготовлено - 19 квітня 2022 року, у справі за позовом ТОВ «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року ТОВ «Житло Інвест Полтава» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування кімнатою у гуртожитку за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року в розмірі 20 388, 48 грн. та понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно будівля гуртожитку літ. «А-9», що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 4106,4 кв.м. належить ТОВ "Житло Інвест Полтава" на праві спільної часткової власності разом із мешканцями гуртожитку, які набули права власності шляхом укладення договорів купівлі-продажу кімнат. Згідно відомостей форми А1 відповідачі є зареєстрованими у зазначеному гуртожитку, у кімнаті №818. З відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір оренди кімнати №818, який передбачає користування відповідачами зазначеною кімнатою за відповідну плату без визначення строку його дії. Визначено, що розмір орендної плати (квартплати) за кімнати, які належать на праві власності підприємству, встановлюється окремо наказом адміністрації підприємства.

Вказує, що відповідачі оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносять, але фактично ними користуються, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 20388,48 гривень, яку вони добровільно не сплачують.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2022 року в задоволенні позову ТОВ «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зміни в договір оренди житла у встановленому законом порядку сторонами не вносились, розрахунки вартості за проживання в матеріалах справи відсутні. Накази про затвердження тарифів на надання в оренду кімнат не містять розрахунків економічно обґрунтованих витрат на послуги утримання будинку та прибудинкової території. Такі розрахунки не були надані й до суду. Будь-яких доказів затвердження визначених позивачем тарифів/цін або наявності домовленості сторін про їх встановлення, ТОВ «Житло Інвест Полтава» надано не було.

З цих підстав, доводи про те, що заборгованість відповідачів по оплаті орендної плати та комунальних послуг становить 20388,48 грн. є припущенням, яке відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України не може бути покладено в основу доказування.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із вказаним рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» адвокат Дробаха А.Е. оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Вирішити питання судових витрат та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачі перестали сплачувати орендну плату за користування кімнатою з травня 2021 року, тобто до травня 2021 року відповідачі свої зобов`язання виконували належним чином у відповідності до наказів про підвищення тарифів, тобто своїми діями фактично визнали підвищення розміру орендної плати.

Дії відповідачів, а саме відсутність будь-яких заперечень з їх боку щодо збільшення розміру оренди, а також сплата нарахованої орендної плати у розмірі встановленої підприємством є фактичним визнанням відповідачами нових розмірів оренди.

Позиція інших учасників справи

10 серпня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення районного суду - без змін, оскільки воно є законним та ухваленим відповідно до норм матеріального та процесуального права. Здійснити розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки дана справа підпадає під ознаки зазначених норм цивільно-процесуального закону, то переглядається без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 29 червня 1994 року, укладеного між Фондом комунального майна Полтавської області та ВАТ «Полтаваагротранс» (після зміни найменування ПАТ «Полтаваагротранс»), посвідченого державним нотаріусом Другої полтавської держнотконтори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1746, ВАТ «Полтаваагротранс» набуло право власності на будівлі гуртожитку літ. «А-9», що складається з підвалу літ. «А1-9», спортклубу літ. «А-1» та підвалу літ. «А1-1», розташованих у АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно / САК/ 151014 від 27 травня 2015 року, зареєстрованого в ДРРП за № 01, будівля гуртожитку літ.«А-9», що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 4106,4 кв.м належить на праві приватної власності ТОВ «Житло Інвест Полтава», власність спільна часткова, розмір частки складає 3809/5000. Співвласниками зазначеного будинку є його мешканці, які набули право власності шляхом укладення договорів купівлі-продажу кімнат (а.с.5).

Передача на баланс ТОВ «Житло Інвест Полтава» була здійснена згідно до акту прийому передачі від 02 червня 2015 року та додатку до акту прийому передачі від 09 червня 2015 року.

Згідно відомостей форми А1 відповідачі є зареєстрованими у зазначеному гуртожитку, у кімнаті № 818.

ТОВ «Житло Інвест Полтава» обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю у відповідачів заборгованості з орендної плати у розмірі 20388,48 грн. згідно договору оренди житла №901, укладеного між ОСОБА_2 та «Полтаваагротранс» (а.с.8).

Відповідачі заперечують такі вимоги, оскільки зміни в договір оренди житла між позивачем та відповідачем у встановленому законом порядку сторонами не вносились.

Відповідно до п.п. 1-3 договору оренди, укладеного між ОСОБА_2 та «Полтаваагротранс», орендодавець надає житло в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Підприємство зобов`язується забезпечити мешканців комунальними послугами (газ, вода, електроенергія, ліфт) у відповідності до існуючих норм.

Замовник зобов`язується оплачувати проживання в гуртожитку щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за платіжним в сумі згідно розрахунку вартості за проживання.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували внесення змін в договір оренди житла в частині розміру плати за користування житлом.

Однак, колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду помилковим з наступних підстав.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина.

Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

Згідно п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, (яке діяло на час виникнення та існування спірних правовідносин) громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

Відповідно до п. 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, передбачено, що плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Згідно вимог ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно відомостей форми А 1 відповідачі є зареєстрованими у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 .(а.с.9-11).

Наказом ТОВ «Житло Інвест Полтава» № 8-п від 30 травня 2019 року «Про затвердження тарифів на надання в оренду кімнат для винаймаючи (квартирантів) в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 на 2019 рік»: було змінено розмір орендної плати, а саме з 01 серпня 2019 року орендна плата за кімнати які належать на праві власносності підприємству становить - 76,35 грн. м. кв. ( а.с.15).

Відповідно до листа від 20 червня 2019 року (а.с.16) ТОВ «Житло Інвест Полтава» повідомило ОСОБА_2 про збільшення орендної плати за проживання у кімнаті АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа-попередження від 27 вересня 2021 року (а.с. 17) ТОВ «Житло Інвест Полтава» повідомило ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 про те, що за кімнатою № 818 рахується заборгованість у розмірі 13 590, 32 грн. та запропонувало укласти договір реструктуризації боргу.

У свою чергу згідно п.3.1. договору оренди житла від 02.10.2000 р. ОСОБА_2 зобов`язалась сплачувати за проживання в гуртожитку щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за поточним в сумі згідно розрахунку вартості за проживання (а.с.8). Таким чином конкретного розміру оплати договір не містив, а оплата проводилася за місячним розрахунком. За таких обставин місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо необхідності внесення змін до договору оренди.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.19) відповідачі частково сплачували орендну плату за користування кімнатою № 818 з травня 2021 року, тобто до травня 2021 року відповідачі свої зобов`язання виконували належним чином у відповідності до зазначених наказів про підвищення тарифів, тобто своїми діями фактично визнали підвищення розміру орендної плати.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а суд першої інстанції, неповно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи, прийшов до помилкового висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь ТОВ «Житло Інвест Полтава» заборгованості по орендній платі за користування кімнатою у гуртожитку за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2022 року та ухвалення нового рішення про задоволення позову ТОВ «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Щодо судових витрат

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки вимоги апеляційної скарги задоволено, то з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2770,00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 3405,00 грн., а всього: 6175,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 367, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» адвоката Дробахи Артура Едуардовича задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2022 року- скасувати. Ухвалити нове.

Позов ТОВ «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВ «Житло Інвест Полтава» (вул..Шосе Київське, 56, м. Полтава, 36021, ) заборгованість по орендній платі за користування кімнатою у гуртожитку за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року в сумі 20 388, 48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Житло Інвест Полтава» по 2058 грн. сплаченого судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2022 року.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль