ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4075/22 Справа № 206/5841/21 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця (далі АТ Українська залізниця), третя особа Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява, мотивована тим, що він працював на посаді помічника машиніста електропоїзда приміського та пасажирського руху дільниці експлуатації локомотивів в структурному підрозділі Дніпровське моторвагонне депо регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця.

З листопада 2021 року у нього постійно вимагали на роботі медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

09 грудня 2021 йому було вручено наказ № 05/ос про відсторонення його від роботи.

Наказ мотивований тим, що у нього відсутнє щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України, відповідач відсторонює його від роботи.

Позивач з вказаним наказом не погоджується, вважає, що станом на дату винесення наказу вакцинація від COVID-19 для працівників була добровільною. Відстороняючи його від роботи відповідач порушив його право на працю, а також право на заробітну плату.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ від 09 грудня 2021 року № 05/ос про відсторонення його від роботи; поновити його на роботі; зобов`язати відповідача виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ про відсторонення від роботи ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року № 05/ос.

Зобов`язано АТ Українська залізниця виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року виправлено описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року та доповнено резолютивну частину рішення наступним змістом: Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

В апеляційній скарзі АТ Українська залізниця, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, щодо питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, у зв`язку тим, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Згідно вищезазначеної справи, позивачка звернулась до суду з позовом до АТ Українська залізниця, посилаючись на те, що у грудні 2021 року відповідачем було вручено наказ про відсторонення роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України, відповідач відсторонює її від роботи. Тому, позивачка просила скасувати наказ № 432/ОД від 10 грудня 2021 року та поновити її на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення від роботи, допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

Станом на 29 вересня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначеної цивільної справи.

Ураховуючи викладене, встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі № 130/3548/21, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою АТ Українська залізниця на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Українська залізниця, третя особа Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21, переданою на розгляд ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21, переданою на розгляд ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко