overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3555/11
Провадження № 6/161/145/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022 року ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.08.2022 року представник заявника подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

У судове засідання сторони не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення заяви без розгляду є правом заявника, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 740/3002/20
Провадження № 2-о/740/73/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Гагаріної Т.О.

секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за клопотанням директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату О. Гармаш, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

установив:

В поданому клопотанні ставиться питання про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.10.2020 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.08.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручено Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків МОЗ України".

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.09.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про проведення експертизи, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за клопотанням директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату О. Гармаш, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9912/2022
справа № 753/2244/21
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 06 жовтня 2022 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 309/4328/21
Провадження № 2/309/1034/21
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 4 лютого 2022 року по даній цивільній справі було відкрито провадження.

23 березня 2022 року від ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про залучення її, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим, а також рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.53,260-261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про залучення її, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати ОСОБА_1 судову повістку, копію цієї ухвали, копію позовної заяви та копії всіх документів, долучених до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова
Справа № 401/2063/22; 2/401/1605/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. розглянувши справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помела ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з положеннями ч. 4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливе лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
У постанові Верховного суду від 20 червня 2019 року (справа №185/998/16-ц)вказано, що якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Оскільки позов пред`явлено до померлої особи, а позивачем не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники, залучення яких можливе лише після відкриття провадження, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача
Керуючись ст. ст.186,260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № ІHВ99В3ТZF від 29.06.2022 року в сумі 2481 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 761/4613/22
Провадження № 2/761/7907/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Глущенко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в м.Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача слідчого Печерського управління поліції Кононченка Сергія Анатолійовича.

Відкласти підготовче судове засідання до 04.10.2022 року 13 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача, направити співвідповідачу, відповідачу та суду уточнені позовні вимоги по змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, із забезпеченням завчасного вручення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 17.09.2022 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 472/918/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Щербини О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області позовну заяву Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Веселинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться справа за позовною Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Веселинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

27 квітня 2022 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області було зупинено провадження у справі до розшуку відповідача ОСОБА_1 .

06 вересня 2022 року до суду від начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області полковника поліції Олександра Пак надійшов лист про виконання ухвали суду про розшук відповідача ОСОБА_1 , а саме було встановлено місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки до суду від начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області полковника поліції Олександра Пак надійшли матеріали виконання ухвали про розшук відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Веселинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/8956/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1173/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів: Вейтас І.В.,

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради в частині передачі в приватну власність безоплатно земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Курганської Олени Вікторівни до розгляду на 10:00 год. 27 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І.В.

Майданік В.В.
Дата документу 06.06.2022
Справа № 501/667/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/667/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повна містити - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем в позові та позовних вимогах зазначено не повні данні відповідача, а саме: місце реєстрації, лише село, без зазначення вулиці, та номеру будинку, відсутні дані про дату народження відповідача, ідентифікаційний код, тощо.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, зазначить вірно сторони по справі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 484/3041/22
Провадження № 2-н/484/443/22
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

23.09.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст.163,167-169,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: