overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3494/22
провадження № 2/753/4377/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву представника позивача Сімейко Артура Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою "EasyCon" з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ващенко 7» до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, розгляд якої призначено на 01 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв.

22 вересня 2022 року від представника позивача Сімейко А.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представнику позивача прибути до Дарницького районного суду м. Києва, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Сімейко Артура Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою "EasyCon" з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/706/2022
23 вересня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248,10 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано __________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________20___ року
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа №303/6519/22
2/303/997/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання, без виклику сторін, призначити на 08 год. 30 хв., 31.10.2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2/714/198/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Писанчин Ольги Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Писанчин О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 30 вересня 2022 року на 11:30 год. - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, що буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача АТ «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» адвокат Писанчин Ольга Володимирівна.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокату Писанчин Ользі Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2022 рокуФранківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секратаря судового засідання Власюка Д.Я.

розглянувши у відкритому черговому судовому засіданні, в залі суду у м. Львові цивільну справу № 465/4381/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівтурист", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 10 жовтня 2022 року об 09 год. 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись статями 3,10,12, 81, 89, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівтурист" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за недоведеністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

- ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Львівтурист", , поштова адреса м. Львів, вул.. Коновальця, буд. № 103.

Суддя В. Кузь
Справа № 509/3501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКОВА», третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна, про поділ спільного сумісного майна подружжя, про визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя про визнання рішень загальних зборів товариства недійсним, про скасування державної реєстрації, про поновлення державної реєстрації, про визнання недійсним договору про виділ,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про визнання рішень загальних зборів товариства недійсним від 10.02.2020 р., 12.02.2020 р.; скасування реєстрації; про поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 22.11.2018 р.; про визнання недійсним договору про виділ рухомого майна зі складу спільного майна подружжя від 22.01.2020 р.; про визнання права власності на рухоме майно у вигляді причіпу, автомобіля та судна; стягнення грошових коштів у сумі 6426389,20 грн.

04 серпня 2021 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги сторін є однорідними, позовну заяву та зустрічний позов необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/3501/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКОВА», третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна, про поділ спільного сумісного майна подружжя, про визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя про визнання рішень загальних зборів товариства недійсним, про скасування державної реєстрації, про поновлення державної реєстрації, про визнання недійсним договору про виділ, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 539/744/22
Провадження № 2/539/602/2022
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву позивача ФОП ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову по цивільній справі № 539/744/22 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.04.2022 відкрито провадження у цивільній справі № 539/744/22 в порядку загального позовного провадження.
01.06.2022 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, яка підписана від імені позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Оскільки дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, представником сторін може бути тільки адвокат.
Тобто, заява про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову підписана особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись ст.ст. 60, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову по цивільній справі № 539/744/22 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 591/4266/22
Провадження № 2-н/591/1086/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 вересня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
На підставі ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №705/3504/22
2-н/705/183/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 641/5570/21
Провадження № 2/545/1693/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 641/5570/21, провадження № 2/545/1693/22.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2021р., провадження по справі відкрито.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу№ 641/5570/21, провадження № 2/545/1693/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «19» жовтня 2022 року о 15_ год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк