Справа №359/1173/14-ц
Провадження №6/359/90/2022
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у зв`язку з тим, що починаючи з 21 травня 2022 року він був призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник боржника ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що ст.ст.251-252 ЦПК України не поширюються на правовідносини розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішення суду. Тому представ-ник боржника ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до клопотання.

Вислухавши пояснення представника боржника та дослідивши поданий письмовий доказ, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України про видачу дубліката виконав-чого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз диспозиції норм, викладених в ч.3 ст.433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, свідчить про те, що для розгляду питань про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання визначений скорочений строк, який складає лише 10 днів. Ні розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», ні розділом XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України взагалі не передбачено можливості вжиття такого процесуального заходу, як зупинення провад-ження.

Крім того, п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, відповідного до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, розташовується в розділі ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. Ця обставина свідчить про те, що правила п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України не поширюються на правовідносини розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішення суду, та тим більше на правовідносини видачі дублікату виконавчого документу.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження за заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець