Дата документу 03.10.2022
Справа № 501/1272/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно, придбане під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом в якому просить:

- ухвалити рішення, яким поділити нерухоме та рухоме майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, чорного кольору, седан В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , шляхом виділення в особисту приватну власність ОСОБА_1 , -

1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частини автомобіля марки MITSUBISHI LANCER, чорного кольору, седан В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на корись позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3035,29 гривень, сплачений позивачем при подачі позову до суду;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на корись позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу у розмірі 28500,00 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 10.11.2007 він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спільне життя не склалося, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

За час перебування в шлюбі сторонами було придбано майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , та автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказане майно було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що оскільки майно було придбано під час шлюбу, то воно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та підлягає поділу в рівних частках.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

- ухвалити рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого майна подружжя відмовити;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, чорного кольору, седан В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , водночас припинивши право власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що дійсно з 10.11.2007 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . З відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 та находиться на її утриманні.

14 червня 2021 року Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Сторони за час шлюбу придбали наступне майно: квартира АДРЕСА_1 , та автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказане майно, за згодою сторін, зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Сторони домовились про поділ спільного майна подружжя (квартири та машини), вирішили порядок їх поділу, а саме квартира в місті Чорноморську залишається ОСОБА_2 з донькою, ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 половину вартості квартири в розмірі 25000,00 доларів, а машина залишається в його ( ОСОБА_1 ) власності з виплатою ОСОБА_2 компенсації половини вартості машини в розмірі 5000,00 доларів США.

З урахуванням взаємних обов`язків по виплаті грошової компенсації за вартість майна Сторони домовились, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США.

Виконуючи умови домовленості, відповідач ОСОБА_2 в період до 12 квітня 2021 року перерахувала на користь позивача ОСОБА_1 19800,00 доларів США, що підтверджується роздруківками з банківського розрахунку відповідачки, та в Україні особисто в руки вона передала позивачу 1000,00 доларів США для оплати послуг нотаріуса при вирішенні питання про поділ майна.

ОСОБА_2 вказує, що на сьогодні, на виконання домовленості між подружжям, автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , а квартира АДРЕСА_1 в користуванні ОСОБА_5 .

Донька сторін ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною адресою спірної квартири.

Позивач (за зустрічним позовом) стверджує, що після її повернення в Україну, сторони домовились звернутись до нотаріуса для офіційного оформлення договору поділу майна подружжя.

Але відповідач від домовленості про поділ майна відмовився та звернувся до суду з позовом про поділ майна, посилаючись на те, що відповідач заперечує в поділі майна та перешкоджає позивачу використовувати його права власника.

ОСОБА_2 вважає, що вона виконала всі обов`язки по виплаті компенсації ОСОБА_1 за його частку в спільному майні подружжя, у зв`язку з чим і звернулась до суду з вказаним зустрічним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а зустрічний позов ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 10 листопада 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 червня 2021 року було розірвано (а.с.61).

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, згідно довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.62), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За час перебування в шлюбі сторони придбали майно, яке було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, чорного кольору, седан В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.06.2013 (а.с.13-14) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.22).

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ст.69 СК України).

Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Сторони домовились про поділ спільного майна подружжя (квартири та машини), вирішили порядок їх поділу, а саме квартира в місті Чорноморську залишається ОСОБА_2 з донькою, ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 половину вартості квартири в розмірі 25000,00 доларів, а машина залишається в його ( ОСОБА_1 ) власності з виплатою ОСОБА_2 компенсації половини вартості машини в розмірі 5000,00 доларів США.

З урахуванням взаємних обов`язків по виплаті грошової компенсації за вартість майна сторони домовились, що ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США.

Виконуючи умови домовленості, відповідач ОСОБА_2 в період до 12 квітня 2021 року перерахувала на користь позивача ОСОБА_1 19800,00 доларів США, що підтверджується роздруківками з банківського розрахунку відповідачки (а.с.68-79).

ОСОБА_1 не спростовані доводи позивача (за зустрічним позовом) щодо виплати компенсації за його частку в спільному майні подружжя, заперечень щодо зустрічного позову та доказів в їх обґрунтування не надано.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

При цьому, суд бере до уваги усну домовленість сторін щодо порядку володіння та користування майном, яку сторонами не спростовано у судовому засіданні, та вважає її основою для поділу майна із присудженням кожному з подружжя в особисту власність конкретно визначеної речі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно, придбане під час шлюбу, - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, чорного кольору, седан В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, чорного кольору, седан В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10316,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя