overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1875/22
Провадження № 2/946/2355/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/1875/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

23.09.2022 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області, області про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1330/21

Провадження № 22-ц/4820/1437/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року, суддя Шафікова Ю.Е., у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 4000 грн. витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
справа №176/1091/22
провадження №2/176/509/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.06.2020 року в розмірі 35327,13 грн. станом на 14.05.2022р. та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 22.06.2022 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачці ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву.

Поштовий конверт з відправленням, повернувся до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1475/20
Провадження № 2/242/463/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку спільного майна ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку спільного майна.

Наступне судове засідання з розгляду даної справи призначено на 25 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Матеріали справи містять клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кіптілої М. М. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд вважає за необхідне надати іншим учасникам можливість приймати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою сервісу «Easy Con».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 25 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Дата документу 27.09.2022 Справа № 336/5137/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5137/20
Провадження №22-ц/807/1982/22
Головуючий в 1-й інстанції Щаслива О.В.
УХВАЛА

27 вересня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подало 06 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 вересня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 09листопада 2022 року на 09:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
Номер провадження: 22-ц/813/8142/22
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Семиженка Г. В.,

Склярської І. В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

04 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 6750,00 грн. Скаржнику надано передбачений ЦПК України строк (п`ять днів) для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копія зазначеної ухвали надіслана на електронну адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі та доставлено до електронної скриньки 16 вересня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа наявною в матеріалах справи.

Відтак, у даному випадку, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для заявника починає відліковуватися з 17 вересня 2022 року і закінчується 22 вересня 2022 року включно.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги Державною казначейською службою України не усунуто (судовий збір несплачено).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Державній казначейській службі України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2022 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1480/22
Провадження № 2/488/1062/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 23.09.1994 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 470.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 18.10.2022 року на 09 годину 05 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2-н/447/283/22
Справа № 447/2189/22
28.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3042 (три тисячі сорок два ) грн. 52 коп. в тому числі ПДВ заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії; 245,92 грн. в тому числі ПДВ заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 229,84 грн. інфляційне збільшення; 67,96 грн. 3 % річних.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 248 грн. 10 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа №463/6994/22
Провадження №2-о/463/163/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального напису, яким просить вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав та обов`язків: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому, кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 6 місяців.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, які перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про видачу обмежувального напису.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2022 року о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал судових засідань №8).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Д.І Рудаков
29.09.2022 227/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2022р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 29.09.2022р. не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просив долучити до матеріалів справи оригінал розписки відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2022р. о 13.00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко