Справа № 309/4270/22
Провадження № 6/309/67/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Продан Ю.Ю. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 .

Подання вмотивовано тим, що на виконанні Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №68403339 з виконання виконавчого листа № 309/947/18 виданого від 13.12.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , на користь КНП "Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П. Хустської міської ради" - 21003 грн. 34 коп. витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Державним виконавцем 27.01.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

У ході виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців № 144917165 від 16.09.2022 року боржник на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи №144917159 від 16.09.2022 року встановлено, що боржник зареєстрований, як податковий агент, який нараховує (сплачує) дохід на користь фізичних осіб. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України про зареєстровані за боржником транспортні засоби № 144917203 від 16.09.2022 року дані відсутні. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону № 144917190 від 16.09.2022 року дані відсутні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 310043681 від 16.09.2022 за боржником нерухоме майно та земельні ділянки не зареєстровано.

Державним виконавцем 11.04.2022 року на адресу боржника надіслано виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. 19.04.2022 року ОСОБА_1 на виклик зявився, йому було роз`яснено про необхідність погасити заборгованість по вищезазначеному виконавчому листу, про що складено відповідний акт державного виконавця.

21.04.2022 року та 26.08.2022 року боржником ОСОБА_1 частково сплачено заборгованість у сумі 1100 гривень, що свідчить про те, що боржник усвідомлює і розуміє покладені на нього обов`язки як сторони виконавчого провадження, однак, по теперішній час боржником рішення суду не виконано заборгованість повністю не погашено.

Рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи викладене, те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

У судове засідання для розгляду подання старший державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Продан Ю.Ю. не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 441 ЦПК України боржник ОСОБА_1 на розгляд подання не викликався.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління на виконанні Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №68403339 з виконання виконавчого листа № 309/947/18 виданого від 13.12.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , на користь КНП "Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.О. Хустської міської ради" - 21003 грн. 34 коп. витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

27.01.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

21.04.2022 року та 26.08.2022 року божником ОСОБА_1 частково сплачено заборгованість у сумі 1100 гривень, що свідчить про те, що боржник усвідомлює і розуміє покладені на нього обов`язки як сторони виконавчого провадження, однак, ухиляється від боргових зобов`язань.

У ході виконання рішення суду державним виконавцем встановлено за результатами перевірки майнового стану боржника, що у ОСОБА_1 відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення у рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання боржницею зазначеного виконавчого документу порушує права сторони виконавчого провадження.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання грошових зобов`язань боржника ОСОБА_1 та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що внесене державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Продан Ю.Ю. - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом №309/947/18 виданим 13.12.2021 року у цивільній справі за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Хустської РДА до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КНП "Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П. Хустської міської ради" про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , на користь КНП "Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П. Хустської міської ради" - 21003 грн. 34 коп. витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину (справа №309/947/18).

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.