overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1784/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФАВОР» (адреса: 03170, м. Київ, вул. Тулузи, 5), третя особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року було зупинено провадження по справі у зв`язку із призначенням судової авто товарознавчої експертизи (а.с. 194-196).

29.09.2022 року до суду надійшов висновок експерта № 4931/22-54 від 31.08.2022 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у цій цивільній справі (а.с. 216-222).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі зупинялось до отримання висновку експерта, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ФАВОР» (адреса: 03170, м. Київ, вул. Тулузи, 5), третя особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2022 року на 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/7036/21 Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9823/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Базюченко Анатолій Олексійович, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Скоробагатько Валентина Данилівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 16 год. 20 хв. 06 грудня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/6125/21

провадження № 22-ц/824/10656/2022

03 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцями, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бінецької Валентини Іванівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року в складі судді Анохіна А.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцями, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бінецької Валентини Іванівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 01 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа №443/1313/20
Провадження №2/443/111/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

за участі:

представника відповідачки адвоката Ощипка В.С.

за первісним позовом та позивачки

за зустрічним позовом

встановив:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №443/1313/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжядо припинення перебування позивача за первісним позовом та відповідача зустрічним позовом ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 274/4758/22 Провадження № 2/0274/1331/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

ОСОБА_1 та його представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені, що підтверджується довідкою по доставку sms, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, про причини неявки не повідомили.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 20.10.2022 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/686/5040/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/4032/21,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/4032/21.

Однак, у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали суду «28 серпня 2022 року», замість вірного «28 вересня 2022 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану помилку в ухвалі суду від 28.09.2022 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 28.09.2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/4032/21, вказавши вірно у вступній частині ухвали суду дату постановлення ухвали суду «28 вересня 2022 року» замість не вірного «28 серпня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 190/1272/22
Провадження №2/190/426/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Жовтоводської нотаріальної контори Морозюк Володимир Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 6,035 га, кадастровий номнр -01-002-0052, яка розташована на тереторії Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст.24 ЦК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Позивачем в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмета позову зазначено державного нотаріуса Жовтоводської нотаріальної контори Морозюк Володимира Олександровича.

Проте, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №3031.

Отже, позивачу потрібно уточнити коло осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме уточнити коло осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Жовтоводської нотаріальної контори Морозюк Володимир Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/796/22
УХВАЛА

03.10.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистунової Є.С., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №947/26774/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП.

При виконанні вимог ст.241 ч.3 ЦПК України представником відповідача заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка ФОП ОСОБА_3 для надання пояснень щодо акту виконаних робіт від 21.07.2020р. щодо ремонту автомобілю Ауді А4 НОМЕР_1 .

Учасники справи у засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

Розглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити .

Керуючись ст.241ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка ФОП ОСОБА_3 .

У засіданні оголосити перерву на 09.11.2022р. на 14 годину у залі засідань №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
04.10.2022 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/350/22
Номер провадження: 2-н/150/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Судом було скеровано запит до органу місцевого самоврядування для встановлення інформації про місце проживання боржника.

Чернівецькою селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області надано суду відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не перешкоджає зверненню до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми сплаченого судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст. 165, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа №274/4637/22 Провадження № 2/0274/1322/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 (відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )
за участю:Виконавчого комітету Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Хажин, вул. Двірівська, 42)
пропозбавлення батьківських прав, та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить

- позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Ярмолинецького району, с. Пасічна, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 12 330,00 грн.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 13.12.2022 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,у строк до 01.12.2022 р. надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дочки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №944/4066/20
Провадження №2/944/251/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03.10.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЕТАЛОН», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЕТАЛОН», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо закінчення підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197,200,211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЕТАЛОН», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12год 30хв 28 грудня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.