overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7760/21
Провадження № 2/545/1528/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 05.09.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу та отримана суддею 06.09.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2022 року о 12-45 год. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 309/2654/22
Провадження № 2/309/535/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 30 липня 1994 року за актовим записом №127 у відділі Реєстрації актів громадянського стану Хустської РДА Закарпатської області.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позовної зави без розгляду, оскільки вони з відповідачкою примирилися та вирішили за взаємною згодою зберегти сім`ю.

Відповідачка ОСОБА_3 заяв або відзиву на позов не подавала.

Відповідно до ч 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження №6/932/124/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у свої заяві просить до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинити його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,

УХВАЛИ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 216, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

До розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинити виконання виконавчого листа по справі 200/12659/18, яким зобов`язано АТ «Дніпрогаз» здійснити перерахунок обсягу спожитого природного газу згідно діючих у відповідні періоди норм споживання з 01.05.2017 року, за яким боржником є АТ «Дніпрогаз», а стягувачем ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

26 вересня 2022 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з положеннями п. 2 частини першої статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Цитадельна, буд. 7/10, м. Київ, 01015) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 4 жовтня 2022 року о 08-55 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 676/87/22
Номер провадження 6/676/93/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мозолюк Ю.О., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №62314708 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів заборгованості в розмірі 393121 грн. 79 коп. встановлено, що встановлено, що боржник за адресою своєї реєстрації зареєстрований, однак не проживає, на виклики державного виконавця не з`являється. Вставити місце проживання боржника неможливо, у зв`язку із чим виникла необхідність оголосити його в розшук.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що місце проживання боржника невідоме, рішення суду не виконується, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 946/5470/22
Провадження № 2-о/946/174/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву заявника про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На адресу суду надійшла заява заявника про витребування у державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та заінтересована особа, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернулися із заявою про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори - належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання державному нотаріусу Ізмаїльської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1740/22
Провадження № 2/210/1245/22
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., секретаря Перог Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 727/5662/22
Провадження № 2/727/1366/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю представника позивача Михайлової Н.М.

за участю представника відповідача Снігура С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України у Чернівецькій області, дата видачі: 02.09.2009 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 6, ) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 10 989,82 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень (вісімдесят дві) копійки, 3 % річних 164,40 (сто шістдесят чотири) гривні (сорок) копійок, інфляційні втрати 721,99 (сімсот двадцять одну) гривню (дев`яносто дев`ять) копійки, а всього 11 876, 21 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень (двадцять одну) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» судовий збір у розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 07 жовтня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 736/937/22
Номер провадження 2/736/266/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк», адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1«Д» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредит з відповідача.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув, в позові вказав про розгляд справи без їх участі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув. Про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства Комерційного банку «Приватбанк», адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1«Д» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 31 жовтня 2022 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 752/7427/21
Провадження № 2/752/2107/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

04 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , 3 -я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 жовтня 2022 року.

Суддя К.В.Машкевич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Чернівці

Справа № 725/1895/22

Провадження №22-ц/822/677/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І.М.,

суддів: Владичана А.І, Лисака І.Н.,

секретар Тодоряк Г.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Виконавчий комітет Чернівецької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2022 року, головуючий у І-й інстанції Літвінова О.Г., повний текст рішення складено 12 липня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2022 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак