Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Аннишинець Микола Васильович, де заінтересована особа: Хустська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Аннишинець Микола Васильович, звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: Хустська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 008996 від 29.12.2002 заявнику ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану на території м. Хуст Хустської міської ради в контурі 887. Те, що йому передана земельна ділянка вказаною площею підтверджується також планом земельної ділянки, переданої ОСОБА_1 безкоштовно в приватну власність з описом меж і погодженням з сусідами. Цією земельною ділянкою заявник відкрито користується вже майже двадцять років. Однак, через свій вік, стан здоров`я та враховуючи значну відстань від його місця проживання в будинку АДРЕСА_1 до земельної ділянки він вже не в змозі обробляти її самостійно. Саме тому заявник ухвалив рішення передати вказану земельну ділянку в оренду, присвоївши їй кадастровий номер.

Зазначає, що маючи бажання ще за життя присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, ОСОБА_1 звернувся до ліцензованої землевпорядної організації ТОВ «Моя Земля» із проханням виготовити йому технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельних ділянок) в натурі (на місцевості), з відповідним присвоєнням кадастрового номера земельній ділянці. При огляді державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 008996 спеціалістами організації виявлено неточність в державному акті на право приватної власності на землю в графі по батькові.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.02.1998, та картки платника податків прізвище ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , а в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 008996 записано помилково ОСОБА_1 . Тобто, замість правильно « ОСОБА_2 » в державному акті на право приватної власності на землю серія І-ЗК № 008996 записано невірно по батькові « ОСОБА_3 ».

Зауважує, що через дану неточність (неправильність) зазначення прізвищ, ім`я та по батькові заявника в державному акті на право приватної власності на землю серія І-ЗК № 008996 від 29.12.2002 він позбавлений повноцінної можливості вільно розпоряджатися належною йому земельною ділянкою в повному обсязі, як це визначено ст. 319 ЦК України.

З метою вирішення питання в позасудовому порядку 10.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Хустської міської ради із заявою про внесення змін в наведений вище державний акт серії І-ЗК № 008996 від 29.12.2002 та листом-відповіддю від 25.08.2022 за № 922/02-27 Хустська міська рада залишила його заяву без задоволення і рекомендувала звернутися до суду із заявою щодо встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 008996.

На підставі наведеного, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 008996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5486, виданого ОСОБА_1 , мешканцю с. Минай.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат Анишинець М.В. подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що Хустська міська рада вимоги заяви визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Розгляд справи просить проводити без участі представника за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.02.1998, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с. Боронява Хустського району Закарпатської області.

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 008996 від 29.12.2002 ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства, контур НОМЕР_2 , що розташована на території м. Хуст Хустської міської ради.

Планом вказаної земельної ділянки встановлено, що таку передано ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , безкоштовно в приватну власність з описом меж і погодженням з сусідами.

10.08.2022 заявник звернувся до Хустської міської ради із заявою про внесення змін у вказаний державний акт серії І-ЗК № 008996 від 29.12.2002 через неточність зазначення у акті його по батькові, а саме, замість ОСОБА_1 зазначити ОСОБА_1 .

Листом-відповіддю Хустської міської ради від 25.08.2022 за № 922/02-27 вищезазначену заяву залишено без задоволення і заявнику рекомендовано звернутися до суду із заявою щодо встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 008996 в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і його метою є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права розпоряджатися своєю власністю та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 008996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5486, що виданий ОСОБА_1 , мешканцю с. Минай Ужгородського району Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 008996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5486, що виданий ОСОБА_1 , мешканцю с. Минай Ужгородського району Закарпатської області.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:

Хустська міська рада, , що знаходиться за адресою: вул. 900-ліття Хуста, 27, м. Хуст, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21 вересня 2022 року.

Головуюча А.І. Сарай