Провадження № 2/188/380/2022
УХВАЛА

28 вересня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

представник позивача: Мелешко Іван Володимирович

сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС»

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року по справі відкрито провадження.

В підготовче засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів в якому позивач зазначає, що Предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 814 вчиненого 08.02.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною щодо стягнення з нього на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості у загальному розмірі 139 107,13 гривень.

За вищенаведеним виконавчим написом державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67213005.

На обгрунтування позовних вимог стороною позивача долучено до позовної заяви постанову про відкриття виконавчого провадження (яке знаходиться в матеріалах справи) на підставі такого виконавчого напису отриману з реєстру виконавчих проваджень, яка не може бути належними доказом по справі. Окрім того надання всіх матеріалів пов`язаних із посвідченням виконавчого напису нотаріусом не передбачено Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а отже їх отримання позивачем самостійно неможливе, що є підставою для їх витребування згідно ст. 84 ЦПК України.

Аналогічна ситуація і з правочином на підставі якого виникло зобов`язання позивача щодо заборгованості на яку вчинено виконавчий напис, яка юридично повинна існувати у відповідача, адже позивач не має уявлення про існування такого зобов`язання. Позивач у повному об`ємі не визнає факту існування будь- якого зобов`язання взятого ним перед відповідачем. Вивчення кредитної справи при оспорюванні кредитних договорів є обов`язковою умовою чинного законодавства та нині існуючої судової практики, а отримання кредитної справи є прерогативою тільки спеціальних органів в тому числі судів, а отже отримання таких письмових доказів можливе також лише за мотивованим рішенням суду.

Отже представник позивача вказує, що він звертався самостійно для отримання виконавчого напису до нотаріуса Кравець Олени, але отримав письмову відповідь про відмову у надані такого правочину, тобто самостійно отримати та подати до суду такі докази він не має об`єктивної можливості.

Позивач та представник позивача в заяві зазначили про розгляд данного клопотання у їх відсутність.

Приватний нотаріус Кравець О.О. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Приватний виконавець Осельський Є.С. до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування (забезпечення) доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 116-118, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в якості доказів від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, місцезнаходження: вулиця Малиновського буд.27/23 нежилі прим.№6,7 гр.прим.№482 літ «А» м.Київ 04210, належним чином засвідчені копії: виконавчого напису нотаріуса №814 вчиненого 08.02.2020 року, документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу) інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ « Фінансова компанія «Прайм Альянс» () приватному нотаріусу Кравець О.О. та стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна