overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1733/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

За участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на право приватної власності на землю серія ІV-РВ №028279, який був виданий Сарненською районною державною адміністрацією Рівненської області, в якому він значиться як ОСОБА_1 .

Заявник просить заяву задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні імені заявника в паспорті громадянина України та в Державному акті на право приватної власності на землю, в нього виникають ускладнення у присвоєні кадастрового номеру його земельної ділянки.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують особу, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ), Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (33018, вул. Симона Петлюри, 37 м. Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України 39768252) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на право приватної власності на землю серія ІV-РВ №028279.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 18 липня 2022 року

Суддя:
Справа №751/6310/21
Провадження №2/751/140/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.

представника позивача Логвиненко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, втрат від інфляційних процесів та трьох відсотків річних,

Зважаючи на складність справи, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 30 вересня 2022 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 157/174/20
Провадження №2-п/157/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мазурика П.А.,

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 вересня 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 212/2058/22
У Х В А Л А

"26" вересня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ДП "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позиваач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ДП "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/752/4731/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О. у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.04.2022р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2022р. на 10:30 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 128/3535/21
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

13.09.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, в якій представника позивача- стягувача просить суд виправити допущену описку у виконавчому листі, а саме - замість невірно зазначеної суми заборгованості за кредитом «9685,44», зазначити вірну «9682,44».

Оглянувши заяву стягувача та додані до неї документи, суд у порядку ст. 432 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників цивільної справи (без виклику).

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2022 о 17:30 год., про яке повідомити стягувача та боржника, скерувавши копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: Олена САЄНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1290/21 Номер провадження 22-ц/814/4702/22Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. в м.Глобине, зі складанням повного тексту 27.07.2022 року

та на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. в м.Глобине

у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради», Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконним та скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 жовтня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження № 2/686/5620/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/19985/22 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/19985/22 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 17 жовтня 2022 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 152/906/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», що знаходиться по вул. Центральна, 3, в с. Телелинці Жмеринського району Вінницької області, адреса для листування: вул. Свободи, 169, м. Жмеринка Вінницької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_2 , про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про зобов`язання відповідачів усунути позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пасинківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Підставою позову є наявність у позивача права оренди вищевказаною земельною ділянкою та створення відповідачами перешкод позивачу у користуванні цим майном.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «18» жовтня 2022 року на 11-00 год.

Встановити відповідачам строк до 18 жовтня 2022 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 288/1447/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 11 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча», третя особа: приватний нотаріус Андрушівського нотаріального округу Житомирської області Чистяков Андрій Олександрович, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 03 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №751/2926/22
Провадження №2/751/1039/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернигова

у складі: головуючого судді Карапути О.О.,

секретаря судового засідання Бобровник Н.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (18015 м. Черкаси вул. Гоголя 316, третій поверх), яке обґрунтовується неможливістю прибуття у судове засідання у зв`язку з тим, що місце знаходження відповідача має значну територіальну віддаленість від місця знаходження суду, де відбувається засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя 316, третій поверх) забезпечити проведення засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова, яке призначене на 27 вересня 2022 року на 09 годину 30 хвилин та в наступні судові засідання.

Зобов`язати уповноважену службову особу Придніпровського районного суду м. Черкаси встановити особу відповідача, згідно з положеннями ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Придніпровському районному суду м. Черкаси для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Карапута