overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/911/2022
Справа № 537/1354/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Риль В.Є. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса місцезнаходження: 39600, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись статею 268 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, (р/р НОМЕР_1 у АБ «Укргазбанк»), борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду та абонентську плату за період з 30.04.2019 по 30.04.2022 у сумі 32877 грн. 20 коп., та нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 1447 грн. 15 коп., інфляційні витрати в сумі 8904 грн. 04 коп. за період з 23.02.2019 по 23.02.2022.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, (р/р НОМЕР_1 у АБ «Укргазбанк»), судовий збір в розмірі 891 грн. 17 коп. з кожного відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку

26 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/547/20

Головуючий у першій інстанції - Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/817/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Відповідно до довідки Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 16 год 00 хв 26 жовтня 2022 року.

Провадження у справі відкрито 26 липня 2022 року, строк розгляду справи спливає 26 вересня 2022 року, а завершити розгляд справи у цей строк неможливо.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст.371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до визначеної дати.

Головуюча: Судді:
Справа №2-543/11
Провадження №6/173/15/2022
У Х В А Л А

22 вересня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-543/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-543/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-543/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 вересня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.09.2022 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 490/922/21
н/п 2/490/2648/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2021 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з лютого 2021 року по 05.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним .

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 19.10.2022 року о 15:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Сидоренко І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.О.Сидоренко
Провадження № 2-о/344/238/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Галицька, 24, м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2022 заявник звернулася із заявою про встановлення факту смерті батька.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.08.2022 справа передана судді Кіндратишин Л.Р.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 315- 318 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Галицька, 24, м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд на 26 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв., який буде проводитися в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал №8, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/9946/21 головуючий у І інстанції: Муранова-Лесів І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» на рішення Бориспільського міськрайонного суду м.Києва від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», про визнання дійсною односторонньою відмову від інвестиційного договору, стягнення боргу, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду м.Києва від 01 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» подало апеляційну скаргу 09 вересня 2022 року, вказує, що повний текст рішення вручено 19 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення копії тексту рішення відповідачу раніше ніж він вказує та надає відповідні докази (копія конверту), тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» на рішення Бориспільського міськрайонного суду м.Києва від 01 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Справа № 502/1198/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача Мусафіра Т.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений відповідно до положень п. 2 ч. 7, п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явився та відзив не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України з урахуванням позиції представника позивача підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1198/22 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 25.10.2022 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2/686/5606/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 25 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5171/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м.Київ, вул.Докучаївська, 4.

Для проведення судово-генетичної експертизи поставити на вирішення експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являтись батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до показів ДНК?

Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являтись батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до показів ДНК?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-генетичної експертизи та інші супутні витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/30533/21 (Провадження № 2/761/5171/2022).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертиза.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 145/267/22
Провадження № 22-ц/801/1399/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуСправа № 145/267/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Берегового О.Ю.

секретар судового засідання Михайленко А. В.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) Приватне акціонерне товариство «Гніванський завод спецзалізобетону»,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Вальчука В. В. у смт Тиврів, дата виготовлення повного судового рішення 17 червня 2022 року, -

постановив:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 145/267/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ПАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року, до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк