22.09.22 Справа № 469/1652/18
6/469/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Бережної-Семененко С.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Бережна-Семененко С.В., яка брала участь у справі, 13 вересня 2022 року звернулась до суду із заявою, у якій просила визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №469/1652/18 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн..

У обгрунтування заявлених вимог прокурор посилалась на те, що 24 лютого 2022 року Росія розпочала повномасштабну війну проти України, у зв`язку із чим робота автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) була зупинена; Державне підприємство Національні інформаційні системи тимчасово заблокувало доступ до АСВП та Єдиного реєстру боржників для недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в зазначених реєстрах, що, у свою чергу, зупинило здійснення державними та приватними виконавцями виконавчих дій.

Прокурор заявлені вимоги підтримала, про що надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року у справі №469/1652/18, 2/469/95/21 позовні вимоги прокурора задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №10 від 26 грудня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 0,0554 га (пасовища) для ведення садівництва в с.Коблеве у межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області; визнано незаконним та скасовано рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №31 від 16 грудня 2014 року в частині зміни цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1 для ведення садівництва в межах населеного пункту с.Коблеве Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, площею 0,0554 га (пасовища), кадастровий номер :12:047:0277, на будівництво та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; у задоволенні вимоги про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відмовлено. Стягнуто з Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. з кожного (а.с.165-169).

За вказаним рішенням видано виконавчі листи, строк пред`явлення яких сплинув 22 березня 2022 року (а.с.189).

Згідно з указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, в Україні введено воєнний стан з 05.30 год 24 лютого 2022 року, який діє до цього часу.

У зв`язку із запровадженням режиму воєнного стану робота автоматизованої системи виконавчого провадження була зупинена; Державне підприємство Національні інформаційні системи тимчасово заблокувало доступ до АСВП та Єдиного реєстру боржників для недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в зазначених реєстрах, що, у свою чергу, зупинило здійснення державними та приватними виконавцями виконавчих дій.

На підставі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що вказані прокурором обставини свідчать про об`єктивну неможливість своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання, що є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява прокурора є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у спосіб, передбачений ст. 433 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд-

постановив :

Заяву прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 469/1652/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області у рахунок сплаченого судового збору 1762,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: