22 вересня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/4329/22 2/303/626/22
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретаря судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному порядку в м. Мукачево цивільну справу
до відповідача ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 15.
Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ним фактично припинені. Їх шлюб існує лише формально, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому його слід розірвати.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, натомість від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задоволити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне.
Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 23 жовтня 1993 року виконкомом Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 15 (а.с. 5).
Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти обов`язок зі сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 1291 Конституції України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 279, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 жовтня 1993 року виконкомом Андріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 15.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 суму 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані щодо зареєстрованого місця проживання - відсутні.
Суддя В.В. Кость