КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/667/20-ц Апеляційне провадження № 22-ц/824/2733/2022Головуючий у суді першої інстанції - Матійчук Г.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Каленіченком Сергієм Миколайовичем, який діє на підставі договору, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розірвання договорів, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» та з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

розірвати, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договір банківського вкладу «Депозит VIP» № SAMDN4724 від 05.11.2009 та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 85 000,00 дол. США, 13% річних за період з 05.11.2009 по 25.12.2019 у розмірі 112 074,24 дол США;

розірвати, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договір банківського вкладу «Депозит VIP» № SAMDN8603 від 12.11.2010 та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 95 000,00 дол. США, 13% річних за період з 12.11.2010 по 25.12.2019 у розмірі 67 170,20 дол США;

розірвати, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договір банківського вкладу «Депозит VIP» № SAMDN5013 від 01.03.2012 та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 102 000,00 дол. США, 13% річних за період з 01.03.2012 по 25.12.2019 у розмірі 63826,84 дол США;

стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 по договору банківського вкладу № SAMDN1937 від 04.03.2013 суму вкладу у розмірі 106 170,88 дол США;

стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 по договору банківського вкладу № SAMDN2084 від 04.03.2013 суму вкладу у розмірі 2 307,99 дол США;

стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 по договору банківського вкладу № SAMDNWFD400 від 06.02.2014 суму вкладу у розмірі 53 178,22 дол США.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 05.11.2009, 12.11.2010 та 01.03.2012 між ним та відповідачем укладені договори банківського вкладу № SAMDN4724, № SAMDN8603, № SAMDN5013.

За умовами договорів № SAMDN4724, № SAMDN8603 строк вкладу склав 3 місяці з процентною ставкою 7,75 % річних, суми вкладів 85 000,00 та 93 000,00 дол США.

За умовами договору № SAMDN5013 строк вкладу становив 6 місяців з процентною ставкою 8 % річних, сума вкладу 102 000,00 дол США.

Положеннями п.п. 6, 7 кожного з договорів передбачено пролонгацію, у разі якщо вкладник по закінченню строку вкладу не заявив про відмову від продовження строку.

За положеннями п. 16 договору банківського вкладу № SAMDN4724 від 05.11.2009, п. 7 банківського вкладу № SAMDN8603 від 12.11.2010, п. 16 договору банківського вкладу № SAMDN5013 від 01.03.2012 вбачається, що сторони мають право достроково розірвати договір, повідомивши про це другу сторону за два банківських дні до дати розірвання.

09.12.2019 позивач повідомив банк про небажання продовжувати строк дії договорів, просив повернути суму вкладів та нараховані за договорами відсотки шляхом видачі коштів в касі банку. Проте відповідач його звернення залишив без задоволення. В зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом (а.с. 1-7, 86-87, 138-139).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 позовні ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів, стягнення суми вкладів та штрафних санкцій задоволено частково. Розірвано укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») договір банківського вкладу «Депозит VIP» № SAMDN4724 від 05.11.2009.

Розірвано укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») договір банківського вкладу № SAMDN8603 від 12.11.2010.

Розірвано укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») договір банківського вкладу № SAMDN5013 від 01.03.2012.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу по договору № SAMDN4724 від 05.11.2009 в розмірі 85 000,00 дол. США та 111 589,86 дол. США процентів за вкладом.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу по договору № SAMDN8603 від 12.11.2010 в розмірі 93 000,00 дол. США та 65 440,15 дол. США процентів за вкладом.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу по договору № SAMDN5013 від 01.03.2012 в розмірі 102 000,00 дол. США та 63 469,15 дол. США процентів за вкладом. В решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 192-197).

В апеляційній скарзі, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вказує, що не одним нормативним актом України та судовою практикою не вказано, що після проведення виплати або переказу грошових коштів на інший депозитний договір банк вилучає у клієнта оригінал депозитного договору, наявність у клієнта оригіналу депозитного договору не свідчить про те, що клієнту не були виплачені грошові кошти. Надаючи інформацію по депозитним договорам, які є предметом спору, банк керується відомостями, що містяться у внутрішньобанківських регістрах бухгалтерського обліку АТ КБ «ПриватБанк», що формуються у відповідності до Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018. Таким чином, відповідачем надано належні і достатні докази, які підтверджують обставини виплати позивачу належних йому грошових коштів у період до моменту припинення діяльності Кримського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», на що суд першої інстанції не звернув уваги та не розібравшись в обставинах справи, стягнув з відповідача на користь позивача загальну суму 520 499,16 дол США державних грошових коштів (а.с. 202-208).

Також, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове про задоволення позову. Вказує, що судом першої інстанції не встановлено дату розірвання депозитних договорів, помилково стягнуто відсотки по 09.12.2019 (день звернення позивача до банку з вимогою про розірвання депозитних договорів та виплати депозитних коштів), що привело до невірних розрахунків відсотків за депозитними договорами. Крім того зазначає, що факт наявності у позивача оригіналів депозитних договорів свідчить безумовним доказом, що ці документи не пред`являлись в банк для отримання депозитних коштів (а.с. 222-233).

Відзиву від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав подану свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, подану апеляційну скаргу банку просив залишити без задоволення.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Кахраманов Р.Н. підтримав свою подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не вірно розраховані суми процентів та навів власні розрахунки, якими керувався при ухваленні рішення.

Але погодитись із такими висновками в повній мірі не можливо з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2009 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу № SAMDN4724 «Депозит VIP», сума вкладу 85 000,00 дол. США, строк вкладу 12 місяців (з 05.11.2009 по 05.11.2010 включно), процентна ставка - 13 % річних;

12.11.2010 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу № SAMDN603 «Стандарт», сума вкладу 93 000,00 дол. США, строк вкладу 3 місяці, процентна ставка - 7,75%;

01.03.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу № SAMDN013 «Депозит VIP», сума вкладу 102 000,00 дол. США, строк вкладу 6 місяців, процентна ставка 8 % річних (а.с. 14-22).

Положеннями п. 7 договору № SAMDN4724; п. 6 договору № SAMDN603; п. 7 договору № SAMDN013 передбачено пролонгацію, у разі якщо вкладник по закінченню строку вкладу не заявив про відмову від продовження строку його дії, він продовжується на той самий строк.

Крім того п. 7 договорів № SAMDN4724 та № SAMDN013 визначено, що у разі продовження строку дії вкладу, з урахуванням особливостей програмного забезпечення банка, останній має право без додаткових погоджень з клієнтом змінити номер вкладного рахунку. При цьому новий номер рахунку відображається у виписці по вкладу (а.с. 14, 20).

За положеннями п. 16 договору банківського вкладу № SAMDN4724, п. 7 банківського вкладу № SAMDN8603, п. 16 договору банківського вкладу № SAMDN5013 сторони мають право достроково розірвати договір, повідомивши про це другу сторону за два банківських дня до дати розірвання.

09.12.2019 ОСОБА_1 повідомив АТ КБ «ПриватБанк» про своє небажання продовжувати строк дії договорів та просив повернути суму вкладів та нараховані за договорами відсотки, шляхом видачі коштів в касі банку (а.с.23-28).

Згідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 18.02.2020 банк виплатив вкладнику грошові кошти (вклади та проценти) на підставі його заяв: 12.11.2010, 23.05.2011, 04.03.2011 (а.с. 34-35). За договором № SAMDN5013 кошти переведено на інший рахунок клієнта.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Положення ст. 1059 ЦК України врегульовують питання форми банківського вкладу та наслідки недодержання письмової форми договору. Так, за змістом цієї статті договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Діяльність відокремленого підрозділу відповідача на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя було припинено постановою Правління Національного банку України «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя» від 6.05.2014 № 260. Згідно з пунктом 5 цієї постанови банкам, серед яких зазначено й ПАТ КБ «ПриватБанк», визначено припинити діяльність відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити Національний банк України.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 № 516, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за № 1172/8493 (далі - Інструкція № 492), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8); договір банківського вкладу укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов`язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10).

Пункт 10.1 Інструкції № 492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред`явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 № 174, передбачено, що банк (філія, відділення) зобов`язаний надати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибутковою касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі у вигляді паперового або електронного документа відповідно до законодавства, умов договору та згідно з внутрішньобанківськими правилами, правилами платіжної системи. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі її здійснення в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Статтею 1064 ЦК України установлено, що укладення договору банківського вкладу з фізичною особою і внесення грошових коштів на її рахунок за вкладом підтверджуються ощадною книжкою. В ощадній книжці вказуються найменування і місцезнаходження банку (його філії), номер рахунка за вкладом, а також усі грошові суми, зараховані на рахунок та списані з рахунка, а також залишок грошових коштів на рахунку на момент пред`явлення ощадної книжки у банк. Відомості про вклад, вказані в ощадній книжці, є підставою для розрахунків за вкладом між банком і вкладником. Видача банківського вкладу, виплата процентів за ним і виконання розпоряджень вкладника про перерахування грошових коштів з рахунка за вкладом іншим особам здійснюються банком у разі пред`явлення ощадної книжки. Якщо ощадну книжку втрачено або приведено у непридатний для пред`явлення стан, банк за заявою вкладника видає йому нову ощадну книжку.

Пунктом 13 договору № SAMDN5013 визначено, що дія договору припиняється з виплатою клієнтові всієї суми вкладу разом з процентами (а.с. 14). Всі операції по рахунку клієнта здійснюються по пред`явленню паспорта клієнта (п. 5).

Разом з тим, із наданих представником відповідача довідок (а.с. 36-39) вбачається, що 04.03.2013 мала місце виплата коштів з переказом на інший рахунок клієнта - 1189 (угода SAMDN1937), сума 106 170,88 дол. США (а.с. 39).

Пунктом 7 договору № SAMDN5013 (останнє речення) передбачено, що банк має право змінити номер вкладного рахунку без укладання додаткових угод. При цьому новий номер рахунку відображається у виписці по вкладу (а.с. 14).

Отже, договори № SAMDN5013 та № SAMDN1937 є тотожними, оскільки стосуються однієї і тієї ж суми вкладу - 102 000,00 дол. США.

Із довідки відповідача від 29.10.2020 видно, що сума вкладу з процентами в загальній сумі 106 176,69 дол. США з рахунку № НОМЕР_1 (договір SAMDN1937) була переведена на рахунки: № НОМЕР_2 (50 000,00 дол США) та № НОМЕР_3 (56 176,69 дол США), договір за цими рахунками - SAMDN3658 (а.с. 107).

Згідно довідки відповідача від 15.03.2021, з депозитного рахунку НОМЕР_1 (угода № SAMDN1937) кошти переведені на рахунки № НОМЕР_2 (угода № SAMDN2084) (2 307,99 дол США) та 6200 (угода № SAMDN3658) (розірвано 06.02.2014, кошти у сумі 53 178,22 дол. США виплачено через касу) (а.с. 130).

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що договори SAMDN1937, SAMDN2084, SAMDN3658 є тотожним з первісним договором № SAMDN5013, оскільки стосуються однієї суми вкладу 102 000,00 дол США.

При цьому, слід зазначити, що Верховний Суд України у своїй постанові від 11.10.2017 року у справі № 6-1297цс17, дійшов наступного висновку, у випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак ненадання вкладнику можливості користуватися цими коштами, зобов`язання банку з повернення вкладу не вважається виконаним.

З огляду на викладене, посилання банку на перерахування грошових коштів за депозитним договором № SAMDN5013 від 01.03.2012 на рахунок № НОМЕР_1 (договір № SAMDN1937)

з договору банківського вкладу № SAMDN1937 на рахунок № НОМЕР_1 (договір № SAMDN3658)

за рахунком № НОМЕР_1 (договір № SAMDN3658) грошові кошти було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_4 , референс SAMDN2084) не може братись до уваги, оскільки зазначені відомості не підтверджують безпосередньої виплати банком клієнту депозитних коштів, або надання доступу на користування зазначеними коштами, що також підтверджується заявами ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що позбавлений можливості розпоряджатись своїми коштами, які містяться на банківських рахунках (т. 2 а.с. 14).

Також, виплата коштів позивачу за договорами № SAMDN4724, № SAMDN603 та № SAMDN013 не підтверджена належним чином. З доданих відповідачем до справи копії видаткового касового ордеру № А1112YC8XP від 12.11.2010 на суму 93 000,00 дол США, № B0523T1U4X від 23.05.2011 на суму 96 599,59 дол США, та копій меморіальних ордерів № D0304VER74 на суму 106 170,88 дол США, № D0304SH1T5 на суму 56 176,69 дол США та № D0304SGX00 на суму 50 000,00 дол США не вбачається кому належать депозитні рахунки та кому саме виплачено спірні депозити, тому вказані копії видаткових касових ордерів та меморіальний ордер не можуть бути належним доказом видачі депозитних коштів позивачу через касу банку (а.с. 75, 77, 79, 108, 109).

За нормами ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України (Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Отже меморіальний ордер є внутрішнім документом банку, а тому не може бути належним та достатнім доказом виплати позивачу коштів.

Касовий ордер - це первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси (див. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Затверджене Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148).

За видатковим касовим ордером, видача готівки можлива за наявності паспорта клієнта, перевіреного оператором (касиром) банку.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що твердження відповідача про отримання позивачем сум вкладів з процентами є безпідставним та нічим не підтвердженим.

Щодо нарахування відсотків за депозитами, то слід звернути увагу на таке.

І. Згідно п. 7 договору № SAMDN603 від 12.11.2010, сторони мають право достроково розірвати даний договір у відповідності з діючим законодавством, повідомив про це другу сторону за два банківських дня до дати розірвання договору. При поверненні вкладу з ініціативи клієнта до закінчення мінімального терміну вкладу з дати початку продовження терміну, клієнту повертається сума вкладу, та виплачуються відсотки, нараховані за ставкою вкладу «за вимогою» за фактичний термін користування вкладом. При запитанні вкладу після закінчення мінімального строку вкладу з дати початку/продовження строку вкладу, але до закінчення терміну вкладу клієнту повертається сума вкладу та виплачуються відсотки, нараховані виходячи з діючої процентної ставки за вкладом, помножено на коефіцієнт 0,5. Суму надмірно виплачених відсотків клієнт доручає банку утримати із суми вкладу. Сума нарахованих відсотків за цілий термін строку вкладу, що пройшли з моменту оформлення договору, виплачується в повному обсязі. При поверненні вкладу з ініціативи банку клієнту повертається сума вкладу та виплачуються відсотки, нараховані відповідно до умов цього договору за фактичний термін користування вкладом.

Наказом АТ КБ «ПриватБанк» № 07 від 05.01.2004 була встановлена відсоткова ставка по вкладам «На вимогу» в розмірі 1% річних.

Відповідно до протоколу Комітету управління активами і пасивами від 25.04.2017 АТ КБ «ПриватБанк» з 04.05.2017 змінив відсоткові ставки по депозитах фізичних осіб в національній та іноземній валюті. Встановлено процентну ставку по знов укладеним та пролонгованим вкладам фізичних осіб: рахунок «На вимогу» - 0,01% річних

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 від 23.05.2011 про розірвання договору № SAMDN603 (а.с. 76). Отже, за даним кредитом, нарахування відсотків, визначених депозитним договором, відбувається до 25.05.2011, а з 26.05.2011 відбувається нарахування відсотків «за вимогою», однак, суд першої інстанції не взяв зазначене до уваги, та помилково порахував за даним депозитним вкладом відсотки за період з 12.11.2010 по 25.12.2019 по ставці 7,75%, тому в цій частині рішення суду підлягає зміні.

Відтак, у період з 12.11.2010 по 25.05.2011 нарахування відсотків відбувається за ставкою 7,75%

у період з 26.05.2011 по 03.05.2017 нарахування відсотків відбувається за ставкою «На вимогу» у розмірі 1%

у період з 04.05.2017 по 25.12.2019 нарахування відсотків відбувається за ставкою «На вимогу» у розмірі 0,01%.

Отже, сума відсотків за період з 12.11.2010 по 25.05.2011 по ставці 7,75% розраховується за наступною формулою та складає:

93 000,00 дол США * 7,75% * 195 (кількість днів) / 365 = 3 850,58 дол США

Сума відсотків «На вимогу» за ставкою 1% за період з 26.05.2011 по 03.05.2017 розраховується за наступною формулою та складає:

93 000,00 дол США * 1% * 2170 (кількість днів) / 365 = 5 529,04 дол США

Сума відсотків «На вимогу» за ставкою 0,01% за період з 04.05.2017 по 25.12.2019 розраховується за наступною формулою та складає:

93 000,00 дол США * 0,01% * 966 (кількість днів) / 365 = 24,61 дол США, а всього нараховано відсотків за депозитом № SAMDN603: 3 850,58 дол США + 5 529,04 дол США + 24,61 дол США = 9 404,23 дол США.

ІІ. Згідно п. 7 депозитного договору № SAMDN013 від 01.03.2012, у разі, якщо в строк не пізніше дня закінчення терміну вкладу клієнт не заявив банку про повернення вкладу, цей договір продовжується ще на один термін, зазначений у таб. 1 цього договору. Договір продовжується неодноразово без явки клієнта. При цьому обчислення нового строку вкладу починається з дня, що настає за датою попереднього строку вкладу. При продовженні договору розрахунок відсотків на кожен новий термін вкладу здійснюється за процентною ставкою, що діє у банку для депозитних вкладів даного найменування, що продовжуються, та строку на день закінчення попереднього терміну вкладу, без укладання додаткових угод до цього договору. Відсотки за черговий термін вкладу нараховуються на суму вкладу з урахуванням довкладень, передбачених п. 2 та 3 цього договору. Наступне продовження договору здійснюється у такому самому порядку. З урахуванням особливостей програмного забезпечення банку при продовженні терміну вкладу банк має право змінити номер вкладного рахунку без укладання додаткових угод до цього договору. При цьому новий номер рахунку відображається у списку за вкладом.

До апеляційної скарги банком було надано копію заяви ОСОБА_1 від 02.01.2014 у якій він просить розірвати вказаний депозитний договір за спливом строку вкладу, а грошові кошти повернути йому в повному обсязі. У поданій заяві не міститься письмової згоди позивача на переведення депозитної суми на інший рахунок, і така умова не погоджена у депозитному договорі (т. 2 а.с. 14).

Також, з поданої заяви не вбачається, що ОСОБА_1 обізнаний про переведення боргу між ПАТ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «ФІНІЛОН», оскільки таке переведення боргу можливе за письмової згоди ОСОБА_1 , яка відсутня в матеріалах справи. Крім того, у договорі про переведення боргу б/н від 17.11.2014 не має посилань на договори, що є предметом даного спору, а лише зазначено, що перелік договорів, по яким здійснено переведення боргу є у електронному додатку, що зберігається у сторін та нотаріуса. При цьому, відповідач не надав суду копії даного додатку на підтвердження того, що договори, що є предметом даного спору, входять у перелік тих договорів, по яким було здійснено переведення боргу. Тобто, в матеріалах справи не міститься жодного доказу про зміну боржника у зобов`язаннях по договорам, що є предметом даного спору.

З огляду на зазначене та наявність заяви ОСОБА_1 від 02.01.2014 про розірвання депозитного договору № SAMDN013 від 01.03.2012, розмір відсотків має виглядати так:

За період з 01.03.2012 по 03.01.2014 нарахування відсотків відбувається за ставкою 8%

у період з 04.01.2014 по 03.05.2017 нарахування відсотків відбувається за ставкою «На вимогу» у розмірі 1%

у період з 04.05.2017 по 25.12.2019 нарахування відсотків відбувається за ставкою «На вимогу» у розмірі 0,01%.

Отже, сума відсотків за період з 01.03.2012 по 03.01.2014 по ставці 8% розраховується за наступною формулою та складає:

102 000,00 дол США * 8% * 674 (кількість днів) / 365 = 15 068,05 дол США

Сума відсотків «На вимогу» за ставкою 1% за період з 04.01.2014 по 03.05.2017 розраховується за наступною формулою та складає:

102 000,00 дол США * 1% * 1216 (кількість днів) / 365 = 3 398,13 дол США

Сума відсотків «На вимогу» за ставкою 0,01% за період з 04.05.2017 по 25.12.2019 розраховується за наступною формулою та складає:

102 000,00 дол США * 0,01% * 966 (кількість днів) / 365 = 26,99 дол США, а всього нараховано відсотків за депозитом № SAMDN013: 15 068,05 дол США + 3 398,13 дол США + 26,99 дол США = 18 493,17 дол США.

ІІІ. Заяви про розірвання депозитного договору № SAMDN4724 від 05.11.2009 була написана позивачем лише 09.12.2019.

Згідно п. 7 вищезазначеного договору, у разі, якщо в строк не пізніше дня закінчення терміну вкладу клієнт не заявив банку про повернення вкладу, цей договір продовжується ще на один термін, зазначений у таб. 1 цього договору. Договір продовжується неодноразово без явки клієнта. При цьому обчислення нового строку вкладу починається з дня, що настає за датою попереднього строку вкладу. При продовженні договору розрахунок відсотків на кожен новий термін вкладу здійснюється за процентною ставкою, що діє у банку для депозитних вкладів даного найменування, що продовжуються, та строку на день закінчення попереднього терміну вкладу, без укладання додаткових угод до цього договору. Відсотки за черговий термін вкладу нараховуються на суму вкладу з урахуванням довкладень, передбачених п. 2 та 3 цього договору. Наступне продовження договору здійснюється у такому самому порядку. З урахуванням особливостей програмного забезпечення банку при продовженні терміну вкладу банк має право змінити номер вкладного рахунку без укладання додаткових угод до цього договору. При цьому новий номер рахунку відображається у списку за вкладом.

З огляду на наявність заяви ОСОБА_1 від 09.12.2019 про розірвання депозитного договору № SAMDN4724 від 05.11.2009, розмір відсотків має виглядати так:

За період з 05.11.2009 по 09.12.2019 нарахування відсотків відбувається за ставкою 7,75%

у період з 10.12.2019 по 25.12.2019 нарахування відсотків відбувається за ставкою «На вимогу» у розмірі 0,01%.

Отже, сума відсотків за період з 05.11.2009 по 09.12.2019 по ставці 7,75% розраховується за наступною формулою та складає:

85 000,00 дол США * 7,75% * 3687 (кількість днів) / 365 = 66 542,77 дол США

Сума відсотків «На вимогу» за ставкою 0,01% за період з 10.12.2019 по 25.12.2019 розраховується за наступною формулою та складає:

85 000,00 дол США * 0,01% * 15 (кількість днів) / 365 = 0,35 дол США, а всього нараховано відсотків за депозитом № SAMDN4724: 66 542,77 дол США + 0,35 дол США = 66 543,12 дол США.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та надані докази, що містяться в матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що банком недоведено виплати позивачу депозитних коштів, а зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводи щодо нарахування відсотків за депозитними договорами, не підтвердились під час перевірки розрахунків, тому суд апеляційної інстанції доходить висновку про часткове задоволення апеляційних скарг та зміні рішення суду першої інстанції з підстав викладених в цій постанові.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 268, 315, 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Каленіченком Сергієм Миколайовичем, який діє на підставі договору задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року в частині розрахунку відсотків змінити,

стягнувши з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) відсотки за депозитним договором № SAMDN4724 від 05 листопада 2009 року в розмірі 66 543 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок три),12 доларів США.

стягнувши з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) відсотки за депозитним договором №SAMDN8603 від 12 листопада 2010 року в розмірі 9 404 (дев`ять тисяч чотириста чотири),23 доларів США.

стягнувши з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) відсотки за депозитним договором №SAMDN5013 від 01 березня 2012 року в розмірі 18 493 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто три),17 доларів США.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст складено 23 вересня 2022 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома