overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/4657/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/54/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка Віктора Івановича, Собини Ольги Іванівни,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльності Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо ненадання відповіді на заяву та зобов`язання невідкладно надіслати письмову відповідь,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі і призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року.

19 вересня 2022 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І., Собини О.І., Ткачук С.С. в зазначеній справі.

Заявлений відвід суддів Криворотенка В.І., Собини О.І. ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року визнаний необґрунтованим. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ткачук С.С. залишено без розгляду.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід суддів Криворотенка В.І., Собини О.І. вирішується Сумським апеляційним судом у складі судді Кононенко О.Ю. без повідомлення учасників справи.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід суддів Криворотенка В.І., Собини О.І., Ткачук С.С. з таких підстав.

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 36 ЦПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід вбачається, що підстави для відводу зводяться до упередженості і зацікавленості колегії суддів в результаті розгляду справи, надання Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області привілеїв при відкритті апеляційного провадження, незважаючи на очевидні процесуальні порушення, що є підставою для відводу колегії суддів.

З матеріалів справи вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні.

Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди сторони з процесуальним рішенням вище вказаних суддів, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Криворотенка В.І. і Собини О.І. не встановлено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І., Собини О.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка Віктора Івановича, Собини Ольги Іванівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
Провадження №2/521/1328/22
УХВАЛА

про повернення заяви

10 січня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б.,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б.

Відповідно до ухвали суду від 19 жовтня 2021 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №285/840/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягненння матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - адвоката Романюка Івана Миколайовича, та Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2022 року, та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Романюка Івана Миколайовича, на додаткове рішення цього ж суду від 09 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2022 року частково задоволено позов.

Додатковим рішенням цього ж суду від 09 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Романюка І.М., про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, представник ОСОБА_3 - адвокат Романюк І.М., та Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" подали апеляційні скарги.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року та 16 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами. Справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.

21 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., 11700).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Судове засідання призначене о 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., 11700) забезпечити проведення судового засідання 25 жовтня 2022 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Справа № 602/354/22
Провадження № 2/602/135/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"26" вересня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, стягнення додаткових витрат на утримання дітей, стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, стягнення додаткових витрат на утримання дітей, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Від позивачки ОСОБА_3 до канцелярії суду 26 вересня 2022 року надійшло клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в період з 24 квітня 2021 року по день подання клопотання, кордону України.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК Україн, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку клопотання позивачки слід задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про можливе перетинання відповідачем ОСОБА_4 в період з 24 квітня 2021 року по 26 вересня 2022 року кордону України з будь-якою іншою країною.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію з наступних питань:
- чи перетинав громадянин України ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кордон України з будь-якою іншою країною в період з 24 квітня 2021 року по 26 вересня 2022 року;
- якщо так, то коли саме та з якими країнами.
Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 180/1268/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту ідентифікації, встановлення особи,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту ідентифікації, встановлення особи.

29 вересня 2022 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Левченко А.В. надав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту ідентифікації, встановлення особи.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито і представник заявника ОСОБА_1 адвокат Левченко А.В. подав заяву про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про встановлення факту ідентифікації, встановлення особи.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту ідентифікації, встановлення особи - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до

суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 686/8048/22
Провадження № 2/686/3720/22
УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

КП УМК «Центральна» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 11 травня 2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів в:

Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький):

-інформації щодо підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Державної прикордонної служби України:

-інформації про перетин кордону України громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати в:

Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4):

-інформації щодо підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26):

-інформації про перетин кордону України громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/420/22
Провадження № 2/741/371/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частини спадкового житлового будинку,

встановив:

27 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/4 частини спадкового житлового будинку.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 27 вересня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили закрити підготовче провадженні та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частини спадкового житлового будинку закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 572/1489/22

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1489/22 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 20 жовтня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: