Справа № 401/484/22
2/401/939/22
30 серпня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-державний нотаріус першої Світловодської нотаріальної контори Кіровоградської області Москаленко Ніна Іванівна про розірвання спадкового договору,-
10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним. Позов мотивує тим, що 16 грудня 2009 року чоловік позивача ОСОБА_3 уклав спадковий договір з їх онукою ОСОБА_2 , який був посвідчений в нотаріальному порядку. Відповідно до умов договору відчужувач - ОСОБА_3 передає після його сперті у власність набувачу - ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , а набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, зазначені в договорі.
У вказаному договорі вказано, що квартира належить відчужувачу на праві власності, проте ОСОБА_1 , на момент укладення спадкового договору також була власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки це житло було придбано в період шлюбу та є спільно сумісною власністю подружжя. Оспорюваним договором позивача фактично було позбавлено права власності на її частку квартири.
Змінивши позовні вимоги позивач просила розірвати спадковий договір, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_2 взагалі не виконує умови спадкового договору, яким прямо передбачено забезпечення відчужувача, тобто ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_1 згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. До того ж ОСОБА_2 взагалі не цікавиться станом здоров`я своєї бабусі ОСОБА_1 , не приходить в гості, навіть не телефонує. ОСОБА_1 взагалі не відомо місце перебування чи місце проживання своєї онуки, наскільки їй відомо ОСОБА_2 взагалі могла виїхати на проживання за межі України.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свій позов, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Поштові конверти з відміткою «Повернення за закінченням терміну зберігання» повернуто до суду.
Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Ухвалою судді від 11 березня 2022 року відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог залучено державного нотаріуса першої Світловодської нотаріальної контори Кіровоградської області Москаленко Н.І.
Ухвалою суду від 18 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 16 грудня 2009 року між зі згоди ОСОБА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, відповідно до якого відчужувач передає після його смерті у власність набувачу квартиру АДРЕСА_1 , а набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача, тобто ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_1 згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-1913(а.с.8-9).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 28 серпня 2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про одруження від 21 листопада 1958 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружилися, їх спільне прізвище - ОСОБА_5 (а.с.6).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 14 лютого 1998 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10-11).
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що місце перебування її дочки ОСОБА_2 їй не відоме, вона ніколи не виконувала обов`язків, передбачених спадковим договором та взагалі не цікавиться своїми рідними.
Частиною 2 статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно ст.1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Статтею 1308 ЦК України передбачено підстави розірвання спадкового договору, а саме у випадках невиконання набувачем його розпоряджень відчужувача або у разі неможливості виконання набувачем розпоряджень відчужувача.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.651, 1302, 1305, 1308 ЦК України, ст.ст.141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладений 16 грудня 2009 року, посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-1913.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

30.08.2022