КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/511/22
УХВАЛА

26.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном в два місці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

16.11.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку спадщини, в якій ОСОБА_2 просить суд:

- встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з Ѕ частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 );

- визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у спадковому майні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні 26.09.2022 року судом було прийнято вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні 26.09.2022 року представник позивача та представник відповідача, зазначили, що сторони по справі виразили згоду врегулювати предмет спору в цій справі мирним шляхом, у зв`язку з чим надали до суду клопотання про затвердження мирової угоди та мирову угоду, підписану позивачем і відповідачем, на наступних умовах:

«1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,01925 гектарів, в межах А-Г-Д-Е-О-Н-М-Л-К-Й-Ї-І-Б-В-З-А згідно з планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовлений КП «Центр інженерних досліджень», що розташована на території Київського району м. Одеси по вул. Правди, 1/30, діл. 152 (Дача Ковалевського 142).

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,01926 гектарів в межах А-З-И-Б-І-Ї-Й-К-Л-М-Н-О-Е-Є-Ж-З-И-П-А згідно з планом, (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовлений КП «Центр інженерних досліджень», що розташована на території АДРЕСА_3 .

3. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди, його природу і правові наслідки, бажають настанню саме тих правових наслідків, що створюються даною угодою, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін на даній мировій угоді.

4. Мирова угода складена у трьох примірниках, один з яких передається на затвердження до Київського районного суду м. Одеси, а два з яких знаходяться у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. Сторони відмовляються від заявлених вимог по судовій справі №947/24856/21.

6. Реквізити та підпис сторін.».

Представники сторін по справі в судовому засіданні підтвердили умови мирової угоди, просили суд її задовольнити та повідомили, що наслідки укладення та визнання мирової угоди, закриття провадження по справі їх довірителям відомі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що в цій справі виник спір стосовно спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з поданих до суду документів вбачається, що у відповідності до державного акту на право приватної власності серії ІІІ-ОД №024231, виданого 02.11.1998 року винконкомом Одеської міської ради, ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельна ділянка, площею 0,0385 га, для садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року по справі №2-7087/2010, визнано за ОСОБА_4 право власності на садовий будинок по АДРЕСА_4 , загальною площею 287,7 кв.м., літньо-житловою 157,4 кв.м., підсобною 130,3 кв.м.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4 є законною дружиною ОСОБА_3 , а 16.02.2010 року ОСОБА_3 видав нотаріальну довіреність на ім`я позивачки ОСОБА_4 , якою довірив останній управляти та розпоряджатись усім належним йому майном.

На підставі вказаного рішення суду, за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на садовий будинок АДРЕСА_5 , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №27822938 від 29.10.2010 року.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4

ОСОБА_3 за життя 16.02.2010 року склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л., зареєстрований в реєстрі за №4-117, за умовами якого заповів усе належне йому майно ОСОБА_1 , 1985 року народження.

Як повідомлено сторонами по справі, після смерті ОСОБА_3 ніхто зі спадкоємців не приймав спадщину, яка складалась з вищевказаної земельної ділянки, площею 0,0385 га, для садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Натомість, як вбачається, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Барановою О.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №2-251, відповідно до якого ОСОБА_5 , як син померлої, успадкував Ѕ частку садового будинку АДРЕСА_5 . Також у свідоцтві зазначено, що іншим спадкоємцем до майна ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_2 .

Отже, в цій справі між сторонами, як спадкоємцями, виник спір стосовно спадкового майна земельної ділянки, площею 0,0385 га, для садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка залишилась після смерті батьків: ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до наданого варіанту розподілу земельної ділянки, яка розташована на території АДРЕСА_3 , виготовленого КП «Центр інженерних досліджень», ОСОБА_1 пропонується до виділу земельна ділянка, площею 192,5 кв.м., в межах літер позначених на плані: А-Г-Д-Е-О-Н-М-Л-К-Й-Ї-І-Б-В-З-А; ОСОБА_2 , ділянка площею 192,6 кв.м., в межах літер: А-З-В-Б-І-Ї-Й-К-Л-М-Н-О-Е-Є-Ж-З-И-П-А.

Приймаючи викладене, суд дослідивши і вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши та проаналізувавши мирову угоду та надані до неї документи, встановив, що подана позивачем та відповідачем заява про затвердження мирової угоди та мирова угода стосуються предмету позову і спору в цій справі, спрямована на врегулювання спору мирним шляхом, який виник безпосередньо між позивачем та відповідачем стосовно спадкового майна, після смерті батьків: ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , умови якої не суперечать закону та не порушують права третьої особи, тому мирова угода може бути затверджена судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі учасники процесу повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що сторони по справі виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору в цій справі мирним шляхом, у зв`язку з чим надали до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, яка затверджується судом, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку спадщини, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 158, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 , які надалі по тексту іменуються разом як «Сторони»,щодо врегулювання спору по цивільній справі №947/24856/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку спадщини, на наступних умовах:

«1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,01925 гектарів, в межах А-Г-Д-Е-О-Н-М-Л-К-Й-Ї-І-Б-В-З-А згідно з планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовлений КП «Центр інженерних досліджень», що розташована на території Київського району м. Одеси по вул. Правди, 1/30, діл. 152 (Дача Ковалевського 142).

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,01926 гектарів в межах А-З-В-Б-І-Ї-Й-К-Л-М-Н-О-Е-Є-Ж-З-И-П-А згідно з планом, (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовлений КП «Центр інженерних досліджень», що розташована на території АДРЕСА_3 .

3. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди, його природу і правові наслідки, бажають настанню саме тих правових наслідків, що створюються даною угодою, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін на даній мировій угоді.

4. Мирова угода складена у трьох примірниках, один з яких передається на затвердження до Київського районного суду м. Одеси, а два з яких знаходяться у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. Сторони відмовляються від заявлених вимог по судовій справі №947/24856/21.

6. Реквізити та підпис сторін.».

Наслідки та зміст укладення мирової угоди та положення ст.256 ЦПК України учасникам по справі роз`яснено і вони їх розуміють.

Мирова угода складена в трьох примірниках, для кожної зі сторін та один примірник знаходиться в матеріалах справи.

Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної мирової угоди.

Провадження по цивільній справі №947/24856/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку спадщини закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.