Справа № 2-о-12/11
провадження № 2-в/588/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці питання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-о-12/11 за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах Мартинівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,
До Тростянецького районного суду Сумської області 21.07.2022 року надійшла заява адвоката Абрамовича О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 з питання оформлення спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і все своє майно за заповітом заповіла ОСОБА_1 .
У заяві представник ОСОБА_1 адвокат Абрамович О.В. просив надати на ознайомлення матеріали цивільної справи № 2-о-12/11 та № 588/854/14-ц, які стосуються визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , зокрема земельної частки (пай) розміром 5,36 га ріллі за Сертифікатом СМ № 01911588 від 14.02.1997 року.
Уразі втрати указаних судових проваджень представник ОСОБА_1 адвокат Абрамович О.В. просив вирішити питання їх відновлення з ініціативи суду, оскільки ОСОБА_1 не брала участь у розгляді цих справ, а представник ОСОБА_3 готує матеріали для звернення до суду з апеляційною скаргою щодо скасування судового рішення у зазначеній справі, а після цього з позовом про повернення майна з власності громади у власність ОСОБА_1 .
У подальшому за заявами Мартинівської сільської ради ухвалами Тростянецького районного суду Сумської області від 06.06.2014 року (справа № 588/854/14-ц, провадження 6/588/9/14) та від 06.08.2014 року (справа № 2-о-12/11, провадження 6/588/22/14) було уточнено склад земельної частки (пай) із зазначенням площі ріллі, сіножатей та пасовища, відомостей про Сертифікат СМ № 01911588, виданий 14.02.1997 року стосовно земельної частки (пай), яка рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-о-12/11 визнана відумерлою спадщиною та передана територіальній громаді Мартинівської сільської ради.
Відповідно до довідки секретаря суду цивільна справа №2-о-12/11 разом з матеріалами за заявами Мартинівської сільської ради про уточнення судового рішення та виправлення описки (провадження № 6/588/9/14, 6/588/22/14) знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання, а оригінали рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2011 року, ухвал Тростянецького районного суду Сумської області від 06.06.2014 року та від 06.08.2014 року зберігаються в архіві Тростянецького районного суду Сумської області.
Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.
Ураховуючи звернення адвоката Абрамовича О.В. в інтересах ОСОБА_1 та з метою надання можливості останній реалізувати право на оскарження рішення суду у цивільній справі № 2-о-12/11, в якій вона не брала участь, але яке на її думку зачіпає її право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення питання відновлення з ініціативи суду указаного втраченого провадження у вказаній цивільній справі.
У судове засідання учасники справи не з`явились. Від Тростянецької міської ради, яка є правонаступником Мартинівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.
Від Охтирської окружної прокуратури надійшов лист заступника її керівника Заяц Д.Є. від 20.09.2022 № 52/2-2359вих-22, в якій суду повідомлено про те, шо заява прокуратури Тростянецького району в інтересах Мартинівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою відносно земельної частки (пай) розміром 5,36 га, що належить ОСОБА_2 за Сертифкатом СМ№01911588, виданим 14.02.1997 року у Тростянецькому відділі Охтирської окружної прокуратури відсутня. Крім того, під час окупації міста Тростянець російськими загарбниками у березні 2022 року будівля Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури зазнала пошкоджень та руйнувань через пожежу, яка виникла після обстрілу військовими рф, внаслідок чого було знищено усі наглядові провадження за позовами прокуратури, які перебували у відділі.
Розглянувши зібрані судом матеріали втраченого судового провадження у справі №2-о-12/11, суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями частини 1 статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Положеннями частин 1-3 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду.
Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
У результаті проведеного секретарем суду відповідального за архів ОСОБА_4 пошуку матеріалів знищеної справи №2-о-12/11 для розгляду питання відновлення втраченого провадження було надано оригінал рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08.02.2011 року у справі № 2-о-12/11, оригінали ухвал суду від 06.06.2014 та 06.08.2014 року, які постановлено з метою виправлення описки та уточнення резолютивної частини указаного рішення суду у цивільній справі № 2-о-12/11 за заявою прокуратури Тростянецького району в інтересах Мартинівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.
У рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 08.02.2011 року суд посилається на те, що довідка Тростянецької районної державної нотаріальної контори підтверджує, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена, відомостей про спадкоємців контора не має.
Судом відповідно до пункту 7 частини 1 статті 493 ЦПК України з Тростянецької районної державної нотаріальної контори отримано Інформаційну довідку із Спадкового реєстру №70170310 від 28.09.2022 про те, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена.
Учасниками справи №2-о-12/11 суду не надані документи для відновлення матеріалів втраченого судового провадження (заяви прокуратури Тростянецького району в інтересах Мартинівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою з додатками, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу до втрати справи). Ураховуючи зміст ухваленого рішення у втраченому судовому провадженні, виконавче провадження не здійнювалось.
Зважаючи на викладене та мету відновлення втраченого судового провадження (вирішення питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Абрамовича О.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду у справі №2-о-12/11), суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в частині судових рішень та Інформаційної довідки із Спадкового реєстру стосовно спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 488-495 Цивільно процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-о-12/11 за заявою Прокуратури Тростянецького району в інтересах Мартинівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою в частині:
-рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08.02.2011 року у справі №2-о-12/11:
-ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 06.06.2014 року (справа №588/854/14-ц, провадження № 6/588/9/14);
-ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 06.08.2014 року (справа №2-о-12/11, провадження № 6/588/22/14);
-Інформаційної довідки із Спадкового реєстру стосовно спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 03.10.2022 року.

Суддя М. В. Щербаченко