Справа № 161/6789/22
Провадження № 2/161/2864/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід суду від розгляду цивільної справи № 161/6789/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/6789/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою судді від 08.06.2022 року позовну заяву у даній справі було прийнято до розгляду, відрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.

28.09.2022 року на адресу суду, до початку судового засідання надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Гриня О. М.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Доводи заяви про відвід зводяться до наступного:

«На підставі практики ЄСПЛ - «в основі правосуддя лежить довіра до правосуддя» я ЗАЯВЛЯЮ ВІДВІД СУДУ, ЯК ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ, що не була сформована чинним законодавцем і порушує моє право на «справедливий суд, встановлений законом», гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Правосуддя намагається здійснити не суд чинної держави України, а організація іншого конституційного походження.

Згадана в цьому пункті громадська організація є органом судової влади державності УРСР і була сформована іншим законодавцем, не українським народом.

На підставі припинення чинності Конституції УРСР 1978 року ця громадська організація вчиняє злочин передбачений Ст.37 КУ «...діяльність...громадських організацій, програмні цілі або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету… держави,… незаконне захоплення державної влади,…»

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 суд вважає їх такими, що не можуть слугувати достатньою підставою для відводу судді Гриня О.М., в силу положень ст. 36 ЦПК України, оскільки фактично зводяться до того, що відповідач не згоден зі статусом Луцького міськрайонного суду Волинської області, як державного органу судової влади України.

Таким чином, суд визнає доводи відповідача ОСОБА_1 необґрунтованими, а отже така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гриня Олександра Миколайовича від розгляду цивільної справи № 161/6789/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь