Справа № 344/2520/22
Провадження № 2-п/344/39/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Домбровської Г.В.,

за участі секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.05.2020 року у справі №344/2520/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.05.2022 року у цивільній справі №344/2520/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- позов задоволено.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2014 року та стягувати з ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 25 % від всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочато з часу набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення від 04.05.2022 року ОСОБА_1 отримав 16.08.2022 року, йому випадково про нього стало відомо, оскільки перебував у шпиталі на лікуванні після одержання поранення на війні проти російських військ. На даний час знаходиться на реабілітації.

Відповідача не було належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, оскільки протягом тривалого періоду часу він перебував на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 , а саме з 28.05.2021 року по даний час, про що свідчить довідка №475 кп МО України ВЧ НОМЕР_2 від 03.08.2021 року. Перебуваючи в лавах ЗСУ в ході бойових дій 08.05.2022 року отримав поранення в районі населеного пункту Орехово Луганської області.

Крім того, в обгрунтування підстав для перегляду та скасування заочного рішення, Відповідач покликається нате, що суд не дослідив належним чином причини неявки Відповідача в судове засідання.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності в якій заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просила відмовити в перегляді заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання неодноразово відкладались з причин, в тому числі, неявки Відповідача.

При цьому, судовий виклик Відповідача в даній цивільній справі здійснювався на зареєстровану у встановленому порядку адресу Відповідача.

Не надання Відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст.280 ЦПК України.

Крім того, заявником не надано суду доказів, на які він посилається, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Фактично подана заява про перегляд заочного рішення містить загальні посилання заявника на не дослідження судом причин відсутності Відповідача у судових засіданнях, однак доказів поважності таких причин Суду не надано, як і не надано інших належних доказів, які б впливали на висновки суду про суті спору.

Іншими словами, фактично мотивація заяви про перегляд заочного рішення зводиться до незгоди Відповідача з даним рішенням, що є підставою його оскарження в апеляційному порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт ознайомлення заявника з матеріалами цивільної справи , Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.05.2020 року у справі №344/2520/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.05.2022 року у справі №344/2520/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Домбровська Г.В.