27.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/4385/22
Справа № 205/4385/22
Провадження № 2во/205/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2022 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 було задоволено, видано судовий наказ.

17.08.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила виправити описку у судовому наказі, а саме дату народження боржника замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Матеріали вказаної заяви передані судді канцелярією суду 27.09.2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 було задоволено, судовий наказ видано.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті судового наказу допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені повного тексту судового наказу було допущено технічну описку у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті судового наказу.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , замінивши у резолютивній частині судового наказу дату народження боржника з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Федотова В.М.

.