Справа № 515/874/22
Провадження № 2/515/1274/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, відкладення підготовчого засідання

27 вересня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

05 серпня 2022 року позивачка через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , 1977-1980 роки будівництва, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав за відсутності державної реєстрації права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що фактична належність спадкодавцю спірного майна підтверджується Витягом з погосподарської книги. Земельна ділянка під будинком належала спадкодавцю та на неї позивачкою вже отримано свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою судді від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки подав суду заяву, в якій просив замінити неналежного відповідача Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області на належного ОСОБА_4 , а Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; заяву просив розглянути в його відсутність, підготовче засідання у справі відкласти (вх. № 4688/22-вх 27.09.2022).

Представник відповідача Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю (вх. № 4146/22-вх 30.08.2022).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивачки, суд прийшов до такого.

Згідно із ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

27 вересня 2022 року до початку розгляду справи по суті від представника позивачки надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на належного ОСОБА_4 , спадкоємицю першої черги після смерті матері ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №242/2011, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини за законом звернулися доньки спадкодавиці ОСОБА_1 - позивачка у справі та ОСОБА_4 .

Оскільки спір про визнання права власності на житловий будинок за позивачкою є майновим спором про спадкування, а належним відповідачем у такому разі є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності відповідні територіальні громади в особі сільської ради, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну належного відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням категорії спору, з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51,198 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області на належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Підготовче засідання у справі відкласти на 27 жовтня 2022 року на 09:00.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивачку не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну відповідача у справі направити відповідачці ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити відповідачці ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя