Справа № 573/527/22
Номер провадження 2/573/204/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з 07 березня 2019 року по 21 грудня 2021 року перебували у шлюбі з відповідачкою. Рішенням суду від 19 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 21 грудня 2021 року, шлюб між ними розірвано. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , 2017 року народження, та сина ОСОБА_4 , 2019 року народження. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, тому вони його припинили 11 серпня 2021 року, коли остання забрала усі речі, дітей і покинула його. Інтимних стосунків вони не підтримували вже з липня 2021 року. Після цього вона стала проживати з іншим чоловіком, від якого завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила хлопчика ОСОБА_5 . Але, оскільки дитина народилася після спливу лише 5 місяців після набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу, в силу п. 2 ст. 122 СК України батьком дитини записали саме його. Відповідачка не заперечує той факт, що він не є батьком її сина ОСОБА_5 . Тому позивач просить задовольнити позов і виключити з актового запису про народження хлопчика відомомсті, що він є його батьком.

Ухвалою судді від 20 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження і справа призначена до підготовчого засідання (а. с. 24).

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 20 липня 2022 року, яке відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Давидова А.Г. на 10 серпня 2022 року (а. с. 35).

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року призначено у справі судово-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено. Зобов`язано ОСОБА_1 особисто, а ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_6 з`явитися о 8:00 25 серпня 2022 року до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відібрання зразків біологічного матеріалу (а. с. 49).

12 серпня 2022 року ОСОБА_2 направила заяву, в якій зазначила, що категорично заперечує проти проведення експертизи, а тому ні до експертного закладу, ні до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» з дитиною не прибуде (а. с. 51).

25 серпня 2022 року відповідачка ОСОБА_2 не прибула з дитиною до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відібрання зразків крові, про що надійшло повідомлення з цього закладу (а. с. 54).

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду на 04 жовтня 2022 року (а. с. 55).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Давидов А.Г. у судове засідання не прибули, останній направив заяву про проведення засідання без їх з позивачем участі, позов підтримав, просив його задовольнити (а. с. 59).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, направила заяву, у якій просила провести засідання без її участі, позов визнає в повному обсязі (а. с. 56).

У судове засідання представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився. В.о. начальника І. Забара подала заяву про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 58).

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи та за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 07 березня 2019 року, який розірвано рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року, що набрало законної сили 21 грудня 2021 року (а. с. 10-14).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08 червня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_6 , про що зроблено актовий запис №635, його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 15).

З позовною заяви вбачається, чого не заперечує і відповідачка, що інтимні стосунки між позивачем та нею припинені у липні 2021 року, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після спливу десяти місяців після цього. 11 серпня 2021 року ОСОБА_2 покинула позивача і з цього часу стала проживати з іншим чоловіком.

Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (стаття 89 ЦПК України).

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ч. 2 ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Згідно з частиною четвертою, пунктами 3-5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судом встановлено, що 25 серпня 2022 року відповідачка ОСОБА_2 не прибула з дитиною до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» для відібрання зразків крові, що унеможливило її проведення і це свідчить про їх ухилення від проведення зазначеної експертизи з метою встановлення істини у справі.

Також відповідачка направила суду заяву про те, що проти проведення експертизи заперечує і з дитиною для відібрання зразків крові нікуди з`являтися не буде (а. с. 51).

Неприбуття відповідачки разом із дитиною до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про оспорювання батьківства.

При цьому судом вжито належних процесуальних заходів з метою проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК) та забезпечення участі відповідачки разом із дитиною у її проведенні.

Відповідачка не довела наявність поважних підстав, які перешкоджали їй з`явитися разом із дитиною до експертної установи для забору відповідних зразків її та дитини. Вказані дії та бездіяльність відповідачки, призвели до неможливості проведення експертизи, тому суд визнає факт та задовольняє позов ОСОБА_1 (стаття 109 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18 (провадження №61-18333 св 19), від 09 вересня 2020 року у справі №277/836/16-ц (провадження №61-48029 св 18), від 24 лютого 2021 року у справі №140/2055/15 (провадження №61-15593 св 20).

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також позивач просить відшкодувати понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн та на правничу допомогу у цій справі в розмірі 2000 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-6ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Давидовим А.Г. на підставі договору про надання правової допомоги №08-06/22-1 від 08 червня 2022 року. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору клієнт сплачує адвокату за 1 годину наданих юридичних послуг 500 грн (а. с. 61-62).

Згідно з розрахунком вартості витрат на правничу допомогу по справі №573/527/22 адвокатом Давидовим А.Г. надано юридичні послуги позивачу на суму 2000 грн (а. с. з. 60).

Відповідно до довідки-квитанції від 04 жовтня 2022 року про оплату послуг до Договору про надання правової допомоги №08-06/22-1 адвокат Давидов А.Г. від позивача отримав 2000 грн (а. с. з. 61).

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Отже, згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 992,40 грн судового збору та 2000 грн витрат за надання професійної правничої допомоги, а всього 2992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 146/1) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька з актового запису №635 від 03 червня 2022 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн витрат по судовому збору та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 2992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя