Справа 2-68/11
Провадження № 22-ц/812/439/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( далі ВПВР у Миколаївській області) з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариства «Кристал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фактор» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 грудня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №2-68/2011, виданий 5 грудня 2016 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням ВПВР у Миколаївській області оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 25 січня 2022 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, та витребувано з місцевого суду матеріали справи.

18 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху, запропоновано собі, яка звертається з апеляційною скаргою сплатити судовий збір.

18 серпня 2022 року особою, яка звертається з апеляційною скаргою усунуто недоліки апеляційної скарги.

За розпорядженням В. о. керівника апарату Миколаївського апеляційного суду проведено заміну головуючого судді у зв`язку з припиненням повноважень судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 вересня 2022 року, справа розглядається колегією суддів у складі судді-доповідача Ямкової О. О., суддів учасників колегії: Самчишиної Н. В. та Колосовського С. Ю.

За змістом статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, ВПВР у Миколаївській області не брав участі у розгляді справи, оскільки виконавче провадження завершено.

Однак, у змісті апеляційної скарги ВПВР у Миколаївській області не вказує яке саме питання про їх прав та обов`язки вирішив суд під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Тому, особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід виконати вимоги статті 352 ЦПК України та зазначити чим саме суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта, та як ця ухвала вплине на його прав та обов`язки, надавши на підтвердження цих обставин відповідні матеріали виконавчого провадження.

За таких обставин вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 354, 356, 357, 362 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

1.Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( далі ВПВР у Миколаївській області) з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-зазначити чим саме суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта, та як ця ухвала вплине на його прав та обов`язки, надавши на підтвердження цих обставин відповідні матеріали виконавчого провадження.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова