Справа №613/620/21 Провадження № 2/613/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Горіної К.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Колєсніка І.А.,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву представника позивача адвоката Рибак Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №613/620/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.09.2022 від представника позивача адвоката Рибак Я.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення EASYCON. В обґрунтування клопотання представник посилається на неможливість прибути у судове засідання, призначене на 28.09.2022 о 09 год. 30 хв., оскільки перебуває у м. Києві.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Колєснік І.А. у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти поданої заяви представника позивача, та вважали, що він повинен особисто брати участь у судових засіданнях.

Представник відповідача ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.212 ЦПК України).

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву представника позивача подано завчасно, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні в умовах особливого періоду воєнного стану, та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення EASYCON.

При цьому, участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції не змінює встановленої законом процедури проведення судового засідання та не позбавляє відповідачів поставити питання представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, ч. 1 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Рибак Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судове засідання у справі № 613/620/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними правочинів,-в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Рибак Я.В. з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції представнику позивача - адвокату Рибак Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник