overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2022
Справа № 334/6466/21
Провадження № 6/334/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Курдюкова Н.Д., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружана Оганесовича про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович звернувся до суду із заявою, в якій просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №910/5987/21 виданим 08.09.2021 Господарським судом м. Києва, виконавчим листом №334/6466/21 виданим 06.12.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приватним виконавцем не надані докази надіслання цього подання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин дане подання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 754/6199/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бовгиря Олександра Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит.

Призначено справу до судового розгляду на 03 жовтня 2022 року о 11:00год.

До суду подано клопотання від представника позивача - адвоката Бовгиря Олександра Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon», у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання до Деснянського районного суду міста Києва.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викидане вище, з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо забезпечення його участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Бовгиря Олександра Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28 вересня 2022 року.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 750/1753/22
Провадження № 2/750/788/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Стеченко К.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника Чернігівської міської ради - Алексієнко О.В., представника Чернігівської обласної ради - Свиридова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/1753/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, Чернігівської обласної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 03.10.2022.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, Чернігівської обласної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 34339125.

Відповідач: Чернігівська обласна рада, місцезнаходження: пр-т Миру, 43, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 25618741.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя
Справа №477/578/22 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/835/22,
№22-ц/812/836/22, №22-ц/812/837/22
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Коломієць В.В.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участю:

- відповідачки ОСОБА_1 ,

- представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість розгляду справи та щодо строків розгляду апеляційної скарги у справі №477/578/22 за апеляційними скаргами Фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V», Фермерського господарства «МАРІАНД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДАР» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області, постановлену 28 липня 2022 року,

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223, ст. 371 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Продовжити строки розгляду апеляційних скарг Фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V», Фермерського господарства «МАРІАНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДАР» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області, постановлену 28 липня 2022 року.

Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2022 року на 9.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/279/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1021/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради Бойко Ольги Михайлівни про визнання незаконними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 741/279/21 надійшла до апеляційного суду 23 вересня 2022 року

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Мринської сільської ради належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради Бойко Ольги Михайлівни про визнання незаконними та скасування рішень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу та його представнику.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачам, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко
Справа № 158/1330/22
Провадження № 2-во/158/25/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29 вересня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2022 року Ківерцівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначає, що у тексті рішення суд невірно вказав номер сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ «039992», коли вірним є «039892».

Просить суд заяву задовольнити та вважати в тексті рішення номер сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ замість «039992» - «039892».

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення вказано номер сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ «039992», коли вірним є «039892»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити дану описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.08.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Вважати в тексті рішення від 05.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно номер сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ замість «039992» - «039892».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/1777/17
Провадження № 4-с/159/18/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. вивчивши матеріали скарги Малого приватного підприємства «К.О.Т.» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. щодо передачі на примусову реалізацію майна,

в с т а н о в и в:

Мале приватне підприємство «К.О.Т.» звернувся суд із скаргою в якій просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. щодо передачі на примусову реалізацію майна МПП «К.О.Т.» у виконавчому провадженні № 56976975 за стартовою ціною реалізації, визначеною у Звітах про оцінку майна.

Одночасно з цим заявник просить визначити поважними причини пропуску та

поновити йому процесуальний строк на подання звернення до суду з даною скаргою на дії приватного виконавця.

Скаргу подано до суду 27.09.2022 року.

Згідно ч. 1, 4 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У зв`язку з наведеним слід призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку у справі за скаргою Малого приватного підприємства «К.О.Т.» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. щодо передачі на примусову реалізацію майна на 11 год. 00 хв.10 жовтня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та приватного виконавця.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали; приватному виконавцю і заінтересована особа копію скарги з додатками.

СуддяВ. О. Лесик
Справа № 490/948/22
н/п 2-о/490/77/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2022 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

27.09.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна .

Призначити судове засідання у справі на 05 жовтня 2022 року на 14.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа №303/6345/22
2-н/303/1471/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

До суду надійшло повідомлення з Чинадіївської селищної ради про те, що згідно реєстру територіальної громади відомості відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про місце проживання: АДРЕСА_1 , - відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 715/2625/22
Провадження № 2/715/531/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 08.07.2022 року Глибоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №66.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2022 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя