У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ

Справа № 755/4142/20

Провадження: № 22-з/824/659/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Андрієнко А.М., Борисової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Київської міської ради про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року

у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В березні 2020 року Київська міська рада звернулася до суду із вказаним позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року позов Київської міської ради залишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_5 в інтересах Київської міської ради та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_5 в інтересах Київської міської ради та ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, кадастровий номер :66:148:0147, площею 0,4141 га, що знаходиться на розі вулиць Райдужної та Марка Черемшини у Дніпровському районі міста Києва.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 765 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 173 522,50 грн.

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах Київської міської ради подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині даного судового рішення, а саме, у абзаці 5, не зазначено дати народження боржника. Вказана обставина стала підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі дати народження боржника. За наведених обставин, просила виправити вказану описку шляхом зазначення у 5 абзаці резолютивної частини постанови суду дати народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК україни, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 269 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Зміст постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року свідчить про те, що вказане судове рішення, в тому числі, його резолютивна частина, відповідає вимогам ЦПК України, і при його складенні описок судом допущено не було.

Відсутність у резолютивній частині постанови суду дати народження відповідача не може вважатись опискою у розумінні положень статті 269 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 в інтересах Київської міської ради про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року підлягає залишенню без задоволення.

В той же час, суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права на звернення до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документу, на підставі статті 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Київської міської ради про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді А.М. Андрієнко

О.В. Борисова