Справа № 27-2907/22 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22вк/811/4/22 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м.Львові заяви суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри про самовідвід у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» в складі третейського судді Дяківа Володимира Богдановича від 05 вересня 2022 року у справі № 27-2907/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВББ-Комфорт» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги (позики) та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» в складі третейського судді Дяківа Володимира Богдановича від 05 вересня 2022 року у справі № 27-2907/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВББ-Комфорт» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги (позики) та договором поруки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 для розгляду справи № 27-2907/22 (провадження № 22вк/811/4/22) визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) Н.П. Крайник, суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри.

19.09.2022 судді Я.А. Левик, М.М. Шандра заявили про самовідвід з підстав проведення розподілу судової справи № 27-2907/22 з порушенням в частині визначення суддів, крім головуючого-судді, оскільки заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського має розглядатися суддею одноособово.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною другою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви,скарги та інші передбачені законом процесуальні документи,що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі вдень надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

В свою чергу,у пунктах15,15.4Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст.11-1ЦПК України (в редакції від 03.08.2017) у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно із ч.1 ст.483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду від 05 вересня 2022 року мала бути розподілена виключно одному головуючому судді (судді-доповідачу), який одноособово розглядає таку заяву.

При цьому, як зазначалось вище, розподіл судової справи № 27-2907/22 проведений з порушенням в частині визначення суддів, оскільки крім головуючого-судді, у склад суду для розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, включено ще двох суддів, тобто визначена колегія суддів для розгляду даної справи, при цьому така має розглядатися суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції України суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Зважаючи на викладене та з метою розгляду даної справи повноважним судом, визначеним відповідно до закону, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри необхідно задовольнити шляхом виключення їх із складу суду, визначеного для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри задовольнити.

Відвести суддів Я.А. Левика, М. М. Шандру від розгляду справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» в складі третейського судді Дяківа Володимира Богдановича від 05 вересня 2022 року у справі № 27-2907/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ВББ-Комфорт» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги (позики) та договором поруки, шляхом виключення їх із складу суду визначеного для розгляду цієї заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра