Дата документу 03.10.2022
Справа № 334/3365/22
Провадження № 2/334/2410/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

встановив:

представник позивача адвокат Балковий Р.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: зобов`язати відповідачку не чинити перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні дитини; визначити такі способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: у суботу та неділю кожного тижня місяця за місцем перебування позивача без участі матері, в інші дні тижня побачення із дитиною встановити за домовленістю із відповідачкою; встановити необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Позов обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі з 23.07.2013 до 02.08.2022. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . У договірному порядку не вдалося вирішити питання щодо участі у вихованні батька дитини та позивач звернувся до органу опіки та піклування із заявою про визначення порядку його участі у вихованні та спілкуванні із дитиною. Також, відповідачкою були стягнуті з позивача аліменти на утримання дитини. Наразі між сторонами відсутнє взаєморозуміння щодо участі батька в житті дитини. Відповідачка постійно перешкоджає позивачу спілкуватися з сином.

Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов не подала. Третя особа пояснення щодо позову також не подала.

Ухвалою від 18.08.2022 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений суддею строк недоліки позовної заяви були усунуті. Ухвалою від 23.08.2022 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання та витребуваний у районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району висновок щодо розв`язання спору. Висновок наданий суду 03.10.2022.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову.

Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання. Причини неявки не повідомив. Заву про розгляд справи без його участі не подав.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, що передбачено частиною третьою статті 200 ЦПК України.

Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору суд дійшов висновку про задоволення позову, зобов`язання відповідачки не чинити перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні дитини; визначити такі способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: у суботу та неділю кожного тижня місяця за місцем перебування позивача без участі матері, в інші дні тижня побачення із дитиною встановити за домовленістю із відповідачкою; встановити необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору та визнання позову відповідачкою, суд вирішує питання про стягнення з відповідачки в дохід держави 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при подачі позовної заяви, в сумі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- в суботу та неділю кожного тижня місяця побачення з дитиною за місцем перебування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без участі матері ОСОБА_2 ,

- в інші дні тижня побачення із дитиною встановити за домовленістю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- встановити необмежене спілкування ОСОБА_1 з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 50 відсотків судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: зареєстроване - АДРЕСА_4 ; фактичне - АДРЕСА_1 ; місце перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, місце знаходження: вул. Олександрівська, буд. 26, м. Запоріжжя, .

Суддя: