Справа № 199/6463/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

судді: Богун О.О.

при секретарі: Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК».

В обґрунтування скарги зазначила, що предметом скарги є визнання протиправними та скасування: постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження № 68786391 від 12 квітня 2022 року; постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника від 21 липня 2022 року у виконавчому провадженні № 68786391 від 12 квітня 2022 року.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року з ОСОБА_1 та її колишнього чоловіка ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП БАНК» було стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 626 488,83 грн.

22.07.2022 року у заявниці була заблокована банківська карта, після чого вона з Єдиного реєстру боржників дізналася про те, що постановою від 12.04.2022 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 68786391 про стягнення з неї 626 488,83 грн. на користь АТ «ОТП БАНК», а постановою від 21 липня 2022 року було накладено арешт на кошти боржника у виконавчому провадженні № 68786391.

ОСОБА_1 вважає, що зазначені постанови є протиправними та підлягають скасуванню з наступних підстав: як вбачається з даних в її паспорті громадянина України, вона з 21.08.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виконавче провадження відносно неї мало відкриватися в Новокодацькому відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Також рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року у справі № 199/6463/15-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП БАНК» було стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 626 488,83 грн.

Це рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було оскаржено в апеляційному порядку. Отже, на думку скаржника відповідно до ст. 223 ЦПК України (в редакції станом на 2016 рік) відносно неї це рішення набрало законної сили 30.09.2016 року. Таким чином, строк пред`явлення АТ «ОТП БАНК» виконавчого листа про стягнення з неї суми на свою користь закінчився 30.09.2019 року.

Отже, на думку скаржника державний виконавець в порушення приписів ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» 12.04.2022 року незаконно відкрив виконавче провадження № 68786391 про примусове виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року у справі № 199/6463/15-ц.

Посилаючись на вище викладене просить суд Визнати протиправними і скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження № 68786391 від 12 квітня 2022 року; постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника від 21 липня 2022 року у виконавчому провадженні № 68786391 від 12 квітня 2022 року. Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)вчинити необхідні дії з видалення моїх персональних даних з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження № 68786391.

В судове засідання заявник не з`явився надав заяву в якій підтримав скаргу, просив її задовольнити та провести розгляд у його відсутність.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Стягувач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, та матеріали цивільної справи № 199/6463/15 суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року з ОСОБА_1 та її колишнього чоловіка ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП БАНК» було стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 626 488,83 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року скасовано в частині вимог до ОСОБА_3 .

Постановою Верховного суду від 27 січня 2022 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року залишено без змін.

Постановою Державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидкою Я.Г. відкрито виконавче провадження №68786391 за виконавчим листом №199/6463/15 виданий 05.06.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «ОТП Банк» у розмірі 626 488,83 грн.

В рамках виконавчого провадження №68786391 Державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидкою Я.Г. винесено постанову від 21.07.2022 року про арешт коштів боржника.

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 з 21.08.2014 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в постанові від 15 липня 2021 року у справі № 380/9335/20 надав оцінку правильності тлумачення положень статті 24 Закону № 1404-VIII в контексті визначення місця проживання боржника та дійшов висновку, що визначення місця подання виконавчого документа до виконання щодо позивача (як фізичної особи боржника) має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Крім того, аналізуючи положення статей 9, 18 Закону № 1404-VIII, статті 27 Закону № 1403-VIII, а також положення Закону № 5492-VI, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що виконавець має реальну можливість перевірити місце перебування боржника шляхом перевірки необхідної інформації в Єдиному демографічному реєстрі або шляхом запиту до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи. Такі дії відповідатимуть вимогам частини 2 статті 2 КАС України, яких приватний виконавець має дотримуватися. Верховний Суд наголосив, що відсутність прямої вказівки в Законі України «Про виконавче провадження» на обов`язок виконавця перевіряти місце проживання боржника не повинна слугувати інструментом імовірних порушень прав боржника з боку виконавця суб`єкта владних повноважень. З огляду на системний аналіз пункту 10 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII у сукупності з іншими положеннями цього закону, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 380/9335/20 констатував, що надання триденного терміну для вирішення питання щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання спрямовано саме на необхідність перевірки органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем, зокрема, і відповідності зареєстрованого місця проживання боржника фізичної особи адресі боржника, вказаній у виконавчому документі, і належності такого зареєстрованого місця проживання виконавчому округу, на який поширюються повноваження приватного виконавця.

Водночас саме лише зазначення місця проживання, яке не має жодного взаємозв`язку з особою боржника, не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа приватним виконавцем, територіальний округ якого охоплює місце виконання, визначене за цією адресою.

Таким чином суд погоджується із доводами скаржника, щодо відсутності у державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) підстав для відкриття виконавчого провадження №68786391, оскільки боржник зареєстрований у Новокодацькому районі м.Дніпра.

Доводи скаржника, щодо закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не відповідають дійсності, оскільки згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Так рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року, яким стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 , набрало законну силу 27 лютого 2019 року, таким чином строк пред`явлення виконавчого документу спливає 27 лютого 2022 року.

Враховуючи вище викладене суд вважає, задовольнити скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», визнати протиправними і скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження № 68786391 від 12 квітня 2022 року; постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника від 21 липня 2022 року у виконавчому провадженні № 68786391 від 12 квітня 2022 року. Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)вчинити необхідні дії з видалення моїх персональних даних з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження № 68786391.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 447, ч. 2 ст. 451, 453 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 43, 55 Конституції України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження № 68786391 від 12 квітня 2022 року; постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника від 21 липня 2022 року у виконавчому провадженні № 68786391 від 12 квітня 2022 року.

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити необхідні дії з видалення персональних даних ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження № 68786391.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Богун

22.09.2022