Справа № 2-299/2010
Провадження № 6/342/10/2022
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», боржники: фермерське господарське «Лілія», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2-299/2010 за рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2010 з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заява мотивована тим, що Городенківським районним судом Івано-Франківської області у справі № 2-299/2010 від 28 липня 2010 року винесено рішення про солідарне стягнення з Фермерського господарства «Лілія» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором № 834/МК від 15 квітня 2008 року в сумі 137944,56 грн. Згідно договору № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, який укладений 13 серпня 2020 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1170, право вимоги за договором № 834/МК від 15 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та позичальником Фермерське господарство «Лілія», поручителем ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Покликаючись на ст. 442 ЦПК України, яка передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, заявник зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони у цих відносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке

передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому листі просить розглянути дану заяву без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» у судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі був повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку електронного листа - повідомлення на його електронну адресу.

Боржники: Фермерське господарське «Лілія» та ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі не були повідомлені належним чином, оскільки відправка з Городенківського районного суду поштової кореспонденції поштовим зв`язком припинена з 15 вересня 2022 р. через відсутність фінансування на оплату поштових послуг, про що свідчить довідка в.о. керівника апарату суду Г. Мельничук.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що у матеріалах справи відсутні необхідні докази, які входять у предмет доказування обставин про те, чи видавався виконавчий лист на виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2010 року у справі № 2-299/2010 та чи пред`являвся він до виконання; у разі пред`явлення виконавчого листа до виконання, які були наслідки завершення виконавчого провадження.

Згідно довідки, складеної старшим секретарем суду Крихівською Н., справа №2-299/2010 за позовом прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі Національного Банку України, ВАТ КБ «Надра» до Фермерського господарства «Лілія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання (рішення виконано), акт №128 від 24.02.2016 на підставі Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (с.76 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів заяви та надання оцінки цим доводам, відповідності висновків суду обставинам справи, суд вважає за необхідне витребувати з Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Івано-Франківська область, відомості про те, чи пред`являвся до виконання виконавчий лист на виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2010 року у справі № 2-299/2010 та у разі пред`явлення такого, якими були наслідки завершення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Івано-Франківська область, відомості про те, чи пред`являвся до виконання виконавчий лист на виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2010 року у справі № 2-299/2010 та у разі пред`явлення такого, якими були наслідки завершення виконавчого провадження.

Вказану інформацію надіслати Городенківському районному суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.