Справа №950/92/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/1020/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., Сумський апеляційний суд у складі судді Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути вирішено з наступних підстав.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив оскаржуване рішення 30 вересня 2021 року, його повний текст виготовлений 08 жовтня 2021 року (а.с. 167-169).

Закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 07 листопада 2021 року ( неділя), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 08 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана позивачем 18 листопада 2021 року, була повернута заявнику апеляційним судом 31 грудня 2021 року з підстав несплати судового збору (а.с. 192).

Звертаючись з апеляційною скаргою повторно - 15 вересня 2022 року, позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що після повернення апеляційної скарги почалася війна, з 24 лютого 2022 року в Україні оголошено воєнний стан, в кінці березня заявник вступив до лав місцевої самооборони, бере участь у навчанні та охороні правопорядку. Стверджує, що через зазначені причини лише на початку вересня знайшовся час для повторного звернення до суду.

Проте з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була отримана позивачем 08 січня 2022 року (а.с. 196), тобто майже за півтора місяці до дати введення воєнного стану.

Про причини, що перешкоджали зверненню до апеляційного суду у період з 09 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 суду не повідомляє.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Проте як встановлено з матеріалів справи, отримавши апеляційну скаргу 08 січня 2022 року, заявник мав можливість ще до початку збройної агресії повторно звернутися з апеляційною скаргою, але цією можливістю не скористався і про жодні об`єктивні перешкоди, які завадили зверненню, апеляційний суд не повідомляє.

Ураховуючи викладене, обставини, якими заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не могли перешкодити зверненню до апеляційного суду у період з 09 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року, а тому визнаються судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження.

Крім того, заявник не сплатив судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Звертаючись з апеляційною скаргою просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.

Відповідно до частини першої ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору на підтвердження свого майнового стану позивач надав апеляційному суду довідку про суми виплачених йому доходів за 2021 рік, у загальному розмірі 33085,52 грн.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позов у цій справі заявлений у 2020 році, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2020 року у розмірі 2102 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду яким вирішені чотири вимоги немайнового характеру та майнова вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 330000 грн, відповідно за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9994,80 грн (2102 грн х 0,4 х 4 + 330000 х 1%) х 150%).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за справедливе частково задовольнити клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, та запропонувати йому сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу (33085,52 грн х 5% = 1654,28 грн).

За таких обставин, апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1600 грн, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2021 рокузалишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши інші підстави для поновлення строку, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині оплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина