overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6553/22
Провадження № 2/552/2614/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

28.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

26.09.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Статтею 185ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, суд приходить до висновку про залишення даної позовної заяви без руху, надавши позивачу термін на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження №2/447/547/22
Справа №447/2167/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-

встановила :

Позивач 14.09.2022 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

28.09.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 31.10.2022 об 10 год 50 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 577/2029/22
Провадження № 2-н/577/409/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рдзевська І.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4380,98 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Енера Суми» Полякова В.Л. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4380,98 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки Попівської сільської ради № 02-51/219 від 20.09.2022 року, яка надійшла до суду 20.09.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно копії актового запису про смерть №09 від 07.03.2007 року Конотопського відділу ДРАЦС у Конотопському районі Сумської області з інформацією про те що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ч.1 п.4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4380,98 грн, у зв`язку із смертю боржника.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СуддяІ. О. Рідзевська
2/441/549/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Провадження № 2/127/2519/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 21.09.2022 року №43852 відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 16.09.2021 року у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 46, 47 ЦПК України, стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, неможливо пред`явити позов до померлої фізичної особи.

Відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позов подано до суду 02.09.2022 року.

Таким чином, дана позовна заява в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, зазначеної у постанові від 23.01.2018 року (справа №489/4072/16-ц), Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі; навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 47, 186, 353, 354 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/4032/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Просить суд відстрочити сплату судового збору в сумі 9 593,63 гривень з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 21 листопада 2017 року та стягнення коштів. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 гривень, при цьому при зверненні до суду із вказаною позовною заявою заявлено також позовну вимогу майнового характеру із ціною позову 959 363,10 гривень.

Суд належним чином оцінює матеріальний стан позивача по справі, в тому числі сукупний розмір її доходу (заробітку) за останні 6 місяців, який становить 34 680,11 гривень.

За вказаних обставин, розмір судового збору, який підлягає до сплати ОСОБА_1 при зверненні до суду, а саме 9 593,63 гривень, реально перешкоджає зверненню позивача до суду за захистом її прав та інтересів.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору в розмірі 9 593,63 гривень до ухвалення рішення в цивільній справі № 161/12583/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 21 листопада 2017 року та стягнення коштів.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити повністю.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 9 593,63 гривень до ухвалення рішення в цивільній справі № 161/12583/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу від 21 листопада 2017 року та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1645/22
Провадження № 2/376/989/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно у порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_4 , загальною площею 428,8 кв.м., що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 288/1592/22
Провадження № 2-н/288/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів.

Дана заява підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258 - 260 ЦПК України; п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів до розгляду.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2021 року на 08 годину 50 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 337/4112/21
Провадження № 2/337/58/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , на підставі ст. 71,72 ЖК України

Ухвалою від 20.09.2021 року, позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 04.11.2021 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.04.2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява в частині правильного визначення відповідачів відповідно до даних Департаменту реєстраційних послуг.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Уточнюючи позовну заяву, із вказанням відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , позивачка фактично заявила клопотання про заміну первісних відповідачів.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд … за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що по суті слухання справи не відбувалось, сторони у судове засідання не з`являлись, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, замінити первісних відповідачів на належних відповідачів.

Керуючись ст. 51, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Суддя:
Справа № 344/7746/21
Провадження № 2/344/510/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова