Справа № 405/1460/20
Провадження № 4-с/405/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд.39), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зацікавлені особи: Фермерське господарство «Віра Вікторія» (Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Кіровка, вул. Набережна, 74), суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій (скарзі) просить:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича щодо проведення оцінки об`єктів, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:5172; :02:000:5183; :02:000:0794; :02:000:5109; :02:000:5070; :02:000:5071; :02:000:5069; :02:000:5016; :02:000:5022;

визнати незаконною оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:5172; :02:000:5183; :02:000:0794; :02:000:5109; :02:000:5070; :02:000:5071; :02:000:5069; :02:000:5016; :02:000:5022;

зупинити звернення стягнення на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:5172; :02:000:5183; :02:000:0794; :02:000:5109; :02:000:5070; :02:000:5071; :02:000:5069; :02:000:5016; :02:000:5022;

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області, яка (скарга) подана в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Крім того, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тим самим, обов`язок щодо надіслання іншим учасникам справи скарги в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень за положеннями ЦПК України покладено саме на заявника, який звертається із скаргою в порядку Розділу VII ЦПК України, а не на суд.

При цьому, відзначається, що матеріали скарги заявника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області не містять доказів її (скарги) надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Окрім того, заявником ОСОБА_1 в додатках до скарги вказано перелік документів (висновок про вартість об`єкта оцінки та лист від 20.12.2021 року № 3094), які додаються до скарги, поряд з цим, зазначені документи заявником до скарги не подано, що підтверджується також складеним працівниками апарату Актом від 04.01.2022 року про відсутність вкладень, а саме: відсутність, вказаних у додатку до скарги документів.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подана заявником ОСОБА_1 скарга на дії приватного виконавця не відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст.183 ЦПК України, а так само, не містить доказів надіслання скарги іншим учасникам справи (провадження), що на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України є підставою для повернення заявнику без розгляду скарги із доданими до неї документами.

За таких обставин, є визначені процесуальним законом підстави для повернення заявнику скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не дотримано вимог ч.1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, та, в свою чергу, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з зазначеною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, стягувач: ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Фермерське господарство «Віра Вікторія», суб`єкт оціночної діяльності Спіцин Ігор Анатолійович на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова