overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2730/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. смт. Доброслав

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Вивчивши матеріали поданої заяви суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання боржника.

З відповіді адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована в Одесі та в Одеській області.

Таким чином, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 587/789/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді - Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання -Токаревої В.М..

представника позивача - Моховик Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району (смт. Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумського району, Сумської області), управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району (смт. Степанівка, вул. Центральна, 70, Сумського району, Сумської області), про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 вересня 2022 року о 15-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району (смт. Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумського району, Сумської області), управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району (смт. Степанівка, вул. Центральна, 70, Сумського району, Сумської області), про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження, поновлення на роботі - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4056/22
ун. № 759/9546/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року відкрито провадження по даній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2022 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А зал. №12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1785/22
Провадження № 2/689/324/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бігняка М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії наук України»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору перша Хмельницька державна нотаріальна контора,

про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії наук України» про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою від 13.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії наук України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору перша Хмельницька державна нотаріальна контора, про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.10.2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 279/2015/22
Провадження №2/283/390/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивачів - адвоката Лабика Р.Р. (в режимі ВКЗ), розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код 30115243) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду, заподіяну смертю батька - ОСОБА_3 , у розмірі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код 30115243) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду, заподіяну смертю батька - ОСОБА_3 , у розмірі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити позивачам, що докази про витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені до стягнення, необхідно подати до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення, в іншому разі - заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Стягнути з відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код 30115243), на користь держави судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код 30115243, юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 65.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 523/3623/22
Провадження №2/523/3169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про прийняття зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю для спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яна Юріївна про розірвання договорів довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 193,194,195,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю для спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яна Юріївна про розірвання договорів довічного утримання - відмовити та повернути.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 671/909/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
29 вересня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі її представника. Проти первісного позову заперечила, зустрічні позовні вимоги підтримала. Також, підтримала клопотання про виклик свідків.
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та без учсті його представника. Вимоги зустрічного позову не визнав, підтримав вимоги первісного позову.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 91, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 20 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.
З 20.10.2022 року розпочати розгляд справи по суті.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.
В судове за сідання викликати свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 202/6437/21
Провадження № 2/202/630/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича про зупинення провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Васильєв Павло Сергійович звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі № 202/6437/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач не має можливості через воєнний стан приймати участь у розгляді справи, у зв`язку із загрозою для життя.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на три місяці, який в подальшому був продовжений.

Вирішуючи вказане клопотання, суд бере до уваги, що виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачені статтями 251 та 252 ЦПК України. Така підстава для зупинення провадження у справі як введення у державі воєнного стану зазначеними нормами не передбачена. Зупинення провадження з підстав не передбачених законом, не допускається.

Крім того, введення воєнного стану не є перешкодою для сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича про зупинення провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 559/1947/22
Провадження № 2/559/685/2022
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника адвоката Красовського Віталія Борисовича про участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника адвоката Лавренчук Т.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представником позивача - адвокатом Красовським В.Б. подано клопотання про участь в підготовчому засіданні призначеному на 24.10.2022 о 10:00 год в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, зробив такі висновки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести підготовчому засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника - адвоката Красовського Віталія Борисовича про участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити,

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначене 24.10.2022 о 10:00 год проводити у режимі відеоконференції за участю адвоката Красовського Віталія Борисовича поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 308/2993/22
Провадження № 22-ц/4806/1018/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 що діє в особі представника адвоката Сочки Віталія Івановича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталія Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: