УХВАЛА

про залучення співвідповідача

27.09.2022 Справа №607/9072/22 Провадження № 2/607/2667/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

представника позивача адвоката Сампари Н.М.,

представника відповідача Іванюти Б.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування акта та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання у справі призначене на 27.09.2022.

20.09.2022 через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах саме з даною установою, що підтверджується відомостями з його трудової книжки. Позивач зазначив, що про необхідність залучення Чортківської міжрайонної державної лабораторії в якості співвідповідача дізнався лише зі змісту відзиву, з яким ознайомився 07.09.2022. У зв`язку з викладеним просив поновити процесуальний строк для подання даного клопотання.

07.09.2022 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання позивача та просила клопотання задовольнити. Пояснила, що оскільки наказ про прийняття позивача на посаду, а також оскаржуваний наказ про звільнення видані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області, позивач вважав, що перебуває у трудових відносинах саме з управлінням. Указане також підтверджується тим, що для отримання інформації про середньомісячний заробіток позивача адвокатський запит адвокат Сампара Н.М. подавала саме до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, а не до Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

07.09.2022 у судовому засіданні представник відповідача Іванюта Б.В. не заперечував проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 07.09.2022 не з`явився.

Дослідивши зміст письмового клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Так, у судовому засіданні представник позивача зазначила, що про те, що позивач перебуває у трудових відносинах саме з Чортківською міжрайонною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а відтак і про необхідність залучення даної установи до участі у цій справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 дізнався лише зі змісту відзиву на позовну заяву.

Ураховуючи, що право визначати суб`єктний склад учасників справи належить до цивільних процесуальних прав позивача, а матеріали цивільної справи дають суду обґрунтовані підстави вважати, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, приймаючи до уваги підстави, на які посилався позивач як на підставу поновлення процесуального строку подання цього клопотання, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та залучення Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача.

Також згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на строк, необхідний для забезпечення права Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на отримання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів і на подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. 51, 213 ч. 3, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Залучити Чортківську міжрайонну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Князя Володимира Великого, буд. 10, м. Чортків, Тернопільська область) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування акта та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача.

Визначити відповідачу Чортківській міжрайонній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали суду для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу Чортківській міжрайонній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу Чортківській міжрайонній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 25 жовтня 2022 року до 14 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська