overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/687/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

представника позивача ? адвоката ? Пілюги В.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки подала письмову заяву про залишення її позову в частині визнання відповідача ОСОБА_2 стороною кредитних договорів, укладених в інтересах сім`ї та стягненні на її користь грошової компенсації Ѕ частки вартості виплачених позивачкою грошових зобов`язань в інтересах сім`ї в сумі 15000,00 грн без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відтак суд вважає за необхідне позов в частині у якій просить позивачка залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в частині визнання відповідача ОСОБА_2 стороною кредитних договорів, укладених в інтересах сім`ї та стягненні на її користь грошової компенсації Ѕ частки вартості виплачених позивачкою грошових зобов`язань в інтересах сім`ї в сумі 15000,00 грн залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право подати такий же позов на загальних підставах.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1289/21

Провадження № 22-ц/4820/1417/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників позивача та третьої особи,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року, суддя Дворнін О.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1362 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5687/22
Провадження № 2/552/2334/22
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/5687/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02.09.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 26.06.2002 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2022 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Позивачем 29.09.2022 подано до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 707/1718/22
Провадження № 2/727/1756/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року суддя Шевченківський районний суд м.Одовічен Я.В., розглянувши в порядку ст.212 ЦПК України заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представником позивача адвокатом Луценко Л.М. було надано заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку неможливістю прибуття у судове засідання.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача адвокат Луценко Л.М. не може прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18001, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316.

Зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України, і доручити Черкаському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18001, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Чернівці та Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18001, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, судових засідань в режимі відео конференції.

Зобов`язати представника позивача адвоката Луценко Людмилу Миколаївну прибути в судові засідання в режимі відеоконференції до Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18001, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.
Справа № 201/3102/22
Провадження № 2/201/2123/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 26 серпня 2022 року, винесеного по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 АТ «Укрсиббанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/3102/22, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року було помилково зазначено номер кредитного договору, а саме «№657-1-031-В6/3», замість вірного «№657-1-031-В6».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні резолютивної частини рішення від 26 серпня 2022 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором помилку наступним чином: вірно зазначити в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року номер кредитного договору «№657-1-031-В6», замість невірно вказаного «№657-1-031-В6/3».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження № 2/686/1086/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Сергійчук Ю.В.

розглянувши клопотання експерта Власюка В.В. про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості, третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості, третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення для проведення повторної будівельно-технічної експертизи.

Експерту Власюка В.В. провести експертизу відповідно до ухвали від 1 липня 2022 року згідно поставлених питань.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ..

Оплату за проведення експертизи покласти на замовників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 174/798/21
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу № 174/798/21 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у відкритому судовому засіданні на 30.09.2022 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа №639/2817/22
Провадження №2-о/639/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

29 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Орлівка, Микоянівського району, Курської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: с. Стрілеча, Харківського району, Харківської області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.10.2022 року о 12:15 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О. Рубіжний
Справа № 350/1104/22
Номер провадження 2-н/350/101/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", в структуру якого входить Рожнятівська дільниця Долинського відділення АТ "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до підпункту 6 пункту 1 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 15, 16, 630, 633, 634, 901-903 ЦК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рожнятівського районного суду М.В. Пулик
Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Суддя Рожнятівського районного суду М.В. Пулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/5718/22
Провадження № 2-н/750/770/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 грн 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 750/6070/22
Провадження № 2/750/1413/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Форвард», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

22.09.2022 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про стягнення з відповідачів на його користь безпідставно набутих грошових коштів.

28.09.2022 позивач через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Акціонерного товариства «Банк «Форвард», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, до відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя