Справа № 307/464/13-ц Провадження № 6/307/63/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубки Н.І., представника заявника ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа по даній справі позивачем було втрачено.

Просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 28 березня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі 307/464/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , вимоги викладені в заяві підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2013 року в цивільній справі №307/464/13-ц, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 07 лютого 2013 року, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно листа Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області від 09 вересня 2022 року № 20.8.33/36634, 05 квітня 2013 року до Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), надійшов виконавчий документ з примусового виконання виконавчого листа №2/307/607/13 від 09 квітня 2013 року, у справі №307/464/13-ц, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму». 22 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 08 травня 2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі відмови стягувача від примусового виконання рішення. Станом на 06 вересня 2022 року виконавчий документ не перебуває на виконанні.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2013 року у цивільній справі №307/464/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 07 лютого 2013 року, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко