Номер провадження: 22-ц/813/8193/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пятигорець Володимир Іванович,

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 28.3/594-КЕК-07 від 07 березня 2007 року в розмірі 45012 (сорок п`ять тисяч дванадцять) гривень 98 копійок, з яких: 31857 (тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 94 копійки - заборгованість по тілу кредиту; 13155 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 04 копійки - заборгованість за відсотками.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 570 (п`ятсот сімдесят) гривень 13 копійок, з яких: витрати по сплаті судового збору - 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 13 копійок, витрати, які пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 120 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 520/11654/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пятигорець Володимир Іванович, звернулись до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

Вимоги вказаної ухвали скаржником виконано, усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване заочне рішення проголошено 03 грудня 2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до розписки представник скаржника отримав копію зазначеної ухвали суду 31 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду 31 серпня 2022 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції (а.с. 91).

Отже апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року подана ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пятигорець Володимир Іванович, із дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 354, ст.ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пятигорець Володимир Іванович, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова