Провадження № 2-др/522/113/22
29 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді Суворової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
Приморським районним судом м. Одеси 22 жовтня 2021 року під головуванням судді Кузнецової В.В. ухвалено рішення, яким відмовлено в позові ОСОБА_1 до Релігійної організації «Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно - лютеранської Церкви України» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.
На адресу суду надійшли заперечення від представника позивача адв. Логовського В.В. на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначено, що позивач оскаржив рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 р., у зв`язку з цим до ухвалення у даній справі остаточного рішення заперечує проти стягнення з нього будь-яких судових витрат. Також вказує, що докази по судовим витратам подаються до закінчення судових дебатів або протягом 15 днів після ухвалення рішення, за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
У судове засідання 29.09.2022 року сторони не з`явилися, сповіщені належним чином, представники сторін звернулись з заявами про розгляд заяви за їх відсутності .
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-4 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 2-3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Судом встановлено, що у задоволенні позовних вимог до Релігійної організації «Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно - лютеранської Церкви України» про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення позивачеві ОСОБА_1 відмовлено, що передбачає покладення витрат на правничу допомогу, понесених Релігійною організацією «Церковне Управління» (Єпископат) Німецької Євангелічно - лютеранської Церкви України» , на позивача ОСОБА_1 .
29.10.2021 року представником відповідача адв. Мельниковим О.М. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.
10.12.2021 року представник позивача адв. Логовський В.В. подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2021 р.
На підтвердження обґрунтування суми понесених витрат представник відповідача Релігійної організації «Церковне Управління» (Єпископат) Німецької Євангелічно - лютеранської Церкви України» - адвокат Мельников О.М. надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю , серія ВН №000268, Договір про надання правової допомоги від 17.05.2021 р., укладений між адвокатом Мельниковим О.М. та Релігійною організацією «Церковне Управління» Німецької Євангелічно - лютеранської Церкви України» єпископом ОСОБА_2 (а.с.170-171 т.1).
Відповідно п.3.1 Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар в порядку, в строк та на умовах, погоджених Сторонами в відповідних письмових дорученнях.
Відповідно п.3.2 Договору на підтвердження надання правової допомоги Сторони складають Акт надання правової допомоги. Особливості складання акту (актів) та його підписання сторонами можуть визначатись у дорученнях.
Між сторонами укладене Доручення на надання правової допомоги №2 від 09.08.2021 року, п.5 цього Доручення клієнт сплачує Адвокату гонорар за надання правової допомоги згідно цього доручення в розмірі 44 000 грн.(а.с.172, т.1).
Додатковою угодою №1 до Доручення на надання допомоги №2 від 09.08.2021 р. від 26.10.2021 р. сторони дійшли взаємної згоди змінити п.5 Доручення на надання правової допомоги №2 від 09.08.2021 р., виклавши його в наступній редакції:
«5.За надання правової допомоги згідно цього доручення Клієнт сплачує Адвокату гонорар в наступному розмірі:
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, які поніс відповідач Релігійна організація «Церковне Управління» (Єпископат) Німецької Євангелічно - лютеранської Церкви України», то заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати (витрати на правничу допомогу) підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 133-141, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 29.09.2022 року.
Суддя О.В.Суворова