overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/731/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольська селищна рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Овідіопольська селищна рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації на земельні ділянки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 484/4926/21
Провадження № 2/484/262/22
Ухвала

про залишення позову без розгляду

28.09.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила позовну заяву залишити без розгляду . Наслідки залишення позовної заяви без розгляду зрозумілі.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, до суду представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності та про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 301/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М.за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі , гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі , гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди .

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі , гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі , гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, яке призначене на 24 серпня 2022 року о 10.30 год. ,проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області (м. Виноградів вул.Тюльпанів , 24 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача- ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя : І. А. Даруда
Єдиний унікальний номер 725/2699/22
Номер провадження 4-с/725/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 183) на бездіяльність державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боднар Андрія Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на бездіяльність державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боднар Андрія Вікторовича. В тексті даного рішення було допущено описку, а саме у вступній частині рішення вказано назву процесуального документа «Рішення», однак правильною необхідно вважати назву процесуального документа «Ухвала».

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 27.09.2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на бездіяльність державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боднар Андрія Вікторовича.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині рішення суду від 27.09.2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на бездіяльність державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боднар Андрія Вікторовича, вірною вважати назву процесуального документа «Ухвала», замість вказаної назви процесуального документа «Рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
У Х В А Л А

20.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" про визнання невиконання вимог закону, визнання права, зобов`язання припинення дій та стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" про визнання невиконання вимог закону, визнання права, зобов`язання припинення дій та стягнення моральної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" про визнання невиконання вимог закону, визнання права, зобов`язання припинення дій та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 21.10.2022 року 09.30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Копыю ухвали направити відповідачу.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 455/1244/22
Провадження № 2-н/455/131/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши цивільну справу №455/1244/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року справа передана судді Пошиваку Ю.П.

27.09.2022 року ОСОБА_1 подала в канцелярію суду заяву про відкликання заяви.

У відповідності до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак
Провадження № 2-о/752/535/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гуртова Тетяна Іванівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гуртова Тетяна Іванівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

2.Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 27.09.2022 року на 16:30 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет № 12.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 155/1241/21
Провадження № 2/155/374/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Яремчук С.М.;

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180,181,182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 20.10.2017 року.

Стягувати з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 (45714, с.Загаї Луцького району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набранням рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (45714, с.Загаї Луцького району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст судового рішення буде складено 29.09.2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 449/863/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2022 р. м.Перемишляни

16.09.2022 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заставнянська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Заставнянської сільської ради народних депутатів, 16.01.1996 р. на ім`я « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України,підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

постановив :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заставнянська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв., 18 жовтня 2022 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67А)

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк