Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 752/3410/20

провадження № 61-9243ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни про визнання правочину недійсним та скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суд з позовом, у якому просили визнати недійсним договір від 02 жовтня 2021 року № 162-інв12 про інвестування будівництва житла, укладений між Приватним акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс» (далі - ПрАТ «АК «Укртранс») та ОСОБА_4 ;

скасувати запис про право власності: 34907802 (підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50509273 від 27 грудня 2019 року 12:03:15, приватний нотаріус Дульська Т. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

скасувати запис про право власності: 34906886 (підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 505077683 від 27 грудня 2019 року 11:38:01, приватний нотаріус Дульська Т. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 03 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Укртранс» про визнання правочину недійсним та скасування записів про право власності задовольнив. Визнав недійсним договір від 02 жовтня 2012 року № 162-інв12 про інвестування будівництва житла, укладений між ПрАТ «АК «Укртранс» та ОСОБА_4 . Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50509273 від 27 грудня 2019 року 12:03:15, приватний нотаріус Дульська Т. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 505077683 від 27 грудня 2019 року 11:38:01, приватний нотаріус Дульська Т. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Т. В. про скасування записів про право власності - відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд ухвалою від 31 серпня 2022 року апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката Боримської І. О., ПрАТ «АК «Укртранс» та представника ОСОБА_5 - адвоката Кравченка Р. М. - задовольнив частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року скасував, закрив провадження у справі. Роз`яснив, що справа підлягає розгляду у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство ПрАТ «АК «Укртранс» у господарському суді м. Києва. Роз`яснив про наявність у позивачів права протягом десяти днів з дня отримання ними ухвали про закриття провадження у цій справі звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

ОСОБА_1 20 вересня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду на направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 752/3410/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни про визнання правочину недійсним та скасування записів про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов