Справа № 308/3191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

при секретарі

судового засідання - Тимко М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особа, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору- відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи за позовною заявою адвоката Овсепян К.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , треті особа, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ спільного майна подружжя.

26.05.2022 року, через канцелярію суду від адвоката Овсепян К.А. подано клопотання про витребування доказів, зокрема, просить суд витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області відомості стосовно щорічних звітів: ТОВ «Дебур», ТОВ «Глобал Буд Трейд», ТОВ «Закарпатський інформаційний центр», ТОВ «І-Контракт», ТОВ «КСМ-Брок», ТОВ «Плацдарм», ТОВ «Цитадель БВВ», засновником/керівником яких є відповідач, а саме: податкові декларації з податку на прибуток, звіти платника єдиного податку, фінансова звітність суб`єкта малого підприємництва .

Ухвалою суду від 26.05.2022року клопотання представника позивача ОСОБА_2 витребування доказів, задоволено.

Однак, з відповіді ДПС України ГУ ДПС у Закарпатській області від 15.06.2022року вбчається, у зв`язку з відутністю в ухвалі суду поаткових номерів суб`єктів господарської діяльності запитувані відомості не можуть бути надані суду .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Овсепян К.А. підтримали клопотання про витребування доказів подане від 26.05.2022року та надали відомості щодо кодів ЄДРПОУ субєктів господарськоої діяльності ТОВ «Дебур» код 32612987, ТОВ «Глобал Буд Трейд» код 42122662, ТОВ «Закарпатський інформаційний центр» код 37429085, ТОВ «І-Контракт`код 32857969, ТОВ «КСМ-Брок`код 40255588, ТОВ «Плацдарм» код 43060162, ТОВ «Цитадель БВВ» код 37156270. Представник позивача Овсепян К.А. просила задовольнити подане клопотання, оскільки, відомості зазачені у податкових деклараціях та звіти платника податку субєктів господарської діяльності, де відповідач є засновником за період з 2019 року по 2021рік мають суттєве значення при вирішенні даної цивільної справи про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача адвокат Холмогорова Л.В. у судовому засіданні підтримала письмові заперечння на клопотання та просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів. Зазначила, що такі відомоті містяться на долучених нею від 10.06.2022року електронних копіях поданих до суду та надати такі відомості в паперовому форматі у відповідача немає можливості.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, з приводу заявлених клопотань, ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до приписів ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя , спільних коштів , внесків до статутного капіталу товариства, де відповідач є засновником та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини даної цивільної справи повинні бути з`ясовані судом на засадах змагальності, а також враховуючи той факт, що оригінали вищенаведених документів необхідні для з`ясування обставин справи про поділ спільних коштів подружжя , внесків до статутного капіталу товариств, де ОСОБА_4 є засновником чи власником , про що зазначено у відповідному клопотанні позивача , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані вище документи та відомості.

З урахуванням наведеного вище та уточнення відомостей податкових номерів суб`єктів господарської діяльності, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотанн та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.53,84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області відомості щорічних звітів суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Дебур» , ТОВ «Глобал Буд Трейд» , ТОВ «Закарпатський інформаційний центр» , ТОВ «І-Контракт`, ТОВ «КСМ-Брок» , ТОВ «Плацдарм» , ТОВ «Цитадель БВВ» , а саме:: податкові декларації з податку на прибуток, звіти платника єдиного податку, фінансова звітність суб`єкта малого підприємництва за період з 2019 рік по 2021рік. .

Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 14 вересня 2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул