Ухвала

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 442/5491/19

провадження № 61-8768ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня

2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 серпня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа -приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М. М., про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 02 грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 01 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М. М., номер запису про право власності 18815698, індексний номер 33670799 від 01 лютого 2017 року.

Визнано недійсним договір дарування 3/8 ідеальних частин квартири АДРЕСА_2

від 02 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М. М., номер запису про право власності 18822193, індексний номер 33679984 від 02 лютого 2017 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 02 грудня 2020 року в частині визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 01 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М. М., номер запису про право власності 18815698, індексний номер 33670799 від 01 лютого 2017 року скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М. М., про визнання недійсним договору дарування квартири

АДРЕСА_1 від 01 лютого

2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М. М., номер запису про право власності 18815698, індексний номер 33670799 від 01 лютого 2017 року.

В решті рішення суду залишено без змін

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду із касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 04 серпня 2022 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми статті 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2018 року у справі № 917/776/17, від 18 листопада 2020 року у справі

№ 154/883/19-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/5491/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа -приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, про визнання правочинів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська