Справа № 357/7844/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора, про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02 вересня 2022 року звернулася до суду з позовом, в якому просить суд припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Реєстрі накладених і знятих заборон Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори, заборону накладено 04.10.1968 року за реєстровим номером № 4368.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їїчоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . При отриманні 02 серпня 2022 року свідоцтва про право на спадщину за законом її у Другій Білоцерківській державній нотаріальній конторі було повідомлено, що 04.10.1968 року за реєстровим номером 4368 Першою Білоцерківською державною нотаріальною конторою на вимогу Автоколони 2206 було накладено заборону н на вказане домоволодіння. Даного підприємства на даний час не існує. Позовної заяви про стягнення з її чоловіка на користь Автоколони 2206 не було, тому вона вважає, що усі обов`язки по відношенню до Автоколони 2206 її покійний чоловік виконав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 вересня 2022 року, вказану справу передано на розгляд суді Бебешко М.М .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 04 жовтня 2022 року.

14 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

15 вересня 2022 року на адресу суду надійшов лист від міського голови про розгляд справи без представника міської ради, за наявними матеріалами у справі, на розсуд суду.

28 вересня 2022 року на адресу суду надійшов лист від Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори про розгляд справи без участі представника, на розсуд суду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст правовідносин:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , (а.с.7), який був чоловіком позивачки (а.с.5).

02 серпня 2022 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 . Спадщина, згідно даного свідоцтва складається з житлового будинку під АДРЕСА_1 . (а.с.9).

Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 02.08.2022 повідомлено ОСОБА_1 про те, що 15.08.2007 Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 04.10.1968 автокомбінату № 2206 було накладено заборону на невизначене майно, через позику в сумі 700 крб. на будівництво житлового будинку в місті Біла Церква Київської області. (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Зазначені принципи сформулювано і в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» (23 вересня 1982 р.), відповідно до якого суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі ст. 1 Першого протоколу.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Аналогічне визначене статтею 321 ЦК України щодо непорушності права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, на розпорядження своїм нерухомим майном, яке залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , враховуючи припинення функціонування автокомбінату № 2206, відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог зі сторони відповідача та третьої особи, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 211, 258, 259, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора, про припинення обтяження на відчуження нерухомого майна - задоволити.

Припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5488000, 15.08.2007 Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 04.10.1968, автокомбінату № 2206 на невизначене майно, окреме майно, позика в сумі 700 крб. на будівництво житлового будинку в м. Біла Церква Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Білоцерківська міська рада Київської області. Місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15. Код .

Третя особа: Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора. Місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Банківська, будинок 5. Код .

СуддяМ. М. Бебешко