Справа №461/3671/22
Провадження №2/461/1083/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 вересня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Золотухіна Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

20.07.2022 року адвокат Золотухін О.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача 20845 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 3200 грн. витрат на проведення експертизи та понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 16.10.2021 року відбулось залиття належної на праві спільної сумісної власності позивачу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що комісією ЛКП «Старий Львів» складено акт від 05.11.2021 року. Згідно акту, причиною затоплення було те, що у квартирі АДРЕСА_2 , відбулось недбале, халатне відношення до сантехнічних приладів. Під час комісійного обстеження виявлено на стелях коридору, санвузла, ванній мокрі плями площею 0,3-0,5 м.кв. Згідно висновку експерта №10/12-21 від 17.12.2021 року, вартість відновлювального ремонту після затоплення складає 20845 грн. Протиправність дій та причинно-наслідковий зв`язок між залиттям і діями відповідача встановлено актом про обстеження квартири і висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.08.2022 року представник позивача подав додаткові пояснення, в яких вказує, що єдиною квартирою, яка суміжна із квартирою АДРЕСА_3 , яка є у власності ОСОБА_1 , є квартира АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 . Також просить стягнути із відповідача 6000 грн. витрат на правову допомогу (а.с.32-33).

Представник позивача 26.09.2022 року подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, відтак, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, входячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником ј квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №267507041 від 26.07.2022 року (а.с.18).

16.10.2021 сталося затоплення квартири, належної позивачу, внаслідок недбалого, халатного відношення до сантехнічних приладів мешканців квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться поверхом вище, про що 05.11.2021 року складено акт комісією ЛКП «Старий Львів» (а.с.8).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №308829041 від 02.09.2022 року, власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2 (а.с.50).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 151 Житлового кодексу України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Таким чином, обов`язок по утриманню квартир (включно з усіма мережами, приладами опалення і т. ін.) покладений на їх власників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. При цьому в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 (з наступними змінами і доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України (зараз ст. ст. 1166, 1167 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано шкоди.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

За змістом частин першої, третьої статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року № 927/11207 передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

05.11.2021 року комісією в складі працівників ЛКП «Старий Львів» в складі майстрів дільниць ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та сантехніка ОСОБА_5 , було проведено обстеження квартири АДРЕСА_3 , на предмет залиття даної квартири мешканцями вище поверхом з квартири АДРЕСА_4 . В результаті обстеження виявлено на стелях коридору, санвузла, ванни мокрі плями площею 0,3-0,5 м.кв. Ймовірною причиною залиття вказано недбале, халатне відношення до сантехнічних приладів мешканців квартири АДРЕСА_4 (а.с.8).

Згідно відповіді директора ЛКП «Старий Львів» Білоуса О. на адвокатський запит ОСОБА_6 , згідно наявного поверхового плану будинку АДРЕСА_5 , квартира АДРЕСА_6 розташована на другому поверсі, на третьому поверсі в межах квартири АДРЕСА_7 . На першому поверсі в межах квартири АДРЕСА_6 розташовані нежитлові приміщення (а.с.35).

Таким чином, вказаними документами підтверджується, що причиною залиття квартири ОСОБА_1 є недбале, халатне відношення до сантехнічних приладів мешканців квартири АДРЕСА_4 , оскільки інших квартир, суміжних із квартирою позивача, у даному будинку немає.

Частина 1 статті 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно частини 3 статті 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку експерта № 10/12-21 по результатах проведення будівельно-технічної експертизи за заявою ОСОБА_1 від 17.12.2021 року, вартість відновлювального ремонту, необхідного для ліквідації наслідків залиття квартири АДРЕСА_3 , становить 20845 грн. (а.с.9-11).

Позивачем сплачено вартість послуг по проведенню будівельно-технічного дослідження в розмірі 3200 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 10/12 від 10.12.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 20845 грн. та 3200 грн. витрат на проведення будівельно-технічного експертного дослідження,

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.07.2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Золотухіним О.О. укладений Договір-доручення про надання правової допомоги, згідно розрахунку розміру правової допомоги у даній цивільній справі, такий становить 6000 грн. Згідно квитанції від 23.08.2022 року ОСОБА_1 сплачено 6000 грн. витрат на правову допомогу адвокату Золотухіну О.О. (а.с.36-39).

Таким чином, враховуючи положення вищевказаних статей та обставини справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн. та 6000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.12,13,89,258-259,263-265,268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов адвоката Золотухіна Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20845 грн.відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3200 грн. витрат на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон № НОМЕР_2 ;

представник позивача: адвокат Золотухін Олександр Олександрович, 79029, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73-В/171, телефон № НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , телефон № НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 28.09.2022 року.

Суддя Кротова О.Б.