overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2275/22
Провадження № 2/503/269/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним витребувати докази з метою з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.81, 258-261, 294 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про наявність відомостей про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувана інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання, яке призначене на 18 жовтня 2022 року о 09.30 год. шляхом її надіслання поштовим зв`язком на адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а або надіслання на електронну адресу суду (E-mail): .

Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 450/1133/21 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2401/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено повністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення було вручено 13.09.2022.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/1133/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 950/1442/22
Номер провадження 2-н/950/198/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з боржниці ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2974/22
УХВАЛА

28.09.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11154,62 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248,10 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2506/22
Провадження № 2-о/279/43/22
У Х В А Л А

"27" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., присяжних: Кучера О.В., Науменка С.А., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/2506/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє на психічне захворювання.

В поданій заяві заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , яка внаслідок наявної хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_2 недієздатною потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 247, 252, 298, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2) чи усвідомлює ОСОБА_2 характер своїх дій?

3) чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями?

4) чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії лікарів Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (с.Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу за відомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу комісії доставити ОСОБА_2 на засідання експертної комісії та надати в розпорядження експертів її медичні документи (медичну картку, історію хвороби, тощо).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Шульга

Присяжні: О.В.Кучер

С.А. Науменко
Справа № 305/1233/21
Провадження № 22-ц/4806/951/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 14 липня 2021 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 26 вересня 2022 року.

Судді:
Справа № 694/2290/21
Номер провадження 2/700/142/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Безуглого Б.І.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу №694/2290/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення і підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду з повним текстом.

Повний текст ухвали буде складено 30 вересня 2022 року.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 455/771/22
Провадження № 2/455/475/2022
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/771/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.01.2015 року у Виконавчому комітеті Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Життя з відповідачем не склалося. ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, під час яких обзивав її різними нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Шлюбні відносини між ними фактично припинилися і вважає, що збереження сім`ї стало неможливим.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.01.2015 року у Виконавчому комітеті Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.07.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 11 годину 15 хвилин 27.09.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив з метою збереження сім`ї надати їм термін для примирення.

Згідно вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приходить до висновку, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства та вважає за доцільне, з метою збереження сім`ї, надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст.ст.258-259 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом одного місяця.

Провадження у справі зупинити до 27 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 148/1486/22
Провадження № 2-н/148/79/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тульчинводоканал» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області зі заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тульчинводоканал» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 13.40 год. 29.09.2022, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 212/1760/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05.05.2022, розгляд справи було відкладено через неявку відповідача та третіх осіб на інші дати, в тому числі і на 29.09.2022.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зарівна С.В. в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала, справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Треті особи до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, пояснень щодо позову не надавали.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта