Справа № 363/1444/21
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.,

суддів: ГОТРИ Т.Ю., МАЦУНИЧА М.В.,

розглянувши заяву адвоката Влащенка Олега Анатолійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 та клопотання адвоката Сокура Сергія Олеговича в інтересах позивачки ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 363/1444/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 27 травня 2022 року, повний текст якого складено 01 червня 2022 року, головуючий суддя Сас Л.Р., -

в с т а н о в и в :

23.09.2022 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надійшла заява адвоката Влащенка О.А. з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 14:20 28.09.2022 року у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим дану заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з вимогами частин п`ятої, шостої та восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

Суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду подається до суду не пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Як вбачається із заяви, така подана електронною поштою адвокатом Влащенком О.А. в інтересах ОСОБА_1 та згідно із відмітки канцелярії суду не містить кваліфікованого електронного підпису, тож адвокат не виконав вимоги закону щодо підписання заяви, відтак така не підписана.

Також в матеріалах справи наявний ордер серії ВА № 1017817 від 28.07.2021 про надання Влащенком О.А. правової допомоги ОСОБА_1 у Тячівському районному суді Закарпатської області (а.с.56). Між тим, матеріали справи не містять довіреності або ордеру на підтвердження повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.

Слід також зазначити, що заявником подано клопотання з порушенням вимог частини 2 статті 212 ЦПК України, позаяк така подана за відсутності доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, заяву адвоката Влащенка Олега Анатолійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 363/1444/21 слід залишити без розгляду.

Крім цього, 26.09.2022 на поштову адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Сокура Сергія Олеговича в інтересах позивачки ОСОБА_2 , від 22.09.2022 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) про участь представника позивачки у судовому засіданні по справі № 363/1444/21, що призначене на 28.09.2022 о 14:20 та усі подальші засідання у режимі відеоконференції власними засобами за допомогою програми EasyCon. Разом з тим, таке не містить доказів надсилання копії клопотання (заяви) іншим учасникам справи (частина 2 ст. 212 ЦПК України).

Поряд із цим слід також зазначити, що частина 3 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.

З аналізу вказаних норм чинного законодавства випливає, що для належної автентифікації учасника справи у судовому засіданні, яке здійснюється в режимі відеоконференції, користувач використовує особистий апаратно-програмний чи програмний засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки та чинний кваліфікований сертифікат відкритого ключа. Тобто, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам.

З даних наявних у Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС вбачається, що представник позивачки адвокат Сокур С.О. зареєстрований у системі EASYCON з електронною адресою e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , разом з цим інформація щодо кваліфікованого електронного підпису такої особи в Системі відсутня.

З огляду на вище викладене, у задоволенні клопотання адвоката Сокура Сергія Олеговича в інтересах позивачки ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного Закарпатським апеляційним судом на 14:20 год., 28.09.2022 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 43, 62, 183, 212 ЦПК України ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Влащенка Олега Анатолійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 363/1444/21 у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах позивачки ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 363/1444/21 у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: