Справа № 211/2558/22
Провадження № 2/211/2717/22
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - виконком Довгинцівської районної в місті ради, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 серпня 2022 року вище зазначена позовна заява була залишена без руху.

Відповідно до ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини у справі та докази на їх підтвердження, а саме позов не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, у позові не зазначені обставини в підтвердження факту, що неповнолітня дитина проживає з позивачем та знаходиться на повному його утриманні.

Також позивач у позовній заяві посилається про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.12.2017. Однак, не зазначає чи переглядався судовий наказ за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Не ставить питання щодо припинення стягнення з нього аліментів та не обґрунтовує стягнення з відповідача суми 44 400,00 грн., не посилається на відповідні докази.

Копія ухвали про залишення позову без руху отримана в суді представником позивача адвокатом Слісаренком О.А. 16 08 2022 .

На 27 09 2022 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, строк усунення зазначених недоліків відповідно до ухвали становить 5 днів з дня отримання копії ухвали . Тобто строк зазначений в ухвалі сплинув 22 08 2022.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - виконком Довгинцівської районної в місті ради, про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути представнику позивача адвокату Слісаренко О.А.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко