СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2051/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника Климова Олексія Юрійовича про витребування доказів та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Желань» (03134, м.Київ, вул.Трублаїні, 18), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна (03048, м.Київ, вул.Пулюя Івана, буд.5, прим.17), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна (04071, вул. Верхній Вал/Межигірська, 34//13), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул.Хрещатик, 32А) про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні адвокатом Климовим О. Ю. було подано клопотання про витребування з ТОВ «Желань» (03134, м.Київ, вул.Трублаїні, 18, ) належним чином завірені копії:

Договору № 4 від 10.02.2016р., який укладався між ТОВ «Желань» та ОСОБА_2 ;

Витягів з журналу обліку договорів товариства в період з 10.02.2016 по 15.03.2016р.;

Банківські виписки про зарахування коштів від ОСОБА_2 у сумі 894 654,00 грн.;

Прибуткового касового ордеру № 4.1 від 10.02.2016;

Витягу з касової книги товариства за 10.02.2016 року щодо прийняття в касу товариства коштів від ОСОБА_2 в сумі 894 654,00 грн.;

Витягу журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів в період з 10.02.2016 по 15.03.2016;

Копію акту примайння-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості на виконання вимог п.5.1 договору № 4 від 10.02.2016;

Річної фінансової звітності в період з 2015 по 2020 роки;

Штатного розпису, що був чинний станом на 10.02.2016 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові бухгалтера та касира ТОВ «Желань»;

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт: «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 » від 29.04.2021 № КВ 06;

Інформацію про те, чи перебував 10.02.2016р. директор ТОВ "Желань" ОСОБА_5 на робочому місці.

Крім того просив залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору ТОВ «Желань» ОСОБА_5 , оскільки він здійснював отримання грошових коштів від осіб, які укладали з товарситвом договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомості, та видавав квитанції до прибуткових касових ордерів на підтвердження одержання коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує

відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає клопотання предстаника Климова О.Ю. про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Климова Олексія Юрійовича про витребування доказів та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Желань», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Марина, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання недійсним правочину та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Желань» (03134, м.Київ, вул.Трублаїні, 18, ) належним чином завірені копії:

Договору № 4 від 10.02.2016р., який укладався між ТОВ «Желань» та ОСОБА_2 ;

Витягів з журналу обліку договорів товариства в період з 10.02.2016 по 15.03.2016р.;

Банківські виписки про зарахування коштів від ОСОБА_2 у сумі 894 654,00 грн.;

Прибуткового касового ордеру № 4.1 від 10.02.2016;

Витягу з касової книги товариства за 10.02.2016 року щодо прийняття в касу товариства коштів від ОСОБА_2 в сумі 894 654,00 грн.;

Витягу журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів в період з 10.02.2016 по 15.03.2016;

Копію акту примайння-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості на виконання вимог п.5.1 договору № 4 від 10.02.2016;

Річної фінансової звітності в період з 2015 по 2020 роки;

Штатного розпису, що був чинний станом на 10.02.2016 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові бухгалтера та касира ТОВ «Желань»;

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт: «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 » від 29.04.2021 № КВ 06;

Інформацію про те, чи перебував 10.02.2016р. директор ТОВ "Желань" ОСОБА_5 на робочому місці.

Залучити до розгляду цивільної спарви № 759/29016/21 на стороні відповідача ТОВ «Желань» ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко