Справа № 577/2667/22
Провадження № 2/577/744/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним батьком дитини.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 13.07.2018 року шлюб між сторонами був розірваний. Після чого їхня спільна дитина, син ОСОБА_4 , мешкає разом з батьком та перебуває на його повному утриманні. Відповідач не займається вихованням сина, не цікавиться його успішністю та досягненнями. У зв`язку з введенням військового стану на всій території України виникла необхідність прийняття рішень щодо безпечності проживання дитини на певній території, форми навчання у школі, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує.

Третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради звернулася із заявою про розгляд справи без участі представника, вимоги підтримують.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд вважає, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно висновку орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, і це буде відповідати інтересам дитини (а.с. 25-27).

За положенням ч. 2 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком забезпечить більш повний фізичний і духовний розвиток, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 19, 161 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 206, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.12.2011 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 19.07.2012 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, юридична адреса: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 8, .

Суддя Кравченко В. О.