ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року

м. Харків

справа № 646/1489/19

провадження № 22-ц/818/357/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в особі представника Мажуга Дмитра Юрійовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в особі представника Мажуга Дмитра Юрійовича звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

При перевірці матеріалів цивільної справи № 646/1489/19 та підготовки її до розгляду виявлено часткову відсутність матеріалів справи, а саме: відсутній четвертий том справи, що підтверджується даними з програми документообігу суду наявними на час надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Даний факт підтверджується Актом суду від 23 вересня 2022 року «про пошкодження матеріалів судової справи», яким встановлено, що внаслідок авіаційного обстрілу 06 березня 2022 року об`єктів інфраструктури, розташованих на прилеглій до приміщення Харківського апеляційного суду, та значним руйнуванням вибуховою хвилею внутрішніх приміщень Харківського апеляційного суду, було виявлено пошкодження матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в особі представника Мажуга Дмитра Юрійовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року, а саме: відсутній четвертий том справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити об`єктивний розгляд справи № 646/1489/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в особі представника Мажуга Дмитра Юрійовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду.

За змістом ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в суді апеляційної інстанції виявлено, що в матеріалах справи відсутній четвертий том справи.

Отже, матеріали справи необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення частково втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Законом України № 2217-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» від 21 квітня 2022 року внесені зміни до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вказані зміни набули чинності 7 травня 2022 року.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», редакція якої діє з 7 травня 2022 року, визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд м. Полтави.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що цивільну справу № 646/1489/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в особі представника Мажуга Дмитра Юрійовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності слід направити до суду першоїінстанції для відновлення частково втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст.357,365,489,490 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 646/1489/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності направити до Ленінського районного суду м. Полтави для відновлення частково втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова