Справа № 289/2526/21
Номер провадження 2/289/151/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.09.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мельника О.В., з участю секретаря судового засідання - Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Шепетівського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб з громадянкою ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

16.05.2017 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області по справі № 289/1712/16-ц шлюб між нами було розірвано та неповнолітніх дітей для подальшого проживання та виховання залишено батьку.

В шлюбі сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час діти повністю знаходяться на утримані позивача.

З часу припинення спільного проживання, Відповідачка вихованням дітей на протязі майже п`яти років не займається, не спілкується з ними та не готовить до самостійного життя, матеріальну допомогу не надає та не створює відповідних умов для їх проживання та розвитку, як в духовному плані так і фізичному, життям дітей не цікавиться, додаткові витрати на лікування та розвиток дітей не здійснює та не цікавився станом їх здоров`я. Аліментів за весь час не сплачувала, що підтверджується довідкою про несплату аліментів виданої Радомишльським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області за вих. № 19.15-29/3/2021/16685 від 05.11.2021 року.

Відповідачка не відвідує та не бачиться із дітьми, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не телефонує до них, не вітає з днем народження та не дарує подарунків до свят та до дня народження, не проводить з дітьми вільного часу чи дозвілля, не забезпечує їм відпочинку. Не цікавиться їх матеріально - побутовими проблемами, рівнем розвитку. Також жодного разу протягом навчання дітей не була у них в школі, хоча позивач, не забороняє Відповідачці навідувати дітей,

Позивач зазначає, що всі ці обставини є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо обох дітей.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надав письмову заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис за № 77. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище - ОСОБА_2 .

16.05.2017 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області по справі № 289/1712/16-ц шлюб між ними було розірвано та неповнолітніх дітей для подальшого проживання та виховання залишено проживати разом із батьком.

В шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серія НОМЕР_1 від 16.05.2017 року, виданого Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (повторно) та Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,серія НОМЕР_2 від 21.08.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області (повторно), батьками малолітніх є: батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_2 з травня 2017 року ухиляється від виконання своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , навчанням та здоров`ям не цікавиться, аліментів не сплачує, матеріально не допомагає, притягувалась до адміністративної відповідальності за зайняття проституцією. За таких обставин орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З довідки виданої Радомишльським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області за № 19.15-29/3/2021/16685 від 05.11.2021 року слідує, що ОСОБА_2 за період з 20.04.2018 по 04.11.2021 аліментів жодного разу не сплачувала.

Згідно листа відділення поліції №3 Житомирського РУП за вих. № 7922/218/01-2021 від 02.11.2021 року, ОСОБА_2 протягом останнього року один раз притягалась до адміністративної відповідальності, а саме 27.03.2021 року ГУ НП в м.Києві за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП (зайняття проституцією).

Те що Відповідач не відвідує та не бачиться із дітьми, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не проводить з дітьми вільного часу чи дозвілля, не забезпечує їм відпочинку, не цікавиться їх матеріально - побутовими проблемами, рівнем розвитку, також підтверджується:

довідкою №01-44/253 від 29.11.2021 року на адресу служби у справах дітей, виданої Гімназією №3 Шепетівської міської ради Хмельницької області, підписаної директором та класними керівниками 4-Б і 7-А класу, що вихованням дітей займається батько. Мати не приймає участі у вихованні дітей, шкільним життям синів не цікавиться, батьківські збори не відвідує.

довідкою № 316 від 26.11.2021 року, виданою квартальним комітетом №12 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на ім`я ОСОБА_8 (бабусі дітей), що з нею дійсно постійно проживають онуки за якими вона здійснює догляд, утримує, лікує та забезпечує навчання у школі № 3.

листом КП «КНП Шепетівський Центр ПМСД» за № 2/1144 від 29.11.2021 року, про те, що діти перебувають на обліку у лікаря-педіатра, щорічні медичні огляди проводяться, діти щеплені згідно календаря профілактичних щеплень. Мати дітей ОСОБА_2 не цікавиться станом здоров`я дітей, не здійснює медичні обстеження та лікування.

довідкою Городоцької селищної ради № 3278 від 29.11.2021 про склад сім`ї.

Дослідивши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

Конвенція про права дитини, що ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991, зазначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, забезпечує те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, крім того зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до діючого СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, якими можуть бути: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами; якщо батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва (п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Таким чином, оскільки відповідач не переймається станом здоров`я своїх дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених законом, по їх вихованню та матеріальному утриманню, проживає окремо від дітей, веде аморальний спосіб життя, суд приходить до висновку щодо необхідності позбавлення її батьківських прав і не бачить підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки в даному конкретному випадку виявив та оцінив позитивний результат у майбутній долі дітей, і вважає, що таким чином та в такий спосіб будуть захищені права та інтереси дітей.

Надані докази є підтвердженням того, що доцільним є позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки вона свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання і утримання дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків. Винна поведінка відповідача підтверджується письмовими доказами при відсутності інших заходів впливу на неї для зміни ставлення щодо виховання і утримання дітей.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 51 Конституції України, 12-13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 164-166, 180-185, 190-191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) батьківських прав щодо її дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Мельник