Справа № 192/502/21
Провадження № 2/216/855/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
15 квітня 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року справу передано за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Позовна заява мотивована тим, що 17.04.2015 між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 490938691, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 2969,03 грн, із визначенням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 39,9 % річних. Датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісії визначено 20 квітня 2019 року. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, відкривши позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 2969,03 грн.
14.11.2016 між ПАТ «Аваль-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 4-АБ/К1, відповідно до якого ПАТ «Аваль-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за договорами кредиту, в тому ж числі за кредитним договором № 490938691 від 17.04.2015 укладеного між ПАТ «Аваль-Банк» та відповідачем.
26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги за договорами кредиту, в тому ж числі за кредитним договором № 490938691 від 17.04.2015 укладеного між ПАТ «Аваль-Банк» та відповідачем.
16.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому ж числі за кредитним договором № 490938691 від 17.04.2015 укладеного між ПАТ «Аваль-Банк» та відповідачем.
Відповідачем прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору, у зв`язку з чим у позивача виникло право застосування наслідків порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.
Представник позивача Бурдюг Т.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 17.04.2015 між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено кредитний договір № 490938691, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 2969,03 грн, із визначенням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 39,9 % річних. Датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісії визначено 20 квітня 2019 року (а.с.11-13).
14.11.2016 між ПАТ «Аваль-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 4-АБ/К1, відповідно до якого ПАТ «Аваль-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за договорами кредиту, в тому ж числі за кредитним договором № 490938691 від 17.04.2015 укладеного між ПАТ «Аваль-Банк» та відповідачем (а.с.20).
26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги за договорами кредиту, в тому ж числі за кредитним договором № 490938691 від 17.04.2015 укладеного між ПАТ «Аваль-Банк» та відповідачем (21-34).
16.01.2019 між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому ж числі за кредитним договором № 490938691 від 17.04.2015 укладеного між ПАТ «Аваль-Банк» та відповідачем (а.с.36-45).
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухилення від сплати заборгованості за кредитом.
Відповідач прострочив грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору.
Статтею 625 ЦК встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статей 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.
Cтаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК, а тому визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати на правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2021 рік, складала 2270 грн, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно вимог статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги з рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на викладене суд вважає, що ціна наданих послуг правничої допомоги доведена належним чином та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1054 ЦК України суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір в сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5б;

- відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко