overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/436/22
Провадження № 2/499/191/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

06 липня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якій позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач подала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, що підтверджується оголошенням про виклик до суду, яке розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 626/1740/22
Провадження № 2-н/626/335/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 3810,16 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. на п/р НОМЕР_3 в ХОУ АТ „Ощадбанк.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 740/802/22
Провадеження № 2/740/570/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, проте у рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення не вказано дату реєстрації шлюбу - 19 грудня 2008 року.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити у рішенні суду від червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку стосовно зазначення дати реєстрації шлюбу.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського району від 16 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу - 19 грудня 2008 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Т. Г.Ковальова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-248/10
Провадження № 2-п/947/7/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

26.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-248/10, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2010 року по справі №2-248/10.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 10.01.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 21.01.2022 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.06.2022 року №247 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою судді Васильків О.В. від 06.07.2022 року прийнято до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-248/10 та зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі №2-248/10 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судом встановлено, що на теперішній час матеріали справи №2-248/10 повернуті до Київського районного суду м. Одеси після розгляду в касаційній інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-248/10, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.10.2022 року на 10-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа 688/2130/22
№ 2/688/557/22
УХВАЛА
27 вересня 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства.
Ухвалою суду від 06.09.2022 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив надати строк для примирення терміном 9 місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення з огляду на таке.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.
Враховуючи те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, відповідач бажає примиритися з позивачкою та зберегти шлюб, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці, оскільки це не суперечить інтересам сім`ї та моральним засадам суспільства.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку на примирення.
Керуючись ст.ст. 200, 240, 251, 259-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задовольнити частково.
Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27 листопада 2022 року.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2022 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 308/12828/19

провадження № 61-9329ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю і ОСОБА_2, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року Закарпатська обласна прокуратура подаладо Верховного Суду касаційну скаргу у якій просить судове рішення скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 308/12828/19.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/12828/19 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю і ОСОБА_2, про визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Єдиний унікальний номер 728/1199/22
Номер провадження 2-н/728/121/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення /послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 15930 гривень 90 копійок заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії , що підтверджується розрахунком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/624/22

Провадження № 22-ц/4820/1582/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засіданняЦугель А.О.

за участю прокурора Грамчук Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №674/624/22 за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника (суддя Ольховський Є.Б.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст.367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратуризадовольнити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 рокускасувати, справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, в інтересах Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
07.09.2022 227/1144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); Орган опіки та піклування Білозерської міської ради Донецької області (85013, Донецька область, м. Білозерське, вул. Олександра Первія, 4), про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування Білозерської міської ради.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду, заяв та клопотань від заявника разом із заявою про усиновлення дитини суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 294, 310-313 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування Білозерської міської ради Донецької області, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 28 жовтня 2022 року о 13:00 годин.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Хоменка Д.Є. та двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Суддя Д.Є. Хоменко
137/844/22

У Х В А Л А

28.09.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. Судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв 12.10.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

27.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Повшук В.І., відповідно до якого останній просить забезпечити його участь у режимі відеоконференції із приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (а.с. 44).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник відповідача не може прибути до Літинського районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Рівненського міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг, призначене на 10 год 00 хв 12.10.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області, провести в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити посадовим особам Рівненського міського суду Рівненської області (33028 вул. Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, ) забезпечити проведення судового засідання о 10 год 00 хв 12.10.2022 в режимі відеоконференції та встановити особу представника відповідача адвоката Повшук В.І..

Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 161/4459/22
Провадження № 2/161/2370/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Шолом С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Повха О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів, -

В И Р І Ш І В:

У задоволенні позову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є Департамент соціальної політики Луцької міської ради, службова адреса м. Луцьк, пр. Волі, 4а.

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.