Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 Справа №607/8445/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

представника позивача, адвоката Гриба О. В.,

представника відповідача Починок Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (далі - ВАТ «Тернопільобленерго») про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правовідносини між сторонами у виді постачання-споживання електроенергії виникли 25 березня 2019 року згідно Заяви-приєднання № 266, яка була підписана ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року співробітники відповідача ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_2 , службове посвідчення ВАТ ТОЕ № 3909, ОСОБА_3 , службове посвідчення ВАТ ТОЕ № 3912, та інші, за відсутності споживача ОСОБА_1 , самовільно зайшли на об`єкт позивача - енергетичний комплекс (ЕІС код НОМЕР_4), розташований на АДРЕСА_1 . Мотивуючи їх дії необхідністю проведення перевірки об`єкта на предмет відповідності споживання електричної енергії Правилам споживання електроенергії, вказані співробітники без належної на це підстави та без жодних існуючих доказів склали Акт про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року, у якому зазначено, що такий є сформований службою по роботі з юридичними споживачами (арк. 1, рядок 3), хоча ОСОБА_1 , власник комплексу по АДРЕСА_1 є фізичною особою, та не є юридичним споживачем у розумінні відповідача, що підтверджується Заявою-приєднанням № 266 від 25 березня 2019 року та паспортом точки розподілу електроенергії № 266 від 25 березня 2019 року. У вказаному акті службові особи вписали, що ФО ОСОБА_1 порушив облік електричної енергії щодо п. 2.3.4., 5.5.5., 8.2.4., 8.4.1., 8.4.2., зокрема, встановивши сфальсифіковані заводські пломби: наклейку на правому боці лічильника - 00354255; пломбу з відтиском «ОТК» під кришкою лічильника; порушив цілісність тавро-етикетки 00925393 за адресою АДРЕСА_2 .

Позивач не погоджується із правопорушенням, котрі були інкриміновані йому в акті та наголошує, що нічого із зазначеного ним не вчинялось, більш того перевірка працівників відповідача та складання ними Акту відбувались за адресою по АДРЕСА_2 , що слідує із самого акту. Дії працівників відповідача вчинялись за адресою, до якої позивач не має жодного відношення та вчинялись за його відсутності і без його дозволу.

Позивач критично ставиться до інформації, котра була зазначена у п. 2 спірного Акту, зокрема, про те, що ним було порушено голографічну наклейку 00925393 на приладі, лічильнику 00062613; сфальсифіковано заводську наклейку 00354255 та заводський відбиток ОТК, оскільки така інформація не відповідає дійсності. ОСОБА_1 не має технічної освіти, не володіє навиками та вміннями у сфері електроенергетики, а тому для нього не видається можливим здійснити фальсифікацію заводських пломб та агрегатів лічильника. Він наголосив, що його лічильник перебував у тому стані, в якому його було встановлено та запущено працівниками відповідача при підключенні об`єкта 25 березня 2019 року. Втручання у роботу лічильника чи зміна будь-яких його елементів позивачем не здійснювалась, в той же час він не був присутнім, коли працівники відповідача вилучали лічильник Енергія 9 СТКЗ - 10AlH9P.t № 00062613 та не може гарантувати, що ними не було здійснено втручання та підміни елементів лічильника з метою отримання особистої вигоди. У пункті 5 складеного відповідачем Акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року описано, що на момент перевірки споживач не надав паспортні дані усіх струмоприймачів. З огляду на те, що ОСОБА_1 був відсутнім на об`єкті під час складання акту працівниками відповідача, він надати таких документів не мав змоги.

Вказаний спірний акт позивач ОСОБА_1 вважає таким, що складений з порушенням його прав як споживача, оскільки таким відповідач безпідставно створив та встановив неіснуючий факт порушення позивачем споживання електроенергії у спосіб фальсифікації заводських пломб та порушення цілісності етикетки.

25 березня 2021 року комісією відповідача ВАТ «Тернопільобленерго» на підставі спірного Акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року було складено Протокол № б/н від 25 березня 2021 року, згідно якого внаслідок порушення вчиненого позивачем, при користуванні електроенергією через лічильник Енергія 9 СТКЗ - 10A1H9P.t № 00062613 було вирішено провести донарахування з червня 2020 по жовтень місяць за електроенергію в обсязі 73058 кВт на суму 236 315,90 грн. В подальшому ВАТ «Тернопільобленерго» направило позивачу для оплати рахунок № НОМЕР_1 від 25 березня 2021 року за Акти ПРРЕЕ на суму 236 315,90 грн.

ОСОБА_1 вважає, що його неправомірно було звинувачено у правопорушеннях, котрих він не вчиняв, оскільки позивач не здійснював жодного втручання у роботу приладу. Сума коштів, котрі зазначені відповідачем у рахунку № НОМЕР_1 від 25 березня 2021 року за Акти ПРРЕЕ на суму 236 315,90 грн, для ОСОБА_1 є дуже великою сумою. У зв`язку із тим, що позивач не має наміру сплачувати незаконно нарахований йому борг, відповідач може здійснити відключення об`єкту позивача від споживання електроенергії, про що він отримав усне роз`яснення.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 покликався на Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, зокрема п.п. 8.2, 8.3.

Окрім наведеного вище, ОСОБА_1 не погоджується із рішенням комісії відповідача, згідно якого на підставі спірного Акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року, внаслідок порушення, при користуванні електроенергією через лічильник Енергія 9 СТКЗ - 10A1H9P.t № 00062613, було проведено донарахування оплати за електроенергію з червня 2020 по жовтень місяці, в обсязі 73058 кВт, на суму 236 315,90 грн. У рішенні комісія не називає формулу, згідно якої здійснює такий розрахунок обсягу не облікованої енергії. Також позивач вважає рішення комісії відповідача, оформлене протоколом б/н від 25 березня 2021 року, недійсним з таких причин: відсутність вини позивача, відсутність складу правопорушення, а також недоведеність та надуманість відповідачем факту порушення позивачем правил ПКЕЕ, зокрема пунктів п. 2.3.4., 5.5.5., 8.2.4., 8.4.1., 8.4.2. ПКЕЕ з подальшим свідомим внесенням недостовірних відомостей до акта, а саме: встановлення сфальсифікованих заводських пломб, наклейка на правому боці лічильника - 00354255; пломби з відтиском «ОТК» під кришкою лічильника; порушення цілісності тавро-етикетки 00925393.

З огляду на вказане, позивач просив суд:

визнати недійсним Акт № 007680, складений 02 жовтня 2020 року ВАТ «Тернопільобленерго» про порушення споживачем ОСОБА_1 правил обліку електричної енергії;

визнати недоведеним факт порушення ОСОБА_1 правил обліку електричної енергії у спосіб встановлення сфальсифікованих заводських пломб: наклейки на правому боці лічильника - 00354255; пломби з відтиском «ОТК» під кришкою лічильника; порушення цілісності тавро-етикетки 00925393;

визнати рішення комісії ВАТ «Тернопільобленерго» від 25 березня 2021 року (Протокол № б/н) таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту про порушення правил обліку електроенергії;

визнати неправомірними дії ВАТ «Тернопільобленерго» щодо складання Акту № 007680 від 02 жовтня 2020 року про порушення споживачем ОСОБА_1 правил обліку електричної енергії.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Тернопільобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

08 липня 2021 року судом зареєстровано відзив на позову заяву представника ВАТ «Тернопільобленерго» Починок Г. О., в якому вона просила у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів відзиву представник відповідача зазначила, що ВАТ «Тернопільобленерго» Тернопільський міський РЕМ згідно статутних документів, ліцензії та керуючись Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, як постачальник, а з 01 січня 2019 року - як оператор системи розподілу, в межах території здійснення ліцензованої діяльності, надавало послуги щодо електропостачання, а на даний момент забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами, зокрема і до нежитлового комплексу фізичної особи ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (який належить позивачу на праві власності відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 14 травня 2012 року, номер витягу 34117162, реєстраційний номер 16027037). Про фактичне надання та відповідне використання електроенергії засвідчує подання позивачем заяви про надання паспорту точки розподілу від 13 березня 2019 року, заяви-приєднання на 25 березня 2019 року (додаток №1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 266, відкриття на ім`я позивача особового рахунку № НОМЕР_2 присвоєння ЕІС коду НОМЕР_4 точки обліку, встановлення приладу обліку електроенергії № 210731, типу СА4-195, оплата вартості спожитої електроенергії та укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 266.

02 жовтня 2020 року при огляді приладу обліку споживача ОСОБА_1 в присутності представника споживача працівниками ВАТ «Тернопільобленерго» при здійсненні технічної перевірки виявлено фальсифікацію заводських пломб. Наклейка на правому боці лічильника - 00354255, пломба з відбитком «ОТС» під клемною кришкою лічильника. Порушення цілісності тавро-етикетки 00925393. За підсумками перевірки працівники ВАТ «Тернопільобленерго» виявлений факт порушення, який зафіксували шляхом складання акта про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року в присутності споживача ОСОБА_5 . Акт про порушення підписали представники ОСР, а представник споживача ОСОБА_5 від підпису відмовився, про що зроблена відмітка в акті.

В п. 11 Акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року зазначено місце, час і дату засідання комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про порушення. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. 21 жовтня 2020 року на засідання комісії споживач не з`явився і був запрошений листом на 28 жовтня 2020 року, проте знову не з`явився.

28 жовтня 2020 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було визнано, що акт підлягає розгляду і прийнято рішення направити розрахунковий прилад обліку електроенергії на незалежну криміналістичну експертизу в НДЕКЦ. Висновок експертного дослідження був отриманий ВАТ «Тернопільобленего» 11 березня 2021 року, де факт порушень був підтверджений експертно. Рішення комісії було оформлене Протоколом № 26 від 25 березня 2021 року. На засідання комісії споживач ОСОБА_1 зазначив в протоколі, що не згідний з нарахуванням.

Відповідно до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 266 від 25 березня 2019 року Додатку № 6 до Договору «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» Межа балансової належності електроустановок між оператором системи розподілу (Основним споживачем) та споживачем розташована на кабельних наконечниках в РУ -10 кВ ТП-166. Згідно п.4 Споживач несе відповідальність за технічний стан КЛ-10 кВ, ТП 171 розрахунковий прилад обліку, цілісність та збереження пломб на ньому. Розрахунковий прилад обліку споживача знаходиться в приміщенні трансформаторної підстанції № 171, власником якої являється ОСОБА_5 , який і був присутній при складанні Акту і відкрив підстанцію для здійснення контрольного огляду приладу обліку.

Розрахунковий електролічильник заводський номер 00062613 «Енергія-9» є власністю споживача, що в свою чергу покладає на споживача відповідальність в частині організації технічної експлуатації даного лічильника.

Представник відповідача вказала, що працівники ВАТ «Тернопільобленерго» діяли в межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства при виявленні факту порушення споживачем Правил та складанні відповідного акту.

26 липня 2021 року суду подано відповідь на відзив на позовну заяву, у якій представник позивача підтримав позовні вимоги. Вказав, що працівники відповідача не надали жодних доказів того, як первинно до пошкодження повинні б виглядати елементи, котрі, на їх думку, зазнали втручання, зокрема відсутні фото докази вигляду наступних елементів: поверхні пломби з якірним механізмом замикання № С572774102, навішаної на клему кришки лічильника номер 00062613, типу «Энергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t.»; пломби - наклейки номер 00354255, якою опломбовано праву сторону корпуса лічильника електричної енергії 00062613, типу «Энергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t»; мастичні відтиски «оТк», яким опечатано головки гвинтів кожуха корпуса лічильника електричної енергії 00062613, типу «Энергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t». Також відповідачем не надано матеріалів відеофіксації події - зняття лічильника «Энергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t.» № 00062613, чи відеофіксації відмови власника або особи, яка допустила представників від підписання акту. Щодо висновку експертного дослідження № 3/2-552/20 від 09 березня 2021 року, проведеного експертом НДЕКЦ Джуглою С. В. на підставі відношення комерційного директора ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_8., представник позивача вказав, що таке було проведено на замовлення відповідача без попередження експерта про кримінальну відповідальність.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 607/8445/21 призначено судову трасологічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27 квітня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/109-21/11905-ТР від 25 березня 2022 року, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28 квітня 2022 року провадження у справі відновлено.

20 червня 2022 року судом зареєстровано пояснення представника позивача, адвоката Гриба О. В. у яких останній вказав, що за судовий експерт прийшов до висновку, що цілісність пломби-наклейки марки «Тернопільобленерго» (ВАТ TOE) № 00925393, прикріпленої до правої верхньої сторони приладу, в місці стикування двох полімерних пластин корпусу лічильника «Енергія - 9 СТКЗ - 10AlH9P.t» за № 00062613, вересня 2019 року виготовлення, після первинного опломбування не порушувалась (питання 1 висновку). Як також експерт у висновку зазначає, що відсутні ознаки, які б свідчили про порушення цілісності полімерної пломби марки GST ВАТ TOE № С57274102, наприклад, порушення цілісності пломбувального елементу, перебування пломби у такому стані за якого її складові елементи дозволяють здійснити її перенавішування (перепломбування), або ознак, які б свідчили про зовнішнє механічне втручання у пломбу шляхом просвердлення мікроотворів (слідів свердління тощо), на поверхнях досліджуваної пломби, не виявлено. Видалення пломбувального елементу з наданої на дослідження пломби, без зовнішнього втручання та без порушення її цілісності, в межах допустимого прикладання динамічного навантаження яке унеможливлює руйнування будь-якого з елементів чи конструкції пломби в цілому, неможливе (питання 2 висновку).

Тим самим експертний висновок № СЕ-19/109-21/11905-ТР від 25 березня 2022 року судової трасологічної експертизи, проведений судовим експертом Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, спростовує питання № 2 висновку експертного дослідження № 3/2-552/20 від 09 березня 2021 року, наданого відповідачем - ВАТ «Тернопільобленерго» як підставу для нарахування вартості електроенергії за тарифами, які діють при споживанні електроенергії з порушеннями, на суму 236 315,90 грн. Тобто, наведене у висновку експертного дослідження Тернопільського НДЕКЦ № 3/2-552/20 від 09 березня 2021 року про те, що на поверхні пломби з якірним механізмом замикання за номером С57274102, навішаної на клемну кришку лічильника електричної енергії № «Енергія - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t.» за № 00062613, є сліди впливу стороннього предмета, що свідчить про перепломбування даної пломби, - не відповідає дійсності та спростовується експертним висновком № СЕ-19/109-21/11905-ТР від 25 березня 2022 року судової трасологічної експертизи Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Адвокат Гриб О. О. просив взяти до уваги, пломба мастичний відтиск «оТк», яким опечатано головки гвинтів кожуха корпуса лічильника електричної енергії 30062613, типу «Энергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t» є заводського походження. Тобто завод виробник лічильників встановлює самостійно такі пломби на кожний виріб. Дана пломба знаходиться під верхньою кришкою лічильника та доступ до неї не можливий без порушення цілісності полімерної пломби марки GST ВАТ TOE № С57274102.

Протокольною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 31 травня 2022 року, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Гриб О. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених ним у заявах по суті, письмових поясненнях, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позову заяву та письмових поясненнях.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

25 березня 2019 року фізичною особою ОСОБА_1 підписано Заяву-приєднання № 266 (додаток 1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) про приєднання до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою АДРЕСА_1 , ЕІС-код НОМЕР_4.

Паспорт точки розподілу електричної енергії (додаток 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 25 березня 2019 року № 266) містить наступну інформацію щодо об`єкта споживача: енергетичний ідентифікаційний код точки обліку розподілу - код НОМЕР_4; Назва об`єкту - комплекс; адреса об`єкту: АДРЕСА_1 ; ступінь напруга/схема живлення/ за точкою розподілу 0,4 кВ; приєднана потужність за точкою розподілу 40 кВА/кВт; дозволена потужність - 40 кВт; категорія надійності струмоприймачів - ІІІ; встановлені запобіжники чи запобіжні автоматичні вимикачі типу ПН2 напругою Uh-0,4кВ, струм Ih-100А. паспорт точки розподілу за об`єктом споживача є невідємним додатком до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Також 25 березня 2019 року споживачем електроенергії ОСОБА_1 та ВАТ «Тернопільобленерго» підписано акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін станом на 25 березня 2019 року, яким установили: 1. Межа балансової належності електроустановок між оператором системи розподілу (основним споживачем) та споживачем розташована на: кабельних наконечниках в РУ-10кВ ТП-166. 2. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установ установлюється на: кабельних наконечниках в РУ-10кВ ТП-166. Оператор системи розподілу (Основний споживач) несе відповідальність за: надійний і контакт на межі балансової належності. 3. Споживач несе відповідальність за: технічний стан КЛ-10кВ, ТП-171, розрахунковий прилад обліку, цілісність та збереження пломб на ньому. 5. Точки розподілу мереж зазначаються на однолінійній схемі (додаток № 7). 6. Споживач електроенергії та Оператор системи розподілу (Основний споживач) зобов`язуються утримувати власні електроустановки у належному технічному стані та експлуатувати їх відповідно до ПТЕ, ПТЕЕС, ПБЕ, ПБЕЕС.

02 жовтня 2020 року працівниками ВАТ «Тернопільобленерго» за присутності іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт ОСОБА_5 складено акт про порушення № 007680 щодо об`єкта ТП 171 про те, що ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , порушив облік електричної енергії: п. 2.3.4., 5.5.5., 8.2.4., 8.2.5., 8.4.2. - встановлення фальсифікованих заводських пломб: Наклейка на правому боці лічильника - 00354255; пломба з відбитком «ОТК» під клемною кришкою лічильника. Порушення цілісності тавро-етикетки 00925393. Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту: заводський номер: 00062613, тип: Энергия, покази 3092, номінальний струм: 10 (100) А, місце встановлення: РУ 0,4 кВ, ТП 171. Акт про порушення підписали представники ОСР, а представник споживача ОСОБА_5 від підпису відмовився, про що зроблена відмітка в акті. В п. 11 Акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року зазначено місце і дату засідання комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про порушення - 21 жовтня 2020 року, м. Тернопіль, вул. І. Франка, 18.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис на якому відображено факт допуску працівників ВАТ «Тернопільобленерго» на об`єкт споживача ОСОБА_1 , що на АДРЕСА_1 , а також процедуру перевірки та в подальшому складення акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року.

Згідно розрахунку до вказаного акту, нарахування по акту № 007680 від 02 жовтня 2020 року здійснено відповідно до розділу 8.4. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії п.8.4.9 та п. 8.4.10 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями саме за період з 02 квітня 2020 року по 02 жовтня 2020 року. П. 8.4.10.: У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб,, кВт год) розраховується за формулою: Wдоб = P x tдоб х Кв, де Р - договірна потужність (згідно договору), tдоб - час роботи обладнання згідно Додатків до договору № 3, Кв - коефіцієнт використання згідно методики. Wдоб = 40x24x0,6; Wдоб = 576. Таким чином, здійснено розрахунок на суму 236 315,90 грн.

15 березня 2021 року ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 надіслано повідомлення про розгляд 24 березня 2021 року о 09 год. акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року.

09 березня 2021 року Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром складено Висновок експертного дослідження № 3/2-552/20 за відношенням комерційного директора ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_8 про проведення експертного трасологічного дослідження. Висновком установлено, що голографічна наклейка з порядковим номером 00925393, що наклеєна на праву сторону корпуса лічильника електричної енергії за номером 00062613, типу «Энергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t», не пошкоджена. На поверхні пломби з якірним механізмом замикання за номером С57274102, навішаної на клемну кришку лічильника електричної енергії за 00062613, типу «Энергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t» є сліди впливу стороннього предмета, що описані в дослідницькій частині висновку експертного дослідження. Сліди на пломбі свідчать про перепломбування даної пломби. Пломба-наклейка за номером 00354255, якою було опломбовано праву сторону корпуса лічильника електричної енергії за номером 00062613, типу Энергия 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t», не відповідає пломбам, які надані в якості взірців. Мастичні відтиски «оТк», якими було опечатано головки гвинтів кожуха корпуса лічильника електричної енергії за номером 00062613, типу «Энергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t», не відповідають мастичним відтискам, які надані в якості взірців.

25 березня 2021 року засіданням комісії Тернопільського РЕМ складено протокол № 26 у присутності споживача ОСОБА_1 за наслідками розгляду складеного за адресою АДРЕСА_2 , акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року. Комісією прийнято рішення провести нарахування з червня 2020 року по жовтень місяць 2020 року. Всього облік розрахованої необлікованої електричної енергії становить 73 058 кВт год. на суму 236 315,90 грн.

25 березня 2021 року складено рахунок № ПКЕЕ266 від 25 березня 2021 року за акти ПРРЕЕ внаслідок здійснення правопорушень в електроенергетиці згідно з актом (протоколом) порушень «Правил користування електричною енергією» № 007680 від 02 жовтня 2020 року, згідно якого: Недооблік, 2 клас, Без часової зони (з 01.04.2020) - 11410 кВт год., сума 29 455,03 грн; Недооблік, 2 клас, Без часової зони (з 01.05.2020) - 11746 кВт год., сума 30 878,00 грн; Недооблік, 2 клас, Без часової зони (з 01.06.2020) - 12322 кВт год., сума 31 447,47 грн; Недооблік, 2 клас, Без часової зони (з 01.07.2020) - 12422 кВт год., сума 30 849,54 грн; Недооблік, 2 клас, Без часової зони (з 01.08.2020) - 11776 кВт год., сума 33 256,13 грн; Недооблік, 2 клас, Без часової зони (з 01.09.2020) - 12322 кВт год., сума 38 024,21 грн; Недооблік, 2 клас, Без часової зони (з 01.10.2020) - 1060 кВт год., сума 3019,54 грн. Всього: 236 315,90 грн.

27 квітня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/109-21/11905-ТР від 25 березня 2022 року, виконаний Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі ухвали суду від 04 жовтня 2021 року. Проведеним дослідженням встановлено, що:

1. цілісність пломби-наклейки марки «Тернопільобленерго» (ВАТ ТОЕ) № 00925393, прикріпленої шляхом приклеювання до правої верхньої сторони приладу, в місці стикування двох полімерних пластин корпусу лічильника «Енергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t» за № 00062613, 09.2019 року виготовлення, після первинного опломбування не порушувалась; механічних пошкоджень на її поверхнях не виявлено, виняток складають незначні потертості поверхневого шару, здебільшого на краях.

2. Вирішити питання щодо того, «Чи порушувалась цілісність пломби після первісного опломбування?» та «Чи мало/місце зовнішнє механічне втручання у пломбу шляхом просвердлення мікроотворів?», відносно полімерної пломби марки GST ВАТ TOE №С57274102 з якірним механізмом замикання та залишками пломбувального матеріалу (двох уривків металевого дроту жовтого кольору в напівпрозорій полімерній обмотці), один з кінців якого було протягнуто у вищевказаний отвір на виступі біля фіксуючого гвинта (частково змонтованої на одному з гвинтів клемної кришки лічильника обліку електричної енергії марки «Енергия-9» моделі «CTK3-10AlH9P.t», зав. № 00062613 із упаковки №1), неможливо, оскільки ознак, які б свідчили про порушення, наприклад, цілісності пломбувального елементу, перебування пломби у такому стані, за якого її складові елементи дозволяють здійснити її перенавішування (перепломбування), або ознак, які б свідчили про зовнішнє механічне втручання у пломбу шляхом просвердлення мікроотворів (слідів свердлення тощо), на поверхнях досліджуваної пломби, не виявлено.

На поверхнях даної пломби, в нижніх ділянках тильної сторони корпусу, в місці знаходження 2-х елементів круглої форми, діаметр яких становить близько 2 мм, з крапкоподібними виступами в центрі, розташованих в межах основи якірного механізму - під нижніми закінченнями-фіксаторами, спостерігаються незначні сколи й відшарування матеріалу пломб по периметру, а також дрібні напливи, і тому, враховуючи даний факт, відповідь на питання, «Якщо так, чи є наявною зміна структури пластмаси у гіпотетичних мікроотворах?», доцільно розглядати в ході проведення комплексної експертизи, так як, необхідно охоплювати значно ширший спектр завдань, окрім трасологічних, з врахуванням знань і застосуванням обладнання в галузі експертизи матеріалів, речовин та виробів, зокрема, досліджень полімерних матеріалів, пластмас і виробів з них.

Видалення пломбувального елементу з наданої на дослідження пломби без зовнішнього втручання та без порушення її цілісності, в межах допустимого прикладання динамічного навантаження, яке унеможливлює руйнування будь-якого з елементів чи конструкції пломби в цілому, неможливе.

3. Між пломбою-наклейкою за номером 00354255, що встановлена на місці встановлення заводом-виробником на правому боці кожуху досліджуваного лічильника «Енергия-9» №0062613, і пломбами-наклейками за номерами 00358031, 00362941 і 00358053, що встановлені заводом-виробником на лічильниках «Знергия-9» з заводськими номерами №00062250, 00064994 і 00062252, що надаються для порівняння і дослідження на вимогу експерта Ю.Ю.Фуфалько від 01.11.2021 року в якості зразка, встановлені розбіжності за загальними ознаками, а саме за: кольором матеріалу, розмірами, конфігурацією та структурою поверхні кожного знаку маркувальних позначень.

4. Між мастичними пломбами «оТк», що встановлені на місці встановлення заводом-виробником на кожусі досліджуваного лічильника «Знергия-9» №0062613, і мастичними пломбами «оТк», що встановлені заводом-виробником на лічильниках «Енергия-9» з заводськими номерами №00062250, № 00064994 і 00062252, що надаються в якості зразка, встановлені розбіжності за загальними ознаками, а саме: розмірами, конфігурацією та структурою поверхні кожного знаку маркувальних позначень.

Відтак, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів наданих суду сторонами, між ОСОБА_1 як фізичною особою та оператором системи розподілу ВАТ «Тернопільобленерго» існують договірні відносини, які вникли на підставі заяви-приєднання від 25 березня 2019 року № 266 (Додаток 1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою АДРЕСА_1 , ЕІС-код НОМЕР_4.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами ч. 3 ст. 58 Закону споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно зі ст. 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Також Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 від 14 березня 2018 року затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), якими зокрема врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник(підпункт 2.3.4 ПРРЕЕ).

Згідно підпункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії);

8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

11) надавати розрахункові документи на вимогу представників електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень або після отримання споживачем офіційного запиту відповідного учасника роздрібного ринку) для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу комерційного обліку;

12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

14) не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи;

15) не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 метра для електричних ліній напругою 10 кВ;

16) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду;

17) забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи;

18) у разі вибору споживачем тарифу чи комерційної пропозиції, що передбачає розрахунки за тарифами, диференційованими за періодами часу (у тому числі за годинами доби), забезпечити застосування відповідних засобів диференційного (погодинного) вимірювання обсягу електричної енергії;

19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

21) розраховувати та складати баланс електричної енергії власних мереж;

22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів;

23) у разі виникнення різниці між обсягами електричної енергії, розподіленими на межі основного споживача та його субспоживачів, терміново виконати організаційні та технічні заходи щодо усунення причин її виникнення;

24) у разі приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної (договірної) потужності повідомити про це оператора системи та електропостачальника та ініціювати коригування дозволеної (договірної) потужності (зменшення дозволеної (договірної) потужності на величину дозволеної (договірної) потужності нових субспоживачів);

25) оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про:

порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача;

порушення, які пов`язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача;

порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень;

виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

26) перед прийняттям остаточного рішення про зміну електропостачальника провести попередні обговорення з новим електропостачальником для визначення можливості постачання електричної енергії.

Відповідно до підпункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один із яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються (пункт 8.4.1. ПРРЕЕ).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки (пункт 8.4.2. ПРРЕЕ).

02 жовтня 2020 року працівниками ВАТ «Тернопільобленерго», а саме заступником комерційного директора ОСОБА_14., начальником СПРЮС ОСОБА_15., інженером-інспектором 1 категорії ОСОБА_16., електромонтерами тмРЕМ ОСОБА_9 та ОСОБА_2 за присутності ОСОБА_5 , який допустив працівників відповідача на об`єкт споживача ОСОБА_1 , в ході проведення перевірки складено акт про порушення № 007680 щодо об`єкта ТП 171 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ), де зазначено - порушив облік електричної енергії: п. 2.3.4., 5.5.5., 8.2.4., 8.2.5., 8.4.1., 8.4.2. - встановлення сфальсифікованих заводських пломб. Тавро-етикетка (голографічна наклейка) 00925393 - порушено; заводські: наклейка на правому боці лічильника 00358255 - сфальсифікована; пломба з відтиском ОТК під клемною кришкою лічильника - сфальсифікована.

В подальшому на підставі відношення комерційного директора ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_8. про проведення експертного трасологічного дослідження судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено висновок експертного дослідження № 3/2-552/20, висновки якого наведено вище.

Відтак, акт від 02 жовтня 2022 року в сукупності з висновком експертного дослідження № 3/2-552/20 стали підставою для оформлення щодо споживача ОСОБА_1 протоколу від 25 березня 2021 року б/н засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахування позивачу заборгованості за обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії, що становить 73058 кВт*г на суму 236 315, 90 грн за період з 02 квітня 2020 року по 02 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 не погоджується з діями відповідача, стверджує про те, що не вчиняв порушень, про які зазначено в акті про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року, а тому звернувся до суду з позовом.

В позовних вимогах позивач просить визнати недійсним Акт № 007680, складений 02 жовтня 2020 року ВАТ «Тернопільобленерго» про порушення споживачем ОСОБА_1 правил обліку електричної енергії, а також визнати рішення комісії ВАТ «Тернопільобленерго» від 25 березня 2021 року (Протокол № б/н) таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту про порушення правил обліку електроенергії.

Водночас, відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками АТ «Тернопільобленерго» Акт № 007680 від 02 жовтня 2020 року є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання ПРРЕЕ, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Наведене відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц від 06 лютого 2019 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вищенаведені вимоги не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом звернення з позовними вимогами про визнання недійсним Акту № 007680, складеного 02 жовтня 2020 року ВАТ «Тернопільобленерго» про порушення споживачем ОСОБА_1 правил обліку електричної енергії, а також визнання рішення комісії ВАТ «Тернопільобленерго» від 25 березня 2021 року (Протокол № б/н) таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту про порушення правил обліку електроенергії, не сприяє ефективному відновленню порушеного права та вказує на відсутність в цій частині порушеного права, що підлягає судовому захисту.

У виниклому спорі потрібно доводити відсутність факту порушень, про які зазначено в Акті № 007680 від 02 жовтня 2020 року ВАТ «Тернопільобленерго», а не їх фіксування шляхом запису на папері, який оформлено актом.

В частині вимог про визнання неправомірними дій ВАТ «Тернопільобленерго» щодо складання Акту № 007680 від 02 жовтня 2020 року про порушення споживачем ОСОБА_1 правил обліку електричної енергії суд відмовляє з огляду на те, що працівники відповідача діяли у відповідності до своїх посадових інструкцій та вищенаведеного п. 8.2.5. ПРРЕЕ. Зокрема, представником відповідача надано посадову інструкцію інженера-інспектора 1 категорії Служби по роботі із юридичними споживачами ОСОБА_10 , яка затверджена 25 квітня 2019 року, де в розділі 3 Права передбачено його право безперешкодного доступу до електроустановок і приладів обліку електроенергії споживачів незалежно від їх відомчої приналежності та форми власності, в якості уповноваженого представника ВАТ «Тернопільобленерго» за пред`явленням посвідчення для виконання посадових обов`язків; складати акти про порушення ПРРЕЕ (підпункти 3.1.1., 3.1.2.). Згідно посадової інструкції начальника служби по роботі з юридичними споживачами ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_11 , яка затверджена 25 квітня 2019 року, останній має право безперешкодного доступу до приладів обліку електроенергії споживачів, складати акти про порушення ПРРЕЕ споживачами (Розділ 3 Права, підпункти 3.1.4., 3.1.6.). Посадовою інструкцією заступника комерційного директора ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_17., яка затверджена 25 квітня 2019 року, також визначено у розділі 3 Права, підпунктах 3.4., 3.5., право безперешкодного доступу до приладів обліку електроенергії споживачів та право складати акти про порушення. В робочій інструкції електромонтера з обслуговування електроустановок IV групи Тернопільського міського РЕМ, яка затверджена 25 квітня 2019 року і отримана ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , останнім надано право безперешкодного доступу до електроустановок побутових споживачів та приладів обліку після пред`явлення свого службового посвідчення (розділ 3 Права, пункт 3.1.), а також у розділі 8 Приклади робіт зазначено про проведення контрольного огляду та технічну перевірку засобів обліку, виявлення порушень ПРРЕЕ та складення актів про порушення (пункти 8.5., 8.6., 8.7.).

З наведеного слідує, що працівники відповідача діяли правомірно в межах закону та наданих їм повноважень. Відсутність позивача на час складення акту про порушення не вказує на неправомірність дій працівників ВАТ «Тернопільобленерго», адже доступ до об`єкту споживача був безперешкодно забезпечений іншою особою - ОСОБА_5 , що вбачається зі змісту акту та підтверджується відеозаписом, який суд переглядав в ході розгляду справи по суті.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недоведеним факту порушення позивачем правил обліку електричної енергії у спосіб встановлення сфальсифікованих заводських пломб: наклейки на правому боці лічильника - 00354255; пломби з відтиском «ОТК» під кришкою лічильника; порушення цілісності тавро-етикетки 00925393, то суд вважає їх підставними та такими, що підлягають до задоволення шляхом визнання недійсним рішення Тернопільського міського району електричних мереж (відокремлений підрозділ) відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії на суму 236 315,90 грн, що оформлене протоколом від 25 березня 2021 року б/н засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Задовольняючи позовні вимоги у вищевказаний спосіб, суд виходить з наступного.

Порядок і умови оскарження рішення комісії, оформленого протоколом, передбачені пунктом 8.3.20. ПРРЕЕ, у якому, зокрема, зазначено, що розгляд скарг побутових та малих непобутових споживачів на дії чи бездіяльність суб`єктів роздрібного ринку, вирішення спорів між ними здійснюються енергетичним омбудсменом у порядку, встановленому законодавством України, та Регулятором у межах його повноважень, а також вирішуються у судовому порядку.

Суд вважає, що визнання недійсним рішення Тернопільського міського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», що оформлене протоколом від 25 березня 2021 року б/н засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки споживача ОСОБА_1 в контексті його відносин з оператором системи розподілу ВАТ «Тернопільобленерго», встановлює обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії, її вартість та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

При вирішенні питання про належність способу захисту в контексті позовних вимог ОСОБА_1 судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17.

Суд звертає увагу на те, що працівниками ВАТ «Тернопільобленерго» при складанні акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року зазначено про порушення обліку електричної енергії: п. 2.3.4., 5.5.5., 8.2.4., 8.2.5., 8.4.1., 8.4.2. - встановлення сфальсифікованих заводських пломб. Тавро-етикетка (голографічна наклейка) 00925393 - порушено; заводські: наклейка на правому боці лічильника 00358255 - сфальсифікована; пломба з відтиском ОТК під клемною кришкою лічильника - сфальсифікована.

Оскільки підтвердження або спростування факту втручання позивача в параметри лічильника «Енергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t» за № 00062613, 09.2019 року виготовлення, з метою зміни його показників має значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, під час розгляду справи судом було призначено судову трасологічну експертизу щодо вказаного приладу обліку, за результатами проведення якої складено висновок експерта № СЕ-19/109-21/11905-ТР від 25 березня 2022 року, виконаний Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України та здійснено наступні висновки про те, що цілісність пломби-наклейки марки «Тернопільобленерго» (ВАТ ТОЕ) № 00925393, прикріпленої шляхом приклеювання до правої верхньої сторони приладу, в місці стикування двох полімерних пластин корпусу лічильника «Енергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t» за № 00062613, 09.2019 року виготовлення, після первинного опломбування не порушувалась; механічних пошкоджень на її поверхнях не виявлено, виняток складають незначні потертості поверхневого шару, здебільшого на краях.

2. Вирішити питання щодо того, «Чи порушувалась цілісність пломби після первісного опломбування?» та «Чи мало/місце зовнішнє механічне втручання у пломбу шляхом просвердлення мікроотворів?», відносно полімерної пломби марки GST ВАТ TOE №С57274102 з якірним механізмом замикання та залишками пломбувального матеріалу (двох уривків металевого дроту жовтого кольору в напівпрозорій полімерній обмотці), один з кінців якого було протягнуто у вищевказаний отвір на виступі біля фіксуючого гвинта (частково змонтованої на одному з гвинтів клемної кришки лічильника обліку електричної енергії марки «Енергия-9» моделі «CTK3-10AlH9P.t», зав. № 00062613 із упаковки №1), неможливо, оскільки ознак, які б свідчили про порушення, наприклад, цілісності пломбувального елементу, перебування пломби у такому стані, за якого її складові елементи дозволяють здійснити її перенавішування (перепломбування), або ознак, які б свідчили про зовнішнє механічне втручання у пломбу шляхом просвердлення мікроотворів (слідів свердлення тощо), на поверхнях досліджуваної пломби, не виявлено.

На поверхнях даної пломби, в нижніх ділянках тильної сторони корпусу, в місці знаходження 2-х елементів круглої форми, діаметр яких становить близько 2 мм, з крапкоподібними виступами в центрі, розташованих в межах основи якірного механізму - під нижніми закінченнями-фіксаторами, спостерігаються незначні сколи й відшарування матеріалу пломб по периметру, а також дрібні напливи, і тому, враховуючи даний факт, відповідь на питання, «Якщо так, чи є наявною зміна структури пластмаси у гіпотетичних мікроотворах?», доцільно розглядати в ході проведення комплексної експертизи, так як, необхідно охоплювати значно ширший спектр завдань, окрім трасологічних, з врахуванням знань і застосуванням обладнання в галузі експертизи матеріалів, речовин та виробів, зокрема, досліджень полімерних матеріалів, пластмас і виробів з них.

Видалення пломбувального елементу з наданої на дослідження пломби без зовнішнього втручання та без порушення її цілісності, в межах допустимого прикладання динамічного навантаження, яке унеможливлює руйнування будь-якого з елементів чи конструкції пломби в цілому, неможливе.

3. Між пломбою-наклейкою за номером 00354255, що встановлена на місці встановлення заводом-виробником на правому боці кожуху досліджуваного лічильника «Енергия-9» №0062613, і пломбами-наклейками за номерами 00358031, 00362941 і 00358053, що встановлені заводом-виробником на лічильниках «Знергия-9» з заводськими номерами №00062250, 00064994 і 00062252, що надаються для порівняння і дослідження на вимогу експерта Ю.Ю.Фуфалько від 01.11.2021 року в якості зразка, встановлені розбіжності за загальними ознаками, а саме за: кольором матеріалу, розмірами, конфігурацією та структурою поверхні кожного знаку маркувальних позначень.

4. Між мастичними пломбами «оТк», що встановлені на місці встановлення заводом-виробником на кожусі досліджуваного лічильника «Знергия-9» №0062613, і мастичними пломбами «оТк», що встановлені заводом-виробником на лічильниках «Енергия-9» з заводськими номерами №00062250, № 00064994 і 00062252, що надаються в якості зразка, встановлені розбіжності за загальними ознаками, а саме: розмірами, конфігурацією та структурою поверхні кожного знаку маркувальних позначень.

Тобто, даним висновком експерта констатовано відсутність порушення цілісності пломби-наклейки марки «Тернопільобленерго» (ВАТ ТОЕ) № 00925393, а також не встановлено фальсифікації пломби-наклейки за номером 00354255, що встановлена на місці встановлення заводом-виробником на правому боці кожуху досліджуваного лічильника «Енергия-9» №0062613, та мастичної пломбами «оТк», що встановлена на місці встановлення заводом-виробником на кожусі досліджуваного лічильника «Знергия-9» №0062613.

При цьому судом враховано, що представником відповідача також не наведено жодних аргументів та не надано будь-яких доказів, які б свідчили про явні ознаки втручання позивачем в параметри розрахункового приладу обліку з метою без облікового споживання електричної енергії чи з інших причин.

Представник відповідача свої доводи щодо правильності рішення, яке оформлене протоколом від 25 березня 2021 року б/н засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії обґрунтовувала висновком експертного трасологічного дослідження № 3/2-552/20 від 09 березня 2021 року, складеним судовим експертом Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром.

Водночас, вказане експертне дослідження не містить однозначних висновків про порушення допущені споживачем ОСОБА_1 , які описані в акті про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вищевказане експертне дослідження не може бути визнане належним та допустимим доказом в даній справі з огляду на наступне.

Так, ст. 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Разом з тим, у висновку експертного трасологічного дослідження № 3/2-552/20 від 09 березня 2021 року не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду.

Відтак, такий доказ на обґрунтування доводів сторони відповідача суд відхиляє, що відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що однозначно стверджувати про наявність ознак втручання позивача в параметри розрахункового приладу обліку - лічильника «Енергия - 9 СТКЗ - 10А1Н9Р.t» за № 00062613, 09.2019 року виготовлення, шляхом вчинення порушень про які зазначено у акті про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року, а саме: тавро-етикетка (голографічна наклейка) 00925393 - порушено; заводські: наклейка на правому боці лічильника 00358255 - сфальсифікована; пломба з відтиском ОТК під клемною кришкою лічильника - сфальсифікована, є некоректно, оскільки за відсутності однозначного висновку трасологічної або ж іншого виду експертиз та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину позивача у вчиненні правопорушення, на якому наполягає відповідач у даній справі.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15 червня 2022 року у cправі № 908/1317/20

Суд звертає увагу на те, що представником ВАТ «Тернопільобленерго» не заявлялися клопотання про призначення у справі додаткової чи повторної трасологічної експертизи або ж проведення іншого виду експертизи, а відтак суд вирішив спір на підставі матеріалів, які були наявні на час ухвалення рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 908 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Тернопільського міського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії на суму 236 315,90 грн, що оформлене протоколом від 25 березня 2021 року б/н засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»на користь держави 908 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду складено 29 серпня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», , адреса місцезнаходження: вул. Франка, буд. 18, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий-суддя О.Герчаківська