Справа № 385/1000/22
Провадження № 2-о/385/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що заявник звернувся 25.05.2022 року до Гайворонського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про попередній розрахунок пенсії. Йому було повідомлено про наявність страхового стажу, який складає 23 роки 7 місяців 29 днів, чого недостатньо для призначення пенсії за віком (менше 29 років). Зокрема зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі ім. Чкалова Теплицького району Вінницької області з 01.07.1978 по 15.10.1980 та з 16.10.1982 по 01.05.1984, оскільки в поданій ним трудовій книжці колгоспника від 13.02.1979 на титульній сторінці зазначене ім`я « ОСОБА_1 », що не відповідає імені зазначеному в паспорті « ОСОБА_1 ».

Під час первинного заповнення трудової книжки уповноваженим співробітником на заповнення трудових книжок колгоспу ім. Чкалова, була допущена помилка у написанні імені заявника - вказано « ОСОБА_1 », в свідоцтві про народження ім`я заявника - « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності вказаної трудової книжки колгоспника від 13.02.1979 року зумовлена потребою в оформленні пенсії за віком. Встановити факт належності правовстановлюючого документа або виправити допущену в трудовій книжці помилку в інший спосіб неможливо так як зазначеного колгоспу, який видав трудову книжку, більше не існує.

У зв`язку з цим, він вимушений звернутись з даною заявою до суду, оскільки іншим шляхом крім судового вказаний факт встановити неможливо.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що заявник дійсно працював в період з 1978 року по 1985 рік в колгоспі імені Чкалова Теплицького району Вінницької області.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що було допущено описку у трудовій книжці колгоспника від 13.02.1979, де ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 », що стверджується копією паспорта заявника та копією картки фізичної особи-платника податків (а.с. 4-5), копією листа ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 12.07.2022 року № 1100-0201-8/24544 (а.с. 6), копією свідоцтва про народження (а.с. 7), копією трудової книжки колгоспника (а.с. 8), копією трудової книжки (а.с. 9), копією архівної довідки № 01-19/234 від 28.07.2022 року виданою комунальною установою Теплицької селищної ради «Трудовий архів»Гайсинського району Вінницької області (а.с. 10) та показами свідків .

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не зараховується період роботи в колгоспі до періоду загального трудового стажу через допущену помилку у правовстановлюючому документі.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа тягне для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме дає змогу призначити пенсію за віком.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника заповненої 13 лютого 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 », 1962 року народження.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 03.10.2022