__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Пр. №2/521/1110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рощіна Ганна Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року по справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси належним чином засвідчену копію спадкової справи (т. 1 а.с. 27-29).

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третьої особи та витребування доказів (т. 1 а.с. 58-60).

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 1 а.с. 178-179)

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишено без задоволення (т. 1 а.с. 198-200).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 10 травня 2022 року, судом було допущено описку, а саме, у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено резолютивної частини ухвали зазначено: «Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів, припинення державної реєстрації права власності та визнання права вимоги залишити без задоволення.», замість правильного «Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рощіна Ганна Іванівна, про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеній ухвалі, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рощіна Ганна Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвалиу наступній редакції:

«Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рощіна Ганна Іванівна, про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда