overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8766/21
У Х В А Л А

29.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/8766/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 20.09.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що отримані за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2017 по 31.12.2019 в сумі 63091,27 грн, інфляційні втрати в сумі 4202,57 грн, 3 % річних в сумі 2146,07 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави.

Представник позивача звертався в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 644/8766/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/686/5124/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Драгана Володимира Петровича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини.

07.09.2022 року представник позивача подав клопотання про розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Млинівським районним судом Рівненської області (35100, Ріненська область, Дубенський р-н, смт. Млинів, вул. С. Бандери, 7).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини, яке призначено на 29.09.2022 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Млинівським районним судом Рівненської області (35100, Ріненська область, Дубенський р-н, смт. Млинів, вул. С. Бандери, 7).

Доручити Млинівському районному суду Рівненської області (35100, Ріненська область, Дубенський р-н, смт. Млинів, вул. С. Бандери, 7) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Млинівському районному суду Рівненської області (35100, Ріненська область, Дубенський р-н, смт. Млинів, вул. С. Бандери, 7).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/5570/17
провадження № 2/0274/1393/22
У Х В А Л А

28.09.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про припинення дії сервітуту,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14.09.2022 скасовано ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. від 21.07.2022 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого головуючим у справі призначено суддю Вдовиченко Т.М.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена автоматизованою системою документообігу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись п. 15.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 258- 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про припинення дії сервітуту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження 2/127/2928/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницька лісова науково-дослідна станція», Вінницької районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради та Державного агентства лісових ресурсів про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю, визнання недійсним розпорядження Вінницької районної державної адміністрації, скасування рішення державного реєстратора, припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. подав заяву про залишення позовних вимог в частині заявлення їх до Вінницької міської ради без розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення.

В позовній заяві від 20.08.2020 р. позивачем ОСОБА_1 одним з відповідачів визначено Вінницьку міську раду.

Позовних вимог до Вінницької міської ради не заявлено.

В підготовчому засіданні 11.02.2021 р. вирішена заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.М. від 21.12.2020 р. про зміну процесуального статусу Вінницької міської ради з відповідача на третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державного агентства лісових ресурсів на стороні відповідача Державного підприємства «Вінницька лісова науково-дослідна станція».

Ухвалою суду від 11.02.2021 р., постановленою без видалення суду до нарадчої кімнати, клопотання представника позивача задоволено і змінено процесуальний статус Вінницької міської ради з відповідача на третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

З огляду на викладене заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про залишення позовних вимог в частині заявлення їх до Вінницької міської ради без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині їх заявлення до Вінницької міської ради залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2022 р.

Суддя
Справа №588/197/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/966/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Мащанське» - адвоката Мальченка Дениса Володимировича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мащанське» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Мащанське» - адвоката Мальченка Дениса Володимировича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (т. 2 а.с. 245).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Провадження № 2/127/2705/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 20 жовтня 2022 року на 11.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/5031/22
У Х В А Л А

29.09.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року в суд поступила заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 28.09.2022 року про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28.09.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 64, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа №175/2432/21
провадження №2/175/765/21
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа 175/2432/21 (провадження 2/175/765/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., а саме документів, що містяться в нотаріальній справі щодо вчинення оскаржуваного Виконавчого напису від 22 березня 2019 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії документів, що містяться в нотаріальній справі щодо вчинення Виконавчого напису від 22 березня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №778 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , здійсненого на підставі Договору іпотеки №DNG0GK00005639.

Копію ухвали для виконання направити Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9, тел.: )) і встановити строк виконання ухвали до 27 жовтня 2022 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа №295/6177/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину будинку АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №295/6177/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 16.09.2022 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину будинку АДРЕСА_1 та роз`яснено заявнику, що заяву буде призначено до розгляду в судовому засіданні, з відповідним повідомленням учасників, після повернення матеріалів цивільної справи №295/6177/19 до Богунського районного суду м. Житомира.

23.09.2022 матеріали цивільної справи №295/6177/19 надійшли до Богунського районного суду м. Житомира після розгляду Житомирським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 25.07.2022.

Матеріали цивільної справи №295/6177/19 були передані судді Воробйовій Т.А. 27.09.2022.

Відповідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №295/6177/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину будинку АДРЕСА_1 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2022 о 11:00 год, в залі №2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що через відсутність належного державного фінансування припинено відправку поштової кореспонденції у судових справах, про що опубліковано оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т.А. Воробйова