overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/5304/22
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 212/8566/20
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 03 жовтня 2022 року о 09.30 годині.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 25 жовтня 2022 року на 09.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №498/713/22
Провадження по справі №2/498/187/22
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

26 вересня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 серпня 2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 12 вересня 2022 року на 10:30 год.

В судові засідання, призначені на 12 вересня 2022 року та 26 вересня 2022 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про SMS доставку «судової повістки» від 02.09.2022 року та 12.09.2022 року.

Відповідно до адресної довідки № 1146/02-25 від 23.08.2022 року наданої Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/20490/21

пр. № 2/759/1159/22

03 жовтня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ ГРУП» ( Ідентифікаційний код: 36476684, адреса місця знаходження: 03680, м.Київ, вул. Ак. Кримського, 27, літ.А) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) різницю між страховим відшкодуванням та розміром завданих збитків в розмірі 279 358,26 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім грн. 26 коп.), з яких:

-274 858 (двісті сімдесят чотири вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 26 коп.- вартість матеріального збитку;

-4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.- за експертні послуги визначення вартості матеріального збитку.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ ГРУП» ( Ідентифікаційний код: 36476684, адреса місця знаходження: 03680, м.Київ, вул. Ак. Кримського,27, літ.А) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2 793,58 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, надано заявнику час для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

17 вересня 2022 року позивач отримала вказану ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не надала до суду матеріали на її виконання щодо виявлених недоліків.

03 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про стягнення аліментів з ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки встановлені судом недоліки заявником не були усунені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/978/22
Номер провадження 2/728/310/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

03 жовтня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 29 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився. В справі відсутні дані щодо належного його повідомлення.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2022 року.
Повторити виклик учасників процесу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/119/20 2-п/335/44/2022
(вступна та резолютивна частини)
3 жовтня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 р. в цивільній справі № 331/119/20 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 р.
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пузіна Дениса Миколайовича задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 р. в цивільній справі № 331/119/20 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2-н/229/580/2022
Справа № 229/1048/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО «Дружківкатепломережа», про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО «Дружківкатепломережа», звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

В заяві стягувач просить стягнути заборгованість по оплаті за опалення в сумі 25 540,67 грн за період 01.02.2019р по 31.12.2021р.

На підтвердження суми заборгованості додав довідку щодо тарифів на послуги з централізованого опалення для ОКП "Донецьктеплокомуненерго" з 2003 року по 2018 рік.

Суду не надано даних стосовно тарифів на послуги з централізованого опалення за опалювальний період 2019-2021 рік, в який було надано теплову енергію у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє можливості перевірити правильність розрахунку заборгованості.

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі ВО «Дружківкатепломережа», у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 03 жовтня 2022 року.

Суддя: Т.Л.Панова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04.10.2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/14951/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про усунення перешкоди у праві користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про усунення перешкоди у праві користування нерухомим майном.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/14951/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про усунення перешкоди у праві користування нерухомим майном та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання третя особа не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/14951/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про усунення перешкоди у праві користування нерухомим майном та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м.Дружківка № 2-н/229/114/2022
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
2. Стягнути в рівних частинахз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_5 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп., тобто по 75 (сімдесят п`ять) грн 67 коп з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Справа № 589/2684/22
Провадження № 2-н/589/828/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 5108 грн. 90 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.