overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/849/21

Провадження № 22-ц/4820/1275/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., ТалалайО.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СатановАграр» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року проповернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «СатановАграр» про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою Хмельницькогоапеляційного судувід 26серпня 2022року продовжено для ТОВ«СатановАграр» строк на 10 днів здня отриманнякопії ухвалидля виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року, а саме для подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.

26вересня2022 року ТОВ«СатановАграр» подало до апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СатановАграр» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1639/20

Провадження № 88-ц/4820/2/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку справи щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року, про що повідомити:

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_2 );

-Старокостянтинівську міську раду

(вул. Князя Костянтина Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100)

Судді А.П. Корніюк

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 367/991/19
Провадження № 2/367/846/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

з участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Сингаївського С.С. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Судове засідання по даній справі призначене на 26.09.2022 року на 14-00 год.

20.09.2022 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Сингаївського С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в програмі «EasyCon» .

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Щодо проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити хід розгляду справи, його порядок і строки, а тому клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно подаватись на кожне судове засідання окремо.

Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання іншим учасникам справи, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Сингаївського С.С. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 144/364/16-ц
Провадження №22-ц/801/1770/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного підприємства «ЗІС» адвоката Притули Василя Леонідовича

на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного підприємства «ЗІС» адвоката Притули Василя Леонідовича на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року призначити до розгляду на 11 год 00 хв 04 жовтня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Справа № 716/907/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.09.2022 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Сірик І.С.
за участю секретаря Барабащук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вікняської сільської ради Об`єднаної Вікняської теритолріальної громади Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 . Паспорт НОМЕР_1 від 21.07.2021

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Вікнянської сільської ради об`єднаної Вікнянської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, адреса с. Вікно вул. Головна, буд. 80.

Суддя Сірик І.С.
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1056/22
Номер провадження №2-о-678-44/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

27 вересня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185-187, 260, 293-294, 315-316, 318, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області (пров. Шкільний 4а, смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500) на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи: заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заявнику право надати в судове засідання оригінали документів, які додані до заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2022року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, , вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя Летичівського районного

судуХмельницької області А. В. Лазаренко
Справа № 457/556/22
провадження №2/457/191/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 вересня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядко Руслана Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Прядко Р.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 20 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. у справі №457/556/22 в режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «ЄСІТС», через введення на території України воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 20 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прядко Руслана Володимировича задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 20 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. у справі № 457/556/22 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 946/6233/22
Провадження № 2-н/946/627/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року місто Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: О.І.Бальжик
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.І. Бальжик
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Провадження 2-н/127/2134/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1681/22
Провадження № 2-о/552/173/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на окупованій території.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Керуючись ст. 293, 339, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 27.09.2022
Справа № 334/9638/21
Провадження № 2/334/1255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мацуховій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування частково недійсним,

встановив:

Адвокат Зубенко О.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування частково недійсним.

До початку слухання справи по суті представник ОСОБА_1 адвокат Зубенко О.А., надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування частково недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2022 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.