Справа № 196/658/22
№ провадження 2/196/346/2022
УХВАЛА

26.09.2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4 , Царичанська районна державна адміністрація, про зобов`язання провести приватизацію квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зобов`язання провести приватизацію квартири.

Дослідивши отримані матеріали справи, вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно приписів абз. 2 ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (з змінами та доповненнями), у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ставок судового збору, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 992,40 грн.

В даному випадку подана заява має немайновий характер і подана трьома позивачами. Проте, до матеріалів справи додано лише одну квитанцію про сплату судового збору одним позивачем ОСОБА_1 в розмірі 992,40 грн. Іншими позивачами судовий збір у вищевказаному розмірі не сплачено та не додано квитанцій про його сплату.

Тобто, в порушення вищевказаної норми позивачами в даній справі судовий збір щодо заявленої вимоги немайнового характеру сплачено не в повному обсязі, а тому вказаний недолік необхідно усунути і доплатити судовий збір у повному розмірі та додати оригінали квитанцій до суду.

Також, з позовної заяви вбачається, що позивачем 3 вказано неповнолітню ОСОБА_3 , 2006 року народження, однак в порушення приписів ст.175 ЦПК України не вказано законного представника неповнолітньої, який звертається в її інтересах до суду, та не надано документів на підтвердження його повноважень.

Крім того, з поданих матеріалів вбачається, що третьою особою позивачі по справі зазначають Царичанську районну державну адміністрація, яка на даний час припинила свою діяльність як юридична особа.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4 , Царичанська районна державна адміністрація, про зобов`язання провести приватизацію квартири,- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева