Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 570/2639/20

провадження № 61-9176ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 19 вересня 2022 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 19 травня 2022 року. Повний текст постанови складений 19 травня 2022 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 19 вересня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропуском передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) було 20 червня 2022 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про його поновлення. Клопотання мотивоване тим, що копію оскарженої постанови апеляційного суду вона не отримувала, проте пропустила цей строк із поважних причин, у зв`язку із тим, що не була присутня при апеляційному розгляді справи, оскільки з 11 березня 2022 року і станом на зараз перебуває у Німеччині. Судовий збір від її імені сплатив її представник ОСОБА_3 , що підтверджується квитанцією № 9272-3516-9063-0416 від 16 червня 2022 року. З представником ОСОБА_3 відновила зв`язок лише 12 вересня 2022 року, оскільки втратила його контакт. Листи від Верховного Суду отримував її представник ОСОБА_3 . Про рішення суду апеляційної інстанції вона дізналася лише 12 вересня 2022 року після відновлення зв`язку з представником. Крім того, рішення суду апеляційної інстанції їй не направлялося та вона його не отримувала, що підтверджується матеріалами справи. Клопотання про поновлення строку та касаційну скаргу підписує особисто та в подальшому воно буде передано в Україну для відправлення до Верховного суду, що підтверджується копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 з відміткою про перетин кордону, копією довідки про місце проживання в Німеччині «Bescheinigung uber das Aufenthaltsrecht», копією дозволу на перебування в Німеччині «Fiktionsbeschesnsgung».

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки копії документів про перебування за межами України, долучені до клопотання про поновлення строку, свідчать про те, що з 11 березня 2022 року ОСОБА_1 перебувала за межами України. Однак це не є поважною причиною пропуску процесуального строку. Заявник не обґрунтував та не надав будь-яких належних доказів про те, що зазначене перешкоджало їй подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк. Квитанція про сплату судового збору від 16 червня 2022 року підтверджує, що представником сплачений судовий збір, однак не зазначено, що перешкоджало представнику подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк.

Крім того, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвалами Верховного Суду від 24 червня 2022 року та від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Дремлюгою Ю. С., яким був сплачений судовий збір, на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2022 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважні причини пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар