overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/2979/22
УХВАЛА

28.09.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11002,15 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248,10 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 274/5945/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про розірвання договорів оренди, стягнення невиплаченої орендної плати

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 08 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 26.09.2022Справа № 554/5003/19
Провадження № 2/554/1237/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність витребування з СУ ГУНП в Полтавській області кримінального провадження № 000019 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені позивачем позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку про необхідність витребування у СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 000019 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суддя

постановила:

витребувати у СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 000019 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження 2/127/1396/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі, з таких підстав.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно довідки міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 3204/9 від 08.07.2022 року солдат ОСОБА_2 з 01.07.2022 року призваний по мобілізації згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року у військову частину НОМЕР_2 НЦ.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для зупинення провадження по справі.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 127/11321/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 451/1007/22
Провадження № 2/451/472/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування збитків,

встановив:

Позовна заява Приватного підприємства «Західний Буг» подана представником адвокатом Боровцем М.С. до ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування збитків, надійшла до суду 23.09.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

28.09.2022 представником позивача Боровцем М.С. до відкриття провадження у справі подано на розгляд суду заяву про повернення позовної заяви та матеріалів без відкриття провадження.

З огляду на викладені обставини суд доходить такого висновку.

За змістом частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що до відкриття провадження у справі представник позивача скористався наданим йому процесуальним законом правом та подав заяву, яка за своїм змістом відповідає заяві про відкликання позовної заяви, тому суд вважає, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтями 13, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування збитків - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 309/4263/22
Провадження № 2-о/309/405/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

28 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (90400 м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27 Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. «26» жовтня 2022 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 523/1545/22
Провадження №2-п/523/62/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань № 24, заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 16.08.2022 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/1545/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали суду, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 16.08.2022 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/1545/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено 03 жовтня 2022 року

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1025/22
Провадженя № 2-н/615/198/22
28 вересня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/1124/21

провадження № 22-ц/4809/847/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2022 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторонни з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та з метою повного і об?єктивного перегляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 2-300/11 Провадження № 22-ц/802/936/22 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року у справі заявою Приватного підприємства «Діва» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Діва», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України. Однак зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року- є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді