Справа № 2н-88/2010
Провадження № 6/211/41/22
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
заявник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитом в сумі 35 090,87 грн., посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначено, що 06 січня 2010 року судом було розглянуто справу за № 2н-88/2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 090,87 грн. та судових витрат. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 16 листопада 2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 997/К. Згідно з вищевказаним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі звернення стягнення. Тому на підставі ст. 442 ЦПК України просять суд замінити стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року заяву задоволено, замінено стягувача АКІБ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт».
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року ухвалу суду від 28 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року прийнято заяву до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Від представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кадук В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності її та заінтересованих осіб: в задоволенні вимог просить відмовити у зв`язку з відсутністю належних доказів переуступки прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» та не уточненням заяви ТОВ «Глобал Спліт» в цій частині.
Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.
Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.
Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється учасниками процесу, ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року у справі № 211/981/13-ц за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2н-88/2010, виданого 06.01.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 63 копія ухвали).
Однак в прохальній частині тексту заяви ТОВ «Глобал Спліт» просить здійснити заміну стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Глобал Спліт», в той час як заміна первісного стягувача АКІБ «УкрСиббанк» вже відбулась на підставі ухвали суду від 04.03.2013 на ПАТ «Дельта Банк». Уточнення заяви в цій частині до суду заявником не надано.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 р.

Суддя Н.Г.Середня