Справа 556/257/21
Номер провадження 2/556/148/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Савенко Т.М.,

представника відповідача адвоката Зібрової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 , перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований Великожолудською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 20.09.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів, зроблено запис №10. Рішенням Володимирецького районного суду від 21.01.2019 року, яке набрало законної сили 21.02.2019 року шлюб між сторонами розірваний. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства у 2006 року за спільні кошти позивачкою та відповідачем був побудований житловий будинок та по господарські будівлі: прибудова, три сараї, вхід в погріб, погріб, у 2007 році побудований гараж, вбиральня, огорожа, свердловина, що підтверджується технічним паспортом виготовленим 17 серпня 2020 року складений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 . Відповідно до інформаційної довідки 235409315 від 04.12.2020 року житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості в АДРЕСА_1 на праві власності, належить ОСОБА_2 , час державної реєстрації 25.08.2020 року. Також відповідачу належить земельна ділянка площею 0, 25 га за адресою АДРЕСА_1 . Після розлучення ОСОБА_1 зі спільною дочкою подружжя ОСОБА_4 проживають у спірному будинку, користуючись 1/2 вказаного майна. Домовитись про порядок поділу майна, придбаного ними в період шлюбу, зокрема спірного житлового будинку з господарськими будівлями, сторони не змогли, тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями в порядку поділу майна подружжя.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 , надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 11.02.2021 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 18.02.2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження під головуванням судді Котик Л.О.

12.03.2021 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалами суду від 22.03.2021 року, від 20.04.2021 року, від 20.05.2021 року підготовче судове засідання у справі відкладалось.

Розпорядженням керівника апарату Володимирецького районного суду дана справа була передана на повторний автоматизований розподіл та 28.09.2021 року надійшла в провадження судді Володимирецького районного суду Іванків О.В.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. Того ж числа представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

30 травня 2022 року провадження у справі відновлено після надходження висновку експертизи.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

20.07.2022 року представником відповідача надано суду додаткові письмові пояснення.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило та процесуальних дій не вчинялось.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали повністю, ОСОБА_5 пояснила суду, що і вона, і чоловік продовжують проживати в спільному будинку, яке подружжя побудувало за час шлюбу. Разом з позивачкою також проживає донька ОСОБА_6 . Відповідач перешкоджає в користуванні будинком та підсобними приміщеннями, тому лише фізичний поділ будівлі, із облаштуванням окремих входів може забезпечити нормальне користування житлом.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його представник пояснила суду, що спірний будинок дійсно є спільним майном подружжя, яке набуто ними під час шлюбу. Відповідач ОСОБА_8 в цілому не заперечує проти поділу будівлі, просить виділити у його власність ті приміщення, які він зараз фактично займає, а також половину господарських будівель.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 . Шлюб зареєстрований Великожолудською сільською радою Володимирецького району Рівненської області 20.09.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів, зроблено запис №10.

Рішенням Володимирецького районного суду від 21.01.2019 року, яке набрало законної сили 21.02.2019 року шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 був розірваний.

Також в судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства у 2006 року за спільні кошти позивачкою та відповідачем був побудований житловий будинок та погосподарські будівлі: прибудова, три сараї, вхід в погріб, погріб, у 2007 році побудований гараж, вбиральня, огорожа, свердловина, що підтверджується технічним паспортом виготовленим 17 серпня 2020 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки 235409315 від 04.12.2020 року житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості в АДРЕСА_1 на праві власності, належить ОСОБА_2 , час державної реєстрації 25.08.2020 року. Також ОСОБА_2 , належить земельна ділянка площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до частин першої та другої статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічне положення міститься й в частині третій статті 368 ЦК України.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4ст.65 СК України).

Як роз`яснено у пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

Враховуючи надані сторонами докази судом встановлено, що спірний будинок був набутий за час перебування сторін у шлюбі, то такий є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, у зв`язку з чим суд доходить висновку про його поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, виділивши в власність за позивачкою та відповідачем по 1/2 частини будинку.

При цьому, у відповідності до уточнених позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просила виділити їй наступні приміщення загальною площею 47,7 кв.м., в т.ч. коридор 1-2, кухню 1-3, житлові кімнати 1-5 та 1-6, а також по Ѕ частині всіх господарських приміщень сарай Б, погріб Пг/Б, вхід в погріб б, сарії В та Г, вбиральню, огорожі №1 та №2, свердловину Ж.

Відповідач ОСОБА_2 просив виділити йому ці самі приміщення.

З урахуванням обставин справи та доводів сторін, суд приходить до висновку, що слід задовольнити позовні вимоги позивача. Зокрема, ОСОБА_1 пояснила, що її колишній чоловік в стані алкогольного сп`яніння стає агресивним, вчиняє відносно неї насильство, перешкоджає в доступі до лічильника, свердловини, господарських приміщень. З огляду на це, просила виділити їй ту частину будинку, яка забезпечить вільне та безперешкодне користування виділеною часткою будівлі та допоміжних споруд. Пояснення позивача суд вважає обґрунтованими, крім того, вони підтверджуються також і письмовими доказами, зокрема з листа № 18-Ад/216/01-2022 від 01.08.2022 року відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 , починаючи з березня 2020 року, тричі зверталась до відділення поліції з приводу конфліктних ситуацій з ОСОБА_2 .

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до правил ст.ст.131-141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, в т.ч. з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сплачений нею при подачі позову, а також вартість експертного дослідження в сумі 2900 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, 7, 57, 60, 61, 63, 68, 69, 70, 71 СК України, ст. 183, 364, 365, 368, 372 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у власність 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка складається з житлової кімнати 1-5 площею 13,0 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 16,4 кв.м., кухні 1-3 площею 11,8 кв.м., коридору 1-2 загальною площею 6,5 кв.м., загальною площею 47,7 кв.м., що становить 53,8% загальної площі житлового будинку. Також виділити у власність погосподарські будівлі і споруди: 1/2 прибудови а, 1/2 сарая Б, 1/2 погріба Пг/Б, 1/2 сарая В, 1/2 сарая Г, 1/2 гаража Д, 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2,1/2 свердловини Ж, вхід у погріб Б та вбиральня Е залишити в загальному користуванні.

ОСОБА_1 за рахунок власних коштів та у відповідності до будівельних правил та норм переобладнати опалювальний елемент (піч).

Виділити у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка складається з житлової кімнати 1-8 площею 9,5 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 18,4 кв.м., санвузла 1-9 площею 3,7 кв.м., допоміжної кімнати 1-10 площею 2,7 кв.м., коридору 1-4 загальною площею 6,7 кв.м., загальною площею 41,0 кв.м, що становить 46,2% загальної площі житлового будинку. Також виділити у власність по-господарські будівлі і споруди: 1/2 прибудови а, 1/2 сарая Б, 1/2 погріба Пг/Б, 1/2 сарая В, 1/2 сарая Г, 1/2 гаража Д, 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 свердловини Ж, вхід у погріб б та вбиральня Е залишити в загальному користуванні.

ОСОБА_2 за рахунок власних коштів та у відповідності до будівельних правил та норм облаштувати власних вхід до належної йому частини будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 компенсацію різниці виділених часток житлового будинку в сумі 3262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 3808 (три тисячі вісімсот вісім) грн.

Повний текст рішення буде проголошено 18 серпня 2022 року

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Іванків

Повний текст рішення проголошено 18 серпня 2022 року о 17 год.05 хв.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 23.05.1996 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, проживає за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2