Справа № 468/1706/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1706/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/1706/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №643/863-К863 від 09.09.2008 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_1 09.09.2008 року був укладений кредитний договір № 643/863-К863, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 35000 доларів США.

З позичальника на користь кредитора за рішенням третейського суду стягнута заборгованість. На виконання даного рішення ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року по справі №755/14543/14-ц виданий виконавчий лист про стягнення з позичальника на користь кредитора заборгованості в сумі 297340,56 грн.

В подальшому у зв`язку з несплатою позичальником даної заборгованості, йому була нарахована заборгованість за ст. 625 ЦК України в розмірі 20221,47 грн. (3% річних) та 50846,36 грн. (втрат від інфляції).

До позовної заяви додана копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року по справі №755/14543/14-ц.

Проте в даній ухвалі відсутні відомості про те, що виданий на підставі неї виконавчий лист стосується саме заборгованості за кредитним договором №643/863-К863 від 09.09.2008 року.

За такого, для правильного та справедливого судового розгляду необхідне дослідження відповідного рішення третейського суду, на виконання якого Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист.

Проте на запит суду витребуваний доказ рішення третейського суду від позивача не надходили.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, оскільки позивачем суду не надані докази того, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року по справі №755/14543/14-ц стосується саме заборгованості за кредитним договором №643/863-К863 від 09.09.2008 року, без чого розглянути справу не можливо та з врахуванням комплексного аналізу вказаних вище норм права є підстави для витребування в позивача відповідних доказів, які мали б бути долучені до позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 81 ч.7 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» завірену належним чином копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Мороза О.В. від 11.04.2014 року по справі №586/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 297340,56 грн.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 20.10.2022 року.

Оголосити по справі перерву до 10.00 год. 25.10.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя: