Справа № 303/6595/22
УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги

28 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби в Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Резуненко М.А. від 22.08.2022 про повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання.

У своїй скарзі Акціонерне товариство «Альфа-Банк» просить визнати рішення головного державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби в Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Резуненко М.А. від 22.08.2022 про повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання незаконним і зобов`язати державного виконавця усунути порушення.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, встановлено наступне.

Розділом VIІ ЦПК України, в порядку якого подана згадана вище скарга, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця відповідно до ст. 120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 449 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує на те, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання від 22.08.2022 за № 1565 отримано 29.08.2022 року. Відтак вважає, що, звернувшись до суду 02.09.2022 року (дата підписання скарги), десятиденний строк на оскарження дій та рішень приватного виконавця не пропущено.

Однак, судом встановлено, що з поштового конверту та трекінгу поштового відправлення вбачається, що заявником скаргу направлено до суду тільки 15.09.2022 року.

Як визначено ч. 6. ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином встановлено, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» дізналося про порушення його прав та свобод 29.08.2022 року про, що безпосередньо зазначено в скарзі. Відтак, скаргу до суду мало бути подано до 08.09.2022 року. В той же час скаргу направлено до суду тільки 15.09.2022 року.

Частина 1 ст. 449 ЦПК України, передбачає, що строки для звернення зі скаргою, не містить альтернативного визначення строку подачі скарги на дію та/чи бездіяльність органу виконавчого провадження. При цьому, такий строк має рахуватись з дня, коли саме боржник дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Згідно з положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Аналогічно визначено в ч. 2 ст. 449 ЦПК України, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі ж положення містяться і в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», де вказано про те, що строки на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не подане. При цьому, законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду.

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття до провадження підлягає залишенню без розгляду з поверненням особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження, визначеного ст. 449 ЦПК України.

Суд роз`яснює право заявника на повторне звернення до суду зі скаргою та подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 126, 259, 260, 447, 449 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний