У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши клопотання представника відповідача Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Спеціалізована школа ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м.Києва про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання незаконним та скасування наказу щодо затвердження результатів атестації в частині що стосується позивача, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Спеціалізована школа ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м.Києва про визнання незаконним та скасування рішення атестаціної комісії, визнання незаконним та скасування наказу щодо затвердження результатів атестації в частині що стосується позивача, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 19.03.2021 позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: спеціалізована школа II-III ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання незаконним та скасування наказу щодо затвердження результатів атестації в частині, що стосується позивача, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів № 159 з поглибленим вивченням англійської мови м. Києва відповідно до пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України, з 04 червня 2020 року на 10 червня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного суду від 16.02.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 справу передано судді Усатовій І.А.

05.09.2022 на адресу суду від представника відповідача Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви вказано, що справа розглядалась судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Однак на думку представника відповідача , всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи неможливий без участі сторін, скільки справа, що складається з шести різних позовних вимог є справою значної складності. Окрім того, враховуючи подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, для відповідача Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації справа має велике значення. Тому більш ґрунтовно, детально, повно, всебічно встановити обставини справи можна лише провівши розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на наведене, просить здійснити розгляд справи №760/15291/20 за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подані заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про наявність підстав для розгляду даної справи в спрощеному порядку. З огляду на те, що предметом позову є позовні вимоги, що виникають з трудових правовідносин, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд доходить висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Спеціалізована школа ІІ-ІІІ ступенів №159 з поглибленим вивченням англійської мови м.Києва про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання незаконним та скасування наказу щодо затвердження результатів атестації в частині що стосується позивача, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова