Справа № 212/8604/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши заяву представника боржника адвоката Троценко Олесі Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

За заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» 09 листопада 2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1169, 77 гривень, 3% річних у розмірі 22, 22 гривень та суму індексу інфляції у розмірі 347, 45 гривень та судовий збір.

Представниця боржника адвокат Троценко Олеся Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначила, що вимоги стягувача не обґрунтовані у зв`язку з тим, що суми є безпідставними та не об`єктивними. Договору з ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» ОСОБА_1 не укладав, послугами не користався. Сума заборгованості розрахована не вірно. Стягувач не здійснював фактичного обслуговування домоволодіння в якому боржник зареєстрований і фактично послуг йому не надавав. Вказала, що мається спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просить скасувати судовий наказ.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника адвоката Троценко Олесі Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/8604/15-ц (2-н/212/2524/15), виданий 09 липня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 28 вересня 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін