overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5766/22
Провадження № 2/592/1597/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживав в АДРЕСА_2 ).

Витребувані документи прошу надати в строк до 01.11.2022 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 212/2750/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

27 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.07.2022, розгляд справи було відкладено через неявку відповідача на іншу дату, в тому числі і на 27.09.2022.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи надала суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 471/309/22
Провадження №2/471/139/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Новік І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/309/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду представник позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України, в якій повідомив, що наслідки залишення позову без розгляду передбачені даною статтею відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/17279/20

номер провадження №22-ц/824/10964/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» Згурського Олексія Олександровича

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 347/2538/21
Провадження № 2/347/152/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.09.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 10.12.2021 року вказаний позов прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Відповідач в судові засідання, призначені на 14.06.2022 року о 13:00 годині, 25.07.2022 року о 09:30 годині та на 26.09.2022 року о 09:30 годині не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С. Драч
Справа № 932/7195/21
Провадження №2/932/4128/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

«26» вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Дубовик К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Міністерство закордонних справ, приватний нотаріус Стаднік Ірина Леонідівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили провести судове засідання без їх участі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Міністерство закордонних справ, приватний нотаріус Стаднік Ірина Леонідівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 грудня 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 551/1283/22
Провадження № 2/551/175/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

29 вересня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 03.08.2022 року, було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 29 вересня 2022 року..

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Голіней Л.Д. не з`явилися, представник позивача звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не відомі з клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Партизанська, 6 на 09-00 годин 28 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 368/345/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" вересня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченка В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2022 року надано сторонам строк для примирення 2 місяці і зупинено провадження у справі до закінчення строку примирення який закінчився, а тому поновити провадження в справі і призначити справу до розгляду з повідомленням сторін спору.

Керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Поновити провадження в справі і призначити справу до розгляду з повідомленням сторін спору на 11.10.2022 року на 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Номер провадження: 22-ц/813/3270/22
Справа № 504/2463/20
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Справа № 462/7470/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 рокум. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Красилівським районним суду Хмельницької області у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було надіслано до Красилівської міської ради Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у заяві, що надійшла до суду зазначено, що вона прописана за адресою: АДРЕСА_1 ), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом Красилівська міська рада Хмельницької області № 1995/208-10/21 від 28 травня 2021 року повідомила, що відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання у зазначеному реєстрі інформації щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте, наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Красилівської міської ради Хмельницької області розширену інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 листопада 2005 року Хмельницьким МУ України у Хмельницькій області, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме: дату реєстрації, період реєстрації за вказаною адресою, дату зняття з реєстрації, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Красилівської міської ради Хмельницької області (31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, ) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 листопада 2005 року Хмельницьким МУ України у Хмельницькій області, прописка: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме: дату реєстрації, період реєстрації за вказаною адресою, дату зняття з реєстрації, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 674/1627/21
Провадження № 2/674/121/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 вересня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом Борейко Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання кредитного договору частково недійсним,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2022 року.

27.09.2022 до суду надійшла заява представника позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Борейко Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та клопотання представника позивача, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з використанням нею власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна