1Справа № 335/4242/22 2/335/2229/2022
УХВАЛА
21 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
21.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою від 21.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному порядку, встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначене перше судове засідання на 16.08.2022.
Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бабіча С.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 332/1618/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, яка розглядається Заводським районним судом м. Запоріжжя. В обґрунтування клопотання зазначав, що рішення у вказаній справі матиме преюдиційне значення для вирішення даного спору. У разі задоволення позову про оспорювання батьківства, відомості про батька дитини ОСОБА_3 будуть виключені із актового запису про народження, а тому об`єктивно є неможливим розглянути справу № 335/4242/22 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 332/1618/22.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що відповідач шляхом подання заяви до органу реєстрації актів цивільного стану самостійно визнав батьківство по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась до укладення шлюбу між сторонами.
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Пунктом 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі.
Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.
У даному випадку судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та відкрито провадження у справі № 332/1618/22.
Із змісту статті 251 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження у справі має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до частин 4, 5, 6 статті 82 ЦПК України тільки ті обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 752/9802/17, провадження № 61-612св17
Як вбачається зі змісту позовної заяви та свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .
Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Сімейного кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до статті 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини.
Отже, встановлення факту відсутності кровного споріднення між відповідачем і дитиною є предметом спору про батьківство, що розглядається в іншому провадженні і не перешкоджає вирішенню справи про аліментне зобов`язання особи, яка органом реєстрації актів цивільного стану записана батьком дитини.
Крім того, частина 2 статті 252 ЦПК України містить імперативну норму, відповідно до якої не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
Наведена норма закону містить пряму заборону суду зупиняти провадження у справі про стягнення аліментів за наявності нерозглянутого спору про батьківство.
Оскільки предметом розгляду у даній цивільній справі є стягнення аліментів на утримання дитини, а відповідач просив зупинити провадження у справі з підстав наявності спору про батьківство, що не допускається згідно з частиною 2 статті 252 ЦПК України, тому суд вважає клопотання представника відповідача таким, що задоволенню не підлягає.
Разом із тим, враховуючи обставини, повідомлені позивачем у судовому засіданні щодо визнання батьківства відповідачем шляхом звернення до органу реєстрації актів цивільного стану із відповідною заявою, а також, що матеріали цієї справи не містять інших відомостей, окрім ухвали про відкриття провадження по справі, щодо результату розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя справи № 332/1618/22, тому суд вважає за неможливе вирішити дану справу в даному судовому засіданні, у зв`язку із чим в порядку ч. 2 ст. 240 ЦПК України вважає за необхідне оголосити у справі перерву.
Керуючись ст.ст. 240, 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича залишити без задоволення.
Оголосити перерву у справі до 13 жовтня 2022 року до 14:00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 вересня 2022 р.

Повний текст ухвали виготовлений 26 вересня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова