overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/688/22
Провадження № 2-о/698/25/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 вересня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Катеринопільський відділ ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання права на шлюб.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявницею не зазначено заінтересованою особою матір, батька заявниці.

Відповідно до приписів ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Катеринопільський відділ ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради, ОСОБА_2 про надання права на шлюб залишити без руху.

Надати заявниці строк до 03.10.2022 року для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко
ЄУН №337/3220/22 Провадження № 2-н/337/297/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2022 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований
Справа № 750/4525/22
Провадження № 2/750/1192/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення її проведення через сервіс «easycon.com.ua».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі № 750/4525/22, яке призначене на 04.10.2022 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________
Справа 521/9034/22
Провадження 2/521/3305/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2022 року.

20.09.22
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1387/22
Провадження №2/726/291/22
УХВАЛА

27.09.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання на 25.10.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2022 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Дата документу 23.09.2022
Справа № 501/2339/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 482/1931/15-ц
Провадження №22-ц/812/719/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року, у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі ВДВС) щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року скасовано.

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України відмовлено.

Однак, у вступній та резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року була допущена описка.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року призначити до розгляду у приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 29 вересня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 135/667/22
Провадження № 2/135/254/22
РІШЕННЯ

іменем України

23.09.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Лавренчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона 10.09.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .. Під час шлюбу у них народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо протягом шести місяців. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 10.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №152.

Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 12, 81, 136, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований 10.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №152.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 201/223/21
Провадження № 2/201/180/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Землянської К.В.,

представника відповідача - Штирхунової А.Д. ,

представника відповідача - Афанасенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 56 Конституції України, ст. ст. 16, 23, 1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 1 грудня 1994 року N 266/94-ВР, ст. ст. 2-5, 76-81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень 00 коп.) та витрати на експертне дослідження у розмірі 507,60 грн. (п`ятсот сім гривень 60 коп.)

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
Справа №487/8523/21
Провадження №2/487/954/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 49000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

13.12.2021 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.11.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Дата документу 23.09.2022
Справа № 334/4107/22
Провадження № 2-н/334/299/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 529, 543 ЦК України, ст. 1, 7, 11, 12 Закону України «;Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, ст. 7 10, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2018 року № 01/02/2018-25, ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І.М. Філіпова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: І.М.Філіпова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

22 вересня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, за адресою споживання: АДРЕСА_1 , яка станом на 12.09.2022 року становить 17 036,97 грн. основного боргу.

Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області за вих.№3.7/5761 від 24.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку 13.10.2016 року в Угорщину з адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, слід відмовити у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило