Справа №932/402/22
Провадження №2-с/932/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02 2022 року у цивільній справі № 932/402/22 про стягнення з ОСОБА_1 , як власника квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з березня 2020 року до листопада 2021 року в загальному розмірі 119 466,73 гривень, а також судового збору 248,10 гривень, посилаючись на те, що він не визнає нараховану заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки про видачу судового наказу він дізнався від державного виконавця 14.09.2022 року, зміст судового наказу та додані документи стали відомі тільки 20.09.2022 року після ознайомлення з матеріалами цивільної справи представником боржника адвокатом Матвієвським О.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про скасування судового наказу з таких підстав.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зміст заяви про поновлення строку звернення до суду та матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відсутні, оскільки заявником передбачений ст. 170 ЦПК України 15-денний строк з дня отримання копії судового наказу не пропущений, в матеріалах цивільної справи докази вручення боржнику судового наказу з лютого 2022 року відсутні, отже звернення до суду є своєчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається з п.п. 9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 №14, судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з обслуговування будинків існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №932/402/22 ( провадження № 2-н/932/3/22), виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 04.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 просить здійснити поворот виконання судового наказу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Боржником ОСОБА_1 на виконання вимог даної норми додано до заяви виписку по рахунку АТ «Приватбанк» про стягнення з нього 2724,02 гривень 24.08.2022 року за оскарженим судовим наказом № 932/402/22, на підставі якої суд вставив суму стягнутих коштів, тому є правові підстави для задоволення заяви в цій частині щодо стягнення зі стягувача на користь боржника зазначеної суми коштів в порядку повороту виконання судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.02.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку.

Відмовити у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 в частині поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №932/402/22 ( провадження № 2-н/932/3/22), виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 04.02.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з березня 2020 року до листопада 2021 року в розмірі 119 466,73 гривень та судового збору в розмірі 248,10 гривень.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Допустити поворот виконання судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2022 року у цивільній справі №932/402/22 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первозванівський» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) грошові кошти у розмірі 2724,02 гривень (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 02 (дві) копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Суддя О.С. Овчиннікова