Справа № 185/8518/21
Провадження № 2/185/720/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засіданні Шевченко В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Пітер» в особі голови Яковлева Ігоря Володимировича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В

Позивач 22.10.2021 року звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Пітер» в особі голови Яковлєва Ігоря Володимировича, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Позивач зазначає, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,6458 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0520, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 572488, виданим 17.11.2006 року на підставі розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації № 754-р-05 від 228.12.2005 року, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 72. Дана земельна ділянка знаходиться в користуванні Відповідача на підставі договору оренди землі від 14.09.2015 року.

Також ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,5894 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0518, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.06.2015 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1-288. Земельна ділянка використовується Відповідачем з 2015 року. У Позивача відсутній екземпляр договору оренди. Даний договір оренди витребуваний від орендаря заявою від 13.10.2021 року.

Також ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,5540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0519, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.05.2019 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1-336. Земельна ділянка використовується Відповідачем відповідно до договору оренди від 11.11.2015 року.

Відповідно до договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0520 площею 5,8458 га, земельної ділянки за кадастровим № :01:001:0519 площею 5,5540 га, земельної ділянки кадастровий № :01:001:0518 площею 5,5894 га орендар зобов`язаний вносити орендну плату у строки з 01.08 по 31 грудня кожного року.

Відповідач на протязі дії договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0520, договору оренди земельної ділянки за кадастровим № :01:001:0519, договору оренди земельної ділянки за кадастровим № :01:001:0518 користувався земельними ділянками, які є власністю ОСОБА_2 на протязі чотирьох років.

За використання даних земельних ділянок протягом 2018-2021 років орендарем не було сплачено орендодавцю жодних коштів орендної плати.

В зв`язку з зазначеним, ОСОБА_2 вимушений звернутись до суду та просити судовим рішенням розірвати договори оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року площею 5,8458 га за кадастровим номером :01:001:0520, договору оренди земельної ділянки площею 5,5540 га від 11 листопада 2015 року за кадастровим № :01:001:0519, договору оренди земельної ділянки кадастровий № :016001:0518 площею 5,5894 га.

Позивачу достовірно не відомо, який розмір орендної плати складав у інших орендодавців, які мали договори з Відповідачем за використання земельних ділянок площею 5,600 5,800 га. По свідченням сусідів-орендодавців орендна плата складала в 2021 році 20000 гривень. По свідченням сусідів-орендодавців орендна плата складала в 2018 році в розмірі 12000 гривень, в 2019 році в розмірі 14000 гривень, в 2020 році в розмірі 15000 гривень, в 2021 році в розмірі 20000 гривень.

Відповідно до норми статті 2.3 «Орендна плата» викладеної в договорах оренди земельних ділянок між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Пітер»: «У разі не внесення орендної плати у строки визначені цим договором нараховується пеня в розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожен день прострочення». На цій підставі зроблений розрахунок станом на 22.10.2021 року день подання до суду даної позовної заяви:

2018 рік: 12000 грн. х 1007 днів х 0,2% = 24072 грн. + 12000 грн. = 36168 гривень.

2019 рік: 14000 грн. х 660 днів х 02% = 18480 + 14000 = 32480 гривень

2020рік: 15000 грн. х 295 днів х 02% = 8850 + 15000 = 23850 гривень

За 2021 рік: 20000 гривень.

Сума заборгованості орендаря перед орендодавцем в розмірі 112498 гривень за чотири роки несплати орендної плати зроблена по одному з договорів.

Умови всіх трьох договорів по користуванню земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0520, земельної ділянки кадастровий № :01:001:0519, земельної ділянки кадастровий № :016001:0518 абсолютно однакові в частині нарахування пені в розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення так і в частині обов`язковості виплати орендної плати.

Розмір стягнення орендної плати з орендаря з урахуванням норми статті 2.3 «Орендна плата» договорів по оренді земельних ділянок, які находились у використанні та оренді Відповідача кадастровий номер :01:001:0520, земельної ділянки кадастровий № :01:001:0519, земельної ділянки кадастровий № :016001:0518 повинен складати разом за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік по 112498 гривень по кожному з орендних договорів.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед орендодавцем ОСОБА_2 з 2018 по трьом договорам оренди земельних ділянок кадастрові номери

№:01:001:0520 складає 112498 гривень,

№:01:001:0519 складає 112498 гривень,

№ :016001:0518 складає 112498 гривень,

Загальна сума заборгованості орендної плати по трьом земельним ділянкам, які знаходились в користуванні відповідача з 2018 по 2021 роки становить 337494 гривень станом на 22.10.2021 року.

Представником позивача 13.10.2021 року були направлені клопотання до орендаря рекомендованим листом та описом до поштового вкладення про надання розміру орендної плати з розшифровкою щорічної орендної плати по відповідним рокам заборгованості орендаря. Також витребувано договір оренди по земельній ділянці кадастровий № :01:001:0518 площею 5,5894, якого у позивача не має. Відповідач відмовляється отримувати поштові листи без обґрунтування своєї відмови.

У зв`язку з цим представник позивача просив суд:

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,5894 га від 14 вересня 2015 року за кадастровим номером № :01:001:0520 з фермерським господарством «Пітер», розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,5540 га від 11 листопада 2015 року за кадастровим номером № :01:001:0519 з фермерським господарством «Пітер», розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,5894 га від 14 вересня 2015 року за кадастровим номером № :01:001:0518 з фермерським господарством «Пітер», розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

4. Стягнути з фермерського господарства «Пітер» на користь ОСОБА_2 не сплачену йому орендну плату за період з 2018 року по 2021 рік в розмірі 337494 гривень станом на 18.10.2021 року.

Позовна заява містить клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою на підставі того, що доходи позивача складались з отримання орендної плати за земельні ділянки надані в користування Відповідачу, яку останній не отримує на протязі чотирьох років. Інші доходи складає пенсія 2000 грн. щомісячно.

Також, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Фермерського господарства «Пітер» в особі голови Яковлєва І. В. договір оренди за 2015 рік по земельній ділянці кадастровий № :01:001:0518 площею 5,5894 га, яка належить ОСОБА_2 , розмір заборгованості по виплаті орендної плати ОСОБА_2 за користування на протязі 2018-2021 років земельною ділянкою площею 5,8458 га за кадастровим № :01:001:0520, земельної ділянки площею 5,5540 га за кадастровим № :01:001:0519, земельної ділянки площею 5,5894 га за кадастром № :01:001:0518, які є власністю ОСОБА_2 та інформації про розмір орендної плати з розшифровкою щорічної орендної плати за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік. Оскільки він самостійно не має змоги отримати зазначені докази, так як відповідач відмовляється отримувати поштові листи без обґрунтованої відмови.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та було вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. Витребувано у Фермерського господарства «Пітер», в особі голови Яковлєва І. В., наступні докази по справі: завірену належним чином копію договору оренди за 2015 рік по земельній ділянці кадастровий № :01:001:0518 площею 5,5894 га, яка належить ОСОБА_2 ; розмір заборгованості по виплаті орендної плати ОСОБА_2 за користування на протязі 2018-2021 років земельною ділянкою площею 5,8458 га за кадастровим № :01:001:0520, земельної ділянки площею 5,5540 га за кадастровим № :01:001:0519, земельної ділянки площею 5,5894 га за кадастром № :01:001:0518, які є власністю ОСОБА_2 ; інформації про розмір орендної плати з розшифровкою щорічної орендної плати за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік.

В судовому засіданні представники позивача, кожен окремо, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи свої заперечення представник відповідача зазначив наступне. 14.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 20 років на земельну ділянку площею 5,5894 га з кадастровим номером :01:001:0518, право оренди за яким було зареєстровано 12.10.2015 року (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 11610866). 14.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 20 років на земельну ділянку площею 5,6458 га з кадастровим номером :01:001:0520, право оренди за яким було зареєстровано 28.09.2015 року (номер запису про інше речове право 11394008). 11.11.2015 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 20 років на земельну ділянку площею 5,5540 га з кадастровим номером :01:001:0519, право оренди за яким було зареєстровано 03.10.2016 року (номер запису про інше речове право 16780163). 29.05.2019 року Позивач успадкував вищезазначену земельну ділянку. У відповідності до умов трьох договорів оренди землі орендар сплачує орендну плату в період з 01.08 до 31.12 кожного року.

Щодо договору оренди землі з кадастровим номером :01:001:0518. У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ФГ «Пітер» про визнання недійсним договору оренди землі з кадастровим номером :01:001:0518 (справа № 185/3761/16-ц). 19.04.2022 року провадження у справі було поновлено у зв`язку з тим, що до суду надійшов висновок Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз про те, що підпис в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 14.09.2015 року, площею 5,5894 га кадастровий номер :01:001:0518, яка розташована на території Вербківської (колишньої В`язівоцької) сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Пітер» в графі «Орендодавець» виконаний ОСОБА_2 без впливу збиваючих факторів (природних,штучних). Тобто, експертами Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз було встановлено, що договір оренди землі з кадастровим номером :01:001:0518 підписував сам ОСОБА_2 , а не інша особа з наслідуванням підпису (почерку) останнього. Розгляд справи в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області не закінчено.

Щодо договору оренди землі з кадастровим номером :01:001:0520. У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ФГ «Пітер» про визнання недійсним договору оренди землі з кадастровим номером :01:001:0520 (справа № 185/3762/16-ц). Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що саме позивач підписав зазначений договір оренди землі від 14.09.2015 року. Доказів, які б підтвердили в судовому засіданні версію позивача про те, що він не підписував зазначений договір, ОСОБА_2 суду не надано. Так, Відповідно до висновку № 24066 за результатами проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи від 11.12.2019 року, підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі від 14.09.2015, укладеному між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Пітер" (кадастровий номер ділянки: -01-001-0520 ), на четвертому аркуші документа, в графі "Орендодавець", в рядку " ОСОБА_2 ", - виконаний ОСОБА_2 . Ознаки, які б свідчили про виконання підпису від імені ОСОБА_2 під впливом штучних збиваючих факторів - відсутні, ознаки, які б свідчили про виконання цього підпису під впливом природних збиваючих факторів - не відобразились. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення. Постановою Верховного Суду від 19.05.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Щодо договору оренди землі з кадастровим номером :01:001:0519. 16.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Міністерства Юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Чорнокнижної Оксани Петрівни щодо реєстрації права оренди за договором оренди землі з кадастровим номером :01:001:0519. Наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2021 року № 1696/7 ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні скарги.

У зв`язку з вищезазначеними подіями, починаючи з 2018 року ОСОБА_2 відмовляється отримувати орендну плату за три земельні ділянки згідно укладених та зареєстрованих у відповідності до вимог чинного законодавства договорів оренди. Той факт, що Позивач цілеспрямовано відмовляється отримувати орендну плату підтверджується спецрепортажем каналу «Дніпро TV», який з`явився на телебаченні та в мережі Інтернет 12 липня 2021 року, де дружина ОСОБА_2 разом з ним особисто заявляє про те, що в знак протесту орендну плату не отримує та буде намагатись розірвати договори оренди землі будь-яким засобами. Крім того, в даному спецрепортажі родина ОСОБА_2 заявляє про те, що останній взагалі фізично не може підписувати документи у зв`язку з тим, що в нього пальці не розгинаються і він не може тримати ручку. Представник відповідача зазначає у відзиві на позов, «У зв`язку з цим виникає цілком логічне питання: Яким чином ОСОБА_2 підписував доручення на своїх представників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 »? Крім того, виникає також питання про те, яким чином в матеріалах цивільних справ № 185/3761/16-ц та 185/3762/16-ц міститься велика кількість документів, підписаних саме ОСОБА_2 , в тому числі: позовні заяви, заяви на ознайомлення з матеріалами справи, договори про надання правової допомоги та інше? Представник відповідача вважає, що ОСОБА_2 здатен підписувати власноруч будь-які документи, які йому необхідно підписати.

Відповідач жодним чином не ухилявся від сплати орендної плати, навпаки вживав заходи щодо її сплати, але позивач зі свого боку ухилявся від отримання грошових коштів, штучно створюючи підставу для розірвання договорів оренди землі. Вищезазначене підтверджується наступним. Щодо отримання орендної плати за 2018 рік. 29.11.2018 року на адресу реєстрації ОСОБА_3 (попередня власниця земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0519) відповідач надсилав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 рік за земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0519 у розмірі 14000 грн. № 62 від 27.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, конвертом та фіскальним чеком № 502 від 29.11.2018 року. 29.11.2018 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 рік за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520 у розмірі 28000 грн. № 63 від 27.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, конвертом та фіскальним чеком № 10 від 29.11.2018 року. З довідки, яка прикріплена до конверту зазначено, що одержувач відмовився від отримання листа. 28.12.2018 року реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 рік за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520 у розмірі 28000 грн. № 63 від 27.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, конвертом та фіскальним чеком № 720 від 28.12.2018 року. З довідки, яка прикріплена до конверту зазначено, що одержувач відмовився від отримання листа. Щодо отримання орендної плати за 2019 рік. 26.09.2019 року на адресу реєстрації ОСОБА_3 (попередня власниця земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0519) відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0519 у загальному розмірі 29000 грн. № 52 від 25.09.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 891 від 26.09.2019 року. 22.10.2019 року адресу реєстрації ОСОБА_3 (попередня власниця земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0519) відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0519 у загальному розмірі 29000 грн. № 58 від 20.10.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 331 від 22.10.2019 року. 26.09.2019 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520 у загальному розмірі 58000 грн. № 53 від 25.09.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 905 від 26.09.2019 року. 22.10.2019 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520 у загальному розмірі 58000 грн. № 57 від 22.10.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 323 від 22.10.2019 року.

Щодо отримання орендної плати за 2020 рік. 03.11.2020 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018, 2019 та 2020 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520, :01:001:0519 у загальному розмірі 132000 грн. № 21 від 03.11.2020 року.

Щодо отримання орендної плати за 2021 рік. 23.11.2021 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав лист про отримання орендної плати за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520, :01:001:0519 у загальному розмірі 192000 грн. № 2311/11 від 23.11.2021 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, рекомендованим повідомленням, накладною та фіскальним чеком № 800 від 23.11.2021 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення лист було отримано особисто одержувачем 27.11.2021 року. Однак, на жоден лист відповідач не отримав відповіді.

Починаючи з 2018 року позивач не з`явився до відповідача для отримання орендної плати та не надав банківських реквізитів для перерахування орендної плати. Вищезазначені обставини свідчать про те, що ФГ «Пітер» вживало усіх залежних від нього заходів для недопущення прострочення сплати орендної плати. ФГ «Пітер» не відмовлялось сплачувати орендну плату за договорами оренди та наразі готове, як і раніше, повністю сплатити позивачу нараховану орендну плату за 2018-2021 роки. Відповідач здійснює свою господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства України та зацікавлено у плідній, взаємній співпраці, а також у налагодженні найбільш зручного та швидкого контакту з усіма своїми контрагентами, у тому числі з орендодавцями земельних ділянок. Протягом 2018-2021 років позивач ухилявся від отримання орендної плати, відмовлявся від отримання листів щодо отримання орендної плати, не з`являвся до відповідача для отримання орендної плати, не надавав банківських реквізитів для сплати орендної плати.Така поведінка позивача свідчить про умисне ухилення від отримання орендної плати для штучного створення заборгованості з орендної плати, як підстави для припинення дії договорів оренди землі.

На підставі викладеного відповідач вважає, що позовні вимоги представника позивача, який діє в інтересах ОСОБА_2 , є такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач вважає, що така поведінка сторони позивача є проявом зловживання своїми правами.

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,6458 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:001:0520, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 572488, виданим 17.11.2006 року та зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 72.

Крім того, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,5894 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:001:0518, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.06.2015 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1-288.

Також ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,5540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0519, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.05.2019 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1-336.

14.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 20 років на земельну ділянку площею 5,5894 га з кадастровим номером :01:001:0518, право оренди за яким було зареєстровано 12.10.2015 року (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 11610866).

14.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 20 років на земельну ділянку площею 5,6458 га з кадастровим номером :01:001:0520, право оренди за яким було зареєстровано 28.09.2015 року (номер запису про інше речове право 11394008).

11.11.2015 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 20 років на земельну ділянку площею 5,5540 га з кадастровим номером :01:001:0519, право оренди за яким було зареєстровано 03.10.2016 року (номер запису про інше речове право 16780163). 29.05.2019 року Позивач успадкував вищезазначену земельну ділянку.

У відповідності до умов всіх трьох договорів оренди землі орендар сплачує орендну плату в період з 01.08 до 31.12 кожного року.

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ФГ «Пітер» про визнання недійсним договору оренди землі з кадастровим номером :01:001:0518 (справа № 185/3761/16-ц). Згідно висновку Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз - підпис в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 14.09.2015 року, площею 5,5894 га кадастровий номер :01:001:0518, яка розташована на території Вербківської (колишньої В`язівоцької) сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Пітер» в графі «Орендодавець» виконаний ОСОБА_2 без впливу збиваючих факторів (природних,штучних). Розгляд справи не закінчено.

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ФГ «Пітер» про визнання недійсним договору оренди землі з кадастровим номером :01:001:0520 (справа № 185/3762/16-ц). Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що саме позивач підписав зазначений договір оренди землі від 14.09.2015 року. Доказів, які б підтвердили в судовому засіданні версію позивача про те, що він не підписував зазначений договір, ОСОБА_2 суду не надано. Відповідно до висновку № 24066 за результатами проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі від 14.09.2015, укладеному між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Пітер" (кадастровий номер ділянки: -01-001-0520 ), на четвертому аркуші документа, в графі "Орендодавець", в рядку " ОСОБА_2 ", - виконаний ОСОБА_2 . Ознаки, які б свідчили про виконання підпису від імені ОСОБА_2 під впливом штучних збиваючих факторів - відсутні, ознаки, які б свідчили про виконання цього підпису під впливом природних збиваючих факторів - не відобразились. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Постановою Верховного Суду від 19.05.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

16.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Міністерства Юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Чорнокнижної Оксани Петрівни щодо реєстрації права оренди за договором оренди землі з кадастровим номером :01:001:0519. Наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2021 року № 1696/7 ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні скарги.

Починаючи з 2018 року ОСОБА_2 не отримував орендну плату за три земельні ділянки згідно укладених та зареєстрованих у відповідності до вимог чинного законодавства договорів оренди. У зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за чотири роки (з 2018 по 2022 рік). Відповідачем надано суду інформацію щодо розміру заборгованості по виплаті орендної плати ОСОБА_2 за користування на протязі 2018-2021 років земельними ділянками з наступними кадастровими номерами: :01:001:0518, :01:001:0519, :01:001:0520, а також інформацію про розмір орендної плати з розшифровкою щорічної орендної плати за 2018-2021 роки, яка складає наступне:

Згідно договору оренди землі від 14.09.2015 року за кадастровим номером :01:001:0518: сума орендної плати за 2018 рік становить 14000,00 грн.; сума орендної плати за 2019 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2020 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2021 рік становить 20000,00 грн. Загальна сума заборгованості по орендній платі за користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0518 становить 64000,00 грн.

Згідно договору оренди землі від 14.09.2015 року за кадастровим номером :01:001:0520: сума орендної плати за 2018 рік становить 14000,00 грн.; сума орендної плати за 2019 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2020 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2021 рік становить 20000,00 грн. Загальна сума заборгованості по орендній платі за користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0520 становить 64000,00 грн.

Згідно договору оренди землі від 11.11.2015 року за кадастровим номером :01:001:0519: сума орендної плати за 2018 рік становить 14000,00 грн.; сума орендної плати за 2019 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2020 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2021 рік становить 20000,00 грн. Загальна сума заборгованості по орендній платі за користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0519 становить 64000,00 грн.

Загальна сума заборгованості по орендній платі за три земельні ділянки, які перебувають в оренді у відповідача за період з 2018 по 2022 рік становить 192000,00 грн.

На вимогу суду надати завірену належним чином копію договору оренди за 2015 рік по земельній ділянці кадастровий № :01:001:0518 площею 5,5894 га, яка належить ОСОБА_2 відповідач надав пояснення про те, що не може надати суду завірену належним чином копію вищезазначеного договору, так як оригінал останнього знаходиться в матеріалах цивільної справи № 185/3761/16-ц, в процесі розгляду якої за клопотанням представника ОСОБА_2 було призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої згідно ухвали суду від 07.09.2016 року у відповідача було витребувано його примірник договору оренди земельної ділянки. Відповідач повідомив, що другий примірник вищезазначеного договору знаходиться у позивача, який був наданий останньому відповідачем 18.04.2016 року за його заявою, про що зазначено позивачем в позовній заяві у цивільній справі № 185/3761/16-ц.

Суд критично ставиться до доводів позивача про те, що орендна плата за період з 2018 по 2022 рік не сплачувалась саме з вини відповідача у зв`язку з наступним. Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що починаючи з 2018 року позивач здійснював заходи для отримання орендної плати. Навпаки, з 2018 року позивач жодного разу не звертався до відповідача для отримання орендної плати та не надав йому банківських реквізитів для перерахування орендної плати. Це свідчить про умисне ухилення від отримання орендної плати для утворення заборгованості зі сплати орендної плати, яка буде підставою для розірвання договорів оренди землі в судовому порядку, яку можливо кваліфікувати, як суперечливу та зловживання своїми правами.

Щодо отримання орендної плати за 2018 рік. 29.11.2018 року на адресу реєстрації ОСОБА_3 (попередня власниця земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0519) відповідач надсилав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 рік за земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0519 у розмірі 14000 грн. № 62 від 27.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, конвертом та фіскальним чеком № 502 від 29.11.2018 року. 29.11.2018 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 рік за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520 у розмірі 28000 грн. № 63 від 27.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, конвертом та фіскальним чеком № 10 від 29.11.2018 року. З довідки, яка прикріплена до конверту зазначено, що одержувач відмовився від отримання листа. 28.12.2018 року реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 рік за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520 у розмірі 28000 грн. № 63 від 27.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, конвертом та фіскальним чеком № 720 від 28.12.2018 року. З довідки, яка прикріплена до конверту зазначено, що одержувач відмовився від отримання листа.

Щодо отримання орендної плати за 2019 рік. 26.09.2019 року на адресу реєстрації ОСОБА_3 (попередня власниця земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0519) відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0519 у загальному розмірі 29000 грн. № 52 від 25.09.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 891 від 26.09.2019 року. 22.10.2019 року адресу реєстрації ОСОБА_3 (попередня власниця земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0519) відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0519 у загальному розмірі 29000 грн. № 58 від 20.10.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 331 від 22.10.2019 року. 26.09.2019 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520 у загальному розмірі 58000 грн. № 53 від 25.09.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 905 від 26.09.2019 року. 22.10.2019 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520 у загальному розмірі 58000 грн. № 57 від 22.10.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 323 від 22.10.2019 року.

Щодо отримання орендної плати за 2020 рік. 03.11.2020 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018, 2019 та 2020 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520, :01:001:0519 у загальному розмірі 132000 грн. № 21 від 03.11.2020 року.

Щодо отримання орендної плати за 2021 рік. 23.11.2021 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 відповідач надіслав лист про отримання орендної плати за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0518, :01:001:0520, :01:001:0519 у загальному розмірі 192000 грн. № 2311/11 від 23.11.2021 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, рекомендованим повідомленням, накладною та фіскальним чеком № 800 від 23.11.2021 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення лист було отримано особисто одержувачем 27.11.2021 року. Однак, на жоден лист відповідач не отримав відповіді.

Статтею 2 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з приписами ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 526 ЦК України виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

У частині 2 ст. 613 ЦК України зазначено, що якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Належність виконання зобов`язання є оціночною категорію. При оцінці аргументів щодо порушення зобов`язання, суд зобов`язаний встановити поведінку обох сторін договору, як щодо дій боржника, спрямованих на виконання умов договору, так і дій кредитора щодо прийняття виконання.

Як відмічено у ч. 4 ст. 612, ч. ч. 1, 2 ст. 613 ЦК України у разі, якщо для отримання належного виконання від боржника кредитор має вжити відповідні заходи, які вимагаються, зокрема звичаями ділового обороту, і кредитор відповідних заходів не вжив такий кредитор вважається таким, що прострочив, при цьому для боржника прострочення не виникає. Якщо договором або актами цивільного законодавства, зокрема Цивільним кодексом, не будуть зазначені якісь умови, слід застосовувати так звані додаткові критерії належності виконання зобов`язання. До таких критеріїв можна віднести відповідність виконання звичаям ділового обороту та іншим вимогам, що звичайно ставляться.

Очевидним та логічним є те, що укладаючи договори оренди землі позивач має на меті отримання плати за користування його землею. Відповідно орендодавець має або з`явитись особисто для отримання орендної плати до відповідача або забезпечити повідомлення відповідача про способи та реквізити оплати орендної плати. Виконанню відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати фактично передував обов`язок позивача або з`явитись особисто для отримання орендної плати до відповідача або забезпечити відповідача інформацією про актуальний порядок здійснення розрахунків за договорами оренди землі. Вищезазначене вказує на те, що саме позивач вчасно не вчинив дій, від яких залежала можливість виконання відповідачем свого обов`язку зі сплати орендної плати за договорами оренди. Наразі, позивач продовжує перешкоджати відповідачу належним чином і вчасно виконувати свої обов`язки зі сплати орендної плати, адже досі не з`явився для отримання орендної плати та не повідомив актуальних банківських реквізитів.

Тобто, з фактичних обставин справи вбачається, що позивач навмисно ухиляється від прийняття виконання відповідачем свого обов`язку, не вживав жодних заходів, необхідних та логічних для отримання орендної плати від відповідача. Неотримання орендної плати позивачем є наслідком саме бездіяльності позивача, вина відповідача за вищезазначених обставин відсутня, відповідно, в силу ч. 4 ст. 612 ЦК України, прострочення виконання зобов`язань відповідачем не настало.

Принцип добросовісності є одним із засобів обмеження принципу свободи договору сторін, способом утримання сторін від зловживання своїми правами при виконанні договору. Один із проявів цього принципу містить класичне правило добросовісності в договірних зобов`язаннях, згідно з яким боржник несе обов`язок виконати зобов`язання добросовісно, з урахуванням звичаїв цивільного обороту.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17: «Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору».

Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 року у справі № 904/8902/17 зазначив: «Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України визначено, що основними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність». Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Цей принцип є своєрідною межею здійснення учасниками цивільних правовідносин своїх прав і виконання обов`язків, яка виділяє дозволену поведінку від недозволеної, справедливі, добросовісні і розумні дії від вчинків, які не відповідають цим критеріям».

В основі доктрини venire contra factum proprium лежить принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, яка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

У постанові Верховного суду від 16.05.2018 року у справі № 449/1154/14, в якій надане визначення такого поняття: «Добросовісність (пункт 6 ст. 3 ЦК) це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 року у справі № 390/34/17 зроблено висновок, що «доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них». Вказана позиція підтверджена і у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 року у справі № 357/7734/18 та від 07.10.2020 року у справі № 450/2286/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі № 461/9578/15-ц.

Натомість, матеріали справи містять докази того, що відповідач вживав заходи щодо сплати орендної плати шляхом щорічного надсилання позивачу повідомлень про порядок, розмір та строки отримання орендної плати за земельні ділянки, які належать позивачу.

Однак, на жоден лист відповідач не отримав відповіді від позивача.

Крім того, суд вважає, що доказом того, що Позивач навмисно відмовляється отримувати орендну плату підтверджується спецрепортажем каналу «Дніпро TV», який з`явився на телебаченні та в мережі Інтернет 12 липня 2021 року, де дружина ОСОБА_2 разом з ним заявляє про те, що в знак протесту орендну плату не отримує та буде намагатись розірвати договори оренди землі будь-яким засобами.

Станом на 2022 рік загальний розмір заборгованості з орендної плати по трьом договорам оренди складає 192000,00 грн. (по 64000,00 грн. за кожен договір).

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають у зв`язку з тим, що заборгованість виникла виключно в результаті недобросовісної поведінки самого позивача, який навмисно відмовляється отримувати орендну плати задля створення підстав для розірвання договорів оренди землі. Відповідач готовий у будь-який час повністю сплатити заборгованість по орендній платі зручним для позивача способом, так само як був готовий це зробити в будь-який момент починаючи з 2018 року, про що свідчать надані відповідачем докази.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 51402,00 грн. задоволенню також не підлягає у зв`язку з тим, що відповідач фактично не міг виконати умови договору щодо сплати орендної плати в силу того, що позивач всіляко ухилявся від її прийняття.

У відповідності до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає таким обставинами, які мають істотне значення недобросовісна поведінка ОСОБА_2 , яка суперечить правилу поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Витрати на судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Пітер» в особі голови Яковлева Ігоря Володимировича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати відмовити.

Витрати на судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 29 вересня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін