Справа №173/2591/21
Провадження №2/173/184/2022
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

За участю: представника позивача Баданіна В.В

Відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність-3» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з помешкання -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність-3» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з помешкання.

27.09.2022 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про прийняття відзиву на позовну заяву та поновлення строку на його прийняття.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання покладався на розсуд суду.

З`ясувавши зміст заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України - У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Згідно ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 року відповідачеві встановлений 15 денний строк на подання відзиву на позовну заяву з моменту вручення ( отримання) ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно розписки, яка знаходить в матеріалах справи (а.с.28), 18.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 , отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Таким чином строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 02 лютого 2022 року.

Відповідно відповідачем пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України - Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України - Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач обґрунтовує причину пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву наявністю хвороби.

Проте надана відповідачем довідка ЛКК № 263 від 31.05.2022 року датована 31.05.2022 року. А з виписки із медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що відповідачка перебувала на стаціонарному лікуванні 01.12.2018 року по 05.12.2018 року.

Таким чином будь-яких обставин, які б перешкоджали відповідачці надати відзив на позовну заяву протягом встановленого судом строку не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України - Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України - Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Оскільки відповідачем разом з відзивом на позовну заяву частково додані докази, які витребовував суд і імперативної норми щодо відмови у прийнятті відзиву після визначеного судом строку не встановлено, суд приходить до висновку про можливість прийняття відзиву на позовну заяву і доданих до нього матеріалів .

Керуючись ст. 126, 127, 191 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив з доданими до нього матеріалами ОСОБА_1 на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність-3» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з помешкання.

Ухвала складена 28.09.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк