overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2949/22
Провадження № 2/727/950/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівців складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1146.

Після розірвання шлюбу, залишити прізвище позивачу набуте в шлюбі ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №303/6598/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 про усиновлення.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 18 жовтня 2022 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 18.10.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Юрій Мирошниченко
29.09.2022 227/5018/21
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Новодонецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Новодонецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.
27.09.2022 року до суду надійшло клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд
Клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Новодонецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно, яке призначене на 06 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв., з урахуванням вільних майданчиків для бронювання, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.
Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Харкова для організації її виконання та Харківській міській раді для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Левченко
Справа № 444/1591/22
Провадження № 2/444/693/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на житлову площу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права на житлову площу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на житлову площу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 604/309/22
Провадження № 2/604/222/22
У х в а л а

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Дериш М.Ю.

захисників адвокатів : Світлик О.М.,

Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області клопотання про призначення судових автотехнічної та будівельно-технічної експертиз, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 42,43,46-49,58-64,103,108,182,183,197,198 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи на вирішення яких поставити питання :

-яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи ?

-яка ринкова (дійсна) вартість автомобіля марки «DACIA SANDERO» 2012 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою м. Тернопіль вул. С. Стрільців,4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати: Матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Висновок експерта разом із матеріалами справи направити на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Суддя
Справа № 185/7174/21
Провадження № 2-во/185/47/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, заінтересована особа: ОСОБА_2 -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження, оскільки зазначена у заяві описка вже виправлена ухвалою суду від 12.09.2022.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятндадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 576/1332/22
Провадження № 2-н/576/227/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/184/22 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І.С.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №284/184/22 за позовом ОСОБА_1 до природного заповідника "Древлянський", третя особа управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Піщуліної І.С. у смт. Народичі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Народицького районного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер № 175/786/22
провадження № 2/175/260/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Васюченко О.Г.

з участю секретаря Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4506/21

провадження № 22-ц/4809/745/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2022 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторонни з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та з метою повного і об?єктивного перегляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Провадження № 2-н/447/288/22
Справа № 447/2208/22
28.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» заборгованість на загальну суму 4084 (чотири тисячі вісімдесят три) гривні 83 копійки, з яких: 3609,60 грн. заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 245,92 грн. заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування; 179,88 грн. інфляційне збільшення; 49,43 грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 509/963/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

29 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2021 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини зупинено та призначено судово-генетичну експертизу,.

26 вересня 2022 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області від Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшли матеріали цивільної справи № 509/963/22.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 10 жовтня 2022 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 504/2485/19
провадження №2-зз/504/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 504/2485/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №504/2485/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на земельну ділянку і садовий будинок.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 24.07.2019 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , накладений арешт на земельну ділянку та садовий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.07.2022 року розгляд вищевказаної справи було завершено та ухвалено відповідне рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно з ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 504/2485/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року - скасувати арешт накладений на земельну ділянку та садовий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров