Справа № 712/5608/22
Провадження № 2/712/2120/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в порядку загального позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка залишилася спадщина, в тому числі, і у вигляді автомобіля Toyota Avensis. Заповіту щодо порядку спадкування чоловік не залишив. Вказала, що у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний транспортний засіб було відмовлено у зв`язку із відсутністю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 на транспортний засіб Toyota Avensis, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2022 рокупровадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2022 року підготовче провадження по справі закрито та проведений судовий розгляд по суті.

Адвокат позивача Лук`янченко І.П. в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача ЧМР в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи без участі представника, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 11.11.2021 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 3681, ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 рік помер ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 27 березня 1982 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді автомобіля Toyota Avensis, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належав йому на праві власності.

ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П. від 24.06.2022 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль Toyota Avensis, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на спадкове майно.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 20.07.2022 року № 31/23-892 повідомлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС за ОСОБА_2 , РНОЕПП НОМЕР_5 зареєстровано автомобіль Toyota Avensis, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…, той з подружжя хто його пережив та батьки.

Згідно ст. 1267 ЦК України, передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

В матеріалах Спадкової справи № 61/2022, яка надана відповідно до ухвали суду від 02.08.2022 року, міститься заява ОСОБА_4 , у якій вона будь-яких претензій чи майнових прав на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 не має.

Відповідно п. п. 2, 10 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину підлягають розглядові в судовому порядку.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, …у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.3.3. даного Листа, у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв`язку з їх втратою та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у зв`язку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що підставою для звернення до суду з даним позовом є неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, суд приходить до висновку, що звернення позивача з позовом не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб, і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1216, 1218, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль Toyota Avensis, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 06.10.2022 р.

Головуючий: Т.Є. Троян