overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6471/22
УХВАЛА

27.09.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Янєвої Л.А. про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, визнання права на спадкування за законом у четверту чергу та про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.09.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.08.2022 р. позивачем сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.08.2022 р. позивачем сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом на підставі документів про сплату судового збору, при зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 984,80 грн., який підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Янєвої Л.А. про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, визнання права на спадкування за законом у четверту чергу та про зміну черговості одержання права на спадкування задовольнити повністю.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений нею 15 серпня 2022 року судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 15.08.2022 року в сумі 992,40 грн., та за квитанцією № 0.0..1 від 15.08.2022 року в сумі 992,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/АНД р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0004627; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Дата підписання ухвали 27.09.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 202/5164/21
Провадження № 2/202/461/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Салінській А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, інд. 47074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2019 року станом на 24.07.2021 року в розмірі 33 201 (тридцять три тисячі двісті одна) грн. 03 коп., що складається з: 21 426,02 грн. - заборгованості за кредитом; 11 775,01 грн. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.09.2022 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 950/296/22
Провадження № 2/950/239/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18.02.2011 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 11.

Ухвалою від 25.05.2022 сторонам надано строк на примирення терміном на 4 місяці, а провадження по справі зупинено до 27.09.2022.

Станом на 27.09.2022 строк наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що на теперішній час, обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, сторони між собою не примирились, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 197, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27.09.2022 о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
справа 278/2606/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву служби у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби Народів, 5, смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради (вул. Корабельна, 8, м. Житомир, Житомирська область) про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати третій особі строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі пояснень по суті спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 946/3960/22
Провадження № 2/946/2655/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Кріпакової К.Т.,

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивачки про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

На адресу суду надійшла заява позивачки про витребування доказів, а саме з військової частини № НОМЕР_1 :

(1) відомості щодо усіх грошових виплат, які одержав ОСОБА_4 (крім виплат на відрядження) за період з березня 2022 року по теперішній час, з наданням копій відомостей, згідно яких він отримував ці виплати;

(2) довідку про державне забезпечення (амуніцію, харчування і т.і.).

В судовому засіданні представник позивачки заявлене клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з військової частини № НОМЕР_1 :

(1) відомості щодо усіх грошових виплат, які одержав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з березня 2022 року по теперішній час, з наданням копій відомостей, згідно яких він отримував ці виплати;

(2) довідку про державне забезпечення (амуніцію, харчування і т.і.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до військової частини № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа №463/3995/22
Провадження №2-о/463/76/22
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

29 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво., просив встановити факт того, що правильне написання його прізвища - « ОСОБА_3 » і що він є сином ОСОБА_2 , а вона - його матір`ю.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

До категорії справ, які розглядаються в порядку окремого провадження застосовуються загальні правила встановлення нормами ЦПК України з врахуванням розділу ІV ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 29 вересня 2022 року.

На ухвалу суду в частині повернення заяви може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа №333/1599/22
Провадження №2-др/333/25/22
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 50 512,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_2 на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн. по цивільній справі №333/1599/22.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4).

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 270 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 50 512,91 грн. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі №333/1599/22 на 19.09.2022 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 309/4267/22
Провадження № 2-о/309/406/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 27 вересня 2022 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження не відкрито, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 750/6204/22
Провадження № 2-о/750/162/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 295, 297 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2022 об 11 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 589/5533/21
Провадження № 2/576/123/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29.09.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» до Шосткинської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та сертифікований інженер землевпорядник Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру Муковоз Ірина Миколаївна, про визнання недійсними розпорядження, Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року на адресу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від Сумського апеляційного суду для розгляду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» до Шосткинської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та сертифікований інженер землевпорядник Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру Муковоз І.М., про визнання недійсними розпорядження, Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Цього ж дня в результаті проведення автоматизованого розподілу справа надійшла до мого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 29.11.2011 за № 33. Також просить суд визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами :04:001:0319 та :04:001:0321.

За таких обставин вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар`єр кварцитів» до Шосткинської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та сертифікований інженер землевпорядник Сумської регіональної філії центру Державного земельного кадастру Муковоз Ірина Миколаївна, про визнання недійсними розпорядження, Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2022 року на 09-00 год. у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
У Х В А Л А

"27" вересня 2022 р. Справа № 596/951/22

Провадження № 2/596/349/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 20 серпня 1997 року в Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 8.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/951/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 40 хв. 13 жовтня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 13 жовтня 2022 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна