overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3090/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.08.2022 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 4061 гривень 20 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 349/1215/22
Провадження № 2-н/349/96/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 2653,78 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три) грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2021 до 11.07.2022 та 248,10 (двісті сорок вісім) грн судових витрат зі сплати судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5762/22 Справа № 207/84/22 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2022 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 30 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №498/703/21
Провадження по справі №2/498/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання- Гонтаренко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

25 серпня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення місця проживання дитини.

26 вересня 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, крім того просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 2.ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведеного, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення місця проживання дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2022 Справа № 552/6605/22
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А. Самсонова
Справа № 599/1264/22
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В, при секретарі Куриляк О.Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, позов задоволено. За ОСОБА_1 визнано право власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник (позивач) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду, оскільки в рішенні допущено описку в її прізвищі.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у рішенні Зборівського районного суду від 15 серпня 2022 року у цивільній справі №599/1264/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, допущено автоматичну описку, вказано прізвище ОСОБА_3 , однак згідно паспорта позивача та документів долучених до справи, її прізвище ОСОБА_3 .

Вказана описки створює позивачу перешкоди в реєстрації права власності на майно, тому заяву слід задовольнити та виправити описки в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року у цивільній справі №599/1264/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, описку, а саме: прізвище позивача виправити з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Резолютивну частину рішення читати так:

«Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 404/5211/22
Номер провадження 2/404/1293/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Покладової Тетяни Валентинівни про зняття арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, зняти арешт, накладений арешт на майно позивача згідно постанови від 02.09.2022 року по ВП №с 65984696; скасувати постанову від 02.09.2022 року по ВП №с 65984696 про розшук майна боржника; стягнути на користь держави з відповідача всі витрати, пов`язані із розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року вказаний позов залишено без руху.

26.09.2022 року позивачем до суду подано заяву про залишення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Покладової Тетяни Валентинівни про зняття арешту без розгляду.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А тому суд розцінює заяву позивача про залишення позову без розгляду, як заяву про відкликання ОСОБА_1 матеріалів позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Покладової Тетяни Валентинівни про зняття арешту.

.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Покладової Тетяни Валентинівни про зняття арешту повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 29.09.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 323/3049/21
Провадження № 2/336/3623/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2022 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Оріхівського суду Запорізької області від 18.11.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 10.05.2022 р. справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

03.10.2022 р. позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. В подальшому просить розглядати справу без її участі.

У підготовче засідання 03.120.2022 р. відповідач з`явився, про день, час і місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2022 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 754/6199/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бовгиря Олександра Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит.

Призначено справу до судового розгляду на 05 грудня 2022 року о 10:00год.

До суду подано клопотання від представника позивача - адвоката Бовгиря Олександра Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon», у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання до Деснянського районного суду міста Києва.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викидане вище, з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо забезпечення його участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Бовгиря Олександра Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04 жовтня 2022 року.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 525/227/22
Номер провадження 2/525/137/2022
УХВАЛА

30 вересня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 13.05.2022 року відкрито провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 81).

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року підготовче провадження по справі зупинено та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 90).

27 вересня 2022 року від Великобагачанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла інформація про смерть відповідача по справі ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 270 від 12 вересня 2022 року (а.с. 105).

Суддя дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

ОСОБА_1 є стороною по даній справі, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених 1) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 251, 253, 258-260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження по цивільній справі, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

2. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало