ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4802/22 Справа № 192/43/22 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги" Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства "Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги" Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з січня 2012 року працювала у відповідача на посаді сестра медична у лікаря - ОСОБА_2 , з квітня 2012 року.

01 червня 2013 року вона вийшла у декретну відпустку. В серпні 2015 року позивач достроково вийшла з декретної відпустки і пропрацювала з лікарем ОСОБА_2 до 2019 року, під час чого нею разом з лікарем було укладено з пацієнтами 1030 декларацій, відповідно до норм чинного законодавства, при цьому кількість укладених декларацій суттєво впливав на розмір щомісячної винагороди.

У 2019 році ОСОБА_1 знову вийшла у декретну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Наказом від 01 липня 2021 року Про переривання відпустки, позивача було відкликано з декретної відпустки та зобов`язано приступити до роботи з 01 серпня 2021 року. Але з невідомих їй причин її було закріплено за іншим лікарем. При виході в декретну відпустку у 2019 році на її місце молодшої сестри лікаря загальної практики ОСОБА_2 взяли іншу особу. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути її на посаду медичної сестри саме до лікаря ОСОБА_2 , на що їй не було надано жодної мотивованої відповіді.

На підставі того, що керівництвом лікарні так і не було вирішено цього питання протягом серпня 2021 року вона вирішила не продовжувати працювати з лікарем ОСОБА_3 .

У зв`язку таких дій з її боку, керівництвом лікарні було винесено дві догани від 08 вересня 2021 року та 09 вересня 2021 року.

Вважає, що дані догани є незаконними, оскільки відповідачем не було отримано згоди виборного профспілкового органу, відповідачем не забезпечено належних умов праці, оскільки порушено процедуру виходу з декретної відпустки, в наказах відповідача про догани відсутня інформація щодо небажання позивачки продовжувати працювати з лікарем ОСОБА_3 , незрозумілі і неконкретні є підстави притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, накази не містять інформації стосовно того, які саме пункти правил внутрішнього розпорядку вона порушила і яка шкода фактично завдана.

Враховуючи зазначене, позивач просила суд скасувати наказ № 136 про винесення дисциплінарного стягнення сестрі медичній ЗПСМ ОСОБА_1 від 09 вересня 2021 року та наказ № 135 про винесення дисциплінарного стягнення сестрі медичній ЗПСМ ОСОБА_1 від 08 вересня 2021 року.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги" Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом №1-к від 03 січня 2012 року по КЗОЗ Центру первинної медико-санітарної допомоги Солонянської райради, позивачку прийнято на посаду сестри медичної ЗПСМ (а.с. 78-79).

Наказом в.о. директора КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» №101-к від 01 липня 2021 року, ОСОБА_1 перервано відпустку по догляду за дитиною до виповнення трьох років і зобов`язано приступити до роботи з 01 серпня 2021 року (а.с. 112).

Відповідно до доповідної інспектора з кадрів відповідача від 31 серпня 2021 року, позивачка була ознайомлена з посадовою інструкцією згідно із займаною посадою (а.с. 142).

Згідно протоколу №1 загальних зборів трудового колективу Солонянської амбулаторії ЗПСМ КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» від 07 вересня 2021 року, розглядалось питання про визначення постійного місця роботи сестри медичної ОСОБА_1 разом з лікарем ОСОБА_3 (а.с. 145-146).

Відповідно до попередження про встановлення робочого місця Т.в.о. директора КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» запропонувала позивачці зайняти робоче місце з 09 вересня 2021 року в кабінеті №8 Солонянської амбулаторії ЗПСМ до лікаря ОСОБА_3 (а.с. 147).

Згідно акту про відмову порушника трудової дисципліни надати письмові пояснення від 08 вересня 2021 року, позивачці було запропоновано зайняти робоче місце, на що вона категорично відмовилась (а.с. 148).

Відповідно до акту фіксації відмови від виконання розпорядження адміністрації КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» від 08 вересня 2021 року, позивачка відмовилась виконувати розпорядження відповідача зайняти робоче місце в кабінеті №8 Солонянської амбулаторії ЗПСМ до лікаря ОСОБА_3 (а.с. 149).

Заявою від 08 вересня 2021 року позивачка повідомила відповідача про неможливість виконувати свої посадові обов`язки сестри медичної, оскільки відповідач не поновив її на посаді, яку вона мала до декретної відпустки (а.с. 150).

Згідно наказу № 135 від 08 вересня 2021 року т.в.о. КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» про винесення дисциплінарного стягнення сестрі медичній ЗПСМ ОСОБА_1 , за безвідповідальне ставлення до функціональних обов`язків та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану (а.с. 152).

Актом фіксації відмови від виконання розпорядження адміністрації КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» від 09 вересня 2021 року, зафіксовано, що позивачка відмовилась виконувати розпорядження відповідача зайняти робоче місце в кабінеті №8 Солонянської амбулаторії ЗПСМ до лікаря ОСОБА_3 (а.с. 153).

Відповідно до доповідної лікаря Счастливцева Ю.Ю. від 09 вересня 2021 року він повідомив відповідача про відсутність на робочому місці позивачки (а.с. 155).

Відповідно до наказу № 136 від 09 вересня 2021 року т.в.о. КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» про винесення дисциплінарного стягнення сестрі медичній ЗПСМ ОСОБА_1 , за систематичне порушення трудової дисципліни, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану (а.с. 156А).

Згідно квитка члену профспілки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є членом профспілки ППО КЗОЗ «Солонянський центр ПМСД» з 2012 року (а.с. 165).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з доведеності порушення позивачем трудової дисципліни, а порядок притягнення її до дисциплінарної відповідальності, визначений законодавством про працю, був дотриманий.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Працівник, незалежно від того, укладено з ним строковий чи безстроковий трудовий договір, а також від того, є він основним працівником чи сумісником, зобов`язаний виконувати роботу, визначену трудовим договором, з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядкові згідно статті 21 КЗпП України, працювати сумлінно і чесно, вчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, як визначено статтею 139 КЗпП України. Порушення працівником трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.

Разом з цим необхідною умовою для накладення стягнення є така ознака порушення трудової дисципліни як вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем.

Судом встановлено, що Наказом №1-к від 03 січня 2012 року по КЗОЗ Центру первинної медико-санітарної допомоги Солонянської райради, позивачку прийнято на посаду сестри медичної ЗПСМ.

Відповідно до попередження про встановлення робочого місця Т.в.о. директора КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» запропонувала позивачці зайняти робоче місце з 09 вересня 2021 року в кабінеті №8 Солонянської амбулаторії ЗПСМ до лікаря ОСОБА_3 (а.с. 147).

Згідно акту про відмову порушника трудової дисципліни надати письмові пояснення від 08 вересня 2021 року, позивачці було запропоновано зайняти робоче місце, на що вона категорично відмовилась (а.с. 148).

Відповідно до акту фіксації відмови від виконання розпорядження адміністрації КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» від 08 вересня 2021 року, позивачка відмовилась виконувати розпорядження відповідача зайняти робоче місце в кабінеті №8 Солонянської амбулаторії ЗПСМ до лікаря Счастливцева Ю.Ю. (а.с. 149).

Заявою від 08 вересня 2021 року позивачка повідомила відповідача про неможливість виконувати свої посадові обов`язки сестри медичної, оскільки відповідач не поновив її на посаді, яку вона мала до декретної відпустки (а.с. 150).

Актом фіксації відмови від виконання розпорядження адміністрації КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» від 09 вересня 2021 року, зафіксовано, що позивачка відмовилась виконувати розпорядження відповідача зайняти робоче місце в кабінеті №8 Солонянської амбулаторії ЗПСМ до лікаря Счастливцева Ю.Ю. (а.с. 153).

Відповідно до доповідної лікаря Счастливцева Ю.Ю. від 09 вересня 2021 року він повідомив відповідача про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 .

Згідно з Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» пункту 3.1. працівник зобов`язаний сумлінно виконувати обов`язки, покладені на нього трудовим договором, цими Правилами та іншими законодавчими та нормативними актами; виконувати накази, розпорядження та доручення роботодавця; своєчасно прибувати на робоче місце та починати роботу; перебувати на робочому місці протягом робочого часу, за винятком перерв для відпочинку та харчування (а.с. 133-140).

Згідно п. 4.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» - працівник має право вимагати від адміністрації своєчасного забезпечення роботою згідно з професією та кваліфікацією відповідно до укладеного трудового договору; на належні, безпечні та здорові умови праці.

Пунктом 4.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» передбачено, що адміністрація має право вимагати від працівника належного виконання роботи відповідно до умов трудового договору, дотримання цих правил, нормативних актів роботодавця, правил охорони праці, дбайливого ставлення до ввіреного йому майна.

Відповідно до п. 6.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» за сумлінне виконання обов`язків, встановлених трудовим договором, ініціативу, тривалу і бездоганну роботу, значні трудові досягнення застосовують такі заходи заохочення: оголошення подяки; виплата премії; нагородження цінним подарунком. Порядок застосування заходів заохочення регулюється колективним договором.

Згідно п. 1.3. Посадової інструкції сестри медичної загальної практики сімейної медицини сестра медична загальної практики сімейної медицини безпосередньо підпорядкована лікарю ЗПСМ, завідувачу амбулаторії загальної практики сімейної медицини, керівництву центру ПМСД (а.с. 138-140).

Відповідно до п. 2.35. Посадової інструкції сестри медичної загальної практики сімейної медицини працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження, вказівки, накази головного лікаря КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД», завідувача амбулаторії ЗПСМ, сімейного лікаря, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливого ставлення до майна АЗПСМ.

Пунктом 3.9. Посадової інструкції сестри медичної загальної практики сімейної медицини передбачено право сестри медичної загальної практики сімейної медицини висувати вимоги до завідувача амбулаторії ЗПСМ щодо створення належних умов праці.

Згідно наказу № 135 від 08 вересня 2021 року т.в.о. КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» про винесення дисциплінарного стягнення сестрі медичній ЗПСМ ОСОБА_1 , за безвідповідальне ставлення до функціональних обов`язків та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану (а.с. 152).

Відповідно до наказу № 136 від 09 вересня 2021 року т.в.о. КНП «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦПМСД» про винесення дисциплінарного стягнення сестрі медичній ЗПСМ ОСОБА_1 , за систематичне порушення трудової дисципліни, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану (а.с. 156А).

Як вбачається зі змісту заяви та наказів від 08.09.2021 року, 09.09.2021 року, застосування дисциплінарного стягнення відносно працівника ОСОБА_1 відбулося за порушення ним своїх трудових обов`язків, визначених п. 2.35, Посадової інструкції, а саме: порушення правил внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Посадової інструкції сестри медичної загальної практики сімейної медицини, сестра медична несе відповідальність за несумлінну роботу, некомпетентні дії, бездіяльність або відмову у медичній допомозі хворим і постраждалим, які знаходяться у стані погрозливому життю; за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії, бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією інструкцією, а також правилам внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до доповідної інспектора з кадрів відповідача від 31 серпня 2021 року, позивачка була ознайомлена з посадовою інструкцією згідно із займаною посадою (а.с. 142).

Таким чином, судом першої інстанції встановлено факт порушення ОСОБА_1 08.09.2021 року та 09.09.2021 року у вимог пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Посадової інструкції сестри медичної загальної практики сімейної медицини, за яке позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани в порядку та у відповідності з вимогами, встановленими статями 148 -149 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків, разом із тим, у наказі не сформульовано у чому саме полягає невиконання своїх обов`язків ОСОБА_1 , у чому конкретно виявилися порушення, які стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, коли вони мали місце і у чому полягають винні дії, а отже, оголошення ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення без посилання на порушення конкретних пунктів посадової інструкції та ненаведення суті порушення посадових обов`язків суперечить вимогам статті 147 КЗпП України, що є самостійною підставою для його скасування, є безпідставними, оскільки суперечить змісту оскаржуваного наказу.

Доводи щодо порушення судом першої інстанції процесуальних норм права не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарги не містять доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: