overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1781/20
Номер провадження №2/351/36/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Том`юк С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Снятинської міської ради Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно та виділення його в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Снятинської міської ради Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно та виділення його в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що слід витребувати у Приватного нотаріуса Курилюк Лесі Михайлівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Івано-Франківськ, а також підтверджуючі документи про реєстрацію спадкової справи після смерті останнього.

Керуючись ст. ст.76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Курилюк Лесю Михайлівну надати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Івано-Франківськ, а також надати підтверджуючі документи про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .

Витребувану інформацію скерувати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.10.2022 р. на 13.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 949/707/21

Провадження № 22-ц/4815/1260/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року до розгляду на 11:00 год. 17 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7360/22
20 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2019 по 01.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 405/8024/21
УХВАЛА

22.09.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником відповідача подано заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відео конференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (27400 Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними позивачем адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 26.10.2022 року о 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 201/8688/21
Провадження № 2/201/534/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріально шкоди, пені трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріально шкоди, пені трьох відсотків річних.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022р. за клопотанням представника позивача, призначено по вказаній справі судову автотоварознавчу ну експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

23.09.2022р., після проведення експертизи, цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Беручи до уваги, що вказана цивільна справа повернута до суду з висновком судової експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Тому, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріально шкоди, пені трьох відсотків річних - поновити.

Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 18 жовтня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 347/1642/19
Провадження № 2/347/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Удудяк І.А.;

представника позивача: Лазоришина І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з передачі у власність земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст рішення буде виготовлений орієнтовно о 16 годині 00 хвилин 26.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 11, 15 ЦК України, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК, ст. 118 Земельного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 26.11.2009 року про надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою з передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по фактичному користуванню.

Стягнути з Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (, пл.Вічевий майдан, 9, с.Кути, Косівський район, Івано-Франківська область), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) судові витрати: по 1984 (одній тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Драч
Провадження № 2/761/1821/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 255, 259, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/174/20
Провадження №2/157/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мазурика П.А.,

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 вересня 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/700/22
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

22 вересня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Кулікової Є.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

22.09.2022 року від представника позивача, адвоката Потапенка А.М., через систему «Електронний суд» надійшла заява про витребування доказів, а саме, про витребування з Гребінківської державної нотаріальної контори Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи № 24/2017, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Гребінківської державної нотаріальної контори Полтавської області (юридична адреса 37400, Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, пров. Є.Гребінки, 13), належним чином завірену копію спадкової справи № 24/2017, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Мар`янівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис про смерть № 11, від 28.11.2016 року).

Витребувані документи надати суду до 17.10.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1965/22
Провадження № 2/332/1631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради за № 5779_04-47 від 20.09.2022 на запит суду, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.12.2002 по теперішній час, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача не є територією Заводського району м. Запоріжжя, а підстав для застосування правил виключної підсудності у відповідності до ст. 30 ЦПК України у даній справі не встановлено, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, справу слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем приживання відповідача згідно з даними Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
провадження 2/201/769/2022
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, збитків і стягнення витрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 09 листопада 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником відповідача Ткаченко І.В. 22 вересня 2022 року до суду електронною поштою направлено клопотання про відкладення та проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд приходить до висновку, про те що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, збитків і стягнення витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк