overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2022
Справа № 521/7818/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: с. Пасицели Ананьївського району Одеської області

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання дитини,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/910/22
УХВАЛА

27.09.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/31236/21,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 3 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/870/21
номер провадження 2/695/208/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача АТ «КБ ПриватБанк» Руденка Романа Володимировича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за межами Золотоніського району Черкаської області, що є значно територіально віддаленим від місця розгляду справи, з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 ЦПК України та зважаючи на положення ст.. 212 ЦПК України, вважаю, що представник позивача може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначено на 28 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв. проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідальній службовій особі Звенигородського районного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, а саме ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для виконання та представнику позивача - для відома.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 459/1671/22
Провадження № 2/459/261/2022
У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі :

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

при секретарі судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання -

в с т а н о в и в :

08.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання.

11.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін, визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 також подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при цьому просить витребувати у позивача оригінал трудової книжки для огляду у судовому засіданні.

У зв`язку із неявкою учасників, фіксування судового процесу на підставі ст.247 ЦПК України не здійснюється.

У відповідності до вимог ст.84 ЦПК України, з метою об`єктивного і своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 трудової книжки для огляду у судовому засіданні, у зв`язку із чим розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ДП «Львіввугілля» - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 21.10.2022 року о 14:00 год. оригінал трудової книжки.

Відкласти розгляд справи на 21.10.2022 року о 14:00 год.

Копію ухвали скерувати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини) справа №133/1364/21

28.09.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, вирішуючи питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі,

УХВАЛИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи № 133/1364/21 на стадію підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 28.09.2022
Справа № 750/3449/22
Провадження № 2/750/1025/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача

за участі позивача, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Рожко С.М. ,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 02.10.2022 року.

Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місто Київ вулиця Грушевського1д )

Суддя Н.В.Требух
Справа № 283/1275/22
Провадження №2/283/387/2022
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Сейлс» про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Сейлс» в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 3657 гривень 50 копійок, які сплачені за надання спортивно-оздоровчих послуг.

27.09.2022 року позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Сейлс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Сейлс».

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У зв?язку з тим, що позивач подав позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд замінює первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Сейлс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Сейлс».

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Сейлс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Сейлс».

Призначити розгляд справи на 09 годину 28 жовтня 2022 року.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, а Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛ Сейлс» також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛ Сейлс» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення позовної заяви.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛ Сейлс» п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/14488/21

номер провадження №22-ц/824/9021/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 148/1534/22
Провадження №2-н/148/84/22
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.180 183, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили 29.09.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2022 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/1639/21 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-з/811/207/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом за заявою представника Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» - Галушки Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2021 року.

Представник Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» - Галушка О.І. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 454/4357/21
У Х В А Л А

14.09.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про визнання договору дарування квартири удаваним правочином та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач поміняла прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , а тому слід провести заміну позивача, у зв`язку зі зміною прізвища останньою.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ст.55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Оскільки в даному випадку відсутні підстави для здійснення заміни сторони на підставі ст.55 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі позивача ОСОБА_8 замість ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №591/2758/22
Провадження № 2/591/1765/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/2758/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь безпідставно набуті грошові кошти у сумі 175000 грн.

Представник позивача в заяві заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання та заяви про відкладення засідання до суду не надходили, відзив на позовну заяву не подано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко