УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/572/22

Провадження №2/751/636/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Чернігівська обласна прокуратура

третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора

представник позивача Усова Юлія Олексіївна

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, третя особа: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернігівської обласної прокуратури про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який накладено на підставі постанови слідчого по особливо важливим справам прокуратури Чернігівської області Копейкіним С.А. від 06.08.1997 року, відомості до реєстру внесено реєстратором Другої Чернігівської державної нотаріальної контори 14.09.2006 року за №3733102 (архівний номер - 6013 Chernigov, архівна дата 03.06.1998, дата виникнення 08.08.1997, номер реєстра 117-1, внутр.номер EF45317324).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 31 січня 2022 року відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалами суду від 10.06.2022 та 12.07.2022 розгляд справи відкладався у зв`язку з витребуванням доказів.

Протокольною ухвалою суду від 08 серпня 2022 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, третя особа: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.09.2022.

Суддя Н. В. Маслюк