КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8777/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Короті Романа Олександровича - представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у

м. Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Коротя Р.О. - представник ОСОБА_1 04 липня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 09 червня 2022 року, що підтверджується скріншотом вхідного повідомлення з електронної пошти адвоката Короті Р.О.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 20 жовтня 2021 року, його копія направлялась учасникам судового процесу 06 січня 2022 року, проте доказів отримання, матеріали справи не містять.

Крім того, 03 лютого 2022 року та 14 лютого 2022 року, Коротя Р.О. звертався до Дарницького районного суду м. Києва із заявами про отримання копії, проте доказів отримання вони також не містять.

Натомість, до апеляційної скарги долучено роздруківку з електронної пошти Короті Р.О. , з якої вбачається, що копія рішення у справі №753/18459/15-ц була направлена представнику відповідачки 09 червня 2022 року.

Виходячи з наведених скаржником доказів, апеляційний суд доходитьвисновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання Короті Р.О. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Короті Романа Олександровича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Короті Роману Олександровичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Короті Романа Олександровича - представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: