Справа № 152/706/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернулася до суду з цим позовом та вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 18 лютого 1996 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та майбутнє сім`ї, подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна та виховання неповнолітньої дитини на даний час немає. Просила розірвати шлюб (а.с.2-4).

2. 17 серпня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що заперечує щодо задоволення позовної заяви про розірвання шлюбу, оскільки він з позивачем спільно прожив майже 26 років, у них народилося троє дітей. Вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні, оскільки розірвання шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам їхніх спільних дітей. Наразі стосунки між сторонами погіршилися, проте відповідач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам позивача, його інтересам та інтересам дітей. Просив надати строк на примирення терміном 3 місяці (а.с.21).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 29 липня 2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строку на примирення просить не надавати (а.с.14).

4. 27 вересня 2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна (а.с.35).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 1 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 22 серпня 2022 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 5 вересня 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.18).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду заступником селищного голови Стрільницького старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.17). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 5 серпня 2022 року (а.с.15).

7. 17 серпня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить надати строк на примирення терміном 3 місяці (а.с.21). З додатку доданого до відзиву вбачається, що відзив 15 серпня 2022 року було надіслано позивачу (а.с.23). Відповідь на відзив від позивача станом на 27 вересня 2022 року не надходила.

8. Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 9 вересня 2022 року (а.с.29).

9. Відповідно до поштового повідомлення відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи у суді (а.с.32).

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 18 лютого 1996 року та зареєстрували його у Стрільницькій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, запис №2 (а.с.7).

12. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної неповнолітньої дитини. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

15. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

16. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

17. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

18. Згідно з статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

19. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Відповідач, який у відзиві просив надати сторонам строк для примирення, в судове засідання на 9 та 27 вересня 2022 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відтак суд був позбавлений можливості з`ясувати обгрунтованість клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя та, таким чином, сприяти примиренню сторін. Тому суд бере до уваги думку позивача, яка в позові та у всіх заявах по справі наполягає на розірванні шлюбу.

20. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини що має істотне значення.

21. Згідно з статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

23. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 992,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 лютого 1996 року у Стрільницькій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, запис №2.

3. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_1 ».

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 27 вересня 2022 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА