Справа №592/4840/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайко Р.А.
Номер провадження 22-ц/816/1029/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Залучено у якості заінтересованих осіб КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та ТОВ «Сумитеплоенерго», призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал. №9. Надіслано заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви. Надіслано заявниці копію ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснено, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Також суд роз`яснив заявниці що ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про відкриття провадження у справі.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Таким чином, право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд першої інстанції фактично залишив заяву без розгляду є безпідставними, оскільки такого процесуального рішення місцевий суд в оскаржуваній ухвалі не приймав. Також є незрозумілими доводи щодо наявності підстав для залишення заяви без розгляду, чого суд не зробив.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на помилкове роз`яснення у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року права на її апеляційне оскарження лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а також що в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» у частині першій ст. 353 ЦПК України пункт 8 виключено.

До внесення зазначених змін п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України дійсно було передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, проте на день вирішення місцевим судом питання про відкриття провадження ця норма втратила чинність, чого суд не врахував і що у свою чергу призводить до неправильного розуміння учасниками справи вимог ст. 353 ЦПК України та прямого порушення вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України щодо своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту прав сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 оскаржила до апеляційного суду ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по суті спору, тому апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття апеляційної скарги та наявність відповідних підстав для її повернення заявниці.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов