overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/5232/21-ц
Провадження № 2/175/1496/21
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено, інформацію щодо стягувача судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено, інформацію щодо стягувача судового збору «Держава».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року по цивільній справі №175/5232/21-ц зазначивши доповнивши четвертий абзац резолютивної частини рішення інформацією про стягувача судового збору «на користь Держави».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 191/1573/22
Провадження № 2/191/538/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю її місця знаходження, а саме: у с. Бірки Яворівського району Львівської області.

Суд зазначає, що клопотання відповідає вимогам закону: подане особою, яка має право подавати клопотання; правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та строки, встановлені ст. 212 ЦПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Суд визначив за можливе провести підготовче судове засідання, призначене на 23 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, оскільки останній має можливість забезпечити такий режим його проведення.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №191/1573/22, задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №191/1573/22 за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Яворівським районним судом Львівської області, розташованим за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Яворівського районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 761/9270/14-ц
Провадження № 6/761/886/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 06.10.2022 о 11 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2733/18
УХВАЛА

27 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року, яка постановою Львівського апеляційного суду від 05.08.2022 залишена без змін, призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

26.09.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта №6141 від 19.09.2022 по цивільній справі №462/2733/18.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуто, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності - відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/752/509/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

23 вересня 2022 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14 «а», каб. 36 на 26 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 592/5586/22
Провадження № 2-зз/592/13/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на поліпшення майна 677 000 грн. та витрати у сумі 16 770 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебував з відповідачкою 03.09.2021 по 20.06.2022 у зареєстрованому шлюбі. Остання має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. За домовленістю з відповідачко передав їй 26 000 доларів США на ремонт квартири та придбання вбудованих меблів, а та мала зареєструвати його у квартирі та зареєструвати за ним право власності на половину квартири. Він витратив кошти на придбання матеріалів для ремонту, оплатив ремонт та придбав вбудовані меблі. Загалом здійснив поліпшення квартири на суму 677 000 грн.. Відповідачка своїх обов`язків не виконала. Позивач вважає, що відповідачка має сплатити йому зазначену суму поліпшення квартири.

Ухвалою суду від 24.08.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову. Так просить арештувати зазначену квартиру відповідачки шляхом заборони відчуження. Заява мотивована тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов`язань і може розпорядитися квартирою до ухвалення рішення. Такі обставини істотно ускладнять або зроблять неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Ухвалою суду від 24.08.2022 забезпечено позов заборонено відповідачці розпоряджатися зазначеною квартирою.

Представником відповідача подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ураховуючи наведене слід призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в судове засідання о 16-00 год. 26.09.2022 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7151/21
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Кривошея Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року у складі судді Лужецької О.Р.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1751/20
У Х В А Л А

"22" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про здійснення провадження в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В

29.12.2020 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Пипа А.О. з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

21.09.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про здійснення провадження в режимі відеоконференції у вищевказаній цивільній справі, призначеної на 27.09.2022 року на 10-00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_2 , дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, призначеного на 27 вересня 2022 року на 10-00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику позивача Дорошенко І.А. ОСОБА_2 забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 27.09.2022 року з 10-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 484/1593/22
Провадження № 2/484/750/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 27.04.2012 року, від якого мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося через непорозуміння між ними, що приводило до сварок. Шлюбні стосунки остаточно припинені. Шлюб носить формальний характер. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 07.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За клопотанням відповідачки провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на три місяці для примирення подружжя, про що судом винесено ухвалу від 23.06.2022 року.

22.09.2022 року строк, визначений судом для примирення сторін, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 353/441/22
Провадження № 2-сз/353/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі № 353/441/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Гринівський старостинський округ № 4 про визнання права власності на належні частки житлового будинку, господарських будівель та споруд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 23.09.2022року звернулися до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просили вирішити питання про повернення їм з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову в суд.

26.09.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через канцелярію суду подали заяву, в якій просили повернути їм заву про повернення судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла до вирішення питання по суті, то її слід задовольнити, а заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору повернути останнім.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору - повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щоповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. І. ЛУЩАК
Справа № 212/3791/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, що виникла за адресою : АДРЕСА_1 , в сумі 1536,33 грн., за період з 01.01.2020 року по 01.08.2022 року, та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої від Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради відповіді, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 з 18.08.1978 року по теперішній час .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 з 1978 року зареєстрований за іншою адресою, тобто ніякого відношення до будинку за якою виникла заборгованість він не має. Будь-яких документів, які б підтверджували його право власності на будинок заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт