Справа № 163/1409/22
Провадження № 2/163/256/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: село Нудиже Ковельського району Волинської області) до Рівненської сільської ради (місце знаходження: вулиця Шкільна, буд.2, село Рівне Ковельського району Волинської області) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача адвокат Гордійчук М.А. просить ухвалити рішення про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Рівненської сільської ради від 01 серпня 2022 року № 38-к «Про звільнення ОСОБА_2 », поновлення позивача на посаді директора КЗ «Центр КДСТ» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Після усунення визначених ухвалою від 08 вересня 2022 року недоліків позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір стосується трудових правовідносин.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Крім цього, за клопотанням представника позивача, яке відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, у Рівненської сільської ради належить витребувати документи, які стосуються звільнення позивача.

Керуючись ст.ст.19, 83, 84, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Витребувати у Рівненської сільської ради належним чином завірені копії документів, пов`язаних зі звільненням ОСОБА_1 згідно розпорядження голови Рівненської сільської ради від 01 серпня 2022 року № 38-к (актів про відсутність на роботі, письмових пояснень ОСОБА_1 або актів про відмову від надання пояснень, протоколів засідання комісії з проведення службового розслідування, розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення ОСОБА_1 , посадову інструкцію директора КЗ «Центр КДСТ», документи щодо поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді на підставі рішення суду).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь