УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 522/2387/14-ц

провадження № 61-9086ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» (далі - ПАТ «Марфін банк») до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року (з урахуванням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада

2021 року про виправлення описки) заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчий лист № 522/2387/14-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 та виконавчий лист щодо ОСОБА_2 , виданий 17 травня 2018 року про стягнення заборгованості у

розмірі 1 191 534,51 доларів США та 28 890 060,70 грн, за рішенням суду в справі за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволення заяви.

13 вересня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про виправлення описки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню передбачено пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, постанова Одеського апеляційного суду від 16 серпня

2022 року не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська