Справа № 946/4053/21
Провадження № 2/946/31/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Адамова А.С.

за участю: секретаря Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міркуна Сергія Миколайовича про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовомакціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.09.2022 представник відповідача надав суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, № 8) на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № б/н від 11.06.2019 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком ПАТ «ПРИВАТБАНК» процентів за кредитним договором № б/н від 11.06.2019 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «ПРИВАТБАНК» ?

- Який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 11.06.2019 року у відповідності до умов цього договору, станом на 04.05.2021 рік, в тому числі який розмір заборгованості: по кредиту, по відсоткам за користування кредитом ?

Також, просить надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення вправи та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Свої вимоги представник відповідача мотивує тим, що позивач вказує у позовній заяві, що заборгованість виникла за договором від 11.06.2019 року в сумі 237773,05 грн. яка складається з: 206719,60 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 31053,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивачем до суду надано розрахунки заборгованості за кредитом, проте вважає, що вони є упередженими, та не обґрунтованим первинними документами.Крім того, в позовній заяві зазначено, що сума наданого кредитного ліміту 200000 грн., також, до матеріалів справи додано довідку про зміну умов кредитування в якій зазначено, що 11.06.2019 року було встановлено кредитний ліміт 200000 грн., тобто тіло кредиту визначено в розмірі 200000 грн., але в позовній заяві відповідно до розрахунку сума кредиту зазначена в розмірі 206719,60 грн., тобто більше чим було надано відповідно до умов договору, що свідчить про те, що зазначена сума заборгованості не є безспірною, беззаперечною, та не підтверджується матеріалами справи.Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, зроблений з урахуванням 74,4 %, також в позовній заяві вказано, що такий відсоток встановлено за домовленістю сторін, але до матеріалів справи не додано доказів, які би вказували, що договором від 11.06.2019 року встановлена така домовленість. Очевидно незаконним є включення до загальної заборгованості по договору № б/н від 11.06.2019 і заборгованість по процентам, так як вони нараховані на тіло кредиту в розмірі 206719,60 грн., тоді як тіло наданого кредиту 200000 грн. Вважає, що для повного та вичерпного з`ясування обставин справи, що мають суттєве значення, а саме визначення фактичного розміру відсоткової ставки за кредитом, розміру сплачених коштів ОСОБА_1 на користь позивачу, дійсну заборгованість за кредитом, правильності розрахунків позивача необхідні спеціальні знання експерта-економістав галузі фінансово-кредитних відносин, економіки і ведення банківських розрахунків та бухгалтерського обліку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, проте представник відповідача у клопотанні про призначення експертизи зазначив про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово психіатричних експертиз.

З метою забезпечення прав сторін щодо надання доказів, суд відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України суд призначає дослідження питання, яке інтерпретує відповідно до обставин, які встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міркуна Сергія Миколайовича про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостісудово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № б/н від 11.06.2019 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком ПАТ «ПРИВАТБАНК» процентів за кредитним договором № б/н від 11.06.2019 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «ПРИВАТБАНК» ?

- Який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 11.06.2019 року у відповідності до умов цього договору, станом на 04.05.2021 рік, в тому числі який розмір заборгованості: по кредиту, по відсоткам за користування кредитом ?

Проведення зазначеної експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ 65026, м. Одеса, вул.Рішельєвська 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи №946/4053/21 (провадження № 2/946/31/22), один том.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.С.Адамов