overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/817/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 вересня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 28.07.2022 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Сплата судового збору АТ КБ «Приватбанк» підтверджується платіжним дорученням PROM3BAZNC від 23.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - AT КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення PROM3BAZNC від 23.05.2022 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахімова О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/8100/22
Справа № 523/2591/22
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шенгелая Михайла Аркадійовича про встановлення місця побачення з дитиною від 13.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Аруцевої Ірини Григорівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 жовтня 2022 року о 11.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
Справа №173/61/22
Провадження №2/173/268/2022
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представником позивача, адвокатом Григор`євим Дмитром Валерійовичем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Проте представник позивача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що дію карантину продовжено до 31.12.2022 року, місце знаходження представника позивача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, м. Вільногірськ, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 21.11.2022 року, а також із бажання представника позивача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника позивача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів Григор`єва Д.В.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначене на 05.10.2022 року о 15-00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 , зареєстрованого в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 243/2528/22
Провадження № 2/243/1374/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2022 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

до ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання з рєстра «КП Д-3» через смс - повідомлення судової повістки, яку ОСОБА_3 було доставлено 07.09.2022 року, а також розміщення оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши думку позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/4222/21
Провадження № 2/206/526/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Універсалбанк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54, кв.19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 березня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів, що починають свій відлік з дня припинення воєнного стану в Україні.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, зокрема, останній раз Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

З метою додержання процесуальних строків, суд вважає за необхідне встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до 07 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 07 жовтня 2022 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 1329/3985/12
Провадження №6/944/49/22
/про прийняття до розгляду/
27.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
26.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання учасником бойових дій.
Підстав для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.
Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області, така подана з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10 годину 45 хвилин 06 жовтня 2022 року, про що повідомити заявника та осіб, які приймали участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 946/4758/22
Провадження № 2/946/2793/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнота зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.07.2022 року, справа №946/4758/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнота зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнона «15» годину «00» хвилин 02 листопада 2022 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 349/1257/22
Провадження № 2/349/369/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Чесники Івано-Франківського району Івано-Франківської області) до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Рогатин вул. Галицька, 65 Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Окуневич М.В., звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), розміром 1,41 ум. кад. га, що знаходиться на території Пуківського старостинського округу, із земель колишнього колгоспу ім. М. Грушевського.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 27 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа №705/4333/17
2/705/416/22
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

27 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 01 листопада 2022 року о 12 год. 15 хв. судове засідання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача ОСОБА_3 у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 , до відому. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №173/1019/22
Провадження №2-сз/173/7/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(далі заявник) звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 2 481, 00 гривень за подання позовної заяви про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № BOJ61B3NIJ від 01 червня 2022 року.

Проте, ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений на підставі Платіжного доручення № BOJ61B3NIJ від 01 червня 2022 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко