Справа 490/6190/21
Провадження № 22-ц/812/907/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді (суддя доповідач) Колосовського С.Ю., суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на додаткове рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», через суд першої інстанції, подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2022 року у справі № 490/6190/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі просило додаткове рішення від 07 вересня 2022 року скасувати повністю та закрити провадження у справі.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 10 серпня 2022 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32018 вчинений від 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», за кредитним договором договором № 1776609 від 13.10.2018 року, укладеним між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та ОСОБА_1 , про стягнення із позивача заборгованості у сумі 29900грн.

Стягнуто з ТОВ «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 1362 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Вказане заочне рішення відповідачем не оскаржувалося.

Додатковим рішення того ж суду від 07 вересня 2022 року стягнуто з ТОВ «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 7260 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою ст. 270 ЦПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Із викладеного вище слідує те, що відповідачем порушено порядок оскарження додаткового рішення.

ТОВ «АІА Фінанс Груп» є відповідачем у даній справі, але із заявою про перегляд додаткового (заочного) рішення, у порядку встановленому законом, до суду першої інстанції не зверталося.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст. 287 ЦПК України).

Таким чином, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284,287,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на додаткове рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2022 року у справі № 490/6190/21 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді