overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4368/22
Провадження №2-с/359/18/2022
УХВАЛА

28 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 серпня 2022 року, з неї на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» стягнута заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 4752 гривень 23 копійок, 3% річних в розмірі 74 гривень 80 копійок, інфляційні втрати в розмірі 269 гривень 77 копійок та судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок. Однак ОСОБА_1 заперечує проти виникнення заборгованості за вказані послуги.

Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 серпня 2022 року.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провад-ження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддею не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

З огляду на викладене суддя вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 серпня 2022 року належить скасувати.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу в розмірі 4752 гривень 23 копійок, 3% річних в розмірі 74 гривень 80 копійок, інфляційних втрат в розмірі 269 гривень 77 копійок та судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.

Роз`яснити, що вимоги, заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 357/7572/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради, заінтересовані особи: Білоцерківський психоневрологічний інтернат, Управлінння соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про звільненння від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на адіміністрацію Білоцерківського психоневрологічного інтернату, в особі директора Загородньої Оксани Іванівни.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.10.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №295/8808/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «КВЖРЕП № 15» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП № 15»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Старовільська, 5-а, кв. 1
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «КВЖРЕП № 15» заборгованість в розмірі 4569,66 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «КВЖРЕП № 15» сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ___________________
№ 207/499/22
№ 2/207/593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) - про зняття арешту та виключення відомостей з єдиного реєстру боржників,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) - про зняття арешту та виключення відомостей з єдиного реєстру боржників.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 22 лютого 2022 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення, однак станом на 06.06.2022 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) - про зняття арешту та виключення відомостей з єдиного реєстру боржників -повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/563/20
У Х В А Л А

26 вересня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою до відповідача стягнення заборгованості.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 23 грудня 2021 року провадження у справі було закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору та зобов`язано Управління Державної казначейської служби у Тальнівському районі Черкаської області повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" сплачений за платіжним дорученням №BOJ67B2ZRS від 17.06.2020 року судовий збір у розмірі 2102 грн.00 коп.

Під час винесення ухвали було допущено описку в зазначенні суми судового збору, що підлягає до повернення, а саме зазначено «12102.00 грн.» замість «2102.00 грн.».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому суддя приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалу від 23 грудня 2021 року про закриття провадження шляхом заміни в тексті суми судового збору, що підлягає до повернення, а саме зазначити «2102.00 грн.» замість «12102.00 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тальнівського районного суду від 23.12.2021 року по цивільній справі №704/563/20 про закриття провадження шляхом заміни в тексті суми судового збору, що підлягає до повернення та зазначити «2102.00 грн.» замість «12102.00 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Дата документу 12.09.2022
Справа № 334/8879/21
Провадження № 2/334/1018/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Трегуб Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Борякова Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої та юнацької творчості» Запорізької міської ради, третя особа Департамент освіти і науки Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої та юнацької творчості» Запорізької міської ради, третя особа Департамент освіти і науки Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 21.09.2022 року о 15 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Позашкільний навчальний заклад «Міський палац дитячої та юнацької творчості» Запорізької міської ради, , юридична адреса: м. Запоріжжя, пл. Запорізька, буд. 1;

Третя особа: Департамент освіти та науки Запорізької міської ради, , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 132/1305/22
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

22.06.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 р. головуючим суддею визначено суддю Ставнійчук С.В.

28.09.2022 року, через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним повернути позивачеві заяву та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259,260 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 2-3270/11
Провадження №2-во/333/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., розглянувши заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про виправлення описок в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 р. по цивільній справі № 2-3270/11 за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 р. та додатковим рішенням від 03.02.2012 р. ухвалених у вищезазначеній справі, позов задоволений повністю.

12.09.2022 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні по цій справі від 30.11.2011 р., оскільки в його тексті помилково зазначена дата народження відповідача по справі ОСОБА_5 - «… ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …». Також дата народження, призначеного даним судовим рішенням, опікуна вищевказаних дітей, ОСОБА_6 , замість вірного «… ІНФОРМАЦІЯ_3 …» помилково вказана «… ІНФОРМАЦІЯ_3 …».

Дослідивши дану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені описки підтверджуються матеріалами справи та підлягають виправленню в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 р. по цій цивільній справі № 2-3270/11, а саме:

1) Вважати правильним написання в тексті даного рішення суду дати народження відповідача по справі ОСОБА_5 - «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …»;

2) Вважати правильним написання в тексті даного рішення суду дати народження третьої особи по справі ОСОБА_6 , - «… ІНФОРМАЦІЯ_3 …».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду 15 днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 331/3412/22
Провадження № 2-о/331/310/2022
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скрябін Олексій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду на 29.09.2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6)з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
№ 2/688/438/22
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

27 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про відібрання дитини,

встановив:

22 вересня 2022 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи за допомогою особистих електронних засобів.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.47 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Згідно з ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що позивач проживає в іншому місті на значній відстані від суду, а також з метою забезпечення належного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 за допомогою сервісу «EASYCON» .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 444/2074/22
Провадження № 2/444/796/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.