overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5306/22
Провадження № 2-о/638/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

встановив:

23.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туринськ Свердловської області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на території, на якій введено воєнний стан в м. Куп`янськ Харківської області.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23.09.2022 о 14:30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 210).

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/6951/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 19 жовтня 2022 року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

21.09.2022 представник позивача звернувся до суду із клопотанням і просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд має залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Усатова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №754/9820/21
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 вересня 2019 року в розмірі 233 946,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3509,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 12 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №754/9820/21 із Деснянського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/9820/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/784/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. До матеріалів заяви заявниця додала клопотання про звільнення від судового збору посилаючись на те, що вона є багатодітною матір`ю, на її утриманні знаходиться 3 неповнолітніх дітей, а також вона є інвалідом 3 групи з дитинства, тому не має фінансової можливості по сплаті судового збору.

Відповідно до п 3) ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно ч.2 даної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що позивачка є багатодітною матір`ю, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 виданого 17.09.2014 р. Тальнівською районною державною адміністрацією, на її утриманні знаходиться 3 неповнолітніх дітей, та враховуючи те, що позивачка є інвалідом 3 групи з дитинства, що підтверджується довідкою Обласної МСЕК №1 сер 12ААВ №353156, у зв`язку з чим вона не має можливості сплатити судовий збір, то на підставі ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 676/4706/22
Номер провадження 2/676/1993/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 р. м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від суми заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 як фізична особа 13.09.2022 року звернувся до суду через систему «Елекронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від суми заборгованості.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року залишено позовну заяву без руху.

19.09.2022 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (документ 3674 VI, редакція від 10.09.2022) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від суми заборгованості, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України сплачений судовий в розмірі 992,40 грн. сплаченого згідно квитанції 0.0..1, код квитанції 9281-2505-2021-3119 від 13.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 128/880/21
Провадження № 22-ц/801/1511/2022
Провадження № 22-ц/801/1512/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуСправа № 128/880/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Шевчук Л. П. від 28 червня 2022 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Шевчук Л. П. від 18 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2022 року відкрито апеляційні провадження.

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі відкриті 01 серпня 2022 року, строк розгляду справи спливає 30 вересня 2022 року, а завершити розгляд у цей строк неможливо, через перебування головуючого судді Панасюка О. С. у додатковій оплачуваній відпустці, що передбачена статтею 19-1 Закону України «Про відпустки», з 26 вересня 2022 року по 09 жовтня 2022 року включно, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з метою недопущення порушення процесуальних строків, апеляційний суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи в межах, визначених частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/5592/19 Головуючий у І-й інстанції -
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Короля Павла Васильовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос Груп», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛІОС ГРУП», Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Бондаренко Ангеліни Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», про скасування реєстрації права власності, -

Встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 30 серпня 2022 року адвокат Король П.В., діючий в інтересах ТОВ «Іліос Груп», подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу (№369/5592/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛІОС ГРУП», Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Бондаренко Ангеліни Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», про скасування реєстрації права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 644/9284/20

провадження № 22-ц/818/3136/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року у складі судді Черняка В.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та догляду, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 26 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року, повний текст рішення складено 04 січня 2022 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року у складі судді Черняка В.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та догляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук