Справа № 274/3447/21 Провадження № 2/0274/309/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Прачек С.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить розірвати спадковий договір, укладений 26.07.2016 р. між ним та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований у реєстрі за № 713 (у позовній заяві зазначено № 714, проте з матеріалів справи вбачається, що правильним є № 713), посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує обов`язків за вказаним договором.

ОСОБА_2 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_1 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач майна) укладено спадковий договір від 26.07.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований у реєстрі за № 713, за умовами якого, зокрема, ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , на Набувача майна покладаються такі обов`язки: щомісячно надавати Відчужувачу грошове забезпечення не менше прожиткового мінімуму, забезпечення Відчужувача придатним для носіння одягом і взуттям, забезпечення Відчужувача продуктами харчування, забезпечення Відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості (а. с. 10).

ОСОБА_2 у 2019 р. виїхала до Республіки Польщі, та з цього часу обов`язків, передбачених спадковим договором від 26.07.2016 р., не виконує, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Частинами першою та другою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 1308 Цивільного кодексу України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що спадковий договір від 26.07.2016 р. підлягає розірванню за вимогою ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 його розпоряджень та обов`язків, викладених у цьому договорі.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 908,00 грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадковий договір від 26.07.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований у реєстрі за № 713, розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь д ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут