Справа №173/916/22
Провадження №2-о/173/58/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Демяненко С.І.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа 1. Державний заклад професійної (професійно-технічної) освіти

«Вище професійне училище № 55 м. Дніпро»

2. Головне управління Пенсійного фонду України в

Дніпропетровській області

про встановлення факту,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй атестату про отримання професійно-технічної освіти р/№1780, виданого 20.07.1978 року Технічним училищем м. Дніпропетровськ.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити їх.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подані заяви і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до копії свідоцтва про народження № НОМЕР_1 « ОСОБА_2 » (російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Григорівка Дніпропетровської області.

20.07.1978 року Технічним училищем № 9 м. Дніпропетровська було видано атестат № 1780 на ім`я ОСОБА_3 та присвоєно їй кваліфікацію швачка-мотористка головних уборів 3 розряду, легкого жіночого плаття 4 розряду.

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_2 « ОСОБА_2 » 04.08.1979 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , внаслідок чого змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ».

Згідно довідки № 109/д від 06.06.2022 Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Вище професійне училище № 55 м. Дніпро», « ОСОБА_3 » дійсно навчалася у Технічному училищі № 9 за денною формою навчання з 01.09.1977 по 20.07.1978 р.

Органами Пенсійного фонду України було прийнято рішення № 58 від 17.06.2022 про відмову у призначенні пенсії, оскільки в атестаті вказано прізвище « ОСОБА_6 », що не відповідає прізвищу заявника, яке вказано у свідоцтві про шлюб.

З вищевикладеного вбачається, що в атестаті № 1780, виданому 20.07.1978 року Технічним училищем № 9 м. Дніпропетровська невірно зазначено прізвище заявника: замість вірного « ОСОБА_7 » помилково вказано « ОСОБА_6 ».

З огляду на наведене, заявниці необхідно встановити факт належності їй атестату, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що атестат має описки, а саме неправильно зазначено прізвище заявника, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності заявниці атестату.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) атестату № 1780, виданого 20.07.1978 року Технічним училищем № 9 м. Дніпропетровська на ім`я ОСОБА_3 .

3.Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.10.2022 року.

Суддя Н.В. Новіченко