overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8456/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

26.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути позивачу перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення та встановити порядок користування таким будинком, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у клопотанні представник позивача просить витребувати з Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження №60423053.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою забезпечення реалізації обов`язку позивача доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60423053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» про стягнення боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс» про визнання недійсним договору уступки вимоги,-

встановив:

27 вересня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2022 року, справу №756/15736/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №756/15736/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» про стягнення боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа - Київ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс» про визнання недійсним договору уступки вимоги.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа №443/1067/22
Провадження №2/443/649/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ даного майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши житловий будинок у власності ОСОБА_2 , стягнувши з неї у його користь половину понесених ним витрат на його реконструкцію та капітальний ремонт, що становить 181 990 грн.

26.09.2022 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій просить дану справу закрити за відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про закриття провадження до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви або заяву з проханням відмовити у відкритті провадження.

Слід врахувати, що позивач не вказує у поданій ним заяві про те, що йому відомі та зрозумілі наслідки закриття (відмови у відкритті) провадження у справі.

Таким чином, заяву позивача з проханням закрити провадження у справі, яка подана позивачем до відкриття провадження по справі, слід розцінювати як заяву про відкликання позовної заяви, а тому вважаю за необхідне частково задовольнити заяву позивача та повернути подану ним позовну заяву з доданими документи.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 3, 43, 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ даного майна - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/9843/22

номер провадження №22-ц/824/10532/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/3218/22
Провадження № 2/442/863/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить: визнати малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

В дане судове засідання позивач не з`явилася, від її представника поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, оскільки це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3285/22
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2
до відповідача приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Машіки Олени Миколаївни
про визнання заповіту недійсним,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
29 вересня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який є спадкоємцем за оскаржуваним заповітом.
Відповідач свого уповноваженого представника в підготовче судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд констатує наступне.
З урахуванням положень п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно з приписами ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Як вбачається із матеріалів справи, вимога за предметом позову стосуються заповіту ОСОБА_4 , спадкоємцем за яким визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому позов безпосередньо стосується прав та охоронюваних законом інтересів вказаної особи, і таку слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 51, 53, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Клопотання представника позивача задоволити.
2. Залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
3. Залучений відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали має право подати відзив на позовну заяву.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Підготовче судове засідання відкласти на 25 жовтня 2022 року 13 год 30 хв.
5. Копію ухвали надіслати учасникам позивачу, відповідачам для відома, а залученому співвідповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Справа № 676/1715/22
Номер провадження 2/676/1324/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні квартирою.

ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без руху посилаючись на ті обставини, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру , а судовий збір сплачено з однієї позовної вимоги, в позовній заяві невірно вказано характер правовідносин сторін.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважає, що в задоволенні заяви про залишення позову без руху слід відмовити. Витребування у відповідачки правовстановлюючих документів на спірну квартиру то не позовна вимога. а клопотання про витребування доказів.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що на розгляді суду знаходиться дві вимоги немайнового характеру : про встановлення порядку користування квартирою та про усунення перешкод в користуванні квартирою і за розгляд цих позовних вимог позивачем сплачено судовий збір , крім того суд враховує , що на стадії відкриття провадження в справі суд не може давати оцінку позовним вимогам.

На підставі викладеного . керуючись ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, трьох відсотків річних, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «20» жовтня 2022 року, 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 405/5209/21
УХВАЛА

29.09.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття належної за законом обов`язкової частки у спадщині, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В підготовче засідання від представника позивача адвоката Бойко З.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів всіх договорів, довіреностей, заяв, які писала та підписувала ОСОБА_3 з часу оформлення вкладів SAMDNWFD100 від 09.08.2014 року (рахунок № НОМЕР_1 ) та SAMDNCA99 від 09.08.2014 року (рахунок № НОМЕР_2 ) до їх закриття.

Клопотання обґрунтоване необхідністю проведення почеркознавчої експертизи та необхідністю надання експертові зразків вільного підпису ОСОБА_3 .

Право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, включає в себе право мати адекватні час та засоби для підготовки позиції захисту.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування вказаних документів від відділення «ПриватБанку».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати відділення АТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 24 жовтня 2022 року оригінали всіх договорів, довіреностей, заяв, які писала та підписувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу оформлення вкладів SAMDNWFD100 від 09.08.2014 року (рахунок № НОМЕР_1 ) та SAMDNCA99 від 09.08.2014 року (рахунок № НОМЕР_2 ) до їх закриття.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до відділення АТ КБ «ПриватБанк»(25006 м. Кропивницький, вул. Преображенська, 26/70) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко