У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ДП «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2021 року позовну заяву залишено без руху. 30.12.2021 року на виконання вимог ухвали від 17.09.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В матеріалах справи міститься відзив та додаткові пояснення відповідача - ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, стороною відповідача не визнаються, оскільки, отримавши через електронний суд повідомлення про заборгованість, 22.09.2021 року він приїжджав у офіс, де йому надали суму боргу, яку було сплачено.

Вказує також, що позову про заборгованість він не отримував та лише 28.12.2021 року на домашню адресу отримав лист позивача № 892-09/01-1 від 28.12.21 року з заявою про усунення недоліків без позову та без додатків. Однак, йому не є зрозумілим, чому квитанція не була передана адвокату позивача, оскільки 22.09.2021 року він перерахував відповідачу більшу на 16910,77 грн. суму коштів, ніж мав боргу, які можуть бути враховані за майбутні оплати за газ.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши викладені доводи відповідача, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач за змістом позовної заяви, що надійшла до суду 10.09.2021 року, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з оплати послуг з постачання газу у розмірі 15 736,27 грн., 3 % річних - 200,30 грн., інфляційних втрат - 533,83 грн.

Разом з тим, з поданих відповідачем заяв по суті та доданої копії квитанції № К9М4-0944-К97А-Н2А6 від 22.09.2021 року вбачається, що за послуги з надання споживчого газу за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), сплачено 16 910,77 грн.

Таким чином, у справі відсутній предмет спору, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню після подання позивачем такого клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: