overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/26247/21

пр. № 2/759/1641/22

29 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стеблецького В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні бабусі з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту потрібно значний час, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні бабусі з онукою,- задовольнити частково.

Визначити способи участі бабусі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щороку кожного лютого, травня, листопада:

- кожного робочого дня тижня з понеділка по п`ятницю після завершення уроків в шкільному навчальному закладі протягом навчального року (з врахуванням гуртків та музичних занять) до 19:00 години вечора;

- після завершення навчання в шкільному навчальному закладі (з врахуванням гуртків та музичних занять), кожного вівторка та четверга до 09.00 годин ранку, відповідно середи та п`ятниці, і з 19:00 години неділі до 09:00 години понеділка;

- 21 день спільного відпочинку в літній період;

- 7 днів спільного відпочинку під час осінніх шкільних канікул.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надавати дитину ОСОБА_1 у встановлені судом дні, години та періоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту рішення.

Зазначити учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, , юридична адреса: м. Київ, вул. Г.Юри, 9 кімн. 422.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Бабич Н.Д.
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1198/22
29 вересня 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2336 грн. 08 коп.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/12650/21

Головуючий у першій інстанції - Шаповалова К.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10801/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛЕН» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛЕН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 20 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Провадження № 2-н/537/612/2022
Справа № 537/2102/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
29.09.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1142/22
Провадження №2/726/246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка та представник відповідача до суду не з`явились.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити судовий розгляд на 11.10.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Єдиний унікальний номер 341/755/22
Номер провадження 2/341/325/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

23.09.2022 позивач ОСОБА_1 надіслала 23.09.2022 до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме з Івано-Франківським міським судом, оскільки вона проживає на території м. Івано-Франківська та є особою похилого віку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи, що позивачка у справі проживає на території м. Івано-Франківська, є особою похилого віку, суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання, яке здійснювати в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на 10 годин 00 хвилин 28 вересня 2022 року з викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання о 10 годин 00 хвилин 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом у режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ).

Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 - доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.).

Копію ухвали надіслати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області - для організації ї виконання та позивачу ОСОБА_1 - для відома, відповідача викликати судовою повісткою у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 576/1268/21
Провадження № 2/576/5/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Максима Васильовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, стягнення компенсації її вартості, стягнення збитків,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка М.В., про проведення судового засідання, яке відбудеться 28.09.2022 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу EASYCON, вказавши свою електронну адресу для підключення через мережу EASYCON.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка М.В., неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 28.09.2022 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, стягнення компенсації її вартості, стягнення збитків, яке відбудеться 28.09.2022 року об 11 год. 30 хв., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Максима Васильовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 202/856/16-ц
Провадження № 2/202/5/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 , про визнання припиненим договору поруки, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання припиненим договору поруки, задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №SR-301/228/2008 від 26.05.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником котрого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.10.2022 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 761/7893/19

провадження № 61-9077св22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Глушко Ліани Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 04 серпня 2022 року, складено її повний текст 15 серпня 2022 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 14 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 зазначає, що не отримував повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, проте не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 14 вересня 2022 року, та надати належним чином засвідчені докази на підтвердження цих обставин (конверт, в якому надсилалася копія постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання копії повного тексту оскарженої постанови тощо).

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 132/1750/22
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

28 вересня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 28 вересня 2022 року сторони не з`явилися.

28.09.2022 року від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки було уточнено адресу проживання відповідачки та ним було подано уточнену позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на майно на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: