Справа № 214/5127/16-ц
2/214/874/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/5127/16-ц

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного сумісного майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3 ,

про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду 13.09.2016 з позовною заявою, в якій просить суд розділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за нею та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Разом з позовом позивачкою подано заяви про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу від 13.09.2016 матеріали позову передано в провадження судді Хомініч С.В., яка ухвалою від 14.09.2016 відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 25.10.2016 задоволено заяву позивачки про витребування доказів від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», від ПАТ «Укргазбанк».

Ухвалою від 25.10.2016 задоволено заяву позивачки, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу для встановлення вартості квартири АДРЕСА_1 , провадження по справі зупинено.

Від ПАТ «Укргазбанк» 08.11.2016 надійшли витребувані ухвалою від 25.10.2016 докази.

Позивачкою 01.11.2016 подано уточнену позовну заяву.

Від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 16.11.2016 надійшли витребувані ухвалою суду від 25.10.2016 докази.

Ухвалою від 01.12.2016 відновлено провадження у справі.

ОСОБА_2 10.01.2017 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій він просить поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: визнати за ним та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; розділити між подружжям майно дрель з перфоратором, приставку цифрового телебачення ТВ DVB-T2, планшет «LG G Pad 8/3 V500 White», TFT монітор «ASUS MK221Н», диван, пилосос, блендер, соковижималку, світлодіодну гірлянду, меблевий гарнітур, посуд та інші речі на загальну суму 14 079,22 грн; стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину сплачених комунальних послуг за період з 01.01.2016 по 18.01.2017 у розмірі 6 684,40 грн.

Ухвалою від 18.01.2017 відкрито провадження за зустрічним позовом, об`єднано первісний позов ОСОБА_1 із зустрічним позовом ОСОБА_2 в одне провадження.

Від ОСОБА_1 09.03.2017 надійшли письмові заперечення на зустрічну позовну заяву.

Від ОСОБА_3 13.03.2017 надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, яке у судовому засіданні 13.03.2017 ухвалою, постановленою на місці, залишено без розгляду.

Від ОСОБА_1 09.03.2017 надійшла заява про виклик свідків.

Від ОСОБА_1 09.03.2017 надійшла уточнена позовна заява, де збільшено кількість майнових та немайнових вимог.

Ухвалою від 13.03.2017 уточнена позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Ухвалою від 13.03.2017 провадження по справі зупинено до розгляду апеляційної скарги, поданої на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобов`язання.

Від ОСОБА_3 13.03.2017 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 20.03.2017 у зв`язку з не усуненням недоліків уточнена позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачці.

Від ОСОБА_1 11.04.2017 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 11.05.2017 відновлено провадження по справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків.

Від ОСОБА_2 21.06.2017 надійшло клопотання про витребування доказів, яке у судовому засіданні 22.06.2017 він відізвав та просив не розглядати.

Від ОСОБА_2 22.06.2017 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 22.06.2017 провадження по справі зупинено до розгляду касаційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за прострочення грошового зобов`язання.

У зв`язку зі закінченням повноважень судді Хомініч С.В. на підставі протоколу про повторний автоматизований розподіл від 23.01.2019 матеріали справи передані судді Гриню Н.Г.

Ухвалою від 25.01.2019 цивільна справа суддею Гринем Н.Г. прийнята до свого провадження.

Ухвалою від 18.11.2019 поновлено провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Гриня Н.Г. на підставі протоколу про повторний автоматизований розподіл від 29.09.2021 цивільна справа передана судді Євтушенку О.І.

Ухвалою від 05.10.2021 справа прийнята до свого провадження суддею Євтушенком О.І., призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до Розпорядження №1090 від 29.09.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

На підставі протоколу від 29.09.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденка С.І.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато однім суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне підготовче провадження.

Враховуючи, що зазначений спір виник із сімейних відносин та стосується поділу майна подружжя, а також те, що попереднім складом суду підготовче провадження у справі не закрито, суддя вважає, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №214/5127/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи по суті проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 01.11.2022, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №3.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.