Справа №613/114/22 Провадження № 2/613/203/22
27 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/114/22, пров. № 2/613/203/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить: визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути на його користь судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка по справі є його колишньою невісткою, шлюб із його сином розірвано 26 жовтня 2021 року. Остання зареєстрована в вищевказаному будинку з 27 травня 2004 року, при цьому не проживає в ньому з 01 січня 2021 року, не сплачує комунальні послуги, не надає коштів на утримання будинку, а її особисте майно за місцем реєстрації відсутнє. Оскільки відповідачка добровільно знятись з місця реєстрації не бажає, чим порушує його права як власника, він звернувся до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила, відзив на позов та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
Третя особа: представник Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності № 2741 від 13 липня 1973 року, копією акту про завершення і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 28 грудня 1978 року, копією технічного паспорта № 46-4609 від 28 лютого 2007 року.
Згідно копії домової книги в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованою ОСОБА_2 .
Згідно довідки відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 183 від 25 січня 2022 року, в житловому будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з довідки квартального Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 24 січня 2022 року, відповідач у справі зареєстрований в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , однак, в будинку не проживає з 01 січня 2021 року.
Відповідно до копії рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року, розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , описовою частиною даного рішення встановлений факт окремого проживання та припинення ведення спільного господарства.
Будь-яких даних, які б свідчили про те, що відповідачу перешкоджали в користуванні вказаним жилим приміщенням, до суду не надано.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст.317 ЦК України, власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи те, що відповідач у справі ОСОБА_2 в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин понад один рік, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.
Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280- 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ