overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

Справа № 495/1066/22

Номер провадження 2/495/1359/2022

12 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Вести Вікторівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04.07.2022 року від адвоката Тищенко В.В., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 надйшло клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Іваницького Олексія Юрійовича (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва, буд. 34) копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.7 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статями 77, 81, 84, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Вести Вікторівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Іваницького Олексія Юрійовича (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва, буд. 34) копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Відкласти розгляд справи на 26 жовтня 2022 року на 11 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Провадження № 2/161/4118/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/13107/22 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Луцької РДА, ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Луцької РДА, ОСОБА_4 про виселення.

Пред`явлена позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачем до позовної заяви не додано її копій та копій документів, що додано до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додано до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Луцької РДА, ОСОБА_4 про виселення залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 125/796/22
Провадження № 2-о/545/143/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Із змісту заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача є АДРЕСА_1 , що під час воєнного стану відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м.Полтава (розпорядження, Верховного суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22), та знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського району Полтавської області.

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, встановлено, що при подачі заяви до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтава, оскільки зареєстрованим місцем проживання у сторін по справі є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 125/796/22, провадження № 2о/545/143/22, за заявою, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,- направити на розгляд за підсутністю до Ленінського районного суду м.Полтава, що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 166/764/22
Провадження № 2-о/166/11/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 ,заінтересована особа Ратнівська селищна рада звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю, виданого 14.12.2000 року на підставі рішення Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області №9 від 04.05.2020 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Ратнівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже,заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,місце проживання : АДРЕСА_1 заінтересована особа Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області,місцезнаходження: 44101,смт.Ратне,вул.Центральна,19,Ковельського району,Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання для розгляду справи 18 жовтня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявниці та заінтересованій особі із заявою і доданими до неї матеріалами .

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З.
Справа № 203/3346/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою судді від 08.09.2022 року була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

16.09.2022 року на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,294,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 22 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, а також представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/292/22
Провадження № 2-о/684/27/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Старосинявська селищна рада (місцезнаходження: вул. Івана Франка, 8, смт Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся із вказаною вище заявою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, передбачені статею 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно статті 186 ЦПК України - відсутні.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 19, 28, 32, 175-177, 185-187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосинявська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 13 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, смт Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://st.km.court.gov.ua/sud2216/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/238/22
Провадження 2/483/255/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 27 лютого 2010 року.

20 вересня 2022 року до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позовної заяви, а також про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7. Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Миколаївському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, згідно з квитанцією № KBTP-H928-9XEO-6AOH від 23 лютого 2022 року у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 694/1574/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, -

встановила:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 08.09.2022 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»» (18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, , IBAN НОМЕР_1 в Черкаському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа №359/4814/21
Провадження №2/359/464/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Кутаха Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на оренду земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням під будівництво кафе в комплексі з будинком побутових послуг, розташованої в с. Вишеньки Бориспільського району, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 8 лютого 2005 року між Вишеньківською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Визнати незаконним та скасування рішення Вишеньківської сільської ради №696-16-VII від 1 листопада 2016 року.

Стягнути з Золочівської сільської ради на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1816 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4203/12
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» звернулося до суду про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №617/4203/12 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.10.2022 о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець