КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Заришняк Г.М., суддів: Рубан С.М., Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та неустойки,-

Встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 23 серпня 2022 року адвокат Венгаренко Т.А., діюча в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись при цьому на те, що судом копія ухвали апелянту надіслана не була, представник позивача ознайомився з ухвалою суду лише 11 серпня 2022 року при ознайомленні з матеріалами справи. Вказані обставини зумовили причини пропуску строку.

Відповідно до ч. 2ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`дцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З надісланих до апеляційного суду матеріалів слідує, що ухвала суду була постановлена у відсутність учасників справи, з апеляційної скарги слідує, що представник позивача ознайомився з ухвалою суду лише 11 серпня 2022 року при ознайомленні з матеріалами справи, апеляційна скарга подана 23 серпня 2022 року.

Вказані доводи наявними у суду апеляційної інстанції матеріалами справи не спростовані.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356, ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Венгаренко Тетяні Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Головуючий

Судді :