Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/919/21
провадження №2/624/23/22
УХВАЛА

про відмову від позову в частині вимог

смт. Кегичівка 28 вересня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.,

справа №624/919/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

позовні вимоги: про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 борг речі, визначеної родовими ознаками, а саме дизельне паливо у кількості 17600 л, вартістю на день подання позову 531520,00 грн, судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 5769,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 грудня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить прийняти заяву про відмову у частині стягнення з відповідача на його користь частину боргу дизельного пального у розмірі 14570,00 л, закрити провадження в цій частині позовних вимог. Стягнути з відповідача за позовом ОСОБА_3 на користь позивача борг - речі, визначеної родовими ознаками, а саме дизельного палива у кількості 3030,00 л вартістю на день подання позову 91506,00 грн (3030,00 х 30,20 л/грн -91 506,00 грн). Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 5769,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у зв`язку з частковим погашенням відповідачем боргу, виникла необхідність у зміні розміру позовних вимог шляхом відмови від частини позовних вимог.

Так, після виникнення спору, відповідач ОСОБА_3 , за їхньою взаємною згодою, компенсував позивачу замість речі, визначеної родовими ознаками дизельного пального, грошовий еквівалент частини боргу у розмірі 440000,00 грн, що складає вартість 14570,00 л дизельного пального на день подання позову.

Таким чином, залишок боргу складає 3030,00 л дизельного пального, виходячи з наступного розрахунку: 17600,00 л - 14570,00 л = 3030,00 літрів, вартість якого на момент подання позову складає 91506,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час повідомлені належним чином, надали клопотання в яких просили розгляд клопотання про відмову від позову в частині вимог провести без їх участі, представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача щодо даного клопотання не заперечив.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову в частині вимог судом не встановлені.

А тому, оскільки має місце відмова позивача від позову в частині вимог, суд приходить до переконання, що провадження в частині вимог у даній справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 206,255,256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позову в частині вимог задовольнити.

Прийняти заяву про відмову від частини позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину боргу дизельного пального у розмірі 14570,00 л, закрити провадження в цій частині позовних вимог.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст