Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1054/22
У Х В А Л А

27.09.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника відповідача адвоката Банара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

20.09.2022 року до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та захист прав споживача, просить прийняти її до розгляду і об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач по первісному позову в судове засідання не з`явився. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву відповідача про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви і об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача по первісному позову в судовому засіданні не заперечила проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, просить суд відкласти судове засідання для підготовки відзиву.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою економії процесуального часу, враховуючи, що обидва позови є взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин, між одними і тими ж сторонами, а тому їх спільний розгляд є доцільним, і подане клопотання слід задовольнити.

Крім цього, суд також вважає, враховуючи, що сторона позивача лише 21.09.2022 року отримала копію зустрічного позову та доданих документів, з метою реалізації останньою законних прав, за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та захист прав споживача з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року. Роз`яснити стороні позивача її право на подання до суду відзиву щодо зустрічного позову.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк