26 вересня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Ізяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що впродовж 2017-2018 років перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 . Під час проживання однією сім`єю у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилася проживати з нею. З моменту припинення проживання однією сім'єю відповідач з дочкою не спілкується, її вихованням не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не дбає про її нормальне самоусвідомлення. Дочка не отримала від батька жодної іграшки. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував її ні вдома, ні в дитячому садочку, не вітав з днем народження, святом Миколая, Новим роком. Дитина повністю знаходиться на її утриманні. Де знаходиться відповідач їй невідомо. Зважаючи на таку поведінку відповідача та його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, вважає, що є підстави для позбавлення його батьківських прав.
Ухвалою від 2 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою від 28 липня 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вже три роки батько дитини не з`являється взагалі, не телефонує, не спілкується з дитиною, не допомагає. До півроку з дня народження дитини надавав кошти на утримання доньки, а тоді просто пішов з дому. Його батьки з дитиною теж не спілкуються. Представник позивача додатково пояснив, що знайти батька дитини не вдається, на засідання органу опіки та піклування він не з`являється. Просять позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Представник третьої особи у поданому до суду клопотанні від 15 березня 2022 року просить позовну заяву розглядати без присутності представника відділу "Служба у справах дітей" Ізяславської міської ради. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (позивач) є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 13 вересня 2018 року.
Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 позивач змінила прізвище на ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Централно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 6 червня 2021 року.
Згідно з довідкою №1118 від 22 вересня 2020 року, виданою виконавчим комітетом Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області.
Під час обстеження побутово-житлових умов проживання дитини працівниками Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області 21 лютого 2022 року встановлено, що батько участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає, з родиною не спілкується, місце перебування його не відоме. Комісія підтвердила факт відсутності участі батька у вихованні своєї доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
У висновку сектору «Служби у справах дітей» Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 704/02-40 від 17 травня 2022 року зазначено, що ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_6 у селі Новоставці. Батько дитини зареєстрований у м.Рівне. Відповідно до листа №01-15/187 від 28 квітня 2022 служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради з`ясовано, що за вказаною адресою батько дитини не проживає, місце перебування його не відоме. З`ясувати думку ОСОБА_3 щодо позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки не вдалося.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, який протягом тривалого часу не піклується про фізичний та духовний стан своєї дитини, не цікавиться її життям, навчанням та здоров`ям, не створює належних умов для її розвитку, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, що суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини.
Доказів на спростування доводів позивача суду не надано.
За таких обставин суд вбачає достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , а тому позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Ізяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 20 вересня 2013 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області;

третя особа - Служба у справах дітей Ізяславської міської ради, місцезнаходження: 30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Ізяслав, вул.Незалежності, 43; .

Повне судове рішення складене 30 вересня 2022 року.

Суддя