ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5747/22 Справа № 191/374/22 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкова М.Ю.

ознайомившись із клопотанням Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: Голова первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Синельниківського локомотивного депо Бабіцький Павло Вячеславович про поновлення конституційного права на працю та на заробітну плату, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: Голова первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Синельниківського локомотивного депо Бабіцький Павло Вячеславович про поновлення конституційного права на працю та на заробітну плату.

26 вересня 2022 року на елктронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотанням Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про зупинення провадження по справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, на яку посилається Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", є правом, а не обов`язком суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у справі зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а також відсутні підстави вважати, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи, що переглядається.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: Голова первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Синельниківського локомотивного депо Бабіцький Павло Вячеславович про поновлення конституційного права на працю та на заробітну плату - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова