ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 4820/1103/22

Провадження № 22-з/4820/231/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю представника Evor Consulting OU Куркевича О.В.

розглянувши заяву Evor Consulting OU, що подана членом правління Геннадіосом Фіріарідісом про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою представника Evor Consulting OU, яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі про стягнення неустойки,

Заслухавши клопотання представника учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

12 вересня 2022 Evor Consulting OU за підписом члена правління Геннадіоса Фіріарідіса подало до Хмельницького апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

І в обґрунтування заяви зазначено, що член правління Evor Consulting OU Геннадіос Фіріарідіс ознайомившись із надісланими ОСОБА_1 на його офіційну електронну адресу документами вказує, що не мав із ОСОБА_1 , чи будь-ким із її представників договірних відносин, договір купівлі-продажу повітряного судна від 03.12.2018 і інші документи щодо ініціювання арбітражного (третейського) розгляду він не підписував та жодних осіб на вчинення таких дій не уповноважував. Тому, просив невідкладно зняти накладені ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року арешти та обмеження щодо майна та майнових прав ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник компанії Evor Consulting OU Куркевич О.В. просить залишити без розгляду зазначену заяву, адже Evor Consulting OU в особі члена правління Геннадіоса Фіріарідіса її не подавав та не підписував.

ОСОБА_1 та член правління Evor Consulting OU Геннадіос Фіріарідіс до суду не з`явилися, будучи повідомленими про день і час розгляду цієї справи.

15.09.2022 ОСОБА_1 направила до суду клопотання щодо розгляду цієї справи у її відсутності та вказала, що заяву члена правління Evor Consulting OU ОСОБА_2 підтримує повністю, проти її задоволення не заперечує.

Апеляційний суд вважає, що клопотання представника Evor Consulting OU ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року у справі за заявою представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі про стягнення неустойки вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 : торгове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 108 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 124 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення, гараж в гаражному кооперативі «Автомібіліст», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, загальною площею 25,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 350,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 0,088 га, кадастровий номер :02:002:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; машиномісце, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 14,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , гараж 1-128; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 108,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Накладено арешт та заборонено відчуження корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі підприємств, що належать ОСОБА_1 на: корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит Авто Київ» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Преміум Моторс» () в розмірі 99 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ПП «Альянс ЛТД Плюс» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» () в розмірі 50 відсотків статутного капіталу цього товариства.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстраційні дії щодо розміру та вартості частки в статутному капіталі підприємств, власником яких є ОСОБА_1 щодо: ТОВ «Фаворит Авто Київ» (); ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» (); ТОВ «Преміум Моторс» (); ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» (); ПП «Альянс ЛТД Плюс» (); ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ. Плюс» ().

В задоволенні решти заяви представника компанії Evor Consulting OU відмовлено.

Положеннями статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень частин першої та другої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до листа звернення до Хмельницького апеляційного суду члена правління Evor Consulting OU Геннадіоса Фіріарідіса, підпис останнього на якому посвідчений нотаріусом доктором Алексом Бернінгером м. Ганновер, 23 вересня 2022 року і ідентичність перекладу завірено директором Бюро Перекладів «Адмірал» Сусліним Е.В. вбачається, що Evor Consulting OU не направляло до Хмельницького апеляційного суду заяву від 19.08.2022 за №3 про відсутність вимог до ОСОБА_1 та скасування арешту майна з додатками. І член правління Evor Consulting OU Геннадіос Фіріарідіс не підписував зазначену заяву, не посвідчував підписом та печаткою компанії будь яких додатків до заяви (т. 2 а.с. 3-6).

Враховуючи наведене та зазначені вище норми процесуального права апеляційний суд вважає, що заява Evor Consulting OU, що подана членом правління Геннадіосом Фіріарідісом про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду .

Керуючись ст.ст. 183, 261, 381 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Evor Consulting OU ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву Evor Consulting OU, що подана членом правління Геннадіосом Фіріарідісом про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 вересня 2022 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай