Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року дана справа була передана за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 39).

Ухвалою судді від 22 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 19 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. (а.с. 49-50).

В судове засідання представник АТ «Універсал Банк» Прудка Оксана Віталіївна, яка діє на підставі довіреності від 23.11.2021 року № 297 ЮД1 (а.с. 659) не з`явилась, надіслала до суду клопотання, зареєстроване 20.09.2022 року за вх.. № 32868, про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 64).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 19.07.2022 року о 09 год. 30 хв., не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 липня 2022 року судове засідання було відкладено на 07 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення (а.с. 54).

Відповідачу ОСОБА_3 було вдруге направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 07.09.2022 року о 09 год. 30 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 58).

07 вересня 2022 року судове засідання було відкладено на 28 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення (а.с. 59).

Відповідачу ОСОБА_3 було втретє направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 28.09.2022 року о 12 год. 00 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 67).

Тому, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 12 годину 00 хвилин 28 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у справі про стягнення заборгованості, про що в матеріалах справи свідчать наявне оголошення (а.с. 62).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов