Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 591/3832/20

провадження № 61-7813ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої

внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, у розмірі

3 876 638,40 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду у розмірі 3 876 638,40 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргуСумської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року змінено в частині розміру моральної шкоди, та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

150 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року скасовано в частині стягнення судових витрат.

12 серпня 2022 року Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду

м. Суми від 27 січня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від

14 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвалу Верховного Суду від 29 серпня 2022 року було направлено на електронну адресу Державної казначейської служби України (), яка указана в касаційній скарзі.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано частково, оскільки надано квитанцію про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Проте аналіз надісланих заявником матеріалів на усунення недоліків свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року указувалось, що касаційна скарга не відповідає пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), та було наведено визначені законом підстави. Також було зазначено про необхідність надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Державною казначейською службою України не виконано ухвалу суду касаційної інстанції від 29 серпня 2022 року щодо уточнення касаційної скарги у частині підстав, на яких вона подається, і надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, та надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Аналіз надісланих матеріалів свідчить про те, що заявник у відведений судом строк, станом на 27 вересня 2022 року, ухвалу Верховного Суду від 29 серпня

2022 року не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк