ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Суми

Справа №573/9/22

Номер провадження 22-ц/816/837/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року у складі судді Замченко А.О., ухвалене у м. Білопілля,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 липня 2020 року між товариством та відповідачем укладено кредитний договір № 2603883, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 9050 грн строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі, визначеному в договорі. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надавши кредит у встановленому договором розмірі.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 29684 грн, з яких: 9050 грн заборгованість за тілом кредиту, 20634 грн заборгованість за відсотками, яку ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» просило стягнути на свою користь.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року позов ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 11629 грн 25 коп заборгованості за договором № 2603883 від 03 липня 2020 року, 889 грн 39 коп судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість за договором № 2603883 про надання споживчого кредиту від 03 липня 2020 року у повному розмірі у сумі 29684 грн, де 9050 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 20634 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, вирішити питання розподілу судових витрат.

Вказує, що в порушення умов укладеного між сторонами договору суд першої інстанції визначив до стягнення з відповідача відсотки за користування кредитом лише за 30 днів за період з 03 липня 2020 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 2579,25 грн, та по зниженій відсотковій ставці.

Зазначає, що при укладенні між сторонами кредитного договору клієнту була надана вся необхідна інформація для обґрунтованого та усвідомленого рішення стосовно отримання кредиту, підписуючи договір відповідач підтвердив, що перед укладенням договору інформація була йому надана в чіткій та зрозумілій формі, він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту.

Доводить, що повна обізнаність та згода з усіма істотними умовами кредитного договору та ознайомлення з Правилами прийняття пропозиції (оферти) свідчить натиснута відповідачем кнопка «ПОГОДЖУЮСЬ» у Особистому кабінеті, після чого товариство надіслало йому одноразовий ідентифікатор у вигляді СМС-коду, який він ввів чим підтвердив підписання кредитного договору відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Вважає, що за обставин неповернення кредиту в обумовлений сторонами строк до 02 серпня 2020 року включно, відпали умови для застосування зниженої процентної ставки 0,95%, і товариством з 03 липня 2022 року здійснено перерахунок за стандартною процентною ставкою 1,90% згідно з п. 1.5.2 Договору, однак суд першої інстанції належним чином не дослідив розрахунок заборгованості та помилково визначив до стягнення лише 11629,25 грн, з яких: 9050 грн тіло кредиту, 2579,25 грн проценти за зниженою процентною ставкою.

Укладаючи кредитний договір, сторони передбачили порядок нарахування процентів у період строку кредиту, в період пролонгації та в період прострочення, але не більше ніж 90 днів з дня прострочення кредитної заборгованості. Тому нарахування заборгованості по несплачених відсотках здійснювалося так: 9050 грн (тіло кредиту) х 1,9% (стандартна процентна ставка) = 171,95 грн (тобто за один день); 120 (30+90 днів) х 171,95 грн = 20634 грн.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за тілом кредиту не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 29684 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлений відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в повній мірі не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в режимі онлайн укладено договір № 2603883 про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 9050 грн строком на 30 днів по 02 серпня 2020 року із застосуванням фіксованої зниженої процентної ставки 0,95% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (347,70% річних) у межах строку надання кредиту та застосуванням стандартної процентної ставки 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (695,40% річних) у разі продовження строку користування позикою та зміни дати погашення позики, недотримання умов застосування зниженої процентної ставки, з четвертого дня прострочення заборгованості, але не більше ніж до 90 дня прострочення (а.с. 6-9).

Підписуючи договір клієнт підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», що розміщені на веб-сайті та затверджені наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року, повністю розуміє їх, погоджується з ними, зобов`язується неухильно дотримуватися.

Відповідно до п. 1.4, 1.5, п. п. 1.5.1, 1.5.2 зазначеного договору дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах, визначених у розділі 4 цього договору.

Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить:

- знижена процентна ставка 0,95% в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в договорі (без пролонгацій), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку;

- стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в договорі, якщо споживач не виконав умови зазначені в попередньому пункті для застосування зниженої процентної ставки; та в межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1-4.6 цього договору; та в межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Укладаючи цей договір, споживач підтверджує, що підставою для застосування зниженої процентної ставки, передбаченої цим договором, є отримання споживачем від товариства індивідуальної знижки на стандартну процентну ставку, відповідно до програми лояльності ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» для споживачів сервісу «CreditPlus». Таке зниження процентної ставки допускається за умови, що споживачем будуть виконані умови для її застосування повернений кредит у строк та в порядку, що передбачені цим договором. У випадку невиконання споживачем умов для застосування зниженої процентної ставки, користування кредитом для споживача стає доступним виключно на стандартних умовах за стандартною процентною ставкою. При цьому, споживач погоджується, що застосування стандартної процентної ставки не є наслідком погіршення умов користування кредитом для споживача (збільшенням процентної ставки), а є лише наслідком отримання споживачем послуги фінансового кредиту на звичайних (стандартних) умовах, що доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 4.1-4.4 договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4 договору (30 днів), якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження в порядку, визначеному пунктами 4.2-4.5 договору.

Споживач, у випадку, якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п. 4.3 договору.

Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства в розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем.

Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті/зазначені в договорі.

Згідно з п. 2.1, 6.1, 9.2, 2.4 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно з кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з графіком платежів, крім випадку визначеного в п.п. 6.1.1 у разі продовження строку користування кредитом.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту.

Відповідно до п. 5.4 договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором.

Графіком платежів, який є додатком до вказаного договору, було визначено, що датою повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є 02 серпня 2020 року, при цьому кошти вносяться одним платежем (а.с. 9).

У графі позичальник роздруківки вказаного договору, графіку платежів клієнтом вказаний ОСОБА_1 та зазначено, що ці документи підписані ним електронним підписом одноразовим ідентифікатором М213569 03 липня 2020 року о 08:48:55.

Частково задовольняючи позов ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів пролонгації договору на новий строк, тому після 02 серпня 2020 року (дата закінчення строку договору), не було законних підстав для нарахування відсотків за кредитом, а тому з ОСОБА_1 на користь товариства підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у сумі 9050 грн та заборгованість за відсотками у сумі 2579 грн 25 коп, а не 20634 грн, як просив позивач. При цьому суд зазначив, що стандартна процентна ставка нараховується за наявності трьох умов: невиконання умов договору щодо повного погашення заборгованості та в межах нового строку договору, та в межах періоду прострочення.

Проте, з такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду повністю погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що введенням одноразового ідентифікатора, позичальник підписав запропонований товариством Договір, Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів (а.с. 6-8, 9, 10-11).

Із Графіку платежів вбачається, що узгоджена сторонами сума позики становить 9050 грн, сума нарахованих процентів 2579,25 грн, разом до оплати 11629 грн 25 коп (а.с. 9).

У п. 1.4. Договору сторони погодили строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах, визначених у розділі 4 цього договору.

Відповідно до п. 1.5. цього Договору тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить:

1.5.1 Знижена процентна ставка 0,95% в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в договорі (без пролонгацій), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку;

1.5.2. Стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується:

- в межах строку надання кредиту, зазначеного в договорі, якщо споживач не виконав умови зазначені в попередньому пункті для застосування зниженої процентної ставки;

- в межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1-4.6 цього договору;

- в межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Тобто сторони погодили у договорі три окремі умови для застосування стандартної процентної ставки, однак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що стандартна процентна ставка за користування кредитними коштами застосовується тільки у випадку наявності всіх трьох умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено статтями 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє сторона яка кредитує (в даному випадку ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За положеннями статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору про повернення кредиту до 02 серпня 2020 року включно, як передбачено п. 1.5 договору про надання споживчого кредиту змінився порядок нарахування процентів за користування позикою зі зниженої процентної ставки на стандартну процентну ставку та позивачем здійснено перерахунок процентів з 03 липня 2022 року за стандартною процентною ставкою 1,90%, що відображено у наданому суду розрахунку заборгованості.

За встановлених обставин погодження сторонами умов кредитного договору, відповідач погодився із строком його дії, розміром і умовами процентної ставки, однак взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів у строк до 02 серпня 2020 року не виконав, чим допустив прострочення заборгованості, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення відсотків за користування кредитом за зниженою процентною ставкою і лише на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості за процентами за користування кредитом, на підставі п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 376 ЦПК України, через невідповідність висновків, наведених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, підлягає зміні з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позову в повному обсязі з визначенням до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 20634 грн заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, а всього 29684 грн (20634 грн + 9050 грн заборгованість за тілом кредиту) заборгованості за договором № 2603883 про надання споживчого кредиту від 03 липня 2020 року.

Оскільки, за результатами апеляційного перегляду позовні вимоги задоволено у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» необхідно стягнути 2270 грн фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову та 3405 грн судового збору за апеляційний перегляд справи.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2022 року в частині розміру заборгованості за процентами за користування кредитом змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 29684 (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні заборгованості за договором № 2603883 про надання споживчого кредиту від 03 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 2270 грн судового збору за подання позову та 3405 грн судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина