Провадження №2/447/374/22
Справа №447/943/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Процесуальні дії у справі.

06.05.2022 на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «СК «УНІКА», про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 3 567,87 грн. у порядку регресу, та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 11.12.2019 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АМ №138216, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «MINI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до умов зазначеного договору, позивач узяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 23.05.2019 по вул. Фредра у м. Львів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «MINI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди (європротокол) ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаної ДТП. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ4068307. ОСОБА_2 (страхувальник) звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав усі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 7 664,16 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, було виплачено 4 096,29 грн. страхового відшкодування. У зв`язку із тим, що різниця між фактичним розміром шкоди та стразовим відшкодуванням становить 3 567,87 грн., у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Враховуючи те, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме надсилалася претензія на адресу відповідача, яка залишилася без належної реакції з боку такого, представник позивача звернувся до суду із даним позовом, який просить задоволити.

У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задоволити такі у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

31.05.2022 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 03.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Ухвалу суду від 03.06.2022, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 16.06.2022, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку, яке повернулося до суду (а.с. 41).

Третя особа отримала копію ухвали суду від 03.06.2022, копію позовної заяви та доданих до неї документів 03.06.2022, що стверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 38, 40).

Відповідач в установлений строк відзиву на позовну заяву не подав, строк для подання такого закінчився, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався,ь у судові засідання не з`являвся.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, не подала.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Крім того, судом, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), 23.05.2019 об 11:05 год. по вул. Фредра, 4 у м. Львів відбулося зіткнення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 із автомобілем марки «MINI COOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , а саме відбулося зіткнення із задньою частиною іншого транспортного засобу під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі. Внаслідок ДТП автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження у вигляді деформації номерного знаку, автомобіль марки «MINI COOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 тріщину та деформацію бамперу. ОСОБА_3 визнала себе постраждалою стороною, ОСОБА_1 визнав себе виною стороною (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «MINI COOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, належить ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №138216 від 11.03.2019, заяви на страхування АВТОКАСКО від 11.03.2019 та акту огляду транспортного засобу, відповідальність ОСОБА_4 як власника транспортного засобу марки «MINI COOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, застраховано у ПАТ «СК «ПЗУ Україна» строком на 12 місяців (а.с. 7, 8, 9).

27.05.2019 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» з повідомленням про ДТП, у якому вказала дату ДТП, місце її вчинення, обставини ДТП та її учасників, а також надала пояснення (а.с. 10-13).

17.06.2019 відбувся технічний огляд КТЗ, згідно якого встановлено пошкодження облицювання заднього бампера у правій зоні та деформація бампера в центральній зоні, потертості структури бамперу (а.с. 15).

Згідно страхового акту №UA029/L01/01 від 01.08.2019 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №UA029/L01/01 від 01.08.2019, сума страхового відшкодування складає 7 664,16 грн. (а.с. 20, 20 (зворот)).

Відповідно до платіжних доручень №33485 від 01.08.2019 та №33484 від 01.08.2019, на підставі вищенаведених документів, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило кошти у розмірі 2 2958,24 грн. та 4 705,92 грн. відшкодування на рахунок ТОВ «Арія Моторс», як було зазначено потерпілою стороною у заяві на страхове відшкодування (а.с. 21, 22).

Крім наведеного, позивач на підтвердження своїх вимог подав копії рахунків № від 12.06.2019, №BMW-004907 від12.06.2019, та фотографії пошкоджень автомобіля марки «MINI COOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 16, 17, 18-19).

Згідно витягу з веб-сайту МТСБУ, та інформації зазначеної відповідачем у європротоколі, страховиком транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач під час ДТП, є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (а.с. 6, 25).

Позивач звертався із вимогою у порядку суброгації на суму 7 664,16 грн. до ПАТ «СК «УНІКА», а також до відповідача із претензією про відшкодування шкоди у порядку регресу (а.с. 23, 24).

Оцінка суду.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведенням ПАТ «СК «ПЗУ Україна» виплати потерпілому ОСОБА_2 страхового відшкодування та набуттям, у зв`язку із цим, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» права зворотної вимоги (регресу) до заподіювача шкоди (відповідача) на суму різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням виплаченого потерпілому.

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», роз`яснено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Відповідно до ст. 27 вищевказаного Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У постанові Верховного Суду України у справі №6-183цс14 від 03.12.2014, викладено правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідженими судом обставинами справи, а також враховуючи надані позивачем докази, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь ПАТ «СК «ПЗУ Україна» завданих збитків у межах виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 567,87 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 481,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 259, 264, 265, 280 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» кошти у порядку регресу у розмірі 3 567 (три тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його постановлення до Львівського апеляційного суду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20782312.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», вул. Олени Теліги, 6, літ. В, м. Київ, 04112, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20033533.

Повний текст рішення складено 29.09.2022.

Суддя Головатий А.П.