Справа № 196/449/22
№ провадження 2/196/257/2022
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Горобець Ю.В.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності та стягнення вартості 1/2 частки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності та стягнення вартості 1/2 частки.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Горобець Ю.В.підтримала подане нею разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, у якому відповідно до ст.84 ЦПК України просить витребувати з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Філософська, 39) наступні документи:

1. Інформаційну довідку щодо реєстрації:

- за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) сільськогосподарської техніки у період з 25.07.2002 р. по 24.05.2022 р., вказавши назву, марку техніки, рік випуску, номерний знак, дату реєстрації, дату перереєстрації на іншого власника, на підставі якого документа було зареєстровано за ним право власності на сільськогосподарську техніку, на підставі якого документа було ним відчужено сільськогосподарську техніку, якщо таке мало місце;

- за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) сільськогосподарської техніки у період з 25.07.2002 р. по 24.05.2022 р., вказавши назву, марку техніки, рік випуску, номерний знак, дату реєстрації, дату перереєстрації на іншого власника, на підставі якого документа було зареєстровано за нею право власності на сільськогосподарську техніку, на підставі якого документа було нею відчужено сільськогосподарську техніку, якщо таке мало місце.

2. Належним чином завірені копії:

- документів, які стали підставою для реєстрації сільськогосподарської техніки за ОСОБА_2 , за ОСОБА_1 ;

- документів, на підставі яких було відчужено сільськогосподарську техніку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (у разі якщо відчуження техніки мало місце), посилаючись на неможливість самостійного отримання таких доказів, оскільки на адвокатський запит їй було відмовлено у наданні вказаних документів.

При цьому уточнила подане клопотання та просить витребувати вищевказану інформацію щодо реєстрації транспортних засобів саме за період перебування сторін у шлюбі з 25.07.2002 р. по 13.08.2019 р.

Позивачка підтримала клопотання представника.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підтвердження неможливості самостійно надати докази, про витребування яких представник позивачки звернулась з відповідним клопотанням, суду надано копію адвокатського запиту від 02.06.2022 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській областіта копію відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській областівід 09.08.2022 р. про відмову у наданні інформації щодо сільськогосподарської техніки.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, те, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість самостійного отримання та надання суду позивачкою та її представником зазначених доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Горобець Ю.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Філософська, 39) наступні документи:

1. Інформаційну довідку щодо реєстрації:

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ) сільськогосподарської техніки у період з 25.07.2002 р. по 13.08.2019 р., вказавши назву, марку техніки, рік випуску, номерний знак, дату реєстрації, документ, на підставі якого було зареєстровано за ним право власності на сільськогосподарську техніку;

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (рнокпп НОМЕР_2 ) сільськогосподарської техніки у період з 25.07.2002 р. по 13.08.2019 р., вказавши назву, марку техніки, рік випуску, номерний знак, дату реєстрації, документ, на підставі якого було зареєстровано за нею право власності на сільськогосподарську техніку.

2. Інформацію щодо дати перереєстрації на іншого власника та документа, на підставі якого було відчужено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказаної сільськогосподарської техніки, якщо таке відчуження мало місце.

3. Належним чином завірені копії:

- документів, які стали підставою для реєстрації сільськогосподарської техніки за ОСОБА_2 за ОСОБА_1 у період з 25.07.2002 р. по 13.08.2019 р.

- документів, на підставі яких було відчужено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сільськогосподарську техніку, яка була зареєстрована у період з 25.07.2002 р. по 13.08.2019 р. за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (у разі якщо відчуження техніки мало місце).

Інформацію надати у строк до 17 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.

Суддя: Л.П. Бабічева