overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/722/22
Провадження № 2/344/1647/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

27.09.2022 року позивач ОСОБА_5 подала до суду заяву, яка підписана нею, про відмову від позову. В тексті заяви вказано, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що даною заявою позивач відмовляється від позовних вимог, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їй відомі, про що вона зазначила безпосередньо в поданій суду заяві, окрім цього позивач користувалась послугами адвоката, та отримувала професійну правову допомогу, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі в частині вимог позивача ОСОБА_5 , в частині вимог позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розгляд цивільної справи продовжується.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі закрити, в частині вимог ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1886/22
Провадження № 2/711/1517/22
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 задовольнити..
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 11.10.2022 року.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа № 201/3765/22
Провадження № 2/201/2285/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.06.2022 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.06.2022 та повторно 01.08.2022 судом був направлений запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 29.09.2022, відповідач зареєстрованим не значиться.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 15 хв. 19 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 361/2759/17
Провадження № 6/361/134/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Бас Я.В., Калініченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області, Броварська районна рада Київської області, Комунальне підприємство «Броварська районна центральна лікарня», управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області, Броварська районна рада Київської області, Комунальне підприємство «Броварська районна центральна лікарня», управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський
Справа №565/1103/22
Провадження № 2-н/565/85/22
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2022 року м.Вараш
НАКАЗУЮ :
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради у рівних частках з кожного по 49 (сорок дев`ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки судових витрат.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: І.Ю.Зейкан
Справа № 442/6197/22
Провадження №2/442/1262/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 03 листопада 2022 року о 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 01.11.2022 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 01.11.2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 127/7996/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

встановив:

Під час винесення ухвали суду від 04.10.2022року, судом було допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини вказано « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_3 » та в першому абзаці резолютивної частини вказано « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_3 ».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуномв першому абзаці описової частини « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 » та в першому абзаці резолютивної частини « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 04.10.2022року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
справа № 361/3547/22
провадження № 2/361/3073/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 листопада 2022 року на 14.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 219/4764/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретарь Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину та за позовом Прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах КЗОЗ Бахмутська дитяча лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину задовольнити повністю.

Позов Прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах КЗОЗ Бахмутська дитяча лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , матеріальну шкоду в сумі 11887,34 гривень , моральну шкоду 50 000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 гривень .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КЗОЗ Бахмутська дитяча лікарня, матеріальну шкоду в сумі 12867,21 гривень за витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 350/393/22
Номер провадження 2-о/350/17/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

присяжних Савчука А.В.,

Годованця З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

суд

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опікунство і призначити його її опікуном.

30.09.2022 до суду від заявника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2. ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне її заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без розгляду.

Як визначено в ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.49, 257, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий суддя А.М. Бейко

Присяжні А.В. Савчук

З.С. Годованець
№ 2-н/229/323/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що боржник ОСОБА_2 в м. Дружківка Донецької області не зареєстрована, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Також відповідно до п)8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

Також із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги з боржника ОСОБА_1 , оскільки не доведений її обов`язок по оплаті послуг за теплову енергію саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 04 жовтня 2022 року.

Суддя: С. О. Рагозіна