Єдиний унікальний номер 725/8263/21
Номер провадження 2/725/2040/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що їй на праві приватної власності належать: однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 40,8 кв.м. та однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 36,20 кв.м., що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами.

Вказує, що в квартирі АДРЕСА_5 , крім неї проживає її чоловік - ОСОБА_3 та двоє дорослих синів, тобто всього четверо осіб.

В квартирі АДРЕСА_6 , проживає її мама.

Стверджує, що будинок АДРЕСА_7 має дев`ять квартир загалом. Він складається з двох літер: А і Б. Літера А, де розташована її квартира, складається з п`яти квартир. Крім цього, в будинку є один підвал загальною площею 18,9 кв.м.

Однак, підвалом в даному будинку користується тільки власник квартири номер один відповідач ОСОБА_2 .

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди їй у користуванні даним підвалом, зокрема: встановлено двері із замком у вхід в підвал, які постійно зачинені, підвал зайнятий особистими речами відповідача ОСОБА_2 .

На неодноразові її усні прохання звільнити частину підвалу та надати їй доступ відповідач ОСОБА_2 не реагує, вказує, що це його підвал.

Крім того, на її письмове звернення, з аналогічною вимогою від 13.10.2021 року відповідач ОСОБА_2 жодним чином не відреагував.

На підставі вищевикладеного, згідно уточнених позовних вимог, просила усунути перешкоди у користуванні власністю, частиною підвалу площею 7,56 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , гр. ОСОБА_1 , шляхом надання доступу до підвалу та звільнення частини підвалу від речей відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 площею 7,56 кв.м. та стягнути судові витрати.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Представник позивачки у судовому засіданні поданий позов підтримав у повному обсязі, просив про його задоволення, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилались на доводи, викладені у відзиві на позов. Просили суд в задоволенні позову відмовити, з причин безпідставності та необгрунтованості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_8 та користується підвалом під вказаним будинком. Також пояснив, що він та ОСОБА_2 користуються частинами підвалу (кожен своєю), які були розділені під час капітального ремонту в 1964-1965 роках. Крім того, пояснив, що була комісія із ЖЕКу та під час огляду підвального приміщення встановила, що вказане підвальне приміщення не можливо розділити по іншому, оскільки у ньому знаходиться мережа водопостачання та каналізація. Також вказав, що позивачка ОСОБА_1 користується підвальним приміщенням в будинку АДРЕСА_7 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що відповідач ОСОБА_2 є її чоловіком. Позивачка ОСОБА_1 користується підвальним приміщенням в будинку АДРЕСА_7 . Також пояснила, що ОСОБА_2 користується тільки своєю частиною вказаного підвального приміщення. Будь-яких перешкод позивачці ОСОБА_1 у користуванні підвальним приміщенням відповідач ОСОБА_2 не чинить.

Заслухавши думку сторін, пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не обґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належать: однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 40,8 кв.м. та однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 36,20 кв.м., що підтверджується відповідними документами. /а.с. 17, 69-74/.

Будинок АДРЕСА_7 має дев`ять квартир загалом. Він складається з двох літер: А і Б. Літера А, де розташована квартира позивачки ОСОБА_1 /а.с. 9-16/.

Однак, суд не бере до уваги, як доказ, план будинку /а.с. 9-16/, оскільки, він наданий 01.10.2021 року. Суд вважає, належним і допустимим доказом, технічний паспорт на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_7 від 24.12.2021 року, виготовлений Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, який станом на час ухвалення судового рішення, є актуальним. /а.с. 46-49/.

Як встановлено у судовому засіданні, на думку позивачки, відповідач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у користуванні частиною підвалу площею 7,56 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Загальна площа підвального приміщення 18,9 кв.м.

Проте, матеріалами справи підтверджено, що в будинку АДРЕСА_7 корпус літ."А", дійсно є підвальне приміщення. Загальна площа підвального приміщення відповідно до технічного паспорта складає 17,4м2. Підвальне приміщення складається з коридору "І" площею 2,6м2, підвалу «ІV» площею 6,4м2 та підвалу "V" площею 8,4м2. /а.с. 45-49/.

Таким чином, на думку суду, позивачка ОСОБА_1 не довела наявність існування приміщення підвалу по АДРЕСА_7 загальною площею 18,9 кв.м.

В свою чергу вищевказане спростовує порушення права позивачки ОСОБА_1 на користування підвальним приміщенням, на яке остання посилається в своєму позові.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судовий збір покладається на позивачку.

На підставі викладеного та ст. ст. 319, 321, 328, 369, 382, 391,396 ЦК України та керуючись ст.ст. 10-13, 76, 81, 141, 258-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк