03.10.2022 Справа № 758/4240/22
Провадження по справі № 2/940/370/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Неліна Сергія Олександровича, третя особа: Державна прикордонна служба України, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:
-зобов`язати приватного нотаріуса Неліна С.О. видати йому свідоцтво на право на спадщину;
-оголосити розшук відповідача ОСОБА_2 , адреса та місце проживання якого не відоме;
-надати дозвіл на реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , 2016 року народження, та ОСОБА_4 , 2013 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Позовні вимоги заявлені позивачем не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про видачу свідоцтва про право на спадщину не залежить від вирішення позовних вимог про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей і навпаки.
Крім того, заявлена позивачем вимога про оголошення розшуку відповідача є безпідставною, оскільки, відповідно до ст. 132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду. Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не підпадають під дію ст. 132 ЦПК України і тому не може бути оголошено розшук відповідача ОСОБА_2 .
Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем у позовній заяві було порушено правила об`єднання позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 188 ЦПК України, суддя
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Неліна Сергія Олександровича, третя особа: Державна прикордонна служба України, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Афанасьєв