У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/6611/21

Номер провадження 2/184/190/22

22 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення боргу за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення боргу за кредитним договором».

Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Заявлені вимоги обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати витребувані докази, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

В судове засідання не з`явилися відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про день та час розгляду справи були повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог Кредитна спілка «Самара» зазначає, що ОСОБА_1 начебто уклав з ними договір споживчого кредиту №153/19 від 12 квітня 2019 року на суму 40000 грн. і надає до суду у якості доказів сам договір споживчого кредиту №153/19 від 12.04.2019 року, видатковий касовий ордер №182 від 12.04.2019 року, та договори поруки №153/19 від 12.04.2019 року, укладеним КС «Самара», з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 стверджує, що договір споживчого кредиту №153/19 від 12.04.2019 року, суму 40000 грн., видатковий касовий ордер №182 від 12.04.2019 року та договори поруки №153/19 від 12.04.2019 року не підписував і кошти, вказані в договорі, не отримував. Також ОСОБА_1 стверджує, що підпис на зазначених вище документах від імені ОСОБА_1 вчинений не ОСОБА_1 , а іншою особою, яка оформила кредитні кошти. Оскільки предметом даної справи є стягнення коштів начебто отриманих ОСОБА_1 , а сам відповідач заперечує факт підписання та заявляє, що спірний договір підписано сторонньою особою і сторони стверджують протилежні точки зору, тому для з`ясування автентичності підпису на договорі споживчого кредиту та видатковому касовому ордері, які є ключовими обставинами для винесенні справедливого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що обставини, які відповідач прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в почеркознавчій галузі.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису ОСОБА_1 . Суд, призначаючи судову почеркознавчу експертизу, зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення боргу за кредитним договором».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у розділі «10» Підписи, адреси та інші реквізити Сторін договору споживчого кредиту №153/19 від 12.04.2019 року у графі «Позичальник», підпис ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ем?

- Чи виконано рукописний текст у видатковому касовому ордері №182 від 12.04.2019 року у графі «одержав» сорок тисяч грн. 00 коп. 12 квітня 2019 року та у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_1 ем?

Проведення даної експертизи доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу №182/6611/21, взірці підпису ОСОБА_1 а (вільні) та експериментальні з оригіналом підпису; оригінал кредитного договору №153/19 від 12.04.2019р., оригінал видаткового касового ордеру №182 від 12.04.2019р. до кредитного договору №153/19 від 12.04.2019р.

Витрати з проведенням експертизи покласти на відповідачів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш