УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 285/4905/21

провадження № 61-9062ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліцею № 1 імені Лесі Українки міста Новоград-Волинського Житомирської області на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2022 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею №1 імені Лесі Українки міста Новоград-Волинського Житомирської області про визнання незаконної відмови у продовженні відпустки, визнання права на продовження відпустки, визнання чинним строкового трудового договору, зміну дати звільнення та зобов`язання внесення змін до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання незаконної відмови у продовженні відпустки, визнання права на продовження відпустки, визнання чинним строкового трудового договору, зміну дати звільнення та зобов`язання внесення змін до трудової книжки.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, позов задоволено частково:

визнано незаконною відмову відповідача у продовженні ОСОБА_1 щорічної відпустки на період з 02 липня 2021 року по 06 серпня 2021 року та з 12 серпня 2021 року по 09 вересня 2021 року;

змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя хімії Ліцею № 1 імені Лесі Українки міста Новограда - Волинського Житомирської області за пунктом 2 статті 36 КЗпП України з 17 серпня 2021 року на 22 жовтня 2021 року;

зобов`язано ліцей № 1 імені Лесі Українки міста Новограда-Волинського Житомирської області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 щодо дати звільнення за пунктом 2 статті 36 КЗпП України, змінивши її з 17 серпня 2021 року на 22 жовтня 2021 року.

у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2022 року у задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_1 на користь ліцею № 1 імені Лесі Українки міста Новограда-Волинського Житомирської області 5333 грн судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Доповнено резолютивну частину рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2022 року у цивільній справі № 285/4905/21 наступними абзацами: «Судові витрати у справі повністю покласти на відповідача. Додатково стягнути з ліцею № 1 імені Лесі Українки міста Новограда-Волинського Житомирської області на користь держави 1816 грн судового збору».

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2022 року додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2022 року скасовано в частині додаткового стягнення з ліцею № 1 імені Лесі Українки міста Новоград-Волинського Житомирської області на користь держави судового збору в розмірі 1816 грн. В іншій частині додаткове рішення залишено без змін.

19 вересня 2022 року ліцей № 1 імені Лесі Українки міста Новоград-Волинського Житомирської області через представника подав касаційну скаргу на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2022 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що незалежно від того, чи визнавав справу малозначною суд першої чи апеляційної інстанції, такою її може визнати касаційна інстанція, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюється й на стадію касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліцею № 1 імені Лесі Українки міста Новоград-Волинського Житомирської області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2022 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відмовлено в зв`язку з тим, що справа № 285/4905/21 є малозначною.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року справу № 285/4905/21 визнано малозначною, й відповідно ліцей подав касаційну скаргу на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2022 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у малозначній справі, при цьому не зазначив обставини, які би давали підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліцею № 1 імені Лесі Українки міста Новоград-Волинського Житомирської області на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2022 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук