УХВАЛА

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 756/12206/20

провадження № 61-12583св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у складі судді Луценко О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Верланова С. М., Мережко М. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Л. М. (далі - приватний нотаріус КМНО Делікатна Л. М.), про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язку з наведеним позивач просила суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 05 грудня 1995 року на Київській універсальній біржі між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ;

- витребувати від ОСОБА_3 на її користь вказану квартиру, визнавши за нею право власності на дану квартиру;

- стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомості, який укладений на Київській універсальній біржі 05 грудня 1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спірну квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року змінено в мотивувальній частині, викладено її в редакції цієї постанови, в іншій частині це рішення залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі та витребувано її з Оболонського районного суду м. Києва.

14 вересня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров