overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/471/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

"29" вересня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.

сторін у справі: представника позивача-адвоката Ліфанчука М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 4393,93 (чотири тисячі триста дев`яносто три гривні 93 копійки)грн. на р/р № НОМЕР_2 , Ощадбанк, та 3% річних в сумі 57,56 (п`ятдесят сім гривень 56 копійок)грн., втрати від інфляції в сумі 413,83 (чотириста тринадцять гривень 83 копійки)грн на р/р № НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» судовий збір в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню)грн. на р/р № НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» адреса: 21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького. 24, Вінницького району Вінницької області, , UA0904581, АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя : Верещинська Я. С.
Справа № 484/2471/22
Провадження № 2/484/949/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) грн., щомісячно до закінчення строку навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років, починаючи стягнення з 09.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. судового збору, на користь держави.

Рішення суду у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
провадження №2/279/1333/22
Справа № 279/4479/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/4479/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 12.10.2022 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 2/522/4891/22
УХВАЛА

про залишення без руху

28 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У провадження судді подана позовна заява передана 26 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У Законі України "Про судовий збір" зазначено, що у разі подання позову майнового характеру судовий збір розраховується у відсотках від ціни позову. Ціна позову - це грошове вираження майнових вимог позивача.

За п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 визначено ціну позову у розмірі 15 000 доларів США, однак, окрім заявленої вимоги майнового характеру, щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США, ОСОБА_1 заявлено і інші вимоги майнового характеру, зокрема з приводу поділу об`єктів спільної сумісної власності, вартість яких визначена ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви.

Зважаючи на викладене, ціна позову має розраховуватися позивачем відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, а саме загальною сумою всіх позовних вимог.

Невірне визначення ціни позову, є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: встановити дійсну ціну позову.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.

28.09.2022
Справа № 161/4737/22 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/874/22 Категорія: 36 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Бовчалюк З. А., Данилюк В. А.,

секретар с/з Новік Н. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/229/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О.. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити іншого опікуна над цією особою.

Суд встановив, що до Дружківського міського суду Донецької області звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради судом ухвалено рішення про задоволення заяви. Рішенням від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнена від повноважень опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 лютого 2022 року. Також суд встановив, що враховуючи те, що ніхто з числа родичів, близьких та інших осіб не виявив бажання стати опікуном ОСОБА_2 , відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, тому в силу ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Рішення суду набуло чинності 24 березня 2022 року.

Відповідно до п)3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки з приводу заяви про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення іншого опікуна судом ухвалене рішення, яке набрало законної сили, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення іншого опікуна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2022 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
У Х В А Л А№ 127/21370/22

26 вересня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, яка містить недоліки:

- в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України в заяві не зазначено адрес учасників справи (заявника, заінтересованих осіб), зазначено лише населені пункти;

- в порушення вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України не надано для заінтересованих осіб копій заяви з додатками;

- в заяві ОСОБА_1 зазначено, що батько заявниці не заперечує щодо її шлюбу, але він не зазначений учасником справи (як законний представник).

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, залишити без руху, а заявнику надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення її недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 426/5699/15-ц
Провадження № 6/185/270/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сватівський відділ державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа - Сватівський відділ державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сватівський відділ державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року о 13:15 год.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 350/819/21
Номер провадження 2-о/350/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних Андрейківа В.М., Депутовича І.І.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановлення над ним опіки.

У судове засідання повторно не з`явився заявник. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. ч. 3, 6 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності заявника, його явка в судове засідання є обов`язковою, заяви про розгляд справи за його відсутності ним не подавалися, та він повторно не з`явився в судове засідання, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

"27" вересня 2022 р. Справа № 596/925/22

Провадження № 2/596/343/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 14 серпня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 47.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя с. Красне, Чортківського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/925/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 12 жовтня 2022 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна