У Х В А Л А

"29" вересня 2022 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Немерцаловій С.В.

представника відповідача Веселова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В позовних вимогах позивач посилається на незаконні дії Акціонерного товариства «Одесагаз», які пов`язанні із встановленням, зняттям та проведенням експертизи газового лічильника абонента № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 .

Так за твердженням позивача, представники Акціонерного товариства «Одесагаз» склали акт №395 експертизи ЗВТ та пломб, в якому встановили, що наявний у споживача ОСОБА_1 лічильник газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041 має порушення цілісності та місцезнаходження пломб, також заводського тавра на ЗВТ.

Позивач стверджує, що він не втрачався у роботу лічильнику газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041.

На підставі викладеного, позивач просить: визнати неправомірними дії акціонерного товариства «Одесагаз», а саме: порушення ними встановленого порядку зняття та проведення експертизи газового лічильника абонента №10057035, ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , безпідставне нарахування вартості необлікованного обсягу природного газу та відключення від послуг газопостачання, зобов`язати акціонерне товариство «Одесагаз» здійснити перерахунок нарахованої суми абоненту №10057035, ОСОБА_1 відповідно даних лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_2 та відновити газопостачання Позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення додаткової судової експертизи, оскільки у зв`язку з початком бойових дій, представник відповідача не мали можливості надати необхідні матеріали.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для призначення додаткової експертизи.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Ухвалою суду від 09.12.2021р. по справі було призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Копію ухвали суду сторони отримали своєчасно, а також ухвала не була оскаржена.

24.01.2022р. від експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у тому числі зразків лічильнику газу типу Elster BK G-6 та пломб, які встановлювались у 2014р.. У клопотання надався 45 денний строк для його виконання.

07 лютого 2022р. копію клопотання експерта була надіслано на електрону адресу представників сторін.

ОСОБА_1 надав експертам для дослідження лічильник газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041

Однак зі сторони АТ «Одесагаз» не надійшло жодних заяв або документів з приводу проведення експертизи.

21.04.2022р. до суду надійшли матеріали справи спільно з висновком експерта від 10.03.2022р., в якому також повідомлено про неможливість відповісти на всі питання, у зв`язку з ненадходженням зразків лічильнику газу типу Elster BK G-6.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд вважає, що представник відповідача не виконали клопотання експерта з поважних причин, оскільки з моменту надходження клопотання експерта та початком бойових дій не сплинуло 45 днів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, п. 5 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі додаткову комплексну судову технічну та судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2. Експертам поставити питання:

Чи відповідає пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041 параметрам заводу виробника?

Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041 параметрам заводу виробника?

Чи відповідає механізм роботи (його внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем) лічильнику газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041 параметрам заводу виробника?

Чи є наявні сліди втручання у роботу механізму (його внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем) лічильника газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041, враховучи параметри заоводу виробника?

Під час проведення експертизи встановити

-відповідність внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем) лічильника газу типу Elster ВК G-6 заводський номер №7325041, параметрам аналогічного лічильника газу типу Elster. ВК G-6 заводу виробника,

-чи має лічильник газу типу Elster ВК G-6 заводський номер №7325041 наявні сліди втручання у роботу механізму (його внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем).

Дозволити експертам застосувати руйнівні методи дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Під час проведення експертизи використовувати офіційні джерела заводу виробника.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобов`язати сторін не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на АТ «Одесагаз».

Зобов`язати АТ «Одесагаз» надати експертам отримані з офіційних джерел заводу виробника (його офіційних представників)

зразки лічильника газу Elster ВК G-6 2014 року виписку з відповідною технічною документацію, надати зразки пломб які встановлювались на лічильники газу Elster ВК G-6, у 2014 році.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам лічильник газу типу Elster BK G-6 заводський номер №7325041

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Складено та підписано 29.09.2022р.