Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 509/5023/20

провадження № 61-7793ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області

від 31 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»),

ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області

від 31 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 25 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , зареєстрований приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н. Ф. в реєстрі за № 2704.

Припинено обтяження речових прав ОСОБА_1 на Ѕ частку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 198,7 кв. м, житловою 87,5 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11 серпня 2022 року АТ «Райффайзен Банк», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 червня 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року поновлено заявнику строк для подачі касаційної скарги та вказану касаційну скаргу було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення її недоліків.

14 вересня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статтей 60, 65 Сімейного кодексу України у правовідносинах де шлюбні відносини між сторонами були фактично оформлені у іншій державі та не легалізовані на території України, що у подальшому призвело до порушення прав та свобод третіх осіб.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/5023/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська