Справа № 369/2399/17
Провадження №2/369/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03. 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09. 2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3055/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення Святошинського центру зайнятості м. Києва.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2022 року провадження по справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів поновлено і призначено судове засідання.

26.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дана заява обґрунтована тим, що в проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської обл., перебуває цивільна справа № 369/2399/17, за позовною заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 до стягнення коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 04.09.2019 зупинено провадження у даній справі, до набрання законної сили судового рішення у справі № 826/3055/17-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КМЦЗ про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня .2019 року, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 826/3055/17, та набрало законної сили, задоволено позовні вимоги позивача, визнано протиправними рішення та зобов`язано відповідача скасувати відповідне рішення.

Крім цього постановою Верховного Суду від 15.06.2022, у вказаній справі, касаційну скаргу Київського міського ЦЗ залишено без задоволення, а рішення у справі № 826/3055/17 без змін.

На виконання вказаного, Святошинською РФ КМЦЗ видано наказ від 11 липня 2022 року № 30/275-02/22 «Про скасування наказу від 17.01.2017 № 7».

У призначене судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином. До суду направив заяву у якій просив суд відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані заяви, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, він стверджує про відсутність предмету спору між сторонами, посилаючись на те, що Святошинською РФ КМЦЗ видано наказ від 11 липня 2022 року № 30/275-02/22 «Про скасування наказу від 17.01.2017 № 7 «Про відшкодування незаконно отриманих коштів, виплачених, як допомога по безробіттю».

Досліджений наказ за №30/275-02 свідчить про те, що предмет спору відсутній.

У зв`язку з відсутністю предмету спору, провадження у даній справі підлягає закриттю в силу вищенаведених вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

В зв`язку з закриттям провадження у справі відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір при зверненні з позовом до суду підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас