№ справи687/647/22
№2/687/174/2022
28 вересня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори, виконувача обов`язків по нотаріальному обслуговуванню населення Чемеровецького району Хмельницької області Макаренко Тетяна Геннадіївна про тлумачення заповіту,-
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про тлумачення заповіту, вказавши, що вона звернулася до державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори, виконувача обов`язків по нотаріальному обслуговуванню населення Чемеровецького району Хмельницької області Макаренко Т.Г. з метою одержання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0795 га, що розташована на території Гусятинської сільської ради Чемеровецького району, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який володів нею на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯН № 507491 виданий 26.12.2012 року за заповітом який останній склав 17.05.2013 року на користь позивача. Однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у зазначеному заповіті об`єкт спадкування зазначено як «Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯН №507491, виданий 26.12.2012 року», тобто заповіт не містить назву об`єкта спадкування (вид майна), у зв`язку з чим змушена звернутися до суду для вирішення питання тлумачення заповіту.
Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій позов підтримує, просить його задовольнити повністю, справу слухати у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшов відзив по справі, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки за життя ОСОБА_3 не скористався правом, передбаченим статтею 1254 ЦК України, змін до складеного ним заповіту не вносив.
Третя особа державний нотаріус в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.10.2017 року.
Відповідно до заповіту від 17.05.2013 року складеного на ім`я ОСОБА_1 та посвідчений Корневич О.І., секретарем виконкому Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області 17.05.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №31 (спадкова справа №268-2017, заведена Чемеровецькою державною нотаріальною конторою «18» жовтня 2017 року), ОСОБА_3 заповів Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯН № 507491 виданий 26.12.2012 року ОСОБА_1 .
При зверненні до державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори, виконувача обов`язків по нотаріальному обслуговуванню населення Чемеровецького району Хмельницької області Макаренко Т.Г. з метою одержання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0795 га, що розташована на території Гусятинської сільської ради Чемеровецького району, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який володів нею на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯН № 507491 виданий 26.12.2012 року за заповітом який останній склав 17.05.2013 року на користь позивача, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у зазначеному заповіті об`єкт спадкування зазначено як «Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯН №507491, виданий 26.12.2012 року», тобто заповіт не містить назву об`єкта спадкування (вид майна), про що свідчить відмова №174/02-14 від 02.12.2021 року.
Згідно інформації наданої ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, вбачається, що у архіві Відділу знаходиться на зберіганні архівний державний акт на право власності на земельну ділянку, згідно якого:
На підставі статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).
Згідно статті 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.
За змістом статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.
Відповідно до статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.
Згідно ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Системний аналіз положень статей 213, 1256 ЦК України дає підстави для висновку, що при тлумаченні змісту заповіту не допускається пошук тієї волі заповідача, яка не знайшла відображення у тексті самого заповіту, а також не допускається внесення змін у зміст заповіту, який є особистим розпорядженням фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.
Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт.
Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті.
Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті.
Суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.
Суд установив, що згідно змісту заповіту ОСОБА_3 заповів позивачу земельну ділянку, за життя зміни до заповіту не вносились, заповіт не скасований.
В ході розгляду справи встановлено, що волею померлого ОСОБА_3 було заповісти позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0795 га, що розташована на території Гусятинської сільської ради Чемеровецького району, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯН № 507491 виданий 26.12.2012 року.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача стосовно тлумачення змісту заповіту, складеного 17.05.2013 року ОСОБА_3 , оскільки у даному випадку таке тлумачення не змінює і не спотворює волю заповідача, не виходить за межі заповіту та необхідне позивачу з метою реалізації його права на спадкування, за таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213, 1216-1217, 1236, 1254, 1256 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-
Розтлумачити зміст заповіту, складеного 17.05.2013 року ОСОБА_3 та посвідченого секретарем виконкому Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області 17.05.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №31, як:
заповідаючи Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯН № 507491 виданий 26.12.2012 року спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкодавець ОСОБА_3 заповів:
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Третя особа: Державний нотаріус Хмельницької районної державної нотаріальної контори, виконувача обов`язків по нотаріальному обслуговуванню населення Чемеровецького району Хмельницької області Макаренко Тетяна Геннадіївна, місце знаходження вул. Староміська, 2 м. Хмельницький.
Суддя Борсук В.О.