Номер провадження: 22-ц/813/7673/22
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів Воронцової Л.П., Дришюк А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 21.07.2022 року ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 поштовим відправленням подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові. В обґрунтування зазначила, що малолітня ОСОБА_2 не є особою, яка брала участь у справі, однак суд вирішив питання про її права, свободи та інтереси, оскільки остання проживає в спірній квартирі.

Ухвалою судді від 02.08.2022 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху. Надано ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надання доказів, які б свідчили про те, що вищезгадане рішення суду зачіпає або порушує її права чи законні інтереси (т.3 а.с.204).

Ухвалою від 06.09.2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для подачі скаржником вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, усунення недоліків апеляційної скарги щодо її змісту (щодо порушення прав та інтересів оскаржуваним рішенням) та підтвердження повноважень законного представника (т.3 а.с.213).

23 вересня 2022 року на виконання вимог вказаних вище ухвал суду від 20.08.2022 року та 06.09.2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від імені ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , без документального підтвердження статусу ОСОБА_3 та її права звернення до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 .

Так, згідно доданої до апеляційної скарги копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю є ОСОБА_4 . При цьому, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без надання підтверджуючих документів, що остання є матір`ю особи, в чиїх інтересах подана апеляційна скарга. Вказані обставини відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на те, що про оскаржуване рішення їй стало відомо з ЄДРСР 14 липня 2022 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подаючи до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26.08.2020 року в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 зазначала про обізнаність щодо оскаржуваного рішення 06.10.2021 року (т.3 а.с.89-101).

Таким чином, при подачі 21.07.2022 року апеляційної скарги на це ж рішення суду тією ж особою - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - не надано .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо недоліки позовної заяви не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З огляду на викладене, у зв`язку з невиконанням скаржником у визначений судом строк вимог ухвали, апеляційна скарга згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та її слід повернути скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

А.І.Дришлюк