С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-п/760/43/22
В справі 2-1708/10
У Х В А Л А

І . Вступна частина

20 вересня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до неї про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

04 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.10.2010 в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до неї про стягнення заборгованості в розмірі 1275517,49 гривень.

Відповідачка зазначає, що про заочне рішення суду вона дізналася лише в грудні 2021 року. Про розгляд справи не була повідомлена належним чином, за місцем проживання не отримувала жодних повісток. До цього часу не отримала повного тексту судового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1275517,49 гривень.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, чинного на момент подання заяви про перегляд заочного рішення заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 04 січня 2022 року, тобто через 11 років після ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України визначені обов`язки сторін, серед яких - сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оцінюючи посилання Заявниці на те, що до грудня 2021 року вона не знала про існування рішення суду від 21.10.2010, суд звертає увагу на наступне.

03 грудня 2020 року до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №27583131, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва на підставі рішення від 21.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1275517,49 гривень.

До вказаної заяви АТ «Альфа-Банк» було додано витяг з АСВП, в якій зазначені усі реквізити виконавчого листа від 15.02.2011 та суті зобов`язання, визначеного рішенням Солом`янського районного суду м. Києва.

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій підтвердила свою обізнаність про перебування в провадженні суду зазначеної заяви та висловила свою згоду на заміну Стягувача у виконавчому провадженні (Том 1,а.с. 175) Зазначене свідчить, що вона отримала копію вказаної заяви ПАТ «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача та ознайомилася з нею.

04 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про отримання копії ухвали від 12.05.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1708/10, що також, очевидно, свідчить про обізнаність її про наявність такої справи, та, відповідно, про рішення про стягнення заборгованості.

Суд також звертає увагу на те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що рішення суду від 21.10.2010 вже фактичне виконане, її заборгованість перед Кредитором (на сьогодні правонаступник - АТ «Альфа-Банк») була погашена.

За таких обставин, посилання Заявниці на отримання копії судового рішення лише в 2022 році суд розцінює як зловживання нею своїми процесуальними правами. Матеріалами справи безспірно встановлений факт обізнаності Відповідачки про ухвалене рішення та його зміст. Маніпулювання процесуальними нормами для перегляду рішення, яке набрало чинності більше 10 років тому, а в подальшому - і виконаного за безпосередньої участі Відповідачки, на переконання суду, є недопустимим і призведе до невиправданого порушення прав Стягувача.

Відтак, суд не вбачає розумних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення їй строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.10.2010.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 43, 44, 126, 127, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2010 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2010 залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: