Справа № 192/1328/22
Провадження № 2/192/564/22
Ухвала

19 вересня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, «будинком АДРЕСА_1 ».

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка не додала до позовної заяви доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та розміри ставок судового збору врегульовані Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, яка містить одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 02.12.2021 № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у сумі 2481 гривня.

Таким чином, сума судового за одну вимогу немайнового складає 992,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ТГсмтСолоне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004463, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частин 2, 5 ст. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, зважаючи на вимоги ст. 95 ЦПК України, засвідчуючи копії документів позивач повинен вказати особу, яка їх засвідчує, для того, щоб суд міг перевірити, що вони засвідчені належною особою, підтвердити своїм підписом відповідність копій документів оригіналам документів, які знаходяться у нього, та вказати дату засвідчення копій документів.

В даному разі позивачка додала до позовної заяви, окрім довідки від 08.09.2022 № 53, виданої Військовим старостинським округом Солонянського району Дніпропетровської області, ксерокопії документів, не засвідчені у встановленому законом порядку, що не відповідає наведеним правовим приписам.

Крім того, суддя звертає увагу, що позовні вимоги сформульовані таким чином, що з їх змісту не зрозуміло, де знаходиться будинок, стосовно якого позивачка просить визнати відповідача, що втратив право користування цим будинком, а саме у селі Калинівці чи у місті Дніпрі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачка не виконала зазначені вимоги ст. 175 ЦПК України, позовну заяву потрібно залишити без руху та встановити позивачці строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати можливість позивачці виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання нею копії ухвали, а саме:

надати суду докази про сплату судового збору у сумі 992,40 грн в порядку, встановленому законом, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати документи, що їх підтверджують;

надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, які знаходяться у позивачки, або їх належним чином засвідчені копії.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук