233 № 233/3430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3430/20 від 21 жовтня 2020 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 05 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Донецької області, актовий запис №553, розірваний. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28 липня 2020 року, до повноліття дітей.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заявлених вимог відповідачка послалася на таке.

Про винесене заочне рішення вона дізналася тільки 23.08.2022 від працівників Благодійного фонду «РОКАДА» в м. Хмельницькому, коли звернулася за правовою допомогою з питання розлучення з чоловіком ОСОБА_2 , із бази Єдиного державного реєстру судових рішень.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання 21 жовтня 2020 року зазначила таке.

В судові засідання, призначені по справі, про які вона дізналася лише після ознайомлення зі справою, вона не могла з`явитися по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення. Вона дійсно мешкала разом зі своїми дітьми і чоловіком в АДРЕСА_1 , та вона дійсно там проживає, але іноді вона їздить до дому за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 . Судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з почти також не надходили, тому вона ніяк не могла знати про те, що її чоловік подав на неї в суд і що відбувається судовий розгляд. Більше того, її чоловік за час, поки відбувався розгляд справи проживав разом з нею, у них не було сварок та таких розмов щодо розлучення, адже вони жили усі однією дружньою сім`єю.

Більшість часу з моменту подання позову її чоловіком вона знаходилася за місцем реєстрації чоловіка, у тому числі коли справа була в суді, тому що це її основне місце мешкання. Повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала та не знайома з її змістом. Хоча вона не виключає, що чоловік навмисно від неї приховував повістки. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Тому просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною.

Що стосується заперечень проти позовних вимог позивача та докази, якими вони підтверджується, зазначила таке.

До початку війни в Україні (24.02.2022) вона проживала зі своїм чоловіком та дітьми однією сім`єю в м. Костянтинівка. Після початку війни чоловік поїхав з 21.07.2022 до Хмельницької області і проживав там один без них, дітям допомагати перестав і перестав проживати з ними однією сім`єю. Відтоді сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з ним має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. ОСОБА_2 постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до жінки, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, зловживає алкогольними напоями, застосовує фізичне насильство до неї та дітей, неодноразово виганяв їх з дому.

ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, про що свідчать постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за справою 233/3329/17. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання.

ОСОБА_2 постійно пред`являє їй необґрунтовані претензії щодо виховання дітей, що робить спільне життя нестерпним, тому що ОСОБА_2 постійно ганьбить, ображає її, їх дітей, принижує її честь та гідність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. У неї погіршився сон і працездатність.

ОСОБА_2 не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, як передбачено вимогами ст. 55 СК України.

Вважає, що їх з ОСОБА_2 шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона не наполягає на частині рішення про розірвання шлюбу.

Від шлюбу вони мають чотирьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Усі діти перебувають виключно на її утриманні і проживають разом з нею. 09.07.2022 їм довелося евакуюватися із м. Костянтинівка до м. Хмельницький, усі діти переїхали разом з нею, про що свідчать довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на усіх дітей. Батько ОСОБА_2 фактично у вихованні дітей участі не приймає, фінансово їх не забезпечує та перебуває в невідомому їй місці.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду в частині стягнення з неї аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь батька ОСОБА_2 підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Враховуючи, що її не було повідомлено належним чином про розгляд цієї справи, вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливе у випадку встановлення судом трьох обставин в сукупності: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення не заперечує проти розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати, вказуючи на припинення подружніх відносин з позивачем, та фактично просить переглянути рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей.

Однак, відповідачка не посилається на докази в частині спору про стягнення аліментів на утримання дітей, які не були предметом дослідження судом під час розгляду справи і які, на її думку, мають істотне значення для справи. Такими доказами у цьому випадку мали б бути докази того, що на час звернення позивача до суду неповнолітні діти сторін мешкали з відповідачкою та перебували на її утриманні.

Надані ж відповідачкою докази, а саме довідки ВПО від 11 липня 2022 року (власно єдині надані докази), можуть свідчити про те, що на теперішній час неповнолітні діти сторін мешкають із відповідачкою та перебувають на її утриманні. Такі обставини можуть бути підставою для звернення відповідачки до суду в загальному порядку з позовом про припинення стягнення аліментів за рішенням суду та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на свою користь.

Відсутність посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача про стягнення аліментів, які були пред`явлені до суду 28 липня 2020 року, виключає одну з трьох обставин, що в сукупності дають підстави для скасування заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Роз`яснити заявниці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш