27.09.22 Справа № 396/840/22
Провадження № 2/396/386/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Новоукраїнка, в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (код ЄДРПОУ-24153576) до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулося Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» () до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання. Позовні вимоги вмотивовано тим, що КП «Теплоенергетик» КМР», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання. ОСОБА_1 є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з КП «ЖЕО №1 КМР» №182 від 20.10.2021 року. Шляхом подачі теплової енергії за вказаною адресою, сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. Однак в порушення ст.526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в продовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується. За період з листопада 2019 року по травень 2022 року включно відповідачу надавалися послуги з централізованого теплопостачання за вказаною вище адресою, за яку сплачено не було. Тому станом на травень 2022 року за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за надані послуги в розмірі 31581,44 грн. Крім того, відповідно до ст.625 та ст.549 ЦК України, відповідачу нарахована сума основного боргу за спожиту теплову енергію в сумі 31581,44 грн., індекс інфляції у сумі 2735,33 грн., 3% річних в сумі 954,29 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати.

Позивач в судове засідання не прибув, засобами електронного зв`язку направив до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, за наявними матеріалами справи (а.с.25-26), позов підтримали, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст.130 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (код ЄДРПОУ-24153576) до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль