Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1925/22
Провадження 2/711/1528/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Піковського В.Ю.,

при секретарі Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків у розмірі 10 684, 62 грн., інфляційної складової боргу 111,61 грн., 3% річних в розмірі 56,16 грн., а всього 10 852,39 грн., і судових витрат в сумі 2 481,00 грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю. визначений для розгляду судової справи №711/1925/22.

Ухвалою суду від 20.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

14.06.2022 представник відповідачів, Кірса В. через канцелярію Придніпровського районного суду м. Черкаси подав відзив на позов.

22.09.2022 до суду надано мирову угоду між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в особі представника за довіреністю Лекіашвілі В.В. (в межах наданих повноважень), з одного боку та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також спільну заяву від 22.09.2022 про затвердження мирової угоди та закриття провадження в цивільній справі, підписану сторонами.

У матеріалах справи наявна довіреність №568 від 16.12.2020 представника позивача, зі змісту якої вбачається підтвердження його повноважень, в т.ч. і на підписання мирових угод з відповідачами.

У матеріалах справи наявний ордер про дання правової дороги серія СА №1007877 від 13.06.2022 адвоката Кірси В.В.

При цьому, сторони поінформовані, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст.256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Лекіашвілі В.В. та представник відповідачів адвокат Кірса В.В. в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. До початку судового засідання подали спільну заяву в якій просили затвердити мирову угоду, провадження по цивільній справі на підставі п.4 ст.207 ЦПК України закрити та вирішити питання про повернення 50 % судового збору позивачу з державного бюджету, а також розглядати справу без їх участі.

Сторони досягли мирової угоди від 20.09.2022 у цивільній справі №711/1925/22 у такий спосіб:

1. Сторони домовились, що відповідачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ), безумовно визнають заборгованість за теплову енергію спожиту за період з 01.02.2021 по 01.08.2022, в сумі 22 765,08 грн., а саме: централізоване опалення 15 013,89 грн.; гаряче водопостачання 7 487,47 грн., з врахуванням перерахунку за послугу гарячого водопостачання (показники лічильників станом на 01.08.2022: кухня Г-58, ванна Г-255); внески за обслуговування о/р 10683388 12,39 грн.; абонентська плата за послугу гаряче водопостачання 99,25 грн.; абонентська плата за послугу опалення 152,08 грн., та зобов`язуються протягом 5 календарних днів з дня затвердження мирової угоди судом сплатити на нижче вказані банківські реквізити (рахунок) Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») дану заборгованість.

Банківські реквізити (рахунок), на які відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача суму заборгованості, вказану у п. 1 цієї мирової угоди:

«ПРАТ «Черкаське хімволокно»

IBAN НОМЕР_2

МФО 354507

Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк

Призначення платежу: заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по ОР №10682288».

2. Внаслідок укладення мирової угоди позивач не має вимог до відповідачів щодо нарахування на вищевказану суму заборгованості (п.1 Мирової угоди) індексу інфляції за прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми за вищезазначений період.

Також, внаслідок укладення мирової угоди позивач підтверджує, що будь-яких інших майнових вимог, окрім тих, що визначені даною мировою угодою, які виникли за вказаний в ній період або за попередні періоди він до відповідачів не має та не матиме в майбутньому.

Позивач запевняє, що внаслідок сплати відповідачами суми заборгованості передбаченої п.1 даної мирової угоди вважається, що відповідачі не мають перед позивачем простроченої заборгованості за спожиту теплову енергію, яка виникла або була нарахована станом на 01.08.2022. Інших судових витрат (в т.ч. на оплату правової допомоги), окрім тих, що визначені даною мировою угодою сторони не мають.

3. Сторони домовились, що відповідачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ), протягом 15 календарних днів з дня затвердження мирової угоди судом зобов`язуються відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») 50 % судового збору, сплаченого позивачем у цивільній справі №711/1925/22, що становить 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., за наступними реквізитами:

«ВП «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» ПРАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО»

IBANUA0792404

Код

Код банку 300346

АТ «АЛЬФА-БАНК»

Призначення платежу: судовий збір, інфляційні 3% річних по справі №711/1925/22.

Решта суми збору, в сумі 1 240,50 грн., що становить 50 % від суми сплаченого судового збору при поданні позову повертається ВП «Черкаська ТЕЦ» ПРАТ «Черкаське Хімволокно» відповідно до приписів ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повертається позивачу із державного бюджету.

5. Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї мирової угоди, сторонам повністю зрозумілі всі умови даної мирової угоди та будь-яких заперечень сторони одна до одної не мають.

6. Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана на підставі їх вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

7. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із її сторін та один примірник для Придніпровського районного суду м.Черкаси.

8. Сторони просять Придніпровський районний суд м.Черкаси:

- затвердити цю мирову угоду у цивільній справі №711/1925/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно»;

- провадження по цивільній справі №711/1925/22 на підставі п.4 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України закрити.

- вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 240,50 грн.

9. Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст.ст.207, 208 Цивільного процесуального кодексу України - сторонам зрозумілі.

Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків:

відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст.207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п.2 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 20 вересня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з іншого боку, щодо врегулювання спору про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана в письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану мирову угоду від 20 вересня 2022 року та згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182. Відповідно до п.5 зазначеного Порядку судовий збір повертається за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом №3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Крім того, як передбачено п.44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, підлягає до повернення сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету при пред`явленні даного позову до суду, оскільки справу провадженням закрито на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 49, 133,141, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 20.09.2022 між позивачем Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження: м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд.76, ідентифікаційний код в ) в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження ВП: м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд. 76, код ЄДРПОУ ВП 33282969) та відповідачами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ), відповідно до якої сторони прийшли до наступного:

Сторони домовились, що відповідачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ), безумовно визнають заборгованість за теплову енергію спожиту за період з 01.02.2021 по 01.08.2022, в сумі 22 765,08 грн., а саме: централізоване опалення 15 013,89 грн.; гаряче водопостачання 7 487,47 грн., з врахуванням перерахунку за послугу гарячого водопостачання (показники лічильників станом на 01.08.2022: кухня Г-58, ванна Г-255); внески за обслуговування о/р 10683388 12,39 грн.; абонентська плата за послугу гаряче водопостачання 99,25 грн.; абонентська плата за послугу опалення 152,08 грн. та зобов`язуються протягом 5 календарних днів з дня затвердження мирової угоди судом сплатити на нижче вказані банківські реквізити (рахунок) Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») дану заборгованість.

Банківські реквізити (рахунок), на які відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача суму заборгованості, вказану у п. 1 цієї мирової угоди:

«ПРАТ «Черкаське хімволокно»

IBAN НОМЕР_2

МФО 354507

Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк

Призначення платежу: заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по ОР №10682288».

Внаслідок укладення мирової угоди позивач не має вимог до відповідачів щодо нарахування на вищевказану суму заборгованості (п.1 Мирової угоди) індексу інфляції за прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми за вищезазначений період.

Також, внаслідок укладення мирової угоди позивач підтверджує, що будь-яких інших майнових вимог, окрім тих, що визначені даною мировою угодою, які виникли за вказаний в ній період або за попередні періоди він до відповідачів не має та не матиме в майбутньому.

Позивач запевняє, що внаслідок сплати відповідачами суми заборгованості передбаченої п.1 даної мирової угоди вважається, що відповідачі не мають перед позивачем простроченої заборгованості за спожиту теплову енергію, яка виникла або була нарахована станом на 01.08.2022. Інших судових витрат (в т.ч. на оплату правової допомоги), окрім тих, що визначені даною мировою угодою сторони не мають.

Сторони домовились, що відповідачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ), протягом 15 календарних днів з дня затвердження мирової угоди судом зобов`язуються відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») 50 % судового збору, сплаченого позивачем у цивільній справі №711/1925/22, що становить 1 240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., за наступними реквізитами:

«ВП «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» ПРАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО»

IBANUA0792404

Код

Код банку 300346

АТ «АЛЬФА-БАНК»

Призначення платежу: судовий збір, інфляційні 3% річних по справі №711/1925/22.

Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї мирової угоди, сторонам повністю зрозумілі всі умови даної мирової угоди та будь-яких заперечень сторони одна до одної не мають.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана на підставі їх вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Наслідки закриття провадження у справі, відповідно до ст.ст.207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову (платіжне доручення №539 від 28.04.2022), а саме 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В. Ю. Піковський