overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/1930/22
Провадження № 2-во/553/35/2022
У Х В А Л А

26.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мотріченко О.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про виправлення описки, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме: замість невірно вказаного по батькові відповідача « ОСОБА_3 » зазначити вірне « ОСОБА_4 ».

Сторони до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 01.08.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

У вказаному рішенні була допущена описка, помилково вказано по батькові відповідача як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описки у тексті рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2022 року ,яким у цивільній справі № 553/1930/22,провадження № 2/553/1152/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , а саме: зазначити вірне по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 357/2042/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за договором № 015 від 08.07.2021 року в розмірі 67 123,14 грн. та судовий збір в розмірі 1 858,27 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», адреса: вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А, кімната 200, м. Київ, 01133, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Дата документу 22.09.2022
Справа № 2-2161/11
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся до суду з вказаним поданням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду подання по суті на 09-00 год. 27 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.09.2022 Справа № 756/5150/22
Унікальний № 756/5150/22
Провадження № 2/756/3949/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2022 р. звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2022 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20.07.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі.

20.09.2022 року через канцелярію суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7131/22 Справа № 414/23/18 Суддя у 1-й інстанції - Костроба Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 15 січня 2018 року винесеного у справі №414/23/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 листопада 2021 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2022 року вказану цивільну справу призначено до розгляду на 22 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2022 року цивільну справу за № 414/23/18 розподілено колегії суддів: Максюті Ж.І., Пищиді М.М., Свистуновій О.В..

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 15 січня 2018 року винесеного у справі №414/23/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 19 листопада 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 40 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: М.М. Пищида

О.В. Свистунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року в справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним додатковим рішенням суду, 02 вересня 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу (№756/14887/21) за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 766/6812/21
У х в а л а

26 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

02.11.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

26.09.2022 року представник позивача адвокат Ковальова І.В. звернулася до суду з письмовим клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.09.2022 року о 08-30 год. у режимі відео конференції з його участю з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon".

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,5 та 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що клопотання представника позивача адвоката Ковальової І.В. щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло до суду з порушенням строку, встановленого ч.7 ст.212 ЦПК України, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ковальової І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №203/5471/21
Провадження №2/0203/574/2022
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Спеціалізована середня загальноосвітня школа №9 з поглибленим вивченням англійської мови» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

1. 14 грудня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до КЗО «Спеціалізована середня загальноосвітня школа №9 з поглибленим вивченням англійської мови» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу (а.с.а.с. 1 5, 29 35).

2. 23 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

3. У судовому засіданні позивачка, її представниця підтримали подану заяву.

4. Заслухавши думки позивачки, її представниці, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

6. Відтак, ураховуючи факт звернення позивачки з відповідною заявою, суд вважає за необхідне її задовольнити.

7. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Спеціалізована середня загальноосвітня школа №9 з поглибленим вивченням англійської мови» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 212/4826/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі 248,10 гривень по 124,05 гривень з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Номер провадження 2-н/754/542/22
Справа №754/7541/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2022 року м. Київ
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 5 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,1. До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. 1. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до довідки про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг, наданої ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», станом на 31.07.2022 р. у боржника перед заявником заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 9 658 грн. 42 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль