Справа №639/407/21
Провадження №2/639/254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шелеховської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 639/407/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 10000,00 доларів США.

По справі призначено судове засідання на 23.09.2022 об 09 год. 00 хв.

22.09.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стрикаль М.В. подав до суду клопотання, в якому просив залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та її представника, та скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду 23.09.2022 заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та представника позивача, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача 22.09.2022 подав письмові пояснення, в яких просив про прозгляд справи за йцого відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частинами .1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дійшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 скористалась своїми правами, визначеними у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, подавши заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника, нез`явлення позивача та її представника не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, підстави залишення позову без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та скасування ужитих судом заходів забезпечення позову, відсутні.

Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стрикаля М.В. про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 43, 158, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стрикаля Максима Вікторовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відмовити у скасуванні забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.09.2022.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК