Справа № 295/2198/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та, з урахуванням поданих уточнень (а.с. 31-33), просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на будинковолодіння від 12.12.1990 року, виданого виконкомом Тетерівської сільської ради народних депутатів.

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою оформлення спадкових прав він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що документ, який посвідчує право власності на будинковолодіння, а саме - свідоцтво на право власності на будинковолодіння, виданий на ім`я ОСОБА_3 , а згідно паспорту та свідоцтву про смерть вона записана як ОСОБА_3 .

Зазначене стало підставою для звернення до суду.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заявник подав заяву, де просить розгляд справи проводити за його відсутності; заяву підтримав та просить задовольнити (а.с. 68).

Заінтересована особа також подав заяву про розгляд справи за його відсутності; щодо задоволення заяви не заперечує (а.с. 64).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

З копії паспорта серії № НОМЕР_2 (а.с. 35), документ виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (стор. 1 документа). Однак в інтерпретації його прізвища на російській мові (стор. 2 документа) відтворено як ОСОБА_1.

Паспорт серії № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є його матір`ю (а.с. 34, 40, 43).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 37), яка за життя склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого заповіла йому все своє майно, яке б належало їй на день смерті (а.с. 38).

Виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради 12.12.1990 року "ОСОБА_3" (дослівно на російській мові) було видано свідоцтво № НОМЕР_1 на право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 (свідоцтво складено на російській мові) (а.с 39).

Згідно довідки КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської області № 3956 від 09.08.2021 року (а.с. 41), за адресою: АДРЕСА_1 право власності на нерухоме майно, а саме - житловий будинок зареєстровано за громадянкою ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на домоволодіння, виданого 12.12.1990 року виконкомом Тетерівської сільської ради.

Відповідно до довідки № 373 від 08.06.2022 року Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області не може внести зміни до свідоцтва № 43 від 12.12.1990 року про право власності на житловий будинок, виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 44).

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н. А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову у зв`язку із неможливістю підтвердження належності майна спадкодавцю (а.с. 42).

У відповідності до довідки приватного нотаріуса Кулініч Н., виданої 23.06.2022 року за №114/02-14 (а.с. 57), 17.06.2021 року заведено спадкову справу №45/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Заяву про прийняття спадщини подано сином померлої, спадкодавцем за законом, ОСОБА_1 ; заяву про відмову від спадщини подано сином померлої, спадкоємцем за законом, ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Згідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення юридичного факту, а саме - належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а також те, що, виправити допущені помилки у оригіналі документу заявнику не має можливості, встановлення факту належності документу має юридичне значення, відтак заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на будинковолодіння, видане 12.12.1990 року виконкомом Тетерівської сільської ради народних депутатів, яке посвідчує право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.09.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік