Справа № 372/2794/20
Провадження № 2-др/372/24/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Проць Т.В.,
при секретарі - Лимаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі № 372/2794/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права розпоряджатися земельною ділянкою, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області,-
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права розпоряджатися земельною ділянкою, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області відмовлено повністю.

20 вересня 2022 року представник відповідача звернулася із заявою про винесення додаткового рішення обґрунтовуючи її тим, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, а тому виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення. Просила постановити додаткове рішення та сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 28798,40 грн.

Суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін по справі, що не суперечить ч.4 ст.270 ЦПК України.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, так як при винесенні рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для міни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження доказів несення витрат на професійну правничу допомогу, представник відповідача, адвокат ОСОБА_1 долучила до заяви звіт про надані послуги відповідно до Додаткової угоди №1 від 27.01.2022 року до Договору про надання правової допомоги №2162 від 27.01.2022 року, відповідно якого вказаний перелік наданих послуг загальний обсяг послуг в годинах становить 10 годин, вартість однієї години послуг Адвоката становить 2979, 84 грн., та складає загальну суму 28798,40 грн.; акт №140922/1_ виконаних робіт (наданих послуг) від 14.09.2022 року; Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №2162 від 27.01.2022 року, відповідно до п.2 угоди за надання правової допомоги передбаченої п.1 Додаткової угоди Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання винагороду в гривневому еквіваленті 1000 (однієї тисячі) доларів США по курсу НБУ на дату оплати; Меморіальний ордер №@2PL322901 від 28.01.2022 року. на суму 28798, 40 грн. Платник: Транз.рах._ DN, DG, DZ. Одержувач: А.С.А.ГРУП АО. Призначення платежу: за надання правової допомоги зг.д.у.1 від 27.01.2022 року договору про надання про надання правової допомоги 2162 від 27.01.2022 року. Рах.12 від 27.01.2022 року ОСОБА_4 ; Договір про надання адвокатських послуг від 27.01.2022 року. укладений між АО «А.С.А. ГРУП» в особі Керуючого партнера Артюхова Є.С. та Адвоката ОСОБА_1.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Авокатом ОСОБА_1 була надана ОСОБА_3 правнича допомога під час розгляду даної справи у суді. Розмір гонорару за надання послуг складається із загальної кількості годин витрачених адвокатом на надання послуг, 1 година наданої правової допомоги адвокатським об`єднанням клієнту складає 2879, 84 грн. На надання професійної правничої допомоги витрачено загалом 10 годин 00 хвилин. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, позивачем не заявлялось.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу розмірі 28798,40 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 372/2794/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права розпоряджатися земельною ділянкою, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28798 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Проць