Справа № 744/177/22
Номер провадження 2/739/226/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді - Іващенка І.К.,
при секретарі Шкурат О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Новгород-Сіверський, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовано тим, що з 07 липня 2019 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей від даного шлюбу не мають.
Проте, через те, що у листопаді 2020 року ОСОБА_2 забрала свої речі та переїхала в інше місто не попередивши про це позивача, довгий період вони фактично не підтримують сімейних стосунків, спільне господарство не ведуть, шлюб має формальні ознаки. Вважає подальше збереження шлюбу не можливе.
Спору щодо розподілу спільного майна не виникає.
При автоматичному розподілі головуючим по справі № 744/177/22 визначено суддю Іващенка І.К.
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2022 відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року відкладено розгляд справи № 744/177/22 на іншу дату. Визнано участь сторін обов`язковою та зобов`язано позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.
Через канцелярію від позивача надійшов оригінал свідоцтва про шлюб та від відповідача його дублікат.
Ухвалою суду від 16.09.2022 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання, яке призначено на 28.09.2022 в режимі відеоконференції.
В телефонному режимі позивач повідомив про неможливість участі у відеоконференції та просив розглянути справу без його участі.
Інших заяв та клопотань до суду не надходило.
У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Повідомлені були належним чином. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2019 року, про що Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено актовий запис № 49 та видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1
Із доводів позовної заяви, які не спростовані відповідачем вбачається, що через відсутність підтримання шлюбних стосунків, шлюб фактично розпався.
Між сторонами спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Спільні обов`язки не розподіляються, шлюб існує формально. Примирення сторін не можливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, суд не встановив.
Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 2 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись нормами ст. 142, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 липня 2019 року, про що Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено актовий запис № 49 та видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1 розірвати.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючий АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя І.К. Іващенко