Ухвала

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 333/146/21

провадження № 61-8090ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Запорізька обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з державного бюджету у відшкодування моральної шкоди 622 260,00 грн та відшкодування майнової шкоди у розмірі 129 061,14 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди в розмірі 129 061,14 грн та моральної шкоди в розмірі 207 400,00 грн.

Стягнуто з Державної казначейської служби в дохід держави 3 364,61 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області задоволено частково.

Апеляційну скаргу суду Запорізької обласної прокуратури в особі керівника Приходько В. задоволено.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року у цій справі в частині відшкодування майнової шкоди змінено.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 67 248,60 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження спати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У вересні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, провадження № 14-92цс19, 23 липня 2018 року у справі № 753/3064/17-ц, провадження № 61-8333св18, від 26 вересня 2018 року у справі № 700/304/16-ц, провадження № 61-25097св18, від 04 липня 2018 року у справі № 641/2328/17, провадження № 61-7053зпв18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник жодним чином не обґрунтовує наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 127, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/146/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Запорізька обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян