Ухвала

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 607/19504/21

провадження № 61-8464ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 03 серпня 2022 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 29 квітня 2022 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Братівника І. В. в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Братівника І. В. в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 29 квітня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 3000,00 грн щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до закінчення навчання - 30 червня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Прохальна частина касаційної скарги відсутня, оскільки представником заявника подано касаційну скаргу у неповному обсязі.

Так, відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень

статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення під час касаційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 03 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта