Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/50/22
Провадження № 2-др/542/3/22
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сенкевича Володимира Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2022 року в задоволенні позову адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, відмовлено.

13 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сенкевич Володимир Іванович подав до суду клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року вказане клопотання прийнято до розгляду та , призначено судове засідання з розгляду клопотання на 13 год. 15 хв. 22 вересня 2022 року (а.с.149).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сенкевич В.І. надав заяву про розгляд заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без його участі та участі позивача (а.с. 152).

Від представника відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» - адвоката Вовка М.В. надійшла заява про проведення зазначеного судового засідання без його участі (а.с. 153). В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення просив відмовити, посилаючись на те, що відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Крім того зазначив, що витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання, в якому вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачу правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Сенкевич Володимир Іванович, що підтверджується Ордером ( а.с.22).

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача 11 квітня 2022 року відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, надіслав до суду повідомлення про намір подати докази щодо оплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення по суті справи (а.с. 68), а також про такий намір представником позивача було заявлено в судовому засіданні 06.09.2022 року.

Та 13 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Сенкевича В.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 542/50/22 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача.

До клопотання про приєднання документів про витрати на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення, представником позивача були надані акт прийому-предачі до договору №б/н від 16.12.2021 про надання правової допомоги та квитанцію до прибуткового касового ордера № 2/09 від 06.09.2022 на суму 15000 грн .

При цьому, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2022 року в задоволенні позову адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права було відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Одже, оскільки рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2022 року в задоволенні позову адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, відмовлено, та відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, й витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат, відсутні.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні та заява представника позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 259, 260, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сенкевича Володимира Івановича, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом адвоката Сенкевича Володимира Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 22 вересня 2022 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва