Справа № 309/2806/19
Провадження № 6/309/59/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грець М.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 .

Подання вмотивовано тим, що на виконанні Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №62958741 з виконання виконавчого листа № 309/2806/19, виданого від 14.07.2020 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь КС "Йван" суму боргу за кредитним договором в розмірі 113351, 33 гри. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Державним виконавцем 21.09.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

У ході виконання рішення суду, 21.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, арешт коштів боржника з накладанням цифрового підпису на документ, який відправлено до банків - учасників обміну для виконання: в АТ КБ «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал Банк" , Акціонерне товариство "ОКСІ банк", Акціонерне товариство "ТАСкомбанк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство «Кредобанк», Акціонерне товариство "ОТП Банк", Акціонерне товариство "Ідея Банк", Акціонерне товариство "Агропросперіс Банк", АТ "Укрсиббанк", Акціонерне товариство "Банк Авангард", Акціонерне товариство «Альфа-банк», Акціонерне товариство "Банк форвард". Згідно відповідей фінансових установ - відкритих поточних рахунків клієнта для накладання арешту немає, постанови повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю рахунків/клієнта. Крім АТ КБ «Приватбанк», АТ "Укрсиббанк" накладено арешт на рахунки ОСОБА_2 , однак, коштів, які наявні на рахунках є недостатньо для виконання постанови.

Державним виконавцем встановлено, що за результатами перевірки майнового стану боржника, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно відповіді ІС ДП «НАІС» в боржника відсутні зареєстровані на праві приватної власності транспортні засоби. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України відсутня інформація про джерела отримання боржником доходів, грошових коштів на відкритих рахунках, відсутня інформація щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, та про останнє місце роботи; відсутня інформація про отримання боржником пенсії, наявна інформація про перетин державного кордону України згідно відповіді Державної прикордонної служби.

Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак, боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв виконавця.

Рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи викладене, те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

У судове засідання для розгляду подання старший державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грець М.М. не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 441 ЦПК України боржниця ОСОБА_1 на розгляд подання не викликався.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №62958741 з виконання виконавчого листа № 309/2806/19, виданого від 14.07.2020 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь КС "Йван" суму боргу за кредитним договором в розмірі 113351, 33 гри. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

21.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

У ході виконання рішення суду державним виконавцем встановлено за результатами перевірки майнового стану боржника, що у ОСОБА_1 відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення у рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання боржницею зазначеного виконавчого документу порушує права сторони виконавчого провадження.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання грошових зобов`язань боржника ОСОБА_1 та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що внесене державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грець М.М. - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народення, РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом №309/2806/19, виданим 14.07.2020 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КС "Йван" суму боргу за кредитним договором в розмірі 113351,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.