Ухвала

16 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 335/4358/21

провадження № 61-7653ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Беклеміщев Сергій Олегович , на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2022 року, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, у якому просив стягнути з Державного бюджету України майнову шкоду у розмірі 100 000,00 грн, моральну шкоду у розмірі 2 000 000,00 грн та витрати на правничу допомогу, пов`язану із розглядом цивільної справи, у розмірі 666 567,68 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь

ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 927 612,81 грн та матеріальну шкоду у розмірі 100 000 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року заяву представника позивача - адвоката Беклеміщева С. О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та здійснено перерозподіл судових витрат.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 326 151,57 грн. У задоволенні іншої частин заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області та Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області подали апеляційні скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2022 року клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення строку рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року задоволено. Поновлено Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 15 414 грн зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2022 року клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 28 січня 2022 року задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 28 січня 2022 року.

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року.

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року задоволено частково.

Відстрочено Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 28 січня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 21 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2022 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року та додаткове рішення від 21 лютого 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 145 816,67 грн та 50 000 грн - компенсації витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні, а всього

195 816,67 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в цій справі у розмірі 10 000 грн.

23 серпня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Беклеміщев С. О. , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 липня

2022 року, ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2022 року в указаній вище справі, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 947/7449/20-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 610/3221/19-ц,

від 12 червня 2019 року у справі № 642/2786/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 333/7311/16-ц.

Також позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції:

- статті 137 ЦПК України під час вирішення витання про стягнення витрат на правову допомогу, яка надавалася в рамках кримінального провадження, а не в рамках розгляду цивільної справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 750/958/20, від 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15, від 19 травня 2021 року у справі № 210/1295/15-ц;

- статті 23, 1173 ЦК України та статтей 3, 13, 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 757/53996/17, Великої Палати Верховного Суду

від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц.

Заявник також посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, взагалі не дослідив зібрані у справі докази.

Крім того, заявник оскаржує ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 02 червня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 08 червня 2022 року, що не підлягають оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/4358/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська