УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 335/1218/13

провадження № 61-6135ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягував публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2022 року приватний виконавець Проценко Д. Ю. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити строк посилаючись на те, що оскаржену постанову він отримав 03 лютого 2022 року, проте з 24 лютого 2022 року оголошено воєнний стан в Україні, який у подальшому продовжено до 23 серпня 2022 року, що унеможливило подати касаційну скаргу вчасно.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року вказані обставини, поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними, оскільки сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, так як такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку та касаційну скаргу залишено без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог указаної ухвали приватний виконавець Проценко Д. Ю. подав клопотання з обґрунтуванням підстав поважності причин пропуску строку та додав відповідні докази, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з статтею 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції після її перегляду апеляційним судом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2022 рокую

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу № 335/1218/13 за за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягував публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук