СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/326/22
Провадження №2/547/194/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченко,

за участі секретаря судового засідання Л.Г.Телешун,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката С.Г.Бондаренко (у режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 за правилам спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про стягнення з неї 19111,00 грн заборгованості, 992,40 грн судового збору та 8000,00 грн очікуваних витрат за надання правничої допомоги.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 15.09.2016 до нього, як до засновника СФГ "Дослідне", звернулась відповідачка з метою укладення договору оренди земельної ділянки с/г призначення кадастровий номер :00:001:0767, яку відповідачка отримала у спадок. Земельна ділянка перебувала в оренді до березня 2020 року. Просила надати в рахунок майбутньої орендної плати 6000,00 грн, що складало еквівалент 230,7 доларів США. Кошти зобов`язалася повернути якщо передумає укладати договір оренди землі до 01.04.2020. Про отримання коштів складено розписку. У разі не укладення договору зобов`язалась повернути у гривнях подвійний розмір еквіваленту 230,70 доларів США. 06.03.2018 відповідачка повторно звернулася до позивача з таких самих підстав і на аналогічних умовах отримала 3989,00 грн із зобов`язанням повернути до 01.05.2020 еквівалент 150 доларів США у разі не укладення договору оренди землі. 11.03.2019 відповідачка втретє звернулася до позивача і отримала в рахунок майбутньої орендної плати 4000,00 грн, що було еквівалентно 142,05 доларів США у разі не укладення договору оренди землі до 15.04.2020. Згідно трьох розписок відповідач отримала у позивача 13989,00 грн, що було еквівалентом 521,20 доларів США. Вказана сума за курсом НБУ станом на 01.08.2022 складає 19111,00 грн. Згідно відомостей Державного земельного кадастру згадана земельна ділянка із 26.07.2021 передана відповідачкою в оренду ТОВ "Агрофірма Пузиківська". Це є свідченням відсутності у відповідачки наміру укласти договір оренди, тобто справжньою метою було лише отримання коштів від позивача.

На правову підставу для задоволення позову позивач вказує на положення ст.ст. 11, 15, 177, 509, 533, 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін; запропоновано відповідачці, зокрема, скористатись своїм правом та в 15-денний строк подати відзив на позов.

27.09.2022 у судове засідання позивач не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, наголосив на безпідставному набутті відповідачкою коштів від позивача, а також отримання нею коштів під зобов`язання надалі укласти договір оренди землі із СФГ "Дослідне". Відповідачка уникає контактів з позивачем, кошти добровільно не повертає. Представник не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання 27.09.2022 не з`явилася, про яке повідомлена судом у належний спосіб 09.09.2022. Відзиву на позов не складала, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляла, будь-яких заяв, клопотань тощо у справі не подавала.

Ураховуючи зазначені обставини, суд, відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 279 ЦПК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи і за відсутності позивача.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, вивчивши позовну заяву, вислухавши вступне слово представника позивача, вивчивши наявні у справі письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2015 № 215/2015 ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4410 га ріллі, на території Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0767. Право власності зареєстровано приватним нотаріусом 11.11.2015, запис про право власності № 11993319.

Згідно тексту розписки від 15.09.2016 ОСОБА_5 отримала від позивача 6000,00 грн, що є еквівалентом 230,70 доларів США, які, в разі не підписання нею договору оренди земельної ділянки за витягом № 11993319 з СФГ "Дослідне", зобов`язується повернути до 01.04.2020.

Згідно розписки від 16.03.2018 ОСОБА_6 отримала від позивача грошові кошти у сумі 3989,00 грн, що є еквівалентом 150,00 доларів США, які, в разі не підписання нею договору оренди її земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0767 з СФГ "Дослідне" до 01.04.2020, зобов`язується у двократному еквіваленті доларів США повернути до 01.05.2020. Кошти взято свідомо, жодних претензій до позивача не має.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 24.07.2018 ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 . Тобто згадані кошти отримувалися позивачкою у відповідача до укладення нею шлюбу і зміни прізвища.

Згідно розписки від 11.03.2019 відповідачка отримала від позивача грошові кошти у сумі 4000,00 грн, що є еквівалентом 142,05 доларів США, які, в разі не підписання нею договору оренди її земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0767 з СФГ "Дослідне" та вчинення дій, що перешкоджають державні реєстрації даного договору із СФГ "Дослідне" до 31.03.2020, зобов`язується у двократному еквіваленті доларів США повернути до 15.04.2020. Кошти взято свідомо, жодних претензій до позивача не має.

Відтак зі змісту трьох розписок вбачається і підтверджується отримання відповідачкою від позивача 13989,00 грн (6000,00 + 3989,00 + 4000,00). Доказів на спростування не отримання цих коштів, не підписання відповідачко трьох розписок судові не надано. Доказів сприйняття відповідачем інших обставин та умов отримання коштів, окрім тих, на які вказують тексти розписок, судові не надано.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.07.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0767, площею 2,451 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області, номер запису проправо власності 11993319, перебуває починаючи із 26.07.2021 у оренді ТОВ "Агрофірма Пузиківська".

Тобто СФГ "Дослідне", на яке вказують тексти розписок, не має права оренди щодо належної відповідачці земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0767.

Згідно інформаційної довідки про курси валют станом на 01.08.2022 офіційний курс Національного банку України за 1 USD (долар США) для UAH (гривні) складає 36,5686 грн (а.с. 10).

Відповідно до статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 533 ЦК грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Щодо останнього слід зазначити, що згідно текстів усіх трьох розписок позивачка отримувала від позивача саме грошову одиницю України гривню, а не долари США.

Частинами 1-4, 6 статті 11 ЦК передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Отже ЦК обумовлює виникнення зобов`язань із договірних і не договірних, зокрема, деліктних правовідносин.

Вивчивши зміст обох вказаних розписок суд робить висновок, що вони за своїм змістом:

- не є договором позики у розумінні ст. 1046 ЦК: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками;

оскільки, щонайменше, не передбачає безумовного повернення коштів та містить у собі ознаки одностороннього визнання відповідачкою цивільно-правової відповідальності за "не підписання договору оренди земельної ділянки", "не підписання договору оренди земельної ділянки та вчинення дій, що перешкоджають державній реєстрації договору оренди із СФГ "Дослідне"" із не стороною "розписок";

- не є попереднім договором оренди землі у розумінні ст. 635 ЦК: 1. Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. 2. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. 3. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. 4. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором;

оскільки, щонайменше, договір оренди землі за змістом ст.ст. 14, 15 Закону України "Про оренду землі" є письмовим двостороннім правочином, одним із реквізитів якого та для укладення якого вимагається наявність підписів обох сторін: орендодавця і орендаря; не містить таких істотних умов як вказівки на очікуваний строк дії майбутнього договору оренди землі, розмір орендної плати;

- не є договорами на користь третьої особи у розумінні ст. 636 ЦК: 1. Договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. 2. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. 3. З моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом. 4. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору;

оскільки, щонайменше, не містять істотних умов очікуваного договору оренди землі відповідачки із СФГ "Дослідне".

Слід наголосити, що кошти отримувалися відповідачкою у позивача як у фізичної особи, а не у позивача як засновника, власника, керівника тощо СФГ "Дослідне".

Тобто СФГ "Дослідне" не є тією особою, яка надавала кошти відповідачеві за трьома згаданими розписками відповідача.

Сторони не надали судові доказів ініціювання позивачем чи СФГ "Дослідне", чи відповідачкою укладення відповідного договору оренди землі із СФГ "Дослідне". Натомість усі три розписки пов`язують можливу "підвищену" відповідальність відповідачки лише з фактом "не підписання договору оренди землі", а третя розписка додатково із "вчиненням дій, що перешкоджають державній реєстрації договору" відповідачкою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відтак суд частково задовольняє позовні вимоги, стягуючи з відповідачки на користь позивача фактично отримані від позивача кошти за трьома розписками від 15.09.2016, від 06.03.2018 і від 11.03.2019, а всього 13989,00 грн (6000,00 + 3989,00 + 4000,00). Достатніх правових підстав для стягнення інших сум немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 726,72 грн (13989,00 / 19111,00 * 992,80) (а.с.16).

Представником позивача у судовому засіданні зроблено заяву про надання до суду доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу судом. Орієнтовний розмір витрат позивача на правничу допомогу також вказувався позивачем у позові.

Відтак суд, відповідно до ст. 246, п. 5 ч. 7 ст. 264 ЦПК України, призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати і встановлює строк для подання позивачем доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 11-13, 76-83, 89, 128, 133, 137, 141, 175, 209, 223, 229, 258, 259, 264, 265, 273, 274, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 13989,00 грн, відмовивши у стягненні коштів у більшому розмірі 19111,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 726,72 грн судових витрат.

Призначити 15.10.2022 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на правничу допомогу. У судове засідання викликати учасників справи.

Визначити строк для подання позивачем доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу 5 днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на запровадження військового стану в Україні рекомендувати учасникам справи і їх представникам брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua сервіс "EASYCON").

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький р-н, Семенівська ОТГ, с. Веселий Поділ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення складене і підписане суддею 28.09.2022.

Суддя В.Ф.Харченко