ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6935/22 Справа № 932/6284/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 152/2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року задоволено позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» заборгованість по внескам на утримання, в т.ч. управління будинком у розмірі 30 438 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» судовий збір у розмірі 2 270 грн.

19 липня 2022 року ОСОБА_1 вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.93-98).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2022 року залишено без руху, для сплати судового збору у розмірі 3405 грн. (а.с.135).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2022 року -визнано неподаною та повернуто заявнику ( а.с.164).

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 09 вересня 2022 року він подав заяву про усунення недоліків разом з квитанцію про сплату судового збору від 05 вересня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

26 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №932/6284/21.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року надав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну копію апеляційної скарги з додатками, а саме для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 152/2.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова