УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 930/1236/21

провадження № 61-8872ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра» (далі - ТОВ «Віхра»), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Федик Ю. Ю. у судовому засіданні подано клопотання про призначення у справі посмертної судової-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області

від 02 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, клопотання задоволено.

Призначено у цивільній справі № 930/1236/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віхра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Немирівський комбінат хлібопродуктів», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку, посмертну судово-почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі № 930/1236/21 зупинено.

09 вересня 2022 року ТОВ «Віхра», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що заявник просить скасувати повністю ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Разом з тим, з тексту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями лише в частині призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк