Єдиний унікальний номер 725/4393/21
Номер провадження 2-п/725/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.12.2021 року у справі №725/4393/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості. Рішення суду набрало законної сили.

22.07.2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24.12.2021 року у справі №725/4393/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що вказане заочне рішення підлягає перегляду з підстав, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Стверджував, що вказане заочне рішення він отримав лише 04.07.2022 року за заявою про видачу копії рішення суду у канцелярії суду, ознайомлюючись з матеріалами справи, про що свідчить відмітка про отримання судового рішення. Вказує, що відповідачка не знала про існування вказаного рішення з підстав не отримання від суду повідомлень та судових повісток про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими листами, які повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього копії вказаного рішення за адресою зазначеною у рішенні суду, ні за адресою реєстрації відповідачки та проживання не надходило та вона не отримувала, кореспонденція надсилалась за адресою: с. Стара Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, однак відповідачка там давно уже не проживає. Після ознайомлення з матеріалами цивільної справи №725/4393/21 представник заявниці дійшов висновку, що з обставинами та доводами викладених у заочному рішенні відповідачка не погоджується, позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими. З доводами суду про належний виклик відповідача у судове засідання представник заявниці не погоджується, оскільки відповідачка жодного разу не отримувала повідомлення про дату та час розгляду вищезазначеної цивільної справи, не отримувала ухвалу про відкриття провадження, що позбавило відповідачку своєчасно надати свої доводи та заперечення, подати відзив на позовну заяву по суті справи, вважає, що виконання вищезазначеного заочного рішення суду є безпідставним, оскільки відповідачка була позбавлена права подання відомостей, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, адже за наявності судового рішення про стягнення боргу по сплаті тіла кредиту з поручителя, не виконання такого зобов`язання не породжує виникнення у поручителя, ким є його довірителька власного грошового зобов`язання. Стверджує, що причини неявки відповідачки у судове засідання є поважними.

30.08.2022 року представник позивача подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення у якому зазначив, що підстав для скасування заочного рішення немає, відповідачка не надала доказів не укладання кредитного договору, погашення заборгованості, відсутності зобов`язань перед банком, була належним чином повідомлена про судові засідання, однак в суд не з`явилась, причини неявки не повідомила, та не скористалась своїми процесуальними права передбаченим чинним ЦПК України, а тому просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник заявниці ОСОБА_4 адвокат Ковч Т.Б. до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення подав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить скасувати заочне рішення.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, підтримує поданий відзив, просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про прийняття зави до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження від 11.11.2021 року в якій зазначена дата проведення судового засідання була направлена відповідачам на адреси їхнього зареєстрованого та останнього відомого місця проживання, однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили. Виклик відповідачів у судове засідання призначене 24.12.2021 року здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи

Відповідно до вимог ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином судом дотримано процесуальні строки проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, та відкладено перше судове засідання з власної ініціативи суду з метою надання додаткового часу для подання відповідача відзиву.

Однак відповідачі будучи належним чином повідомлені про наявність вказаної справи в суді та призначення судового засідання, не з`явилися до суду, не надали суду свої заперечення із доводами які б спростовували доводи позивача та мали істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин, відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Твердження представника, що відповідачка не отримувала кореспонденцію від суду, так як проживає за іншою адресою є хибними. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд після ухвалення заочного рішення надіслав сторонам рекомендованим листом з повідомленням його копію для відома за адресою їх реєстрації на яку посилається представник як вірну.

Окрім цього вказані твердження не свідчать про поважність причин неявки відповідачів у судові засідання, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами та не можуть бути таким, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, окрім цього в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.12.2021 року у справі №725/4393/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко