ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5233/22 Справа № 2-780/11 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології, Державне підприємство Науково-виробничий комплекс Автоматика та машинобудування, Державне підприємство Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про припинення порушення права на використання корисної моделі, заборону вчинення дій, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення разового грошового стягнення за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ДП Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології, ДП Науково-виробничий комплекс Автоматика та машинобудування, ДП Національна енергогенеруюча компанія Енергоатом, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про припинення порушення права на використання корисної моделі, заборону вчинення дій, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення разового грошового стягнення за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності. Зобов`язано ДП Східний гірничо - збагачувальний комбінат припинити порушення прав ОСОБА_1 за деклараційним патентом України №23273 від 10 травня 2007 року на корисну модель Потокова лінія сепарації твердих радіоактивних матеріалів шляхом заборони використання на своєму виробництві корисної моделі за деклараційним патентом № 23273 від 10 травня 2007 року Потокова лінія сепарації твердих радіоактивних матеріалів. Зобов`язано ДП Східний гірничо збагачувальний комбінат укласти із ОСОБА_1 , як власником деклараційного патенту на корисну модель № 23273 від 10 травня 2007 року Потокова лінія сепарації твердих радіоактивних матеріалів, ліцензійний договір на використання корисної моделі Потокова лінія сепарації твердих радіоактивних матеріалів за деклараційним патентом на корисну модель № 23273 від 10 травня 2007 рокую. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП Східний гірничо збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 102 грн, витрати за проведення судової експертизи в розмірі 63 492 грн.

27 червня 2022 року ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду від 25 травня 2022 року отримали 07 червня 2022 року. Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскаржуванного судового рішення суду саме 07 червня 2022 року до апеляційної скарги не надано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи ( т. 11 а.с.42,43).

07 липня 2022 року, 08 вересня 2022 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат , яка зазначена в апеляційній скарзі (т.11 а.с.44,45).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки 07 липня 2022 року о 12:59, 08 вересня 2022 року о 15:39, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були (т.11 а.с.44,45).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова