Справа № 588/935/22
провадження № 2-з/588/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про забезпечення позову до пред`явлення позову до Фермерського господарства «Краківське», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди
Представник заявника ОСОБА_2 26 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області з указаною заявою, яка подається до подання позову, і яку мотивовано тим, що рішенням Тростянецького районного суду від 11.02.2022 у справі №588/648/21, яке набрало законної сили, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» до Фермерського господарства «Краківське», ОСОБА_3 та визнано недійсним Договір оренди землі, укладений відповідачами 23.12.2020, скасовані рішення про державну реєстрацію права оренди за ФГ «Краківське» та рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ПП «Буймерське», правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма «Семереньки».
Рішення суду було обґрунтовано тим, що ПП «Буймерське» мало зареєстровані та чинні права оренди на земельні ділянки належні ОСОБА_3 з кадастровими номерами :00:003:0010, :00:002:0051, :00:003:0445, :00:.005:0494, :00:004:0298 строком до 08.11.2027.

Суд встановив, що оскільки на момент підписання ОСОБА_3 та ФГ "Краківське" Договору оренди землі від 23.12.2020 були чинними, зареєстрованими у встановленому порядку і не були достроково припинені Договори оренди· землі між ОСОБА_3 та ПП «Буймерське», правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма «Семереньки», то укладення нового договору з новим орендарем є незаконним та суперечить нормам статей 203, 215 Цивільного кодексу України, і має бути визнаний недійсним. Як наслідок рішеннями державного реєстратора Недведської О.А. від 26.12.2020 без законних на те підстав були припинені чинні до 08.11.2027 права оренди земельних ділянок, які належали позивачу і були зареєстровані відповідно до законодавства.

Проте, з відомостей, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Агрофірма «Семереньки» стало відомо, що під час розгляду справи №588/648/21, а саме 11.01.2022, відповідачами було укладено угоду про припинення договору оренди землі, який був предметом оскарження у справі №588/648/21.

Одночасно ОСОБА_3 та ФГ «Краківське» укладено новий Договір оренди землі від 11.01.2022 на ці ж самі земельні ділянки.

Державну реєстрацію права оренди ФГ «Краківське» на указані земельні ділянки належні ОСОБА_3 здійснено державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименком Денисом Олександровичем на підставі рішень про державну реєстрацію від 15.01.2022 з індексними номерами 868948, 62869073, 62869013, 62869122.

З інформації з Держреєстру також вбачається, що нові договори було укладено на таких самих умовах, що і ті, що на час укладення нових вже оскаржувались в судовому порядку.

Представник заявника адвокат Крищенко Л.В. вважає, що самостійне припинення оскаржуваних договорів оренди і укладення нового договору на тих самих умовах свідчить про намагання відповідачів уникнути наслідків, які створило для них судове рішення у справі №588/64/21. Такі дії відповідачів унеможливили виконання рішення суду у справі №588/648/21 і позбавили можливості позивача захистити свої порушені права, а недобросовісна та завідомо неправомірна поведінка власника земельних ділянок і ФГ «Краківське», яка свідчить про відсутність поваги до суду та учасника процесу, змушують ТОВ «Агрофірма «Семереньки» повторно звертатись до суду.

Дострокове припинення договору оренду, що оскаржується Товариством, з подальшим укладенням нових, може вчинятися відповідачами неодноразово з метою перешкоджання виконанню судового рішення. Ігнорування рішення суду, недобросовісна поведінка та невизнання прав Товариства на оренду земельних ділянок підтверджується листом голови ФГ «Краківське» Остапенка В. від 25.05.2022 року.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_2 просить суд забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», шляхом:

-заборони Фермерському господарству «Краківське» та будь-яким іншим особам, крім ТОВ «Агрофірма «Семереньки», вчиняти будь-які дії з використання (обробітку) виконання сільськогосподарських робіт (оранку, дискування, культивацію, внесення добрив, ЗЗР, гербіцидів, посів, збір врожаю тощо) на земельних ділянках з кадастровими номерами: 1) :00:004:0298 площею 0,3632 га; 2) :00:005:0494- площею 0,3593га; 3):00:003:0010 площею 0,518га; 4):00:002:0051 площею 3,3367 га; 5) :00:003:0445 площею 0,8015 га, що знаходяться на території Станівської, Буймерської сільської ради;

-заборони державним реєстраторам, які уповноважені проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстрації дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії або проводити зміни в будь- який інший спосіб відносно земельних ділянок з кадастровими номерами:1):00:004:0298 площею 0,3632 га; 2):00:005:0494 площею 0,3593 га, 3) :00:003:0010 площею 0,518 га, 4) :00:002:0051 площею 3,3367 га; 5) :00:003:0445 площею 0,8015 га, що знаходяться на території Станівської, Буймерської сільської ради, крім реєстраційних дій щодо виконання судового рішення, що набрало законної сили, у справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Семереньки» до ОСОБА_3 та ФГ «Краківське» про визнання недійсним договору оренди землі від 11.01.2022 та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства «Краківське» на спірні земельні ділянки.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Частиною першою та другої статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, обираючи вид забезпечення позову, у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору.

На підставі наданих представником заявника ОСОБА_2 витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.05.2022 року та рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11.02.2021 у справі № 588/648/21, яке оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та використовується судом відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» судом установлено, що ОСОБА_3 є власницею земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:003:0010 площею 0,518 га, із кадастровим номером :00:002:0051 площею 3,3367 га, які розташовані на території Станівської сільської ради, кадастровим номером :00:005:0494 площею 0,3593 га, Ѕ частини земельної ділянки із кадастровим номером :00:004:0298 площею 0,3632 га та Ѕ частину земельної ділянки із кадастровим номером :00:003:0445 площею 0,8015 га, які розташована на території Буймерської сільської ради.

На підставі Договорів оренди землі від 10.10.2007 року №84 та 78 та Додаткових угодами від 13.08.2015 до них за ПП «Буймерське», правонаступником якого є ТОВ «АФ «Семереньки», рішеннями державних реєстраторів Тростянецької міської ради від 19.10.2016 року, від 25.11.2016 та від 29.11.2016 року було зареєстроване речове право оренди указаних земельних ділянок належних ОСОБА_3 .

На підставі заяв ОСОБА_3 від 23.10.2020, а також підписаних нею Листів повідомлень про припинення дії Договору оренди землі від 10.10.2007 з ПП «Буймерське» рішеннями державного реєстратора Низівської селищної ради Недведської О. А. від 26 грудня 2020 року за індексними номерами 55941925, 55942023, 55941342, 55942207, 55941787 було здійснено державну реєстрацію припинення іншого речового права ПП «Буймерське» оренди п`яти належних ОСОБА_3 земельних ділянок, що стало підставою для державної реєстрації права оренди на належні ОСОБА_3 земельні ділянки за ФГ «Краківське» на підставі укладеного між ними Договору оренди землі від 23.12.2020 року.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.02.2021 у справі №588/648/21 за позовом ТОВ «АФ «Семереньки», яке набрало законної сили 22.03.2022 року Договір оренди землі від 23.12.2020 між ОСОБА_3 та ФГ «Краківське» укладений у період чинності договорів оренди землі між ОСОБА_3 та ПП «Буймерське», визнаний недійсним, а рішення державного реєстратора Низівської селищної ради Недведської О. А. від 26 грудня 2020 року скасовані.

З Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.05.2022 року судом установлено, що 11.01.2022, тобто під час судового розгляду справи і до ухвалення указаного рішення суду, ОСОБА_3 та ФГ «Краківське» уклали угоду про припинення Договору оренди землі від 23.12.2020, дійсність якого оспорювалась ТОВ «АФ «Семереньки» у справі №588/648/21, а іншим державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименком Денисом Олександровичем на підставі рішень від 15.01.2022 зареєстровані права оренди ФГ «Краківське» на земельні ділянки належні ОСОБА_3 , про що внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Новий Договір оренди землі від 11.01.2022 укладений ФГ «Краківське» на земельні ділянки належні ОСОБА_3 строком до 31.12.2036 року.

Викладене підтверджує доводи представника заявника ОСОБА_2 зазначені у заяві про забезпечення позову про те, що самостійне припинення відповідачами оспорюваного ТОВ «АФ «Семереньки» Договору оренди землі від 23.12.2020 з одночасним укладенням нового Договору оренди землі від 11.01.2022 строком до 31.12.2036 року свідчить про намагання ОСОБА_3 та ФГ «Краківське» уникнути наслідків ухвалення рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11.02.2021 у справі №588/648/21.

У заяві представник ТОВ «АФ «Семереньки» Крищенко Л.В. посилається на те, що з огляду на викладені обставини Товариство вимушене звернутись з новим позовом про визнання недійсним Договору оренди землі від 11.01.2022 року та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди ФГ «Краківське» на земельні ділянки.

Отже, ТОВ «АФ «Семереньки» має намір звернутись до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку підлягає дослідженню така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дані Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.05.2022 року та обставини установлені рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.02.2021 у справі №588/648/21 на переконання суду дають підстави для обґрунтованого припущення, що невжиття заходів заборони здійснення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на виникнення, зміну чи припинення речового права оренди земельних ділянок належних ОСОБА_3 , може унеможливити ефективний захист прав та інтересів ТОВ «АФ «Семереньки», оскільки у разі, якщо до закінчення розгляду судової справи державним реєстратором будуть здійснені нові реєстраційні дії з припинення чи виникнення речового права оренди земельних ділянок належних ОСОБА_3 , позивач не зможе захистити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що може істотно ускладнити поновлення його законних прав та/або інтересів.

При цьому заборона здійснення всіх реєстраційних дій відносно земельних ділянок, що просить представник заявника у заяві про забезпечення позову, не буде співмірним із предметом позову, з яким ТОВ «АФ «Семереньки» має намір звернутись до суду, оскільки може призвести до непропорційного втручання у правомочності власника земельних ділянок ОСОБА_3 щодо відчуження земельних ділянок, яке передбачає реєстрацію речового права власності за іншою особою і не залежить від права оренди.

Указаний захід забезпечення позову узгоджується з нормами Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, частиною першою статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що проведення реєстраційних дій (щодо реєстрації прав/обтяжень прав) зупиняється, зокрема на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

При цьому згідно із частиною другою цієї статті Закону судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Відповідно до частини третьої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Натомість суд вважає необґрунтованим вжиття заходів заборони Фермерському господарству «Краківське» та будь-яким іншим особам, крім ТОВ «Агрофірма «Семереньки», вчиняти будь-які дії з використання (обробітку) виконання сільськогосподарських робіт (оранку, дискування, культивацію, внесення добрив, ЗЗР, гербіцидів, посів, збір врожаю тощо) на земельних ділянках ОСОБА_3 .

Указаний вид забезпечення позову на переконання суду є способом втручання у господарську діяльність фермерського господарства і не є співмірним із вимогами, з якими ТОВ «Агрофірма «Семереньки» має намір звернутись до суду.

У заяві про забезпечення позову не мотивовано як відсутність заборони вчиняти певні дії на земельних ділянках, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації.

Отже, з урахуванням предмету позову, з яким заявник має намір звернувся до суду, мети забезпечення позову, суд дійшов висновку, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову лише шляхом заборони будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних із державною реєстрацією виникнення, зміни чи припинення речового права оренди земельних ділянок належних ОСОБА_3 , що на переконання суду є адекватним втручанням у права власника земельних ділянок щодо передання їх у користування іншим особам, ураховуючи те, що заходи забезпечення позову є тимчасовими, зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При цьому, необхідно роз`яснити представнику заявника ОСОБА_2 , що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 149 - 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам та іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пов`язані із державною реєстрацією виникнення, зміни чи припиненням речового права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами:

1) :00:004:0298 площею 0,3632 га;

2):00:005:0494 площею 0,3593 га,

3) :00:003:0010 площею 0,518 га,

4) :00:002:0051 площею 3,3367 га;

5) :00:003:0445 площею 0,8015 га, які на праві приватної власності належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заяву про забезпечення позову в частині інших заходів залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 28.09.2022 року.

Суддя М.В. Щербаченко