overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6098/22
Провадження № 2-н/552/978/22
У Х В А Л А

27.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2022 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

26.09.2022 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 23.12.2021 року по смерті.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу , унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Полтавагаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТОВ «Полтавагаз Збут» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 740/6373/21
Провадження № 2-во/740/9/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ніжинської міської ради Чернігівської області про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Ніжинської міської ради Чернігівської області Іллющенко С.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 06 вересня 2022 року по цивільній справі № 740/6373/21 провадження № 2/740/226/22 за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, в якій просить виправити описку та зазначити вірно прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень в рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 06 вересня 2022 року ухвалено заочне рішення про стягнення на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте, з матеріалів справи вбачається, що у прізвищі одного з відповідачів було допущено описку, а саме: вказано « ОСОБА_5 », в той час як правильним є « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року по цивільній справі № 740/6373/21 провадження № 2/740/226/22 за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, змінивши у тексті рішення прізвище відповідача з « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя В.Г. Пантелієнко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/9154/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

19 вересня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Київської міської ради, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

14 вересня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі/

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 18 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Витребувати з Другої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №744/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №528/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/213/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі заявника ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Динько Г.А. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

15 липня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник в підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку заявника суд вважає за доцільне замінити заінтересовану особу: приватний нотаріус Динько Г.А. на Ярмолинецьку громаду Хмельницької області.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу: приватний нотаріус Динько Г.А. на Ярмолинецьку громаду Хмельницької області.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 206/1741/22
Провадження № 2/206/729/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван клік», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван клік», адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна,47, ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 12 жовтня 2022 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3443/22
Провадження № 2-н/553/456/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ .

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ 27 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4088/22
У Х В А Л А

27.09.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року постановлено ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, оскільки її подано без додержання вимог, закріплених статті 175 та статті статті 177 Цивільного процесуального кодексу України .

Ухвалою суду від 16.08.2022 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 15.09.2022 року.

Станом на 23.09.2022 року вимоги ухвали суду від 16.08.2022 року про залишення без руху позовної заяви позивачем, не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В. В. Леньо
Дата документу 26.09.2022Справа № 638/3777/22
Провадження № 2/554/3958/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00хв. 06.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Литвина Руслана Олександровича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку у майні в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 - адвоката Литвина Руслана Олександровича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/10209/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
Справа № 576/1290/22
Провадження № 2-н/576/221/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Провадження № 4-с/554/54/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця, що полягає у відмові зняття арешту із зарплатного картрахунку, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Шевченківського Відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко Ірина Юріївна, -

УСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.

Скарга подана в межах виконавчого провадження № 55963536.

Скаржником заявлено клопотання про витребування копії матеріалів вказаного виконавчого провадження.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду суд вважає занеобхідне витребувати копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого подана скарга.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця, що полягає у відмові зняття арешту із зарплатного картрахунку, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Шевченківського Відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко Ірина Юріївна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (зал № 11, м. Полтава, вул. Навроцького 5) на 05.10.2022 на 11 год. 30 хв.

Витребувати з Шевченківського Відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (36023, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Стешенко, будинок 6) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 55963536.

У судове засідання викликати стягувача, боржника, а також виконавця, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко