Справа № 204/1730/21
Провадження № 2-р/204/5/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Агаєвої К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку оплати комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65», яка була уточнена, у якій представник відповідача просив роз`яснити рішення суду, а саме зазначити, що з 01 жовтня 2019 року в Україні впроваджена монетизація пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі затверджено Поставною Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 373. Згідно вищезазначеної постанови ОСББ нараховує внески на управління багатоквартирним будинком (на утримання будинку і прибудинкової території) у розмірі -«затвердженому загальними зборами об`єднання - без відображення розміру пільг. Пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитої послуги з урахуванням суми пільги, перерахованої управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг або виплаченої таким пільговикам готівкою.

Заява обґрунтована тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 65» отримало виконавчий лист № 1 від 25 травня 2022 року по справі №204/1730/21 виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про здійснення перерахунку оплати вартості сплати внесків на утримання будинку та обслуговування прибудинкової території за особистим рахунком № НОМЕР_1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 65» з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року, з урахуванням 50 відсоткової пільги по оплаті комунальних послуг (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), встановленої ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

ОСББ «РОБОЧА 65» щодо абонента ОСОБА_1 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , зверталося до комунального підприємства «Теплоенерго».

В стовпці «Сплачено» та рядках «МОНЕТИЗАЦІЯ» відображені суми коштів пільг у грошовій безготівковій формі, що надійшли від АТ «Ощадбанк» на особовий рахунок пільговика за кожен місяць вказаного періоду окремо. Розрахунки відбуваються відповідно до Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2019 № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій га пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі».

На звернення ОСББ «РОБОЧА 65», згідно бази даних КП «Дніпроводоканал», пільговик ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 отримує монетизацію на особовий рахунок в безготівковій формі, з 01.10.2019 р. За період з 01.10.2019 по 31.05.2022 монетизація пільг, яка нарахована через АТ Ощадбанк на особистий рахунок, становить 2712,48 грн.

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в цивільній справі №523/13613/21зазначила наступне. З 01 жовтня 2019 року в Україні впроваджена монетизація пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі затверджено Поставною Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 373. Згідно вищезазначеної постанови ОСББ нараховує внески на управління багатоквартирним будинком (на утримання будинку і прибудинкової території) у розмірі затвердженому загальними зборами об`єднання - без відображення розміру пільг.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №400/1584/20 зазначила наступне. Пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитої послуги з урахуванням суми пільги, перерахованої управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг або виплаченої таким пільговикам готівкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви про роз`яснення рішення заперечував.

У письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду 25.07.2022 року зазначив, що посилання відповідача на виконання рішення суду з застосуванням механізму, визначеному ПКМУ № 373 є помилковим. У рішенні суду зазначено про перерахунок оплати вартості внесків на конкретно вказану послугу утримання будинку та обслуговування прибудинкової території, а підставою для врахування 50 відсоткової пільги по оплаті комунальних послуг (у тому числі за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території) зазначено ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити. При цьому пояснив, що на виконання рішення суду відповідачем перераховано позивачу суму моральної шкоди, а також виконано перерахунок за вимогою позивача та зазначений у резолютивній частині рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку оплати комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» у наданні недостовірної інформації по заборгованості позивача протиправною. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» здійснити перерахунок оплати вартості сплати внесків на утримання будинку та обслуговування прибудинкової території за особовим рахунком № НОМЕР_1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, з урахуванням 50 відсоткової пільги по оплаті комунальних послуг (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), встановленої ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 300 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т. 1, арк.с.79-89).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2022 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року залишено без змін (т.1, арк.с.158-168).

Рішення набрало законної сили 12.05.2022 року.

Відповідно до пояснень представника відповідача рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2021 року виконано.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За загальним правилом, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Так, у заяві про роз`яснення рішення суду відповідач не зазначив, що саме в резолютивній частині рішення суду є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення. По суті відповідач хоче змінити зміст рішення суду. Однак, роз`яснюючи рішення у той спосіб, в який це просить відповідач, судом фактично буде внесено зміни до резолютивної частини рішення, що суперечить вимогам ч.1 ст.271 ЦПК України.

Суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2021 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть резолютивної частини рішення не є двозначною, зокрема у 3 абзаці резолютивної частини рішення суду чітко визначено зобов`язання відповідача здійснити перерахунок оплати вартості сплати внесків на утримання будинку та обслуговування прибудинкової території за особовим рахунком № НОМЕР_1 за конкретний період, а саме з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, з урахуванням 50 відсоткової пільги по оплаті комунальних послуг, встановленої ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Тим більше, що рішення суду про роз`яснення якого просить заявник є виконаним.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, підстави для роз`яснення рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260,271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку оплати комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук