н/п 2/490/759/2020 Справа № 490/4385/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В. , без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Рехлецького Р.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності та виселити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 . та стягнути з відповідачів судові витрати пов язані з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 08.10.2019 року.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року за клопотанням представника відповідача адвоката Рехлецького Р.В зупинено провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення - до ухвалення рішення по справі № 490/3925/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ "ДельтаБанк", ТОВ"Закупівлі-ЮА" про визнання електронного аукціону недійсним, про визнання купівлі-продажу квартири з аукціону недійсним.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 05.10.2021 року.

26.01.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив від представника відповідача з доданами доказами, в якому просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 19.05.2021 року представник відповідача долучив до матеріалів справи письмові докази.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявлає самостійних позовних вимог - Службу у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022року .

28.02.2022 року у звязку з введенням в Україні воєнного стану та неявкою сторін судове засідання було відкладено на 28.09.2022 року.

У судове засідання, призначене на 28.09.2022 року, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалення рішення у даній справі про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 права власності шляхом виселення неможливе до розгляду справи №490/3925/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ "ДельтаБанк", ТОВ"Закупівлі-ЮА" про визнання електронного аукціону недійсним, про визнання купівлі-продажу квартири з аукціону недійсним, в зв`язку з чим просив зупинити розгляд цієї справи до постановлення судового рішення Центрльним районним судом м.Миколаєва у справі490/3925/19. Зазначив, що оскільки на теперішній час в іншому судовому провадженні оспорюється право власності ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , то розглядати справу про виселення колишніх власників, які вважають що з їх власності дана квартира вибула незаконно, до вирішення питання щодо законності набуття позивача власності на цю квартиру об`єктивно неможливо.

Представник позивача адвокат Мотельчук Ю.В, заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в межах провадження 490/4385/19 розглядається вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року вже вирішувалося судом клопотання представника відповідача адвоката Рехлецького Р.В про зупинення провадження по даній справі до ухвалення рішення по справі № 490/3925/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ "ДельтаБанк", ТОВ"Закупівлі-ЮА" про визнання електронного аукціону недійсним, про визнання купівлі-продажу квартири з аукціону недійсним.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 05.10.2021 року.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті .

Суд не вбачає обставин, які б давали підстави для висновку, що ухвалене судового рішення про визнання електронного аукціону недійсним, про визнання купівлі-продажу квартири з аукціону недійсним виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, а саме щодо наявності підстав для виселення відповідачів.

Суд дійшов висновку, що розгляд іншої справи не перешкоджає з`ясуванню обставин у цій справі, не є правовою підставою для зупинення провадження на підставі пункту 6 статті 251 ЦПК України. А, зупинивши провадження у справі, суд порушить право позивача на розумні строки розгляду справи (постанова від 22.12.2021 у справі № 452/1872/20).

Крім того, вказане клопотання подано після закриття підготовче провадження у справі всупереч вимогам ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Рехлецького Р.В. про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення по справі № 490/3925/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ "ДельтаБанк", ТОВ"Закупівлі-ЮА" про визнання електронного аукціону недійсним, про визнання купівлі-продажу квартири з аукціону недійсним.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.