overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12552/22

Провадження № 22-ц/4820/1672/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року ,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10.30 год. 27 жовтня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження 2-н/127/2125/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

19.09.2022 року судом зареєстровано заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.04.2021 року по 31.07.2022 року в загальній сумі 21 827, 93 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця перебування та проживання боржників.

26.09.2022 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла відповідь, згідно якої неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 27 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 740/2073/22
Провадження № 2/740/791/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Служба у справах дітей Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09-30 год. 26 вересня 2022 року.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Тарасенко Я. К. подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі та перейти до судового розгляду справи.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Інші заяви/клопотання відсутні.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Служба у справах дітей Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2022 року 14-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет -http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 623/2015/21
Провадження № 4-с/185/23/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «РВС Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «РВС Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 вчинені у виконавчому провадженні № 65836737.

Одночасно зі скаргою заявник просить суд поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин заявнику необхідно поновити строк на подання скарги та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260, 447 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «РВС Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 .

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 18 жовтня 2022 року о 11.00 годині.

Витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 65836737 завірені належним чином.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Направити ухвалу, копію скарги з доданими документами учасникам справи.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін
Провадження № 2/201/1448/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Філії «Автосалону Мерседес «Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровськ-авто», Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-авто» про зобов`язання повернути грошову суму, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії «Автосалону Мерседес «Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровськ-авто», Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-авто» про зобов`язання повернути грошову суму,яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 12 січня 2022 року.

Ухвалою судді від 13 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заявупро відкликання позовної заяви (залишення без розгляду).

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Автосалону Мерседес «Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровськ-авто», Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-авто» про зобов`язання повернути грошову суму слід повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Автосалону Мерседес «Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровськ-авто», Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровськ-авто» про зобов`язання повернути грошову суму повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 307/3721/22
Провадження № 2-н/307/978/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою заявою до боржника про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу, адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Судом, 22 вересня 2022 року, в порядку ч.ч.5, 9 ст.165ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Углянської сільської ради від 29 вересня 2022 року №493, ОСОБА_1 , за вищевказаною адресою не зареєстрований і не проживає.

Згідно ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 693/551/22
Провадження № 2/693/274/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження

27.09.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та суми судових витрат по сплаті судового збору.

16.08.2022 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

27.09.2022 року, до початку розгляду справи по суті від представника позивача, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з приводу позасудового врегулювання спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4-1 ч.1 ст. 251 ЦПК України звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Виходячи із викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі № 693/551/22 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 43, 251, 250, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» - задовольнити

Зупинити провадження у цивільній справі № 693/551/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та суми судових витрат по сплаті судового збору до 20.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

інше у зв`язку з проведенням медіації

Головуючий Ю. Д. Коцюбинська

27.09.2022
Справа № 932/8520/21
Провадження №2/932/4918/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

«26» вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Дубовик К.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 199/7032/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи по даній справі Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання 30 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 164/1264/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська