04.10.2022 Справа № 756/6796/22
Унікальний № 756/6796/22
Провадження № 2/756/4320/22
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Агажанової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 05 вересня 2002 року у Виконавчому комітеті Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 12. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, неодноразові спроби примирення не дали результату.

Ухвалою судді від 05 вересня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 04 жовтня 2022 р.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, просила розглянути справу без її участі та залишити прізвище « ОСОБА_2 » після розірвання шлюбу.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.

05 вересня 2002 року у Виконавчому комітеті Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище після одруження « ОСОБА_2 »), про що зроблено актовий запис № 12.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спору щодо місця проживання дитини у сторін немає.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Позивач зазначив, що з відповідачем життя розладилось, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05 вересня 2002 року у Виконавчому комітеті Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 12.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Діденко