overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3092/22
У Х В А Л А

27.09.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Королівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До суду надійшов лист Королівської селищної ради за № 09-06/993 від 09.08.2022 з якого встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку та Реєстрі Королівської територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 2/554/4641/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування-

встановила:

26.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 30 хв. 20.10.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/611/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11.10.2022 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 11.10.2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 740/3307/22
Провадження № 2-н/740/225/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 435 грн. 75 коп. за період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2022 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №06-10/741 від 23.09.2022 Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області у відділі відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Дата документу 28.09.2022
Справа № 335/3121/22
Провадження № 2/334/2581/22
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади місті Запоріжжя в особі Запорізької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська 7» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем та додані до неї документи,

установив:

27.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2022 року.

Згідно із приписами статті 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Провадження у справі відкрито ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 32 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади місті Запоріжжя в особі Запорізької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хакаська 7» про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті за наявними у справі матеріалами: 19.10.2022 о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 715/2316/22
Провадження № 2/715/478/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.09.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Бреславська Григорчак Світлана Олександрівна про визнання спадкового договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Бреславська Григорчак С.О. про визнання спадкового договору недійсним.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2022 року відкрито провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, від їнього представника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, просив про виклик та допит свідків та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, про причину свдєї неявки суд не повідомила та не просила справу слуханням відкласти, відзиву від неї на адресу суду не надходило.

Третя особа по справі Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Бреславська Григорчак Світлана Олександрівна в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду справи клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки на стадії підготовчого провадження було вчинено ряд вищевказаних процесуальних дій, необхідних для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Бреславська Григорчак Світлана Олександрівна про визнання спадкового договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01.11.2022 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1329/22
Номер провадження 2-о/722/37/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 вересня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини, зазначивши в ній заінтересованою особою: Сокирянську міську раду Дністровського району Чернівецької області.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 07.09.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.09.2022 року.

27.09.2022, до початку розгляду справи по суті, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Радамовським М.М. до суду подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Представник Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, однак секретарем міської ради Степаненко Л.І. подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву представника заявника, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя С.В.Унгурян
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2960/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Номер провадження: 22-ц/813/8292/22
Справа № 495/4664/14-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційними скаргами 23.09.2022 року надійшли до суду апеляційної інстанції на новий розгляд на підставі постанови Верховного Суду від 07.09.2022 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.В.Пузанова

________________ Л.А.Приходько
Справа № 464/3932/22
пр № 2-н/464/1151/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2022 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що знаходиться у м. Львові по вул. Золота, 42:
- 577,11 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647);
- 248.10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647).
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань