Ухвала

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 585/2436/21

провадження № 61-7631ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору або надання документів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 надає клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що розмір судового збору перевищує суму 5% її доходу за попередній календарний рік. Крім того, на її переконання вона є членом малозабезпеченої сім`ї, в зв`язку з чим просить звільнити її від сплати судового збору.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за наявності таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

До клопотання ОСОБА_1 додає копію довідки про доходи від 08 вересня 2022 року № 9113 9319 3902 6103, з якої вбачається, що за попередній календарний рік ОСОБА_1 отримала дохід в загальному розмірі 32 490,88 грн, частка 5% якого складає 1 624,54 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки визначена законом частка від сумарного річного доходу за попередній календарний рік перевищує суму судового збору, необхідного для сплати за подання касаційної скарги.

Крім того, заявниця як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на те, що є членом малозабезпеченої сім`ї.

В статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено, що сім`я - особи, які разом проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. До складу сім`ї включаються чоловік, дружина; рідні та усиновлені діти зазначених осіб віком до 18 років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим, за умови що такий період не перевищує чотири місяці) до досягнення 23 років і не мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи і проживають разом із батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їхньому утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одинокою особою з інвалідністю I групи і доглядає за нею; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю та не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. При цьому до складу сім`ї включаються незалежно від місця проживання (перебування) або реєстрації діти, які навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти до досягнення 23 років і не мають власних сімей. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні;

Також за змістом вказаної статті:

1. малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї; непрацююча працездатна особа - особа працездатного віку з числа членів малозабезпеченої сім`ї, яка за станом здоров`я здатна до активної праці і не працює, не проходить військову службу, не займається підприємницькою діяльністю чи професійною незалежною діяльністю, не здобуває освіту за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти;

2. прожитковий мінімум для сім`ї - визначена для кожної сім`ї залежно від її складу сума прожиткових мінімумів, розрахованих та затверджених відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення;

3. середньомісячний сукупний дохід сім`ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім`ї, одержаний ними протягом шести місяців, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На підтвердження статусу члена малозабезпеченої сім`ї ОСОБА_1 надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 10 серпня 2022 року.

Проте, вказаний доказ не є достатнім в розумінні статті 80 ЦПК України, оскільки не містить відомостей, які дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 має статус члена малозабезпеченої сім`ї.

Вказаний доказ містить інформацію про те, за який період, від якої юридичної особи, який тип доходу («соціальні виплати з відповідних бюджетів», що є узагальнюючим поняттям) та в якому розмірі отримувала ОСОБА_1 . Водночас, з цього документа суд не може встановити склад сім`ї ОСОБА_1 та середньомісячний дохід цієї сім`ї для з`ясування того, чи є ОСОБА_1 членом малозабезпеченої сім`ї. Вказаний документ також не містить відомостей про чітке визначення статусу ОСОБА_1 як члена малозабезпеченої сім`ї. В свою чергу суд касаційної інстанції не уповноважений на підставі припущень вважати доведеною таку обставину.

Суд надає оцінку доводам клопотання стосовно введення на території України воєнного стану, негативному впливу пов`язаних з цим подій на матеріальний стан населення, проте, наголошує, що зобов`язаний застосовувати положення закону саме у визначеному законодавцем виді і не уповноважений відступати від визначеного чинним законодавством кола прав учасників справи на звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що заявником не доведено у передбачений законом спосіб статусу члена малозабезпеченої сім`ї, а розмір частки її доходу за попередній календарний рік перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, станом на 03 жовтня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2022 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи демонстрування заявницею готовності усувати недоліки касаційної скарги, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 подає касаційну скаргу особисто та не є фахівцем в області права, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору з врахуванням вимог цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вищевказаних вимог настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 31 жовтня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко