overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5091/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2022 року в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

28 вересня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, то за правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29 вересня 2022 року.

Суддя М.Д. Власенко
Справа №944/287/22
Провадження №2/944/672/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів у спрощеному провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк один день з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 28 жовтня 2022 року.

На підстави наведеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Швед Наталії Петрівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди-залишити без задоволення.

Заяву судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Наталії Петрівни про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Справу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 589/4343/20
Провадження № 2/589/91/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області,

- про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2022 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який вибув з процесу у зв`язку із смертю.

19 серпня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу №287/01-16 із якого вбачається, що у приватного нотаріуса в провадження знаходиться спадкова справа №160/2021 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Спадкоємцем є ОСОБА_2 , інші спадкоємці ОСОБА_3 (дружина спадкодавця) та ОСОБА_4 (дочка спадкодавця) відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняла ОСОБА_2 , що підтверджується документально, яку в такому разі слід залучити до участі у цій справі як позивача.

Керуючись ст. 37, п.1 ч.1 ст.201, ст. 204, 209, 210, 251, 254, 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом на 30 вересня 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4268/19
Провадження № 6/947/171/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2022 року в інтересах боржника ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Боднар М.О. з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №520/4268/19, виданий Київським районним судом м. Одеси від 24.06.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2000,00 грн., починаючи з 14.05.2019 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, на період навчання в "Міжнародному гуманітарному університеті", але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років, по якому відкрито виконавче провадження ВП62579235 таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 2019 року.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24.10.2022 року на 10-00 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа №678/736/22
Провадження №2-678-278/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Поплавської Н.М.,

представника відповідача ТзОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» Павлунішена С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Поплавська Неля Миколаївна до ТзОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

14.07.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 07.07.2022 року до ТзОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

18.07.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та його представника, та не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст.197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Поплавська Неля Миколаївна до ТзОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області Д.В. Цибульський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3764/22
ун. № 759/7736/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.07.2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 28 листопада 2022 року.

Здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження № 2/361/560/22
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, Державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни про скасування реєстрації права власності,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, Державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни про скасування реєстрації права власності.
24 листопада 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І. матеріали даної цивільної справи передані за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 03 лютого 2021 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 14 травня 2021 року.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.
01 лютого 2022 року представником ТОВ ?ФК ?Приватні Інвестиції? на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року була подана апеляційна скарга.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ ?ФК ?Приватні Інвестиції? задоволено частково, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи.
Відповідно ч. 6 ст. 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,
Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2022 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 750/6071/22
Провадження № 2-н/750/820/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2022 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 190/867/22
Провадження №2/190/296/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики із заставним застереженням удаваним правочином,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики із заставним застереженням удаваним правочином.

В підготовче судове засідання 22.09.2022 року сторони не з`явились, представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, підготування та надання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 223, ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/867/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики із заставним застереженням удаваним правочином до 11 год. 00 хвл. 11 жовтня 2022 року з повторним викликом сторін.

Доручити спеціалісту П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача Стрижак Є.Ю. з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Easycon.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження №2-н/523/748/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулася ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно,

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з отриманою судом інформації з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі та Одеській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 27, 162, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 29.09.2022 року.

Суддя:
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 22 вересня 2022 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/13053/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана