Справа № 595/827/22
Провадження № 2-о/595/48/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сверлик Ольга Василівна, заінтересована особа Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки та записів у ній, виданої Бучацьким цукровим заводом Тернопільської області 09 червня 1975 року на ім`я « ОСОБА_1 ». Свої вимоги мотивує тим, що у липні 2022 року він звернувся до Бучацького об`єднаного УПФ України в Тернопільській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Для цього він надав наявні у нього підтверджуючі документи, проте виявилося, що деякі документи мають розбіжності, а саме у трудовій книжці по батькові він записаний як « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сверлик Ольга Василівна, заінтересована особа Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

15 серпня 2022 представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що у заяві про встановлення факту не подано жодних доказів про те, що трудова книжка, яка заповнена 09 червня 1975 року належить саме заявнику. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду.

Представник заявника та заявник у судовому засіданні заяву підтримали, з підстав наведених у ній.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Суд, вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, встановив такі обставини.

Згідно даних паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого Бучацьким РВУ МВС України в Тернопільській області, вбачається, що по батькові він записаний як « ОСОБА_4 ».

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Золотопотіцькою районною радою вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові заявник записаний як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до трудової книжки, виданої 09.06.1975 року Бучацьким цукровим заводом, вбачається, що трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_1 », 1955 року народження, професія «шофер».

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що державна реєстрації ВАТ «Бучацький цукровий завод» припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом, 17.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц .

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні по батькові у трудовій книжці з паспортними даними та свідоцтвом про народження заявника носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки та записів у ній, виданої Бучацьким цукровим заводом Тернопільської області 09 червня 1975 року на ім`я « ОСОБА_1 », необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, суд відхиляє доводи заінтересованої особи про те, що із заяви про встановлення факту належності заявнику трудової книжки вбачається спір про право (право заявника на пенсійне забезпечення), у зв`язку з чим представник заінтересованої особи вважає, що заяву слід залишити без розгляду. Вказані доводи суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки від встановленого факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, у якій невірно вказано по батькові заявника, залежить лише виникнення у заявника права на призначення йому пенсії за віком на підставі зазначених документів, тобто породжує право.

На підставі викладеного, ст.ст.2,4,12,13,76-78,258-268,273,293,315,319,352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сверлик Ольга Василівна, заінтересована особа Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки та записів у ній, виданої Бучацьким цукровим заводом Тернопільської області 09 червня 1975 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)

учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Р. О. Содомора