overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3939/22
н/п 2-н/490/423/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2022 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію в сумі 4 837,32 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Інгульського району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. За такого, оскільки зареєстроване місце проживання боржника не на території Центрального району м. Миколаєва, то, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.164, 165 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" вересня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/11354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішенням у справі № 296/9365/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

09 вересня 2022 року від заявника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі 296/9365/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що 06 вересня 2022 року постановою Житомирського апеляційного суду рішення Корольовського районного суду м. Житомира № 296/9365/20 від 08.12.2021 року залишено без змін, а отже набрало законної сили, провадження у справі підлягає поновленню, а судовий розгляд - продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/11354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Продовжити судовий розгляд у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити справу в судове засідання на 31 жовтня 2022 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 401/1034/22;
Провадження № 2/401/1218/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 вересня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14703 грн. 36 коп. та судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.7).

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 60, 65)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 690/112/22
Провадження № 2/698/111/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 08.10.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 206, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 703/2685/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
-11 978,71 грн. боргу за період з листопада 2020 року-квітень 2022 року;
-443,73 грн. втрат від інфляції;
-161,50 грн. три проценти річних від простроченої суми;
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 206/2518/22
Провадження № 2/206/931/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

26 вересня 2022 року з департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 03 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 515/1122/22
Провадження № 2/515/1656/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Україна" про розірвання договорів оренди,

встановив:

26 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивачка просить розірвати договори від 01 жовтня 2015 року про оренду належних їй трьох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери: :01:001:0864, :01:001:1393, :01:001:1390, укладених між нею та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Україна", посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов`язань.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11,175-177,187,189-193,199,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Україна" про розірвання договорів оренди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 жовтня 2022 року об 11:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, буд.2, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/67/22
№ провадження 2-др/738/6/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області від представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я на 07 жовтня 2022 року о 10 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 946/1509/22
Провадження № 2/946/2279/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 06.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 18.07.2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку площею 3,63 га, яка розташована на території Озерненської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ОД № 039693 від 17.06.1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
№ 207/730/21
№ 2/207/178/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3

представника третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська заходиться вищевказана справа.

22 серпня 2022 року позивачка звернулася до суду з заявою про зміну прізвища, посилаючись на те, що в період розгляду справи, 17 березня 2022 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 17 березня 2022 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 129.

Відповідно до копії паспорту громадянина України виданого 02.07.2022 року, прізвище позивачки « ОСОБА_8 »

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визначити вірне прізвище позивачки як « ОСОБА_8 ».

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати, що віоним прізвищем позивачки є прізвище « ОСОБА_8 ».

Вважати, що позов подано ОСОБА_9 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко
Провадження № 2/686/4574/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/13468/22 за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 01 листопада 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: