УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

03.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 125/1983/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельниць-кий) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

03.10.2022 представник позивача адвокат Чубар О.В. подала до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2022 було задоволено клопотання позивача та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої постановлено питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гулі Барського району Вінницької області, у ОСОБА_5 . Згідно з повідомленням експертної установи від 25.07.2022, вказану експертизу неможливо провести, у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_5 для відбору експериментальних зразків. Наразі позивачу та представнику позивача невідоме місце знаходження відповідача, тому забезпечити її явку до експертної установи немає можливості. Оскільки предметом позову є встановлення батьківства, у позивача виникла нагальна потреба звернутися до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме: вирішення питання про спорідненість між позивачем та малолітнім ОСОБА_4 , як біологічним батьком та сином, так як для цього необхідні спеціальні знання із судової генетики. На вирішення експертизи просила поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи. Проведення експертизи просила доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, у клопотанні про призначення молекулярно-генетичної експертизи представник позивача зазначила про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце засідання була повідомлена за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою 24.09.2022: "Адресат відсутній за вказаною адресою", таким чином відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки є днем вручення судової повістки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про те, що при винесенні рішення покладаються на думку суду та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надано відповідного висновку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд прийшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістич-ному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Ухвала у частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя