Справа № 296/5025/21
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

секретаря Репіковій З.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Макарської К.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що вона виїхала за межі Житомирської області через запроваджений на всій території України воєнний стан та не має можливості повернутись додому до його закінчення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає що відсутні підстави для зупинення.

Співвідповідач ОСОБА_2 заперечив щодо зупинення провадження, наголосив на тому, що ОСОБА_3 не виїжджала за межі Житомирської області та намагається затягнути розгляд справи.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтримала клопотання відповідача, та просила його задовільнити.

Суд заслухавши учасників процесу вважає що, клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається із клопотання відповідача підставою для зупинення провадження у справі є запровадження воєнного стану на всій території України, та виїзд відповідача за межі міста Житомира.

Аналіз ст.ст. 251, 252 ЦПК України свідчить, що запровадження військового стану на всій території України не є самостійною підставою для зупинення провадження по справі як і виїзд сторони у справі за межі населеного пункту де проживає.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 296/5025/21, та відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В. П. Маслак