overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1303/22
Провадження № 4-с/682/8/2022
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю:

секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

за участі заявника ( стягувача) ОСОБА_1 ,

представника ДВС Андрощук С.В.,

представника третьої особи ( боржника) адвоката Маринюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання його вчинити дії,

Враховуючи потребу тривалого часу в написанні мотивувальної частини ухвали, суд керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447,451, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання його вчинити певні дії - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.10.2022 року о 09.30 годині.

Суддя Т.Я. Мотонок
Дата документу 26.09.2022
Справа № 501/1744/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду в Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення за позовною заявою про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

12.09.2022 року рішенням Іллічівського міська кого суду Одеської області задоволено вимоги позову.

20.09.2022 року представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про винесення додаткового рішення за позовною заявою по цивільній справі №501/1744/22, в обґрунтування якої зазначила, що судом не було визначено питання щодо судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку на 13 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 677/1161/22
Провадження № 2/677/603/22
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

29.09.2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд змінити розмір стягнення аліментів.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи щодо спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177,187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26.10.2022 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Номер провадження: 22-ц/813/8041/22, 22-ц/813/8139/22
Справа № 523/8832/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2022 року м. Одеса

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО про стягнення шкоди внаслідок страхового випадку та визнання частково недійсним договору страхування, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року та від 19 серпня 2022 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року та від 19 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 жовтня 2022 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Г.В. Семиженко
Справа № 464/3933/22
пр № 2-н/464/1152/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2022 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що знаходиться у м. Львові по вул. Золота, 42:
- 606.90 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647);
- 248.10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647).
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 405/7293/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.09.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача - адвоката Міхальвої В.В.

представника відповідача - адвоката Іванченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 156 100,00 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 981,40 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача за зустрічним позовом.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 07.10.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Єдиний унікальний номер 728/1179/22
номер провадження 2-н/728/101/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування у сумі 13098.02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування у сумі 13098.02 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування у сумі 13098.02 грн.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржнику на її офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 307/3727/22
Провадження № 2-н/307/982/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Судом, 22 вересня 2022 року, в порядку ч.ч.5, 9 ст.165ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Углянської сільської ради від 28 вересня 2022 року за №492, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, актовий запис про смерть №16 від 02 березня 2021 року.

Згідно ч. 4 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , слід відмовити.

А тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 699/1032/22
Номер провадження 2/699/375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури ( м.Сміла вул.Ю.Кондратюка б. 25 Черкаська область, 20700, код ЄРДПОУ 02911119) в інтересах держави в особі: Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ( вул.Шевченка б. 42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області,19402, код ЄРДПОУ 33917227), Державної екологічної інспекції Центрального коругу ( вул.Коцюбинського б. 6 м.Полтава, 36039, код ЄРДПОУ 42149108) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, надані сторонами);

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури ( м.Сміла вул.Ю.Кондратюка б. 25 Черкаська область, 20700, код ЄРДПОУ 02911119) в інтересах держави в особі: Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ( вул.Шевченка б. 42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області,19402, код ЄРДПОУ 33917227), Державної екологічної інспекції Центрального коругу ( вул.Коцюбинського б. 6 м.Полтава, 36039, код ЄРДПОУ 42149108) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісузакінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2022 р. о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
справа № 208/4445/21
№ провадження 2/208/1088/22
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року по зазначеній цивільній справа була призначена експертиза та провадження по цивільній справі зупинено.

Від заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кумець Павла надійшов висновок від 19 вересня 2022 року за результатами судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим вважаю необхідним поновити провадження по справі та викликати представників сторін по справі у судове засідання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 13 жовтня 2022 року об 10 год. 45 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 495/7539/22
№ провадження 2/495/2321/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"28" вересня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

27 вересня 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2022 року.

Суддя: