Справа 752/4037/22
провадження № 2/752/5828/22
УХВАЛА

20.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження повторну заяву відповідача про надання строку для примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з 13.04.2022 року .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.05.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року, ухвалено здійснювати розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.08.2022 року було задоволено клопотання сторони відповідача та надано сторонам строк для примирення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року, було закінчено підготовче та призначено справу до розгляду по суті .

19.09.2022 року в провадження суду надійшло повторне клопотання про надання максимального строку для приминення сторін .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначену заяву про надання строку для примирення слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в квітні 2022 року звернувся до суду за захистом своїх прав із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Після відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження було здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провдження , згодом було задоволено клопотання сторони відповідача про надання строку на примирення.

При цьому слід вказати про те , що справу неодноразово було відкладено за клопотанням сторони відповідача.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до пункту 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

З огляду на те, що судом вирішувалося питання щодо надання сторонам строку для примирення , в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено , одночасно неодноразово задовольнялися клопотання сторони відповідача про відкладення розгляду справи , при цьому сторона позивача категорично заперечувала проти задоволення будь-яки клопотань сторони відповідача , вказуючи при цьому, що відповідачка умисно затягує розгляд справи, а тому суд розцінює подання нового клопотання про надання строку для примирення, як зловживання відповідачем належними їй процесуальними правами, що призводить до невиправданого затягування розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, а також те, що судом вже було вирішено питання про надання строку для примирення , враховуючи тривалість перебування справи в провадження суду , та дії відповідача , що свідчать про зловживання належними їй процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення клопотання про надання строку для примирення- без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 126, 258-259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про надання строку на примирення, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Головуючий Н.П. Чередніченко