Справа № 405/3889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчих документів у відповідність до вимог закону уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Весна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Квашук О.М.,звернувся до суду із зазначеною заявою та просить привести виконавчі листи, видані 11.08.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/3889/21 щодо стягнення з боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 правничої допомоги на користь ОСОБА_1 , у відповідність до вимог п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення дат народження боржників, а також витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної С.С. копії договорів купівлі-продажу № 2681 від 18.05.2018 року та іпотеки № 3136 від 05.06.2018 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2022 року у цивільній справі № 405/3889/21 позовОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ПрАТ «Весна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина С.С., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державного реєстратора задоволено частково, та зокрема, стягнуто з ПрАТ «Весна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн. по 10 000,00 грн. з кожного.

11.08.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчі листи у справі № 405/3889/21 щодо стягнення з боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 правничої допомоги.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вбчачається з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Так, у виконавчих документах, виданих судом 11.08.2022 року щодо стягнення з боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 правничої допомоги не було зазначено дати народження боржників.

Поряд з цим, внесення до виконавчого документу відомостей з приводу дат народження боржників не є можливим, оскільки в матеріалах справи такі відомості відсутні та самим представником заявника суду не надавались.

При цьому, суд позбавлений можливості витребовувати докази після ухвалення рішення у справі.

Крім того, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 року в справі № 471/283/17-ц та від 19.09.2019 року в справі № 469/1357/16-ц.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про приведення виконавчих документів у відповідність до закону задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчих документів у відповідність до вимог закону - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний