ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1419/22 Справа № 706/131/21
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агротрейд Групп» - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд Групп» про стягнення завданої шкоди та розірвання договорів суборенди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агротрейд Групп» на користь ОСОБА_1 255 653.70 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят три ) гривень 70 копійок завданих збитків.

Розірвано укладені 11 травня 2016 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агротрейд Групп» Договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності:

- площею 23,5604 га з кадастровим номером :01:003:0521, місцем розташування якої є адміністративні межі Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області;

- площею 3,4000 га з кадастровим номером 712461000:01:003:0522, що розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агротрейд Групп» на користь ОСОБА_1 2550,61 грн. судових витрат.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення представник ПП «Агротрейд Групп» - адвокат Чернілевський В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимог закону, а саме не в повній мірі сплачено судовий збір.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи вимоги позовної заяви (заявлено три вимоги майнового характеру) та апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 6558, 80 грн (виходячи за розрахунку (2556,53 х 150%) + (908 грн х 150%) + (908 грн х 150%)), ПП «Агротрейд Групп» сплачено 5311,32 грн, а тому недоплата становить 1247,48 грн.

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агротрейд Групп» - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд Групп» про стягнення завданої шкоди та розірвання договорів суборенди залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко