Номер провадження 2/754/786/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача: Новосьолова М.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Зв`язківець-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості у розмірі 21 402,19 грн., витрати на послуги з підготовки до розгляду та розгляду справи в суді в розмірі 4 667,04 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , здійснює його обслуговування та експлуатацію.

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_2 » та відповідачами, а саме власником квартири встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Відповідачі не сплачують внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21 402,19 грн.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , також у даній квартирі проживає та зареєстрований член сімї власника квартири - ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 151 ЖК Української РСР, п.п.1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 322, ч. 2 ст.ст. 382, 526 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщення житлових будинків, затвердженого постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року у відповідача виникає обов`язок сплачувати платежі в рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території та оплату за спожиті комунальні послуги.

Відповідачі не сплачують внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21 402,19 грн.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов`язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та її виконавцем не є підставою для нестягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21 402,19 грн.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді судового збору та витрати на послуги з підготовки до розгляду та розгляду справи в суді, то судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи належать крім інших витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги ТОВ "Київський центр права". Вказаний договір укладено директором даного ТОВ. Подання позовної заяви, та участь в судовому засіданні приймали представники позивача по довіреності.

Жодних доказів надання правової допомоги адвокатами суду не надано, отже витрати на правову допомогу понесені позивачем на надану правову допомогу не адвокатами не відносяться до судових витрат та відшкодуванню не підлягають.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12,13, 133, 137, 141, 142, 206, 264 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Зв`язківець-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Зв`язківець-3» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2017 року по 01.07.2021 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 21402, 19 грн та судові витрати по справі зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.09.2022 року.

Суддя: Н.Г.Таран