Справа № 2-4987/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Товариство обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , Дніпровський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Пат «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року ТОВ «Кредит - Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

16 вересня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді А.М.Анохіну.

В обгрунтування заяви зазначає, що 26.03.2012 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду по справі № 2-4987/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL12267 від 09.01.2008.

16 березня 2012 року Подільським районним судом м. Києва по справі № 2-4987/11 видано виконавчий лист.

04 березня 2016 року представником ПАТ «Універсал Банк» на виконання до Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) подано виконавчий лист по справі № 2-4987/11 та 10.03.2016 відділом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50411159.

02 січня 2018 року Подільським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі № 2- 4987/11 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішенні Подільського районного суду м. Києва в цивільній справі № 2-4987/11 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ПАТ «Універсал банк» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № CL12267 від 09.01.2008.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал`на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте з поданої заяви вбачається, що останній просить розгляд справи проводити у його відсутність та просить заяву задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 26.03.2012 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL12267 від 09.01.2008.

16 березня 2012 року Подільським районним судом м. Києва по справі № 2-4987/11 видано виконавчий лист.

04 березня 2016 року представником ПАТ «Універсал Банк» на виконання до Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) подано виконавчий лист по справі № 2-4987/11 та 10.03.2016 відділом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50411159.

02 січня 2018 року Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «Універсал банк» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № CL12267 від 09.01.2008.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: Товариство обмеженою відповідальністю «КУА «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , Дніпровський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Пат «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у справі за позовом Пат «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін