Справа № 401/2328/22;
Провадження № 2/401/1692/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про захист трудових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист трудових прав. Просить скасувати накази та стягнути на його користь з відповідача заборгованість із заробітної плати у розмірі 1,0 ставки завідуючого відділення екстреної медичної допомоги КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради з 08 серпня 2022 року по час винесення судового рішення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.176 ЦПК Українипозовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Вказаний пункт не був виконаний позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що сума боргу ним не може бути обрахована, оскільки порушення його трудових прав триває, а час вирішення справи судом йому не відомий.

Частиною другою статті 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Системний аналіз статей 21, 94, 233 КЗпП України дає підстави дійти висновку про те, що захисту підлягають трудові права працівника у разі порушення їх роботодавцем.

Для вирішення питання щодо заборгованості по заробітній платі позивачу необхідно довести розмір заробітної плати, яка встановлена за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки).

Такого ж висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний суд у постанові від 16 серпня 2018 року у справі № 242/5780/16-ц (провадження № 61-34037св18).

З огляду на статтю 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (статті 77, 81 ЦПК України).

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості із заробітної плати у розмірі 1,0 ставки завідуючого відділення екстреної медичної допомоги КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради з 08 серпня 2022 року, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, станом на час подання позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Частиною 2 ст 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відсутність розрахунку суми заборгованості із заробітної плати унеможливлює розгляд справи судом по суті та здійснення належного захисту прав позивача у разі встановлення підстав для задоволення позову.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про захист трудових прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати докази, якими встановлено розмір заробітної плати, яка встановлена за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки тощо).

В разі невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш