Справа № 201/4358/22
Провадження № 2-о/201/136/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна) із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. №4-9).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2022р. заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі (а.с. №41).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2022р. також було витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Медяник В.А. матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надійшли на адресу суду 22.09.2022р. (а.с. №45-59).

В обґрунтування заявлених вимог, заявниця посилалася на те, що є єдиною спадкоємицею після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших спадкоємців за законом та заповітом немає. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на автомобіль марки NISSANLEAFT 2014 року, д.н. НОМЕР_1 , проте заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору вона не подавала, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала разом з померлим за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначила, що довгий час чоловік хворів та перебував в медичних закладах під наглядом лікарів, оскільки був вкрай важкому стані, весь цей час вона знаходилася поруч з ним. В той скрутний час вона знаходилася в постійному стресі, нервовому напружені, після смерті чоловіка довгий час перебувала в депресії, нічого не могла робити, думати за будь-які юридичні дії. 14.06.2022р. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на автомобіль вона звернулася до приватного нотаріуса ДМНО Медяник В.А., проте отримала відмову у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент його смерті. З вказаних підстав заявник звернувся до суду з даною заявою задля того, щоб оформити спадщину як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю і таким чином прийняла спадщино згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

22.09.2022р. представник заявниці адвокат Горенич Т.І. (діє на підставі ордеру серії АЕ №1139481 від 02.06.2022р. - а.с. №62) подала суду заяву, по тексту якої вимоги заяви окремого провадження про встановлення факту підтримала, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. №26).

Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. в судове засідання 22.09.2022р. не з`явилась, про дату судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. №44). 22.09.2022р. надала клопотання, в якому просила розглянути цивільну справу без її участі, проти заявлених вимог не заперечувала (а.с. №45).

Таким чином, суд у відповідності до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу 22.09.2022р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому розглядаються заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що 19.12.2003р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », про що у книзі записів актів цивільного стану про шлюб зроблений запис №1447, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 19.12.2003р. (а.с. №12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.05.2021р. (а.с. №13).

Згідно акту від 12.02.2022р., завіреного Головою правління ОСББ «Героїв 23» Білою Л.А., померлий ОСОБА_2 фактично проживав з ОСОБА_1 та вів спільне господарство з січня 2004р. та по час смерті останнього за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. №17).

З копій декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, складених на пацієнтів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , також вбачається, що подружжя фактично мешкало за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. №21, 22).

Також, згідно виданого лікарського свідоцтва про смерть №80 від 07.05.2021р. смерть ОСОБА_2 була зафіксована лікарем за фактичним місцем проживання останнього, тобто - АДРЕСА_1 , що підтверджується копією останнього, а також листом Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Дніпровської міської ради (а.с. №23, 34).

Відповідно до довідки на одержання та підпоховання праху №4365 та свідоцтва про поховання серії НОМЕР_4 від 15.05.2021р., виданого Комунальним підприємством «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, похованням ОСОБА_2 займалась безпосередньо його дружина - ОСОБА_1 (а.с. №24, 25).

Крім того, в матеріалах справи наявні експрес-накладна від 29.11.2019р., оформлена через відділення «Нової пошти», з якої вбачається, що одержувачем відправлення є ОСОБА_2 за вказаною вище адресою, та видаткова накладна №282 від 28.11.2016р. з аналогічними даними місця адреси доставки (а.с. №27).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті чоловіка заявниці відкрилась спадщина на автомобіль марки NISSAN LEAFT, 2014р. випуску, д.н. НОМЕР_1 , що належав останньому на праві власності.

14.06.2022р. заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Медяник В.А. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Однак, 14.06.2022р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. №15).

Підставою такої відмови стало пропущення строку для прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний строк, а також відсутність сумісної реєстрації разом із спадкодавцем за однією адресою на день смерті.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Саме такі відносини були у ОСОБА_1 з її чоловіком з моменту реєстрації шлюбу, тобто з 19.12.2003р.

Заявниця змушена звернутися до суду з вказаною заявою у зв`язку з тим, що вона не зверталася до приватного (державного) нотаріуса протягом встановленого законом строк з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживала разом з чоловіком, проте останній не був зареєстрований разом з нею за однією адресою на день смерті.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем має юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення права заявниці на спадкове майно, що залишилося після смерті її чоловіка.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання заявниці зі своїм чоловіком ОСОБА_2 станом на 06.05.2021р. у кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення юридичних фактів, розподіл судових витрат не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.1268 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 станом на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.