Справа №359/1008/22
Провадження №2/359/1554/2022
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву на пред`явлений позов.

Представник позивача Давиденко С.С. категорично заперечує проти задоволення клопотання та просить відмовити представнику відповідача ОСОБА_5 у продовженні процесуального строку для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту резолютивної частини ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2022 року (а.с.92) вбачається, що ОСОБА_4 був визначений строк для подачі відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії вказаного судового рішення. Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.96) вбачається, що відповідач отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у цивільній справі, позовну заяву та приєднані до неї докази 10 серпня 2022 року. Починаючи з 11 серпня 2022 року розпочався строк для подання відзиву на позов. Перебіг цього процесуального строку закінчувався 26 серпня 2022 року.

З копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 19 серпня 2022 року (а.с.109) вбачається, що ОСОБА_4 уклав з адвокатом Панченко Т.А. договір про надання правової допомоги лише 19 серпня 2022 року. Обсяг письмових доказів, приєд-наних до відзиву, переконливо свідчить про те, що період часу з 19 серпня 2022 року до 25 серпня 2022 року був недостатнім для складення та родання відзиву на позов.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 належить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про продовжен-ня процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 строк для подання відзиву на позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець