Провадження № 22-ц/801/1821/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокуСправа № 127/10502/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи - Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи - Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявником в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року з тих підстав, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді даної справи, однак судом першої інстанції було вирішено питання про його права, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із вказаною апеляційною скаргою. Скаржником вказано, що про існування рішення суду першої інстанції йому стало відомо 30.08.2022 шляхом моніторингу сайту «Судова влада», після чого 31 серпня 2022 року він уклав договір з адвокатом Станіславською І.В., яка лише 06 вересня 2022 року ознайомилася з матеріалами даної справи, а апеляційну скаргу подано 13 вересня 2022 року. Відтак, останній вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області 22 червня 2022 року.

Як зазначено заявником, він не брав участі у розгляді даної справи, однак судом першої інстанції було вирішено питання про його права, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із вказаною апеляційною скаргою. Також скаржником вказано, що про існування рішення суду першої інстанції йому стало відомо 30.08.2022 шляхом моніторингу сайту «Судова влада».

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 не брав участі у справі на момент ухвалення рішення, а тому в установленому ЦПК України порядку не отримував його копію, він об`єктивно був позбавлений можливості на своєчасне оскарження судового рішення.

Таким чином, перевіривши доводи скаржника, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому з метою забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

В силу положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи - Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/10502/22 за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи - Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук