Справа № 219/1961/22
Провадження № 2/219/2000/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 01.07.2016 р. між сторонами укладено шлюб, від якого є неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з відповідачем за кордоном за згодою позивача тимчасово. Проте, ОСОБА_2 заперечує проти проживання дітей за кордоном постійно. З березня 2022 р. між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам, сторони спільне господарство не ведуть. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, остання надала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, останній надав відзив відповідно до якого позовні вимоги визнав, просить залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 . У позовній заяві позивач зазначає про можливість вирішення питання щодо проживання малолітніх дітей сторін з одним із батьків, зазначаючи місце проживання дітей з матір`ю на певний проміжок часу та висловлюючись проти зміни місця проживання дітей. Відповідач заперечує проти вирішення цього питання у даній справі з огляду на наступне. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У позовній заяві не міститься вимог про визначення місця проживання дітей, а також про встановлення порядку та способу участі одного з батьків у вихованні дітей. У зв`язку з цим питання щодо місця проживання дітей та часу такого проживання не може в даному випадку вирішуватись одночасно з вимогами про розірвання шлюбу. До того ж з цього приводу між сторонами відсутня згода. Отже, в даному випадку відповідні вимоги можуть вирішуватись лише окремо, за іншим позовом за наявності відповідних правових підстав та за участю органу опіки та піклування, як це передбачено ст.19 СК України. Той факт, що позивач висловив свою позицію щодо місця проживання дітей у мотивувальній частині позову про розірвання шлюбу не спростовує зазначеної позиції відповідача з цього питання, адже за змістом ст.175 ЦПК України зміст позови вимог та виклад обставин, на які посилається позивач, є різними категоріями, причому позов розглядається виключно в межах заявлених нею вимог (ст.13 ЦПК України). З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.13, 178 ЦПК України відповідач вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню із залишенням відповідачці прізвища « ОСОБА_1 ». Питання щодо визначення місця проживання дітей та порядку і способу участі у їх вихованні в межах даного провадження судовому розгляду та оцінці при ухваленні рішення у даній справі не підлягають.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 липня 2016 року Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 308, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 01.07.2016 року. Мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 11.10.2016р. та НОМЕР_3 від 14.04.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано.

Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь держави згідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 247, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01 липня 2016 року Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 308.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держависудовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Погрібна 27.09.2022