Справа № 210/1403/22
Провадження № 2/177/633/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлії Володимирівни, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту (справа № 210/5095/15 провадження 2/177/593/22), та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю (справа № 210/1403/22 провадження 2/177/633/22), -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, на підставі розпорядження голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 32 від 03.08.2022 «Про передачу справи до іншого суду», відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст. 31 ЦПК України, передано цивільну справу № 210/5095/15-ц провадження № 2/210/28/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вказана справа розподілена на суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В.

Ухвалою від 15.08.2022 справу прийнято до свого провадження суддею Березюк М.В., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

07.09.2022 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, на підставі розпорядження в.о. голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 34 від 05.09.2022 передано цивільну справу № 210/1403/22 провадження № 2/210/633/22 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлії Володимирівни про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана зустрічна позовна заява передана до провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В.

22.09.2022 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій вказала, що її зустрічна позовна заява не може бути об`єднана в одне провадження з первісним позовом, а тому просила розглядати її як звичайну позовну заяву, а не зустрічну. Просила призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник ОСОБА_4 підтримав вказану заяву та просив суд розглядати зустрічний позов як окремий позов ОСОБА_3 , а не як зустрічний.

Представник ОСОБА_2 просив суд відмовити в прийнятті зустрічного позову до його розгляду з первісним позовом та повернути його ОСОБА_3 , яка не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом.

Інші учасники провадження будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надали, що не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ( ч.2 ст. 193 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, 29.10.2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Логонюк А.А., Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Ю.В. про визнання шлюбу та заповіту недійсним.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. від 02.11.2015 року відкрито провадження у справі. Справа перебувала в провадженні ряду суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Зокрема суддею Ступак С.В. постановлювалася ухвала від 12.04.2018, якою по справі призначено підготовче засідання, роз`яснено право відповідача на подання відзиву на позов, а також право на зустрічний позов, який мав бути поданий у строк для подання відзиву.

09.07.2018 року відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву (а.с.183-185 т.2).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2019 закрито підготовче провадження за вказаним позовом, справу призначено до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року (а.с. 67-69 т.3). Після чого, здійснювався розгляд справи по суті, допитувалися свідки, досліджувалися матеріали справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із відбитку штампу на першому аркуші зустрічної позовної заяви, поданої безпосередньо до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, датою подання зустрічної позовної заяви є 11.05.2022 року.

Враховуючи дату подання зустрічного позову 11.05.2022, суд приходить до висновку, що вказаний позов подано до суду без дотриманням вимог 124, ст. 193 ЦПК України, тобто поза межами 15 денного строку на його подання, з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі, позову та додатків до нього. Отже, зустрічний позов ОСОБА_3 подано до суду з порушенням процесуального строку визначеного ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлії Володимирівни про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.1 ст.193 ЦПК України.

Повернення зустрічного позову, не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися з самостійним позовом, з метою захисту порушених прав, в порядку визначеному законом.

Клопотання ОСОБА_3 та її представника про здійснення розгляду зустрічного позову, як окремого (самостійного) позову, не узгоджується з нормами цивільного процесуального законодавства, яке передбачає обов`язок суду повернути зустрічний позов позивачу у разі його не відповідності вимогам процесуального законодавства, а вже позивач має право реалізувати право на подання окремого позову до суду. Більш того, такий позов ОСОБА_3 має бути поданий до належного суду та розподілений на суддю, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 124, 126, 193-194, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю (справа № 210/1403/22 провадження 2/177/633/22) - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Березюк