Справа № 199/6417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 19 вересня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 15 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ ОСОБА_1 втратила, до органів виконавчої служби не зверталась. У зв`язку з чим, заявник просить суд видати дублікат судового наказу.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 вересня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 15 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте стягувачем судовий наказ втрачений.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що строк пред`явлення судового наказу до виконання не сплинув, а також те, що у разі незадоволення заяви про видачу дублікату не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу № 199/6417/17 (2н/199/198/17), виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 10.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 15 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала про видачу дубліката виконавчого документа може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Руденко