overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1201/22
номер провадження 2-н/728/123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (14000, м.Чернігів, вул.Реміснича,55Б) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії на суму 16005.51 грн. та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування на суму 164.88 грн.

Згідно із заявою та доданими до неї матеріалами, місцем проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до повідомлення Бахмацької міської ради від 27.09.2022 №03-07/2435, яке надійшло до суду 28.09.2022, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за даними картотеки Бахмацької міської ради відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на встановлені обставини, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Номер провадження 2/225/10/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2520/21
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Федорцової І.С.,

представника позивача Діабете К.В.,

представника відповідача Саєнка О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.12,81,263-265,341,342 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, 105, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 15546,30 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок шість грн. 30 коп.), 3 % річних у розмірі 1400,44 грн. (одна тисяча чотириста грн. 44 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1166,08 грн. (одна тисяча сто шістдесят шість грн. 08 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складено 27.09.2022.

Суддя Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1142/22 у справі № 751/3578/22

26 вересня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

14.09.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 листопада 2022 року на 09 годин 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 2-о/331/202/2022
ЄУН 331/2776/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ») , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд.158-б), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник заявниці адвокат Мар`єнко В.Ю. надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі ; просить підготовче провадження у цій справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог частини третьої статті 189, частини другої статті 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 »), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ») , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд.158-б), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27 жовтня 2022 року 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно направити заінтересованій особі для відома.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи..

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 354/593/15-ц
Провадження № 2/354/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Дрозді Я.І.

за участю:

прокурора: Верешка М.І.

представника відповідача: Москаля Р.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання учасників процесу,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Ворохтянське лісове господарство", ідентифікаційний код юридичної особи 81, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Д. Галицького, 118, смт. Ворохта, 78595.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Клопотання прокурора про призначення по справі земельно-технічної експертизи від 16.02.2016 - залишити без розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 357/359/22
Провадження 2/357/1275/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Фінфорс» Олега Нідзельського про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

13.06.2022 року ухвалою суду було витребувано у позивача довідку про розмір актуальної заборгованості ОСОБА_1 , явку представника позивача, відповідача або його представника у судові засідання у даній справі було визнано обов`язковою (т.1 а.с. 227-228).

15.09.2022 року у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (т.2 а.с. 60, 61).

15.09.2022 року після судового засідання на адресу суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та забезпечення проведення всіх наступних судових у режимі відеоконференції (т.2 а.с80-81).

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як зазначалося, ухвалою суду від 13.06.2022 року явку у тому числі й представника позивача у даній справі було визнано обов`язковою.

Крім того, суд ураховує специфіку даної справи, строки її перебування у судді, необхідність дослідження оригіналів доказів та інші обставини.

Таким чином, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти судове засідання на 27 жовтня 2022 року на 09 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа№ 505/2330/22
Провадження № 2/505/1644/2022
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

27.09.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 13 жовтня 2022 року о 08:40 год. в Котовському міськрайонному суді Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 132/1557/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 20.07.2022р. залишив її без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

26.09.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання його заяви про розірвання шлюбу, для дооформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 , подавши письмову заяву про відкликання його заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення його заяви про розірвання шлюбу задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 209/1505/22
Провадження № 2-н/209/435/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що за даною заявою не може бути видано судовий наказ виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, боржника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; знята з реєстраційного обліку 14.09.2017 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю боржника.

В той же час, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, заявник вправі звернутися в судовому порядку з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 161, 165, 166, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення реструктуризованої заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник