Номер провадження: 22-ц/813/8296/22
Справа № 1512/2-1253/11
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргупредставника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Білоус Наталії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 26 січня 2022 року по справі заявою Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 18 травня 2011 року частково задоволені позовні вимоги АБ "Укргазбанк" шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АБ "Укргазбанк" за кредитним договором № 432-08/П від 17.09.2008 року - 339843,01грн. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" штраф - 23350 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. Рішення суду набрало законної сили і 24.04.2013 року суд видав ПАТ АБ «Укргазбанк» виконавчі листи за № 2-1253/11. 01.11.2021 року до суду надійшла заява Одеської обласної дирекції Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно з довідкою архіву Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року цивільну справу за № 1512/2-1253/11 за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним знищено за закінченням терміну зберігання. У відповідності до положень ст. 489 ЦПК України суд ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Одеси № 1512/2-1253/11.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року суд відмовив у відновленні втраченого (у даному випадку знищеного) судового провадження по справі за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа для примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеса від 08.05.2011 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 26 січня 2022 року заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання вирішено залишити без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Білоус Наталія Володимирівна звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та постановленою із порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що на момент звернення із відповідною заявою про видачу дублікату виконавчих листів та безпосередньо звернення до суду із апеляційною скаргою, жодних процесуальних документів, зокрема постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого листа на адресу АБ «Укргазбанк» не надходило, що відповідно унеможливлює повторне пред`явлення виконавчого документу на примусове виконання та відповідно вказує на фактичну втрату виконавчого листа не з вини стягувача. Також апелянт стверджує, що оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа та сам виконавчий лист на адресу стягувача не надходили, тобто строк його повторного пред`явлення згідно норм законодавства не сплинув, у зв`язку із чим наявні законні підстави для видачі зазначеного дубліката виконавчого листа. На думку апелянта, судом першої інстанції при розгляді зазначеної справи неповно було з`ясовано всі обставини справи, що призвело до порушення відповідних норм права та є підставами для скасування оскаржуваної ухвали із постановленнях нової.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 26 січня 2022 року, апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду лише 23 вересня 2022 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Апелянт, в свою чергу, звертається до суду із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначаючи при цьому, що оскаржувану ухвалу суду було отримано апелянтом 28.06.2022 року, на підтвердження чого надає до суду копію супровідного листа з відміткою про отримання.

Разом з тим, слід зазначити, що оскаржувану ухвалу було постановлено 26 січня 2022 року, апелянт в свою чергу зазначає, що отримав відповідну копію лише 28 червня 2022 року, у зв`язку із чим просить суд поновити пропущений строк апеляційного оскарження. Апеляційний суд, в свою чергу, не може взяти до уваги відповідне клопотання, оскільки кінцевою датою подання апеляційної скарги, враховуючи наданні апелянтом докази на підтвердження дати отримання, є 13 липня 2022 року. Однак, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційну скаргу було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку лише 21 вересня 2022 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.

Окрім того, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду, матеріали цивільної справи № 1512/2-1253/11 було витребувано в Київському районному суді м. Одеса.

Судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, апелянтом сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити апелянта щодо необхідності направлення на адресу суду вмотивоване та обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Білоус Наталії Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 26 січня 2022 року по справі заявою Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк