Справа № 2-405/10
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Довгань Г.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»») Єнокян К.Л. звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з даною заявою та просила видати дублікат виконавчого листа у справі №2-405 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, у заяві зазначено, що на виконання вищевказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва видавався виконавчий лист №2-405, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 17.11.2006. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-405/10 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ»». Водночас, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги № 2295/К за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» вказаний виконавчий лист № 2-405 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.11.2006 з ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» - не передавався.

В судове засідання заявник та учасники справи не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Суд розглянув заяву без сторін, за наявними матеріалами справи, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що згідно відповіді Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стало відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 2-405 виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 09.12.2011 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Відповідно до даних АСВП вбачається, що виконавче провадження по виконавчому листу № 2-405 - не проводиться.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився. При цьому, заявник заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до суду подав але належних доказів пропуску строку пред`явлення суду не надав.

Враховуючи те, що до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа ТОВ «ФК «ЄАПБ»»» звернулось після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, доказів пропуску строку з поважних причин суду не надали, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран