Справа № 509/2934/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Віхляєва В.В.. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2020 року у справі № 509/2934/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 11 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також стягнуто судові витрати.

Представник ОСОБА_1 адвокат Віхляєв В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2020 року по вказаній справі. Зазначає, що відповідач не отримував судові виклики в судове засідання, оскільки проживав за іншою адресою, ніж вказана в позові. В нього наявні докази, які мають істотне значення для справи наявні документи, банківські квитанції, які підтверджують, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також, що він добровільно сплачував аліменти на утримання спільної з позивачкою дитини..

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримує, просить задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже відповідачем пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

В ч. 3 ст. 284 ЦПК України вказано, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 01.10.2020 року копії заочного рішення суду від 11.09.2020 року. (а.с.33).

Отже і з цієї підстави відповідачем пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Будь-яких поважних причин для поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення відповідач перед судом не довів.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявник вказує, що не отримував судові виклики в судове засідання, оскільки проживав за іншою адресою, ніж вказана в позові. Проте, судом здійснювались виклики відповідача як за адресою, зазначеною в позові: АДРЕСА_1 , так і за зареєстрованим місцем проживання, яке зазначено в паспорті, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 6) за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 01.10.2020 року копії заочного рішення суду від 11.09.2020 року. (а.с.33).

Отже виконання обов`язку за змістом ч. 2 ст. 285 ЦПК України відповідачем перед судом не доведено.

Незадоволення відповідачем розміром аліментів, після набрання заочним рішенням законної сили визначена законом в якості правової підстави для подання позову про зменшення розміру аліментів. Таким чином подання заяви про перегляд заочного рішення, що набрало законної сили, після спливу строку його оскарження та з підстави не задоволення відповідачем розміру аліментів, в супереч обов`язку подання позову про зменшення аліментів є формою зловживання відповідним правом.

Усі інші докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Віхляєва В.В. про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2020 року у справі № 509/2934/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський