Справа № 305/1328/22
Номер провадження 2-о/305/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Мандзюка Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26 липня 2022 року до провадження судді Попової О.М. надійшла заява представника заявниці адвоката Мандзюка Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвалою від 27 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Заявниці надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Представником заявниці вказана ухвала була отримана, про що свідчить копія журналу, де стоїть особистий підпис представника та дата отримання.

Однак, недоліки заяви, які зазначені в ухвалі від 27.07.2022 року, не усунуті у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуюче вищевикладене, вважаю позовну заяву представника заявниці адвоката Мандзюка Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області неподаною та вона підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці адвоката Мандзюка Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М. Попова