overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/467/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, того ж дня визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27 вересня 2022 року визначено двох присяжних для розгляду зазначеної справи, відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2022 року об 11-00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-А, каб.31).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/922/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Песиголовець Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2 31.12.2020 року звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 11.01.2021 року було відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

02.08.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони в судовому засіданні не заперечували про завлено клопотання.

За вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що сторона не може бути присутня в судовому засіданні, а його пояснення є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, також з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Сумському районному суду Сумської області ( 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідків у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа буд.27-А зал № 17.

Копію даної ухвали направити до Сумського районного суду Сумської області ( 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13)

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 185/3740/19
Провадження № 8/185/1/22
у х в а л а

19 вересня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява від заявника про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наведене свідчить, про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І.С. Шаповалова
Справа №522/2387/14-ц
Провадження №6/522/288/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №522/12387/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Марфін Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 19.09.2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Н.І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №522/12387/14-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Марфін Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Матеріали заяви суддя отримала 20.09.09.2022 року.

У відповідності до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Наталії Іванівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №522/12387/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Марфін Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 705/1230/19
Номер провадження 2/700/180/22
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди,

установив:

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач направила суду заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що судя С.Пічкур незаконно є головуючим у даній справі та демонстративно знущається з позивачки.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що доводи позивачки поданного клопотання про залишення позову без розгляду є надуманими.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За викладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди, необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишенняпозову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської дитячої школи мистецтв про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 675/3300/18
Провадження № 2/675/7/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

прокурора Шудри Ю.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Плужненська сільська рада Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Шудра Ю.В. позов підтримала.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/3300/18 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Плужненська сільська рада Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Єдиний унікальний номер справи 361/8648/20
Провадження №22-з/824/730/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків. Підставами для залишення апеляційної скарги без руху була несплата апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, у зв`язку з не усуненням недоліків, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

16.09.2022 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2 977, 20 грн., який вона сплатила після винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

19.09.2022 року Київським апеляційним судом матеріали справи витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області.

26.09.2022 року вищевказані матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Вищевказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2 977, 20 грн., що підтверджується наданим платіжним дорученням № від 09 вересня 2022 року.

З огляду на вищевказане, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 977, 20 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/357/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середню заробітну плату за час затримки розрахунку в розмірі 27 446 (двадцять сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 58 копійок.

Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
1Справа № 335/740/22 2/335/1305/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26вересня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича до Запорізької міської ради, третя особа Шоста запорізька нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
24.01.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича до Запорізької міської ради, третя особа Шоста запорізька нотаріальна контора , про визнання права власності на транспортний засіб «Деу Матіз», д.н. НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження (а.с. 37).
Копію ухвали від 25.01.2022 отримано позивачем, представником відповідача та представником третьої особи 14.02.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 3941).
25.05.2022 електронною поштою від Запорізької міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 4041). У відзиві, серед іншого, представник відповідача просила розглядати справу за її відсутності.
Інших заяв по суті справи станом на 26.09.2022 до суду не надходило.
Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Представники відповідача, третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань суд встановив наступне.
У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а також вирішені клопотання, пов`язані із підготовкою справи до розгляду.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2022 р. на 11:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 199/8257/21
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
представника позивача Гущиної М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків (упущеної вигоди), -
Дніпровській міській раді у задоволенні позову до ОСОБА_1 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків (упущеної вигоди), - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 06.10.2022 року.
Суддя