Дата документу 08.09.2022 Справа № 645/5697/21
Номер провадження 2/554/3350/2022
РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрієнко Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 травня 2018 року у розмірі 102722,21 грн станом на 15 березня 2021 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 102722,21 грн., заборгованість за пенею та комісією 0 грн; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що 29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 29 травня 2018 року. Положеннями цієї Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язуються виконувати його умови. Крім того, в Анкеті зазначені власноручний підпис та особистий електронний цифровий підпис відповідача у мобільному додатку, які використовуються ним з метою засвідчення його дій згідно з договором; усе листування за договором здійснюється через мобільний додаток або інші дистанційні канали відповідно до умов Договору.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 75000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпорядитись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту Відповідач же не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, тоді як відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на 02 травня 2020 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягає понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі п.п. 5.16 п. 5 розділу ІІ Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 02 травня 2022 року банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 28 серпня 2020 року став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 15 березня 2021 року становить 102722,21 грн. На теперішній час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. З цих підстав звернувся за судовим захистом.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року відкрито Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні (а. с. 37а).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 645/8000/21 із Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 108-109).

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові відзиви та заперечення на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнає. При цьому, не заперечує факту укладення 29 травня 2018 року з метою отримання банківських послуг, відкриття карткового рахунку та отримання споживчого кредиту розмірі 75000 грн. Зазначає, що протягом 2018-2021 років у порядку та на умовах, визначених договором, ним було сплачено 62013,63 грн, що підтверджується банківською випискою. Вважає, що наданий позивачем розрахунок не містить формули розрахунків, а лише відображає щоденний рух коштів по рахунку. Позивачем не надано окремого розрахунку щодо всіх складових начебто наявного боргу. Стверджує, що він сплачував частинами грошові кошти в рахунок погашення як кредиту, так і процентів за користування, а позивачем не було взято до уваги розміри сплачених грошових коштів. Крім того, нарахування штрафних санкцій взагалі не могло мати місце у зв`язку із соціальними та економічними гарантіями у період дії карантину, встановленими через поширення коронавірусної хвороби COVID-19, відповідно до яких позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. На підставі викладеного, просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а. с. 47-48, 101-103, 115-117, 118-119, 143-144, 145-147).

Представник позивача надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг, та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився (діюча редакція затверджена Протоколом Правління № 46 від 24 листопада 2021 року, набрання чинності з 01 грудня 2021 року). Відсутність підпису боржника на паперовому екземплярі Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифів за карткою Monobank, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту «Карта monobank» не свідчить про неукладеність договору про споживчий кредит. Правова природа договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них. Боржник висловив свою згоду з вищевказаними документами в електронному вигляді у мобільному застосунку «monobank» шляхом застосування клієнтом та банком електронного підпису при першому вході у застосунок «monobank». Наголошує, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень, через це банк використовує саме електронні договори і підписання електронним підписом у застосунку «monobank» відповідних документів. Боржник, звертаючись до банку, передбачав це, та уклав саме електронний договір. З огляду на це, твердження боржника про відсутність ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, про відсутність повідомлення про сукупну вартість кредиту та умови кредитування є спробою відповідача приховати фактичні обставини справи та спростовуються накладеним ним у застосунку «monobank» електронним підписом про згоду зі вищевказаними документами при першому вході у застосунок «monobank». Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку «monobank» та подальше проведення банківських операцій і, в тому числі, отримання кредиту. Використання кредитних коштів підтверджується випискою; кредитний ліміт складає 75000 грн, що підтверджується відповідною довідкою. Щодо розрахунку заборгованості відповідача зазначає, що баланс коштів на рахунку на кінець періоду складає (мінус) 27722,21 грн. Тобто заборгованість становить 102722,21 грн, яка складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в сумі 75000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці) 27722,21 грн. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 75354,33 грн. За весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 178076,54 грн. отже, сума коштів, яка досі не була повернута банку, становить 102722,21 грн. Щодо посилань відповідача на недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину COVID-19, то згідно з розрахунком та випискою відповідачу не нараховувались неустойка, штраф, пеня на заборгованість після 01 травня 2020 року. За таких обставин, наполягав на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі (а. с. 72-81).

У судове засідання представник позивача не з`явився, за змістом позовної заяви та у наданому до суду клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду відзив та заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

За таких обставин, судом вжиті достатні заходи щодо належного повідомлення відповідача та забезпечення його участі в розгляді справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд розглянув справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як видно із матеріалів справи, в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» (позивач по справі) запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Установлено, що 29 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, за умовами якої просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку відповідно до умов Договору та наведених у Анкеті-заяві умов.

ОСОБА_1 також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтвердив і зобов`язався виконувати його умови (п. 2 Анкети-заяви).

Відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

При цьому, відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту (п. 3 Анкети-заяви).

Також зі змісту Анкети-заяви видно, що ОСОБА_1 визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису (п. п. 6, 9 Анкети-заяви).

Дана Анкета-заява містить підписи як представника банку, так і ОСОБА_1 (а. с. 9).

Відповідно до п. 2.2 розділу І Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (далі - Умов і Правил) Договір, що укладений між позивачем і відповідачем, містить елементи різних договорів. До відносин між сторонами застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

Відповідно до умов вказаного Договору відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 75000,00 грн. (а. с. 93, 95), з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4 % річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних), нарахування відсотків на залишок власних коштів понад 100 грн. (діє після активації послуги в мобільному додатку) 10% річних (а. с. 22).

Пунктами 3.1, 3.4, 3.5 розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.

Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу II Умов і Правил, а саме:

5.1. Ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому Договорі та відповідному Додатку до нього.

5.2. Ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком виходячи з внутрішніх процедур Банку та зазначається Клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування.

5.3. Сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному додатку.

5.4. Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання.

5.5. Форма надання Кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

5.6. Клієнт повинен здійснювати операції в межах Кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг Банку відповідно до Тарифів.

5.7. Банк надає інформацію про кредитний ліміт Платіжної картки до її активації за допомогою Мобільного додатку та / або контактного центру Банку.

5.8. Банк надає Клієнту Кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених Клієнтом з використанням Платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати Клієнтом Комісій і Плат, передбачених Договором.

5.9. На суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку.

5.10. Сума Щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів й не може перевищувати повного розміру Заборгованості за Договором. Мінімальний платіж формується 1 числа місяця наступного за звітним місяцем і очікує погашення до першого числа наступного місяця.

5.11. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж Клієнта як визнання Клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

Також пунктами 5.15-5.19 Розділу II Умов і Правил визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором, а саме:

5.15.У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної Заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах.

5.16.У разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного Клієнтом Кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

5.17.У випадку настання Істотного порушення Клієнтом зобов`язань Банк не пізніше наступного робочого дня направляє Клієнту Повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

5.18.При цьому у разі якщо Клієнт погасить Заборгованість зі сплати Обов`язкового платежу, яка виникла до настання Істотного порушення Клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і Щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу), вимога Банку, зазначена у Повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати Щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування Кредитом) поновлюються.

Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу).

5.19.У випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., Кредит стає у формі «на вимогу», а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення Вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4% на місяць за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п.5.23 Розділу II Умов і Правил у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення Щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення Щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, видно, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе за вищезазначеним договором про надання банківських послуг кредитні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на 15 березня 2021 року становить 102722,21 гривень, що складається: із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 102722,21 грн., тоді як загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 0,00 грн., заборгованість по судовим штрафам 0,00 грн (а. с. 6-8).

Розрахунок заборгованості суд вважає обґрунтованим, тобто таким, що підтверджується наявними матеріалами справи. У свою чергу, стороною відповідача не спростовано наявність вищевказаної суми боргу перед позивачем, яка є предметом спору, іншого ж розміру заборгованості суду не представлено, як і не надано власного контррозрахунку щодо відповідних платежів.

Наразі зазначена заборгованість відповідачем не погашена. Вказані обставини відповідачем протягом судового розгляду цієї справи не спростовані належними та допустимим доказами.

Посилання ж відповідача щодо неправомірного нарахування йому штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину COVID-19 суд вважає безпідставними, оскільки згідно з розрахунком та випискою після 01 травня 2020 року неустойка, штраф та пеня на заборгованість відповідачу не нараховувались (а. с. 8).

Виходячи із сукупності досліджених по справі доказів у їх системному зв`язку вищенаведені правовідносини сторін регулюються такими нормами законодавства.

Відповідно до частини 1 і 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору приєднання, та регулюються главою 71 Цивільного кодексу України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1049, частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

За положеннями частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.

Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

На підтвердження того, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, позивачем надано паспорт споживчого кредиту у якому визначено строк кредитування, базову процентну ставку, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, пеню, штрафи, процентну ставку, яка має застосовуватись при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Зазначений паспорт споживчого кредиту підписано позичальником шляхом накладення підпису у вигляді електронного цифрового підпису, що обумовлено в анкеті-заяві. Ці обставини протягом розгляду справи відповідачем не спростовані.

З матеріалів справи видно, що відповідач користувався кредитними коштами, погашення за наданим кредитом здійснював нерегулярно та частково, в зв`язку з чим порушив умови договору в частині строків та сум, що передбачені для внесення платежів та зрештою має заборгованість за вищевказаним Договором.

Факт отримання кредитної картки та користування кредитними коштами підтверджується наданими позивачем виписками з рахунку, відкритому ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що останній в період з 23 червня 2018 року по 01 травня 2020 року постійно користувався кредитними коштами. Баланс на кінець вказаного періоду складає (мінус) 27722,21 грн (овердрафт) а. с. 82-92).

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 отримав у позивача кредитні кошти та взяв на себе обов`язки по виконанню договору про надання банківських послуг від 29 травня 2018 року, укладеного між сторонами по справі, які на цей час не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку добровільно не сплачено, тому позовні вимоги потрібно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 102722,21 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., заявлені позовні вимоги задоволені судом повністю, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 травня 2018 року, яка виникла станом на 15 березня 2021 року, в сумі 102722,21 грн (сто дві тисячі сімсот двадцять дві гривні 21 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 13 вересня 2022 року.

Суддя Г. В. Андрієнко