РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

Справа №348/1451/20

30 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Юрик М.В.

розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Климишина Ігоря Петровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Климишин І.П. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Заяву мотивує тим, що 12.09.2022 Надвірнянський районний суд оголосив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ним як представником позивача зроблено заяву до закінчення судових дебатів, що стороною позивача буде подано заяву про підтвердження розміру судових витрат по справі, понесених позивачем, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Позивачем здійснено оплату професійної правничої допомоги адвоката, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України є судовими витратами, та відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою до договору про надання правоовї допомоги, та платіжними документу про оплату наданих послуг.

Таким чином загальний розмір витрат відповідана на професійну правничу допомогу складає 15000,00 грн. Також позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., який також підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 23.09.2022 відкрито провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Климишина І.П. про ухвалення додаткового рішення, та призначити справу до судового розгляду без виклику сторін по справі.

Сторони по справі в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, відмовлено.

До закінчення судових дебатів по даній справі стороною позивача було заявлено заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, представником позивача відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України в п`ятидений строк направлено суду підтверджуючі документи, та подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат.

При цьому суд зазначає, що оскільки судовим рішенням в задоволенні позовних вимог відмовлено, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача. Тому заява сторони позивача про стягнення з відповідача судових витрат є безпідставною.

Враховучи викладене, а також положення ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 247, 258, 259, 260, 270 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Климишина Ігоря Петровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, місцезнаходження: майдан Шевченка 33, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405.

Суддя Міськевич О.Я.