СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/210/22
ун. № 759/5005/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Єросова І.Ю.,

при секретарі судових засідань Ткачук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №759/1382/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою у якій просить визнати виконавчий лист виданий Святошинським районним судом м. Києва у зазначеній цивільній справі таким, що не підлягає виконанню. Заява обгрунтована ухваленням 17.12.2019 р. рішення у вищезазначеній справі, яке частково змінено постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 р. та в подальшому постановою Верховного Суду від 18.11.2020 р., що обумовлює необхідність визнання виконавчого листа виданого на Постанову Київського апеляційного суду від 24.06.2020 р. таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 432 ЦПК України.

Зазначена заява помилково зареєстрована канцелярією суду під унікальним номером справи №759/5005/19, який відрізняється від унікального номеру справи за рішенням у якій видано виконавчий лист - №759/1382/19. Однак зважаючи на технічну неможливість зміни унікального номеру справи, судом дана заява розглядається в межах унікального номеру справи №759/5005/19, за яким було зареєстровано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

22.08.2022 р. до суду надійшло заперечення від ОСОБА_2 , у якому вона повністю заперечує викладені у заяві ОСОБА_1 висновки щодо трактування змісту ухвалених рішень.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд зазначає, що можливість розгляду судом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не ставиться у залежність від поважності/не поважності не явки учасника у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1-4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року позов задоволено. Вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 . Визначено ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 шляхом встановлення зустрічей з дитиною за місцем проживання батька за таким графіком: - перша п`ятниця з 17 год 30 хв до суботи 20 год 30 хв; - друга неділя з 10 год 00 хв до понеділка 08 год 30 хв; - третя субота з 10 год 00 хв до неділі 20 год 30 хв; - четверта п`ятниця з 17 год 30 хв до суботи 20 год 30 хв; - перша половина усіх навчальних канікул дитини; - 30 днів спільного відпочинку в зимовий період; - 30 днів спільного відпочинку в літній період; - у непарні роки Новий рік (31 грудня) з 20 год 00 хв напередодні свята до 19 год 00 хв наступного дня після свята; - у парні роки Новий рік (1 січня) з 15 год 00 хв до 20 год 00 хв наступного дня; - у парні роки 30 травня (День народження дитини) з 14 год 00 хв до 21 год 00 хв наступного дня; -у непарні роки 30 травня (День народження дитини) з 18 год 00 хв до 15 год 00 хв. наступного дня; -щороку День народження батька ( 01 березня ), День батька (третя неділя червня щороку), День захисника України (14 жовтня), Католицька Пасха, Католицьке Різдво ( 25 грудня ) з 18 год 00 хв. напередодні свята до 08 год 30 хв. наступного дня після свята. Зобов`язати матір ОСОБА_2 передавати батькові ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 у визначене судом місці, дні та часи побачень. Зобов`язати батька ОСОБА_1 повертати матері ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 після закінчення часів та днів батька, визначених цим рішенням.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 р. у вказаній справі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.12.2019 р. в частині задоволення позову про усунення ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року змінено в частині визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином. Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11:00 години суботи до 19 години 30 хвилин неділі. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, Київським апеляційним судом залишено без змін частину рішення суду першої інстанції, яким вирішено: Зобов`язати матір ОСОБА_2 передавати батькові ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 у визначене судом місці, дні та часи побачень. Зобов`язати батька ОСОБА_1 повертати матері ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 після закінчення часів та днів батька, визначених цим рішенням.

За вказаним судовим рішенням, зокрема, видано виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2020 р. у справі № 759/1382/19, відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_1 повертати ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 після закінчення часів та днів батька, визначених цим рішенням.

Постановою Верховного суду від 18.11.2020 р. у цивільній справі № 759/1382/19 рішення у частині способу часті батька у вихованні дитини скасоване та визначено інший спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його вихованні, а саме: 1) можливість зустрічей кожної першої і третьої суботи та неділі з 11 год. 00 хв. суботи до 19 год. 30 хв. неділі за місцем проживання дитини з матір`ю; 2) можливість спільного відпочинку один календарний тиждень влітку та один календарний тиждень в зимовий період під час відпустки батька без присутності або у присутності матері; 3) можливість спілкування засобами телефонного та електронного зв`язку з урахуванням режиму дня; 4) можливість спільного святкування у непарні роки наступних свят: Новий рік (31 грудня) з 20 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. наступного дня після свята, Різдво Христове, Пасха, Трійця; 5) можливість спільного святкування дня народження батька.

У іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 24.06.2020

р. залишено без змін.

Таким чином, залишено без змін рішення суду першої інстанції (яке було переглянуто Постановою Київського апеляяційного суду) в частині обов`язку матері передавати батьку ОСОБА_1 малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначених судом місці, дні та часи побачень за місцем проживання дитини з матір`ю та обов`язку батька ОСОБА_1 повертати малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після закінчення часів та днів батька.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, безпідставним є твердження заявника щодо нечинності виконавчого листа щодо частини рішення, яка не була змінена або скасована судами вищих інстанцій, на підставі одного лише факту їх ухвалення. Зазначена заявником обставина того, що порядок виконання рішення у постановах апеляційної та касаційної інстанції визначений не був, не є підставою для того, щоб визнавати в цій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва таким, що втратило силу, оскільки як вбачається зі змісту постанов апеляційної та касаційної інстанцій, таке рішення було скасовано не у всій його резолютивній частині. Зважаючи на викладене, виконавчий лист виданий саме у не скасованій частині рішення і є таким, що підлягає до виконання, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №759/1382/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Єросова