overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/684/22
Провадження № 2-о/395/21/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

05 жовтня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №293/1573/19
Провадження № 2/293/37/2022
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов підтримали, просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, така неявка є повторною, заяви про розгляд справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Єдиний унікальний № 748/1961/22
Провадження №2-н/748/110/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2022 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 вересня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/2305/22
провадження № 2/361/2774/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 лютого 2014 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 85.

08 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду, у зв`язку із примиренням подружжя.

Сторони у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 199/6427/22
УХВАЛА

30.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Грицькевич Г.С. надала до суду клопотання, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни (04212, м.Київ, вул. Тимошенко, 2-д) завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни (04212, м.Київ, вул. Тимошенко, 2-д) завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2455/22
Провадження № 2-о/314/69/2022
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2455/22 за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , третя особа Вільнянський сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня/13 листопада 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , третя особа Вільнянський сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня/13 листопада 1991 року.

Призначити судове засідання по справі на 19.10.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І.О. Кононенко

30.09.2022
Справа № 752/7623/21
Провадження № 2/752/2165/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про скасування арешту на майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про скасування арешту на майно.

15 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд має залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Виходячи з цього та належного позивачу права залишити позов без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 682/1768/22
Провадження № 2/682/591/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою та доданими матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега гарант», про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Славутського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега гарант», про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30.09.2022 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега гарант», про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Номер провадження: 22-ц/813/8197/22
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2022 року

у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2022 року у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна подружжя закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 01 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Справа № 459/464/13- ц
Провадження № 6/459/53/2022
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Оліярник Г.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Учасники справи у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення останнім повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 10:00 год. 24.10.2022 року.

Повторно повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/85/21

провадження №8/824/2/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Фермерського господарства "УКРАЇНА"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року

у справі за заявою Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД"

про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року

у справі №18-328 за позовом Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до Фермерського господарств "УКРАЇНА" про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Фермерського господарства "УКРАЇНА" (далі - ФГ "УКРАЇНА") про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2021.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 424, 425 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 427 ЦПК України, вважає за необхідне призначити дату, час та місце судового засідання, про що учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Фермерського господарства "УКРАЇНА" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року

Заяву Фермерського господарства "УКРАЇНА" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за заявою Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року у справі №18-328 за позовом Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до Фермерського господарств "УКРАЇНА" про відшкодування збитків, призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2022 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1107.

Про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик