Справа № 185/4634/13-ц
Провадження № 4-с/185/19/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гапона Євгенія Вікторовича,-

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гапон Євгенія Вікторовича у виконавчому провадженні № 66434305 та просить суд:

визнати бездіяльність державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гапона Євгенія Вікторовича, на виконанні якого перебуває виконавче провадження № 66434305 від 11.08.2021 року, ненадання боржнику роз`яснень про хід виконавчого провадження та порядок нарахування та стягнення аліментів, протиправною;

визнати бездіяльність державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гапона Євгенія Вікторовича щодо ненадання обмежуючих постанов на підставі ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», а також невнесення відомостей про погашення заборгованості на підставі довідки з банку за виконавчим провадженням № 66434305 від 11.08.2021 року, протиправною;

визнати бездіяльність державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гапона Євгенія Вікторовича щодо недотримання процедури повідомлення сторін про вжиті виконавчі дії, а саме ненадання в зазначений законом термін всіх обмежуючих постанов;

визнати протиправним та скасувати постанови державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у виконавчому провадженні № 66434305 від 15.11.2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, від 15.11.2021 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, від 05.10.2021 року про арешт коштів, від 15.11.2021 року про арешт майна.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги.

Державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гапон Є.В. просив відмовити в задоволенні скарги, розглянути скаргу без його участі.

Згідно з ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

29 квітня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа № 185/4634/13-ц) від 10 червня 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.04.2013 і до досягнення нею повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .Рішення в частині стягнення аліментів піддано негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до копій документів виконавчого провадження ВП № 66434305, наданих разом з відзивом державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гапоном Є.В., виконавче провадження було відкрито 09.08.2021 року.

Державним виконавцем у відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні не встановлено неправомірності дій державного виконавця, щодо примусового виконання судового рішення, відкритого в межах виконавчого листа на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа № 185/4634/13-ц) від 10 червня 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.04.2013 і до досягнення нею повноліття, до 07.09.2030.

За приписами ч. 1 ст. 5 вказаного вище Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону.

Права та обов`язки виконавця визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», за приписами якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. В тому числі, виконавець зобов`язаний накладати арешт на кошти та інші цінності боржника.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства, а саме вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Конституції України.

29.08.2022 року на адресу Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява стягувача ОСОБА_2 в якій вона зазначає, що не має претензій до боржника ОСОБА_1 стосовно боргу зі сплати аліментів. Борг сплачено в повному обсязі та щомісячні виплати по аліментам поступають вчасно.

29.08.2022 року старшим державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському ріайоні Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гапон Є.В. в автоматизованій системі виконавчих проваджень на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 було винесено постанову про скасування заходів примусового виконання та виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

29.08.2022 року старшим державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гапон Є.В. в автоматизованій системі виконавчих проваджень на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

15.09.2022 року старшим державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гапон Є.В. в автоматизованій системі виконавчих проваджень на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 було винесено постанови про зняття арешту з коштів боржника та зняття арешту з майна боржника, ОСОБА_1 .

Державним виконавцем надано суду копії відповідних постанов, вказані відомості також містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень у виконавчому провадженні № 66434305.

Згідно з ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких підстав, скарга ОСОБА_1 не є обґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 450-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гапона Євгенія Вікторовича відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона