ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тхоржевська Оксана Вікторівна, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тхоржевської О.В. та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олексієнко О.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тхоржевської О.В. та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 29.06.2022 стягувач ОСОБА_1 особисто подала до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №381/243/22 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 08.06.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2000 р.н. у розмірі ј частини його заробітку (доходів), щомісячно починаючи з 21 січня 2022 року і до 30.06.2022.

12.07.2022, ознайомившись з матеріалами відкритого виконавчого провадження №69334498, адвокат Олексієнко О.О. дізнався про порушення права стягувача ОСОБА_1 , а саме: державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тхоржевська О.В. не надіслала копію Постанови від 05.07.2022 року про відкриття виконавчого провадження, що передбачено положеннями п. 1 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» та довідки-розрахунок про заборгованість зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 .

Зазначені обставини і стали підставою для подання даної скарги до суду.

30.08.2022 до канцелярії суду державним виконавцем Тхоржевською О.В. подано відзив на скаргу, в якому вона просила в задоволенні скарги адвоката Олексієнка О.О. про визнання бездіяльності державного виконавця Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступні обставини. 04.07.2022 до відділу надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №381/243/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина. Керуючись вимогами ст.4,26 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2022, копії постанови про відкриття направлено сторонам до відома. Згідно списку відправлень рекомендованих листів №213 від 08.07.2022 стягувачеві та боржнику направлено постанови про відкриття провадження для відома. Виконавець зазначила, що відправка кореспонденції не відноситься до її повноважень, цим займається документознавець першої категорії, тому не може бути оскаржена як бездіяльність державного виконавця. Також, державний виконавець повідомила, що згідно довідки про причини повернення/досилання, відмітки на поштовому конверті від 03.08.2022, конверт з постановами про відкриття виконавчого провадження повернутий у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Підтвердження направлення сторонам постанови про відкриття провадження зберігається не в матеріалах виконавчого провадження, а включені до відповідної номенклатурної справи. Державним виконавцем проведено всі необхідні дії згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Олексієнко О.О. вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду лист з проханням розглянути справу в їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника скаржника, ознайомившись з матеріалами скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог скарги за таких підстав.

Так, ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 04.07.2022 до відділу надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №381/243/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина.

05.07.2022 державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тхоржевською О.В. відкрито виконавче провадження №69334498 з примусового виконання виконавчого листа №381/243/22 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 08.06.2022.

Згідно частини 1 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом встановлено, що 04.07.2022 в канцелярії Фастівського відділу ДВС було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №381/243/22 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 08.06.2022 (а.с.48-49).

05.07.2022 державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тхоржевською О.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 та направлено на виконання до ТОВ «Фірма «Промгазтехнологія», ТОВ «Елас», ТОВ «Тернопільтепло», ТОВ «Вокаторф», ТОВ «Дюденея», ТОВ «Українське Екотепло» (а.с.50-56).

Згідно п. 6 ст. 71 Закону України «Про відкриття виконавчого провадження»у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

-звіту про здійснені відрахування та виплати;

-квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

-заяв та (або) розписок стягувача;

-інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

-інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

При відкриті виконавчого провадження державним виконавцем надано строк у 5 робочих днів для надання боржником декларації про доходи.

Судом встановлено, що боржник не надав декларацію про доходи, вчасно, а тому державним виконавцем направлено вимогу від 12.08.2022 року на адресу боржника про подання декларації про доходи боржника протягом 5 робочих днів з дня отримання вимоги.

12 серпня 2022 року до відділу ДВС надійшла декларація з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 .

Також, 12 серпня 2022 року до відділу ДВС надійшли звіти про здійснення відрахування та виплати з доходу боржника з урахуванням заборгованості за період з 21.01.2022 по 30.06.2022 року з TOB «ЕЛАС» та ТОВ «Фірма «Промгазтехнологія»(а.с.77,78).

В цей же день, 12 серпня 2022 року державним виконавцем обчислено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 21.01.2022 по 30.06.2022 року згідно наданих даних та направлено боржнику та стягувачу до відома про що свідчить реєстр простої кореспонденції від 15.08.2022 року(а.с.85-87).

29 серпня 2022 року державним виконавцем повторно направлено на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження до відома.

30 серпня 2022 року державним виконавцем сформовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 21.01.2022 по 30.06.2022 року з урахуванням коштів які надійшли на депозитний рахунок відділу.

Як вбачається з відмітки поштового відділення на конверті, в якому містилась постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2022 адресату ОСОБА_1 остання вручена не була, з причин: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.67).

На переконання суду, зазначене свідчить, що стягувач не з`явилась за отриманням рекомендованого листа з відділу ДВС, і конверт було повернуто до відділу.

Отже, посилання скаржника на бездіяльність та недотримання державним виконавцем вимог ЗУ «Про виконавче провадження в даному випадку, є безпідставним.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №381/243/22 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 08.06.2022 державним виконавцем не допущено бездіяльності, відмітки поштового відділення свідчать про направлення рекомендованими листами стягувачу необхідних до відома матеріалів, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Судові витрати, за вказаного рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 450 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тхоржевська Оксана Вікторівна, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тхоржевської О.В. та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2022.

Судд я Л.М.Ковалевська