Справа № 304/1459/22 Провадження № 2/304/272/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В:

затвердити мирову угоду, укладену 21 вересня 2022 року у м. Перечин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в частині вимог за зустрічним позовом про поділ майна подружжя, за якою:

«1. ОСОБА_1 (далі позивач) та ОСОБА_2 (далі відповідач), а разом сторони, по даній Мировій угоді, з метою врегулювання спірних правовідносин, шляхом взаємних поступок один одному, укладають цю Мирову угоду без жодної помилки щодо її суті, застосування норм матеріального та процесуального законодавства України.

2. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору щодо визначення прав та обов`язків сторін щодо поділу спільно набутого під час шлюбу майна та порядку виконання інших зобов`язань, які виникли у сторін відповідно до Сімейного і Цивільного Кодексів України.

3. За цією мировою угодою сторони проводять розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю і є предметом розгляду у Перечинському районному суді Закарпатської області у справі № 304/1459/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом відповідача до позивача про поділ майна подружжя.

4. Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 77 квадратних метрів; 1/4 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/4 частина земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080, а також транспортний засіб марки «Ніссан Жук», р/н НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору є об`єктами спільної сумісної власності подружжя і підлягають поділу між сторонами.

5. Сторони дійшли згоди розділити спільне майно подружжя та припинити право спільної сумісної власності на вказане у п. 4. цієї Мирової угоди майно, визнавши його особистою приватною власністю сторін по справі таким чином:

5.1. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 77 квадратних метрів;

5.2. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності в цілому на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/4 частину земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080; транспортний засіб марки «Ніссан Жук», р/н НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору;

6. У випадку невиконання або неналежного виконання угоди будь-якою із сторін, сторона, права якої порушено, має право ініціювати розірвання цієї Мирової угоди із застосуванням встановлених законодавством правових наслідків, в тому числі застосування реституції і сплати грошової компенсації.

7. Ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області про затвердження умов даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», за якою підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвали суду у цивільній справі і у випадку невиконання однією із сторін її умов, таке виконання здійснюється у примусовому порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а винна сторона несе відповідальність відповідно до закону.

8. Ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області про затвердження умов даної Мирової угоди як виконавчий документ та Мирова угода укладена між сторонами є підставою для проведення державної реєстрації за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності в цілому на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 77 квадратних метрів.

9. Ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області про затвердження умов даної Мирової угоди як виконавчий документ та Мирова угода укладена між сторонами є підставою для проведення державної реєстрації за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , права власності в цілому на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та 1/4 частину земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080.

10. У разі не затвердження судом цієї Мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, вона вважається неукладеною, а сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення цієї Мирової угоди.

11. Сторони цієї Мирової угоди стверджують, що укладають Мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, бажаючи настання реальних правових наслідків, а її укладення здійснюється без обману, насильства, погрози, зловмисної угоди однієї сторони із другою стороною, а також без збігу тяжких обставин сторін.

12. Ця Мирова угода набирає чинності для сторін з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

13. Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо її подальшого належного виконання. Виконання цієї Мирової угоди здійснюється сторонами в порядку ст. 208 ЦПК України.

14. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Сторони стверджують, що цією Мировою угодою врегульовані усі спірні питання, що є предметом спору у вищевказаній цивільній справі № 304/1459/22 в частині поділу майна подружжя та після повного виконання цієї Мирової угоди вони не будуть мати одна до одної жодних претензій, які б випливали із зазначеного предмету спору.

16. Підписанням даної Мирової угоди сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення Мирової угоди.

17. Сторони підтверджують, що попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільного процесуального законодавства щодо мирових угод, у тому числі з наслідками закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, що передбачені ч. 3 ст. 207, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, та їх зміст сторонам зрозумілий.

18. Провадження по цивільній справі № 304/1459/22 на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України в частині позовної вимоги про поділ майна подружжя підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

19. Дана Мирова угода укладена в трьох екземплярах, які мають однакову юридичну силу по 1 екземпляру для сторін і 1 екземпляр для Перечинського районного суду Закарпатської області.».

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 15 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн 75 коп.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, підлягає до примусового виконання у випадку її невиконання в добровільному порядку через органи виконавчої служби у порядку, визначеному для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.