Справа № 128/898/22
Провадження № 22-ц/801/1543/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у цивільній справі № 128/898/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року разом з заявою про звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у вказаній справі залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з доказами на підтвердження її доводів; надання доказів про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 496,20 грн.

Роз`яснено, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. Також роз`яснено, що невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а у випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Копію ухвали суду 15 серпня 2022 року направлено для виконання позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією списку № Р-2-16.08.2022/140 згрупованих рекомендованих відправлень № 337.

Копію вказаної ухвали суду також направлено на зазначену скаржником в апеляційній скарзі електронну адресу.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронної скриньки позивача ОСОБА_1 16 серпня 2022 року.

Відповідно до інформації з веб-сторінки Укрпошти по пошуку поштових відправлень № 337, копію ухвали суду від 15 серпня 2022 року скаржник отримав особисто 23 серпня 2022 року.

У встановлений судом строк позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги і станом на 22 вересня 2022 року не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, а також не надано доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Про причини невиконання суду не повідомлено, також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку скаржник), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно з положеннями частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року у цивільній справі № 128/898/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник