Справа № 524/5412/22
Провадження №2-о/524/181/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.,

секретаря судового засідання Топчій Т.С.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука з заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що чоловік заявниці постійно вчиняє відносно неї фізичне, психологічне домашнє насильство, принижує її честь та гідність, зловживає алкогольними напоями, погрожує переслідуванням, неодноразово притягувався до адміністративно відповідальності за домашнє насильство щодо неї, щодо нього тричі органами поліції встановлювався тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника, був складених протокол про адміністративне правопорушення. Постійно звинувачує її у нібито крадіжці його продуктів, не прибирає в своїй кімнаті, розвів антисанітарію. Часто телефонує з погрозами, на що вона вимушена була заблокувати його номер.

За таких обставин заявниця просить видати відносно ОСОБА_3 обмежувальний припис на 6 місяців, яким: заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 м до неї та до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_3 спілкуватися, вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Додатково заявниця повідомила, що ОСОБА_3 її колишній чоловік, розлучилися вони з ним ще у 2004 році, мають трьох спільних дорослих дітей. ОСОБА_3 постійно зловживав алкогольними напоями, у 2005 році вчинив вбивство своєї матері, був 8 років у місцях позбавлення волі. Проживають вони разом у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , кожний в окремій кімнаті, мають окреме харчування, посуд тощо. ОСОБА_3 постійно чіпляється до неї, погрожує, постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Іноді останній ночує у їх спільному невеликому садовому будинку, який опалення не має, водопровід не проведений, може залишитися ночувати у друзів.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків.

9 березня 2004 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Останні є співвласниками і проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1

03.02.2022 року щодо ОСОБА_3 органами поліції було винесено терміновий заборонний припис строком на три доби, йому було заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

11.04.2022 року щодо ОСОБА_3 органами поліції було винесено терміновий заборонний припис строком на три доби, йому було заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та заборона на вихід та перебування в місці проживання постраждалої особи строком на 3 доби.

05.05.2021 року постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_2 та накладено стягнення у виді штрафу.

30.07.2021 року постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Пархуна О.П. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_2 та накладено стягнення у виді штрафу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є її батьками. Батько постійно зловживав і зловживає алкогольними напоями, у 1999 році побив і вигнав її з дому. Постійно чинить психологічно насильство на мати, одного разу вдарив та розбив посуд об голову матері, вона зверталася до психолога, спілкуватися з ним вкрай важко. У 2018 році вони намагалися вилікувати його від алкоголізму, проте нічого не вийшло.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є його батьками. Він проживає поряд з батьками по сусідству, кожного дня бачить батька у стані алкогольного сп`яніння, він чіпляється до матері, ображає її. Періодично продає речі з будинку, раніше побоювався приходу поліції і на деякий час заспокоювався, зараз вони його не можуть привести в адекватний стан жодним чином.

Відповідно до п.п. 3, 6, 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».

За приписами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до ОСОБА_3 необхідно застосувати обмежувальний припис та заяву про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Суд не вбачає доцільним задовольнити заяву в частині встановлення заборони ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 м до ОСОБА_2 та до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців, оскільки іншого житла ОСОБА_3 не має та є співвласником вказаної квартири.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 350-5-350-8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , яким заборонити ОСОБА_3 спілкуватися, вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Гончаренко