overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/194/22
Провадження № 2/459/49/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру по АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 ідеальної частки квартири по АДРЕСА_2 , залишивши дану квартиру у їх спільній частковій власності.

Визнати автомобіль марки «Peugeot», модель 5008, д.н.з. НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на 1/2 ідеальної частки автомобіля марки «Peugeot», модель 5008, д.н.з. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 456/1899/22
Провадження № 2-с/456/28/2022
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого по справі №456/1899/22 Стрийським міськрайонним судом 26.07.2022 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.06.2022 і до досягнення найстаршим з дітей повноліття.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали додані до неї, суддя прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви та її поверненні заявнику з наступних підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів); заява про скасування судового наказу повинна містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Водночас, згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України(тобто за вимогами про стягнення аліментів) боржник має право звернутися до суду не із заявою про скасування такого наказу, а з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути також переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V названогоКодексу(ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України).

На порушення зазначених процесуальних вимог заявником подано до суду заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, подання якої не передбачено ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Зважаючи на такі обставини, суддя вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3,161,170,171,258-261,351-355 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Стрийським міськрайонним судом від 26.07.2022 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 591/4212/22
Провадження № 2-н/591/1052/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 вересня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подану до суду 15 вересня 2022 року
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі заяви і до повноліття дитини.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №682/2560/21
Провадження №2/682/345/2022
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2022 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Технобазальт-Інвест", АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал" та ОСОБА_2 про визнання недійсними Кредитного договору № 015-2020 від 21 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал"; Договору застави товарів в обороті № 015-2020-1-Т від 21 грудня 2020 року. укладеного між ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал" та Договору поруки № 015-2020-1-П від 21 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 , ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал".

23.09.2022 р позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", ОСОБА_2 про визнання недійсними Кредитного договору № 015-2020 від 21 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал"; Договору застави товарів в обороті № 015-2020-1-Т від 21 грудня 2020 року. укладеного між ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал" та Договору поруки № 015-2020-1-П від 21 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 , ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 930/1739/22
Провадження № 2/930/762/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 21 жовтня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3374/22
Провадження № 2-н/553/443/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2022м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради вказано, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Частиною 8 статті 165 ЦПК України визначено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки боржник зареєстрований на території Шевченківського району м. Полтави.

Керуючись ч.8 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 175/640/20
Провадження № 2/175/192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 липня 2022 року по цивільній справі №175/640/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі №175/640/20 за за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

В рішені було допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я та прізвище секретаря « ОСОБА_2 », хоча вірно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень до рішення суду, суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухваленому рішенні суду від 22 липня 2022 року по цивільній справі № 175/640/20.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухваленому рішенні від 22 липня 2022 року по цивільній справі № 175/640/20, в якому вірно зазначити ім`я та прізвище секретаря «Гонта С.О.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М Новік
Справа № 215/1754/22
2-о/215/74/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю; заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю; заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно для отримання страхової виплати, як член сім`ї померлого.

08.06.2022 ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по справі.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

23.08.2022 в суд надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (вх..№11231).

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового

процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю; заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 22.09.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження №2/463/541/22
УХВАЛА

про витребування доказів

18 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.,

при секретарі с/з - Заставній С.Л.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Майхер Олена Любомирівна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У судове засідання представником відповідача з метою зібрання доказів по справі подано клопотання про витребування з КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова", 79053, м. Львів, вул. Миколайчука, 9 оригінал медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 14.06.2021 року по 30.06.2021 року в центрі терапії КНП КЛШМД м. Львова та оригінал медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 30.06.2021 року по 02.07.2021 року у відділенні № 1 Центру хірургії КНП КЛШМД м. Львова.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, для повного та об`єктивного розгляду справи слід зобов`язати надати КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова" зазначені нижче документи.

При цьому, суд роз`яснює, що ст. 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд реагуватиме в порядку, передбаченому ст. 262 ЦПК України, шляхом винесення окремої ухвали на дії та рішення винної особи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова", 79053, м. Львів, вул. Миколайчука, 9 оригінал медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 14.06.2021 року по 30.06.2021 року в центрі терапії КНП КЛШМД м. Львова та оригінал медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 30.06.2021 року по 02.07.2021 року у відділенні №1 Центру хірургії КНП КЛШМД м. Львова.

За минуванням потреби, зазначені медичні документи будуть повернуті КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.