Справа № 165/2269/19 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2963/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору секретаря ради ГО «СШУ» Коваленко Володимира Олександровича про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України»,в якому просила: 1) визнати недостовірною інформацію викладену у листі Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» за № 27 від 16.05.2019 надісланого до в.о. виконавчого Директора ФСС Нестерова С.В. щодо розкрадання ОСОБА_1 коштів ФСС шляхом проведення незаконних їх виплат її дочці - ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку; 2) зобов`язати відповідних посадових чи службових осіб Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» на найближчому по часі засіданні ради ГО «СШІУ» привселюдно оголосити про недостовірність інформації викладеної у листі Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» за № 27 від 16.05.2019 надісланого до в.о. виконавчого Директора ФСС Нестерова С.В. щодо розкрадання ОСОБА_1 коштів ФСС шляхом проведення незаконних їх виплат її дочці - ОСОБА_3 ; 3) зобов`язати відповідних посадових чи службових осіб Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» відкликати лист за № 27 від 16.05.2019 надісланого до в.о. виконавчого Директора ФСС Нестерова С.В. щодо розкрадання ОСОБА_1 коштів ФСС як такого, що містить недостовірну інформацію щодо розкрадання ОСОБА_1 коштів ФСС шляхом проведення незаконних їх виплат її дочці - ОСОБА_3 ; 4) стягнути із відповідача в користь позивачки 100 000 тис. гривень моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації щодо неї та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона займає посаду начальника відділу медичних та соціальних послуг Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області. На початку червня 2019 року їй стало відомо про те, що в Управління виконавчої дирекції ФССУ у Львівській області надійшов лист з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, яким було доручено створення комісії щодо розслідування фактів, викладених у листі ГО «СШІУ» № 27 від 16.05.2019. У згаданому листі представник відповідача описує її злочинну діяльність, яка полягає у розкраданні коштів Фонду шляхом призначення таких виплат її дочці, звинувачує у вчиненні дій, спрямованих на «перекваліфікацію» нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 «у нещасний випадок при виконанні службових обов`язків». Вказала, що викладена у листі інформація є недостовірною з огляду на наступне. В жовтні 2018 року з її дочкою ОСОБА_3 стався нещасний випадок на виробництві. На підставі її заяви та необхідних інших належно оформлених відповідно до вимог чинного законодавства документів, поданих до Червоноградського відділення Фонду, останній було виплачено одноразову допомогу у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та призначено щомісячні страхові виплати. Призначенню страхових виплат передувала відповідна встановлена законом процедура (розслідування нещасного випадку), до проведення якої вона, як працівник Фонду, не мала тоді та не має до тепер жодного відношення. Під час проведеного службового розслідування інформація, викладена в Листі, не підтвердилася, тобто факти зазначені в ньому були перекрученими. Вважає, що ГО «СШІУ» поширила недостовірну інформацію відносно неї. На підставі наведеного просила задовольнити позов та стягнути судові витрати.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію викладену у листі Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» за № 27 від 16.05.2019 надісланого до в.о. виконавчого Директора ФСС Нестерова С.В. щодо спотворення події фальшування фактів та розкрадання ОСОБА_1 коштів ФСС шляхом проведення незаконних їх виплат її дочці - ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку. Зобов`язано відповідних посадових чи службових осіб Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» на найближчому по часі засіданні ради ГО «СШІУ» привселюдно оголосити про недостовірність інформації викладеної у листі Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» за № 27 від 16.05.2019 надісланого до в.о. виконавчого Директора ФСС Нестерова С.В. вказаної інформації щодо розкрадання ОСОБА_1 коштів ФСС шляхом проведення незаконних їх виплат її дочці - ОСОБА_3 .

Зобов`язано відповідних посадових чи службових осіб Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» відкликати лист за № 27 від 16.05.2019 надісланого до в.о. виконавчого Директора ФСС Нестерова С.В. щодо розкрадання ОСОБА_1 коштів ФСС як такого, що містить недостовірну інформацію щодо розкрадання ОСОБА_1 коштів ФСС шляхом проведення незаконних їх виплат її дочці - ОСОБА_3 .

Стягнуто із Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» в користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнуто із Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2214,40 грн.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила Громадська організація «Спілка шахтарів-інвалідів України», подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що районний суд не врахував, що повідомлення (надання) інформації контролюючим органам не може вважатись поширенням недостовірної інформації та не може тягти за собою її спростування в порядку ст. 277 ЦК України. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 заперечили проти задоволення апеляційної скарги. Інші учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їхня неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Встановлено, що Громадська організація «Спілка шахтарів-інвалідів України» направила до Фонду соціального страхування України лист № 27 від 16.05.2019, в якому просила провести розслідування протиправних дій ОСОБА_1 щодо фактів, викладених у листі.

У вказаному листі зазначено, що ОСОБА_1 вчиняла дії щодо розкрадання коштів Фонду шляхом призначення таких виплат її дочці. Вказано, що позивачка вчиняла дії, спрямовані на «перекваліфікацію» нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 «у нещасний випадок при виконанні службових обов`язків».

29.05.2019 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області надійшов лист з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, яким було доручено створення комісії щодо розслідування фактів, викладених у листі Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» № 27 від 16.05.2019.

Як вбачається із акту службового розслідування від 07.06.2019, з приводу звернення Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» щодо неправомірності дій позивачки було призначено службове розслідування, згідно із яким інформація, викладена в листі № 27 від 16.05.2019 не підтвердилась.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядуваннята посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація,і в разі, якщо цей орган компетентний перевіряти таку інформацію та надавати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції,а не поширення недостовірної інформації.

До подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 вересня 2020 року у справі № 554/10962/16-ц (провадження № 61-44796св18).

На вказаному судам наголошено також у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Колегія суддів вважає, що Громадська організація «Спілка шахтарів-інвалідів України» надіслала лист № 27 від 16.05.2019 на адресу Фонду соціального страхування України, який є державним цільовим фондом та компетентний перевіряти таку інформацію та надавати відповідь, перш за все, з метою перевірки та надання правової оцінки протиправним, на їх переконання, діям ОСОБА_1 як начальника відділу медичних та соціальних послуг Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Відтак, звернення відповідача Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» до компетентного органу із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, не є поширенням недостовірної інформації щодо позивача, а є реалізацією відповідачем свого конституційного права, визначеного статтею 40 Конституції України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про задоволення позову, а доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду слід скасувати та постановити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Спілка шахтарів-інвалідів України» задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 червня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 28.09.2022

Головуючий

Судді