Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 607/122/15-ц

провадження № 61-7199св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Кметик Володимир Степанович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у складі колегії суддів: Парандюк Т. С., Дикун С. І., Хоми М. В. та за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у складі колегії суддів: Парандюк Т. С., Дикун С. І., Хоми М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 02 червня 2006 року № 0 у розмірі 87 426,42 дол. США та 261 330,80 грн.

Вирішено питання щодо судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, яким, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 02 червня 2006 року у розмірі 87 426,42 дол. США, а також заборгованості по пені, що становить 261 330,80 грн, та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2019 року скасовано.

Передано справу № 607/122/15-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року змінено, зменшено суму стягнення заборгованості за споживчим кредитом № 0 від 02 червня 2006 року з 87 426,42 дол. США до 75 402,54 дол. США, із яких 55 630,86 дол. США тіло кредиту та 19 771,68 доларів США відсотки за користування кредитними коштами, пені з 261 330,80 грн до 104 427,66 грн.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У квітні 2021 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору, зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження та надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У червні 2021 заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/122/15, відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору.

У червні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Кметик В. С., зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09грудня 2020 року у справі № 607/122/15 (провадження № 61-8282св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення Акціонерне товариство «УкрСиббанк» зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17 (провадження № 61-22164св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець