overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/518/22
2-о/680/35/22
УХВАЛА

про витребування доказів

"29" вересня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Предметом даної заяви є встановлення факту постійного проживання заявника із померлим ОСОБА_2 з жовтня 2007 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи надані в судовому засіданні заявником пояснення про те, що вона з часу свого народження була зареєстрована за тією ж адресою, що і її батько, тобто по АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України витребувати у Новоушицької селищної ради Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з жовтня 2007 року по даний час, оскільки вказана інформація входить до предмету доказування у даній справі.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку ч.6 ст.240 ЦПК України суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із Новоушицької селищної ради Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Івашківці, Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в період часу з 01 жовтня 2007 року по даний час, яку необхідно надати суду у строк до 11 жовтня 2022 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 347/1012/22
Провадження № 2/347/428/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю: секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала про слухання справи без її участі.

Ухвалою від 18.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторони відповідача та призначено справу до судового розгляду на 25.08.2022 року.

Про судове засідання на 25.08.2022, відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Розгляд справи було відкладено на 27.09.2022 року.

27.09.2022 року відповідач в судове засідання не з"явився.

14.09.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, і така заява не суперечить вимогам цивільно-процесуального кодексу, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2022 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 215/8097/21
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

секретаря судового засідання - Сердюк А.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бузинарської Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року надійшла дана позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 20 270,22 грн, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Судове засідання було призначено на 29.09.2022.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача в судовому засіданні просили визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень.

Згідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду спору, відповідно до ст. 92 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язкову явку в судове засідання представника позивача, для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 92, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження 49027, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50, в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копія ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
510/1578/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 55 хв. 01.11.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 575/351/22
Провадження № 2/575/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:,

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 28 червня 2022 року перебуває вказана цивільна справа.

28 вересня 2022 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, надійшло письмове клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EASYCON за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.

Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, заява представником відповідача подана відповідно до вимог законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності здійснити в режимі відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи EASYCON за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 28 вересня 2022 року об 10 годині 00 хвилин.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити представнику відповідача - для відому;

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
Справа № 167/8/22
Номер провадження 2/167/92/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з травня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 07 жовтня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник відповідачів: ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_5 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай
Справа № 539/2483/22
Провадження № 2-о/539/56/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
з участю секретаря Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про надання права на шлюб, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.
Заявник надала суду письмову заяву від 28.09.2022 року з проханням залишити її заяву про надання права на шлюб без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд залишає заяву без розгляду в зв`язку з поданням заявником ОСОБА_1 заяви про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про надання права на шлюб залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2732/21
Номер провадження 2-п/950/4/22
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

"28" вересня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики;

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що заочним рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 16 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1 не отримувала викликів до суду, судом було ухвалено рішення без її участі, яке вона отримала 25.08.2022 року, відповідачка не мала можливості захистити свої права та надати докази, що могли б вплинути на результат розгляду, а тому вона 21.09.2022 року звернулася до суду та просила переглянути дане заочне рішення.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній не зрозуміло викладено обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а саме: зазначивши причини пропуску передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України 30-денного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка не заявила клопотання про його поновлення та, в свою чергу, не пояснила причини пропуску передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України 20-денного строку з дня вручення їй повного заочного рішення суду для подання такого клопотання.

Таким чином, при зверненні до суду відповідачкою порушено вимоги п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, запропонувавши відповідачці в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 471/202/21
Провадження №2/471/7/22
Номер рядка звіту 61
"29" вересня 2022 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б. переглянувши матеріали цивільної справи № 471/202/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2021 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку із смертю одного з відповідачів ОСОБА_2 , до залучення у справу правонаступників після його смерті.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже для визначення правонаступників після його смерті достатньо 6-місяців на підставі ст. 1270 ЦК України.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі № 471/202/21 за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності.
Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 17.10.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 459/3714/21
Провадження № 2/459/1171/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоногораді питання про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за даним позовом.

11.02.2022 у справі винесено заочне рішення, яким було позов задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні здійснено описку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд даного питання відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що прізвище позивачки ОСОБА_4 . Однак, у позовній заяві остання допустила описку.

При складанні судового рішення (заочного) у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище позивачки Казенкова.

Тому у рішення суду слід внести виправлення, яке не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2022, зазначивши прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 27.09.2022.

Суддя: М. Д. Новосад