Справа № 201/7642/21
Провадження № 2/201/423/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника третьої особи Релігійної громади «Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпрі» адвоката Теслі Алли Михайлівни про витребування доказів по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 в особі законних представників малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Анатоліївна, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Релігійна громада «Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпрі») про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 в особі законних представників малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А., Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Релігійна громада «Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпрі») про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Представник третьої особи Релігійної громади «Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпрі» адвокат Тесля А.М. подала клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме, в поданому клопотанні представник третьої особи просить суд витребувати у КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР копію інвентаризаційної справи на приміщення № 297, 298, 299 (колишні номери 41, 42, 43) по АДРЕСА_1 (попередня адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого зазначає, що у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Релігійної громади «Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпрі», третя особа вважаємо за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням з огляду на таке.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він є власником приміщення АДРЕСА_3 , КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР визначено балансоутримувачем цього приміщення та «вказане нерухоме майно нікому не передавалося, в тому числі на умовах оренди».

Проте приміщення 297, 298, 299 по АДРЕСА_1 на підставі Рішення Дніпропетровської міської ради №10/17 від 29.11.2000р., Акту приймання-передачі до цього рішення та Авізо більше 20 років перебувають на балансі Релігійної Громади «Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпрі», .

Фактично приміщення Храму та нежитлові приміщення 297, 298, 299 (колишні номери 41, 42, 43) по АДРЕСА_1 будувалися, ремонтувалися та утримувалися силами Релігійної Громади з 1995 року.

При цьому до матеріалів справи надано суперечливу інформацію про те, що приміщення були зареєстровані в 1997 році, в 2000 році, як державна власність, як комунальна власність, як приватна власність. Крім того, зазначені характеристики приміщень мають різні дані - будинок літ. А-9 та будинок літ. А-10; будинки мають різну нумерацію та адреси: АДРЕСА_4 .

В реєстраційному посвідченні від 11.09.1997р., яке надав позивач, зазначено про оформлення права державної власності на підставі рішення «Дніпропетровської міської ради народних депутатів» №46 від 26.11.1991р., при цьому позивачем надано суду рішення №46 від 27.11.1991р.

Суперечливість відомостей підтверджується наданими до матеріалів справи листами КП «Дніпровське міське бюро технічної Інвентаризації» від 31.08.2016р., 21.12.2019р., 15.09.2020р., 20.11.2020р., реєстраційним посвідченням від 11.09.1997р., рішенням «Дніпропетровської міської ради народних депутатів» №46 від 27.11.1991р., які надав позивач.

Отже, для підтвердження інформації про приміщення, яке є предметом позову у справі, на думку заявника, необхідно витребувати інвентаризаційну справу на приміщення в повному обсязі.

Представник третьої особи Релігійної громади «Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпрі» адвокат Тесля А.М. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 1138783 від 14.06.2022р.) надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без технічної фіксації.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документ, а вищевказаний документ має суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Релігійної громади «Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпрі» адвоката Теслі Алли Михайлівни про витребування доказів по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 в особі законних представників малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Анатоліївна, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Релігійна громада «Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпрі») про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на приміщення №№ 297, 298, 299 (колишні номери 41, 42, 43) по АДРЕСА_1 (попередня адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 30 вересня 2022 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова