Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1344/22

Номер провадження: 2-о/511/59/22

27 вересня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Стислий виклад позиції заявника.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 24 січня 1995 року було видано свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності будинку 48/100 , і видане на ім`я ОСОБА_1 . Крім того також співвласниками є ОСОБА_5 (нині ОСОБА_5 ) та ОСОБА_7 (нині ОСОБА_7 ) та ОСОБА_3 . З метою внесення інформації в реєстр прав та їх обтяжень заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, про що державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації у зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки видане свідоцтво про право власності на житло видане на ім`я « ОСОБА_1 », що підтверджується копією рішення про відмову № 61265707 від 01.11.2011 року, що і стало передумовою звернення до суду. Відповідно до довідки з Лиманської селищної ради, виданої громадянину ОСОБА_1 в тому, що він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно копії будинкової книги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (записаний російською мовою « ОСОБА_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зареєстрований з 26.09.1995 року за адресою: АДРЕСА_1 . Також відповідно до трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_1 ») заявник був прийнятий на роботу в «Савхоз-завод «путь Ильича» там і отримав будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Від встановлення факту належності правовстановлюючих документів залежить реалізація права та подальше розпорядження частиною будинка. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією самою особою, що на думку заявника дає підстави вважати, що свідоцтво про право власності на житло від 24.01.1995 року, частка власності будинку 48/100 , належить ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про право власності на житло від 24 січня 1995 року, частка власності 48/100 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання.

29.07.2022 року на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

29.07.2022 року на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

27.09.2022 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

27.09.2022 року на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лиманської селищної ради Роздільнянської району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, що не має заперечень проти даної позовної заяви, та просить суд розглядати дану справу без участі представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності будинку 48/100 , і видане на ім`я ОСОБА_1 . Крім того також співвласниками є ОСОБА_5 (нині ОСОБА_5 ) та ОСОБА_7 (нині ОСОБА_7 ) та ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 61265707 від 01.11.2021 року державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації у зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, оскільки свідоцтво про право власності на житло видане на ім`я « ОСОБА_1 », а в паспорті громадянина України серія та номер НОМЕР_1 від 05.07.2000 року, що виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ».

Від встановлення факту належності правовстановлюючих документів залежить реалізація права та подальше розпорядження частиною будинку.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу, наведеного учасниками справи, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при виготовлені свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1995 року було допущено помилку в написанні імені співвласника, а саме: зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, у всіх документах вказані анкетні дані зазначені як «ОСОБА_1 », що підтверджується:

-паспортом громадянина України серія та номер НОМЕР_1 від 05.07.2000 року, що виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище ім`я та по батькові - ОСОБА_1 ;

-відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-згідно будинкової книги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (записаний російською мовою « ОСОБА_1 ») зареєстрований з 26.09.1995 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-також підтверджується копією трудової книжки виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначає, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Окрім того, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення частини другої статті 247 ЦПК України визначають, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт шостий частини першої статті 315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проаналізувавши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, з урахуванням норм чинного законодавства, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1995 року, частка власності 48/100 виданого на ім`я ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в суді, тому суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1995 року, частка власності 48/100 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, адреса: 67452, Одеська область Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Центральна, 79.

Суддя І. В. Бобровська