overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 945/475/22
Номер провадження 2/482/390/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 07.11.2022 року з 09год. 30хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 346/1520/22
Провадження № 22-ц/4808/1075/22
Провадження №22-ц/4808/1076/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року та ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року, представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати та пені,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року та від 23 вересня 2022 року згідно вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року та ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року та за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року відповідно.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року та ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року, представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Справа № 465/1434/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1740/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів:- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сокальського Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання недійсним проведення судово-психіатричної експертизи, визнання незаконності дій, рішень, бездіяльності у процесі проведення експертизи, стягнення моральної і майнової шкоди, упущеної вигоди, у закритому судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись частиною сьомою статті 7, статтями 258, 259, 261, 353 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання недійсним проведення судово-психіатричної експертизи, визнання незаконності дій, рішень, бездіяльності у процесі проведення експертизи, стягнення моральної і майнової шкоди, упущеної вигоди, проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
04.10.2022 Справа № 755/7837/22
Унікальний номер судової справи 755/7837/22
Номер провадження 2/756/4698/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 63352,47 грн. обґрунтовуючи тим, що вона не виконала в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит - Капітал» (місцезнаходження - 79018 м. Львів, вул. Смаль- Стоцького 1,корпус 28,3-й поверх; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 08.11.2022 о 09 год. 30 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7905/22
провадження № 2/753/5549/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.

за участю секретаря судових засідань Король Н.С.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Гудима Тетяна Володимирівна до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат Коротя Роман Олександрович про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Коротя Р.О. заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - без руху. Клопотання мотивоване тим, що позивачкою заявлено негаторний позов позов про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном і знесення нерухомого майна, що однозначно свідчить про майновий характер позову і, відповідно, має містити ціну позову.

У зв`язку із зазначеним, просив позовну заяву залишити без руху.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Гудима Т.В. у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що судовий збір спачено у відповіднму розмірі як за позовну вимогу немайнового характеру.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, заперечення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивачкою ОСОБА_3 заявлено позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні власністю.

При подачі позовної заяви нею було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн та ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2022 року - відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 1 статті 146 ЦПК України визначено вичерпний перелік позовів, у яких визначається ціна позову і цією нормою не передбачено визначення ціни позову за вимогу про усунення перешкод у користуванні власністю, яка є вимогою немайнового характеру.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Коротя Р.О. про залишення позову ОСОБА_3 без руху.

Керуючись ст. 176, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Коротя Р.О. про залишення позову ОСОБА_3 без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження №2/748/537/22
Єдиний унікальний № 748/1934/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області В.О. Кухта, перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце поживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 195000,00 грн за позикою від 06.02.2022 року

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п.п. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання вище вказаного позову в сумі 1950,00 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких підстав відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 344/9349/22
Провадження № 2/344/2778/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.08.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 03.10.2022 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від його представника адвоката Дмитрука О.І. 12.09.2022 р. до суду надійшло клопотання у якому він просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу, щодо заочного розгляду справи не заперечував (а.с.16-17).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 03.10.2022 р. не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1462/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (адреса: 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-В), Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Красновського, 6), третя особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року було зупинено провадження по справі у зв`язку із призначенням судової авто товарознавчої експертизи (а.с. 91-93).

29.09.2022 року до суду надійшов висновок експерта № 11784/22-56 від 23.09.2022 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у цій цивільній справі (а.с. 107-114).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі зупинялось до отримання висновку експерта, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (адреса: 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-В), Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Красновського, 6), третя особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2022 року на 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Хіль Л.М.,

судді Дряниця Ю.В.,Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката - Кислого Андрія Матвійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна про визнання спадкового договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката - Кислого Андрія Матвійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката - Кислого Андрія Матвійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 01 листопада 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук