УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 339/353/21

провадження № 61-9173ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом та просив скасувати наказ від 22 вересня 2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани.

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2022 року в складі судді Головенко О. С. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року в складі колегії суддів Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О. рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Скасовано наказ б/н від 22 вересня 2021 року генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» М. М. Вакалюка «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності - оголошення догани лікарю-хірургу КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1

15 вересня 2022 року комунальне некомерційне підприємство «Долинська багатопрофільна лікарня» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, та справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року визнано цю справу малозначною.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук