overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/1280/22

провадження № 22-ц/824/11591/2022

29 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року в складі судді Фролової І.В.,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

21.09.2022 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи № 760/1280/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/131/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маки» імені О.П. Сем`янівського», треті особи: Державний реєстратор Узинської міської ради Майорко Тетяна Олександрівна, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання припиненим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маки» імені О.П. Сем`янівського», треті особи державний реєстратор Узинської міської ради Майорко Тетяна Олександрівна, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання припиненим договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 22.09.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/131/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маки» імені О.П. Сем`янівського», треті особи державний реєстратор Узинської міської ради Майорко Тетяна Олександрівна, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання припиненим договору оренди землі.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Справа № 367/3156/22
Провадження №2-о/367/285/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України залишено без руху.

28 вересня 2022 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення поданої ним заяви до відкриття провадження.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В.Кравчук
Дата документу 26.09.2022Справа № 645/3610/21
Провадження № 2/554/2937/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського райсуду м.Полтави знаходиться заява Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна.

26.09.2022 року заявником подано заяву про заміну третьої особи з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_3 , який на разі є кандидатом в піклувальники. В обґрунтування клопотання вказали, що третя особа, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим виявив бажання встановити піклування двоюрідний брат неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зібрав необхідний пакет документів та є кандидатом в піклувальники відносно неповнолітнього брата, ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити третю особу на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 26, 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за заявою Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікунатретю особу на ОСОБА_3 .

Третій особі направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9932/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Борисової О.В., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі № 761/26768/20 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 715/2257/22
Провадження № 2/715/467/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.10.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Органу опіки та піклування в особі Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про поновлення батьківських прав.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду в підготовчому провадженні.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про поновлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01.11.2022 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №454/2798/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності - 27.09.2022 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 357/8749/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С ТА Н О В И В :

26.09.2022 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду у розмірі 40 000 гривень, завдану кримінальним правопорушенням та витрати на правову допомогу у розмірі 42 000 гривень.

27.09.2022 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху.

28.09.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 було направлено заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Романівський районний суд Житомирської області
30 вересня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , -
В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Позов мотивовано тим, що з 2001 року позивач відкрито, безперервно та добросовісно користується спірною частиною вказаного нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання, призначене на 30 вересня 2022 року, учасники справи та представник позивача не з`явилися. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та про визнання позову.
Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 64, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , на 01 листопада 2022 року на 09 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3358/22
Провадження № 2/553/1540/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до ставок визначених ЗУ «Про судовий збір», що діють з 01.01.2022 року, за вимогу немайнового характеру, заявлену позивачем у сумі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 992,40 грн.або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо позивач у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна
Провадження № 2/344/2924/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №295/8557/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2022 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________