У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/7618/2021

пр. 2/336/987/2022

м. Запоріжжя 29 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Лопаткіній А.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про приведення ідеальних часток в у праві спільної часткової власності у відповідність до реальних та виділення майна у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданою позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яким просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу задля приведення ідеальних часток в праві спільної часткової власності у відповідність з реальними, виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано, проте підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання, що знаходяться поза галузі права.

При цьому, у суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у забезпеченні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання заявлено стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких (експертизу) і просить забезпечити суд.

При цьому, судом не встановлення перешкод для доручення проведення експертизи експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), як про це просить сторона позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 258-261, 253, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої у строк одного місяця доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121)

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Яким чином розподілились ідеальні частки учасників права спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після будівництва ОСОБА_2 сіней 4,0x4,0 м2, сараю 5,0x2,85 м2, приміщення для газових приборів 2,63x4,05 м2 , вбиральні, житлової кімнати 1-2 та належних йому сараю з погребом літ. К, літньої кухні літ. Г, вбиральні літ. Н, водопроводу № 3, зливної ями № 12, паркану № 7, хвіртки № 10, ворот з хвірткою № 6, паркану № 5, паркану № 14, ворот № 13, паркану № 16, паркану № 11?

Який розмір реальних часток співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично перебуває у учасників права спільної часткової власності ?

Роз`яснити експерту, що під час експертного дослідження, в разі якщо неможливо провести огляд житлового будинку АДРЕСА_1 (ненадання доступу усіма учасниками права спільної часткової власності розрахунок (приведення) ідеальних часток співвласників до реальних часток провести за технічним паспортом, складеним 10.07.2021 року при технічний інвентаризації.

У порядку ст. 86 ЦПК України, витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін