ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

м. Харків

справа № 953/14836/21

провадження № 22-ц/818/2615/22

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Маміної О.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення терміном дві неділі. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинено до закінчення строку для примирення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції з належним визначенням обставин справи.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом не з`ясоване фактичне мешкання позивачки. Зауважує, що дружина та дві доньки мешкають разом із ним. Наголошує, що просив суд надати строк для примирення 6 місяців, однак суд скоротив строк чим порушив його права.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судом і вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження та надання сторонам строку для примирення, суд першої інстанції виходив із того, що визначений ним строк є достатнім для вжиття заходів для примирення і це є підставою для зупинення провадження у справі.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Висновок суду І інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам строку а примирення відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 22 вересня 2022 року.

Головуючий О.В. Маміна

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова