Справа №333/6009/21
Провадження №2/333/763/22
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

08 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6009/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с.33).

08 вересня 2022 року до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі №333/6009/21.

Відповідно до спільної заяви у справі №333/6009/21 сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали мирову угоду та надали її до суду для затвердження.

За умовами мирової угоди позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Косякова З.М., з одного боку, та відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх представник адвокат Трифонов А.В. з іншого боку уклали у цивільній справі №333/6009/21 мирову угоду і з метою мирного врегулювання спору дійшли згоди про наступне:

- Сторони визнають за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинок АДРЕСА_1 .

- Сторони визнають за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , що раніше належала померлому ОСОБА_7 .

- Сторони домовилися, що судові витрати, пов`язані з даною цивільною справою розподіляються наступним чином: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 сплачує на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1890, 10 гривень. Витрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею по сплаті вартості оцінки нерухомого майна віднести за її рахунок. Витрати сторін на професійну правничу допомогу сплачується особисто сторонами своїм представникам, відповідно до укладених договорів і не підлягають стягненню додатковим рішенням суду.

- Сторони домовилися, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на протязі двотижневого строку з дня відновлення роботи установ з державної реєстрації місця проживання фізичних осіб, зніметься з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 .

- Сторони домовилися, що витрати по оформленню права власності на будинок АДРЕСА_1 несе ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- Сторони домовилися, що витрати по оформленню права власності на 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , що раніше належала померлому ОСОБА_7 , за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 несе ОСОБА_5 .

- Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

- У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди воно виконується примусово державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

- Наслідки укладання мирової угоди за змістом ст.ст.207, 208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

- У з тим, що спір врегульовано цією мировою угодою, провадження у даній цивільній справі просять закрити.

Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала, щодо затвердження мирової угоди.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на затвердженні мирової угоди.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, предмет мирової угоди є тотожним предмету спору, угода підписана усіма сторонами, суд приходить до переконання про можливість її затвердження та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та затвердити мирову угоду у справі № 333/6009/21 від 08 вересня 2022 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до наступних умов:

Сторони визнають за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Сторони визнають за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , що раніше належала померлому ОСОБА_7 .

Сторони домовилися, що судові витрати, пов`язані з даною цивільною справою розподіляються наступним чином: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 сплачує на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1890, 10 гривень. Витрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею по сплаті вартості оцінки нерухомого майна віднести за її рахунок. Витрати сторін на професійну правничу допомогу сплачується особисто сторонами своїм представникам, відповідно до укладених договорів і не підлягають стягненню додатковим рішенням суду.

Сторони домовилися, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на протязі двотижневого строку з дня відновлення роботи установ з державної реєстрації місця проживання фізичних осіб, зніметься з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 .

Сторони домовилися, що витрати по оформленню права власності на будинок АДРЕСА_1 несе ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Сторони домовилися, що витрати по оформленню права власності на 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , що раніше належала померлому ОСОБА_7 , несе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на спадщину за заповітом - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков