Справа № 461/7211/19
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БИСАГИ Т.Ю., КОЖУХ О.А.

за участю секретаря БОЧКО Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 461/7211/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації речових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року, повний текст якого складено 16 червня 2020 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дурдинець Р.Ю. 17.08.2022 до початку судового засідання подала апеляційному заяву про зупинення провадження в справі вмотивовану таким.

У справі, що розглядається, ТОВ ФК «Інвент» пред`явило свої вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виходячи з того, що оспореним правочином і державною реєстрацією обтяжень порушуються права позивача як власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0631 і та житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на це майно було набуте позивачем 14.08.2019 в порядку позасудового врегулювання на підставі іпотечного застереження, встановленого в іпотечному договорі, посвідченому 05.06.2007 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. за реєстровим № 2865.

Тим часом, на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа № 303/3592/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Інвент» про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності та визнання припиненим права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2021, провадження за якою відкрито ухвалою суду касаційної інстанції від 11.04.2022.

В цій справі вирішується питання при припинення права власності ТОВ ФК «Інвент» на земельну ділянку та житловий будинок по АДРЕСА_1 , тому її результат матиме значення для справи, що розглядається.

Посилаючись на ці обставини та на положення ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, сторона просить зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у цивільній справі № 303/3592/20.

Заслухавши суддю, думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дурдинець Р.Ю., яка заяву підтримала, вирішивши процесуальне питання на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Положення ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, при цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, за наявності для того підстав провадження в справі може бути зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Постанова Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2021 у справі № 303/3592/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Інвент» про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності та визнання припиненим права власності набрала законної сили з дня її прийняття (ст. 384 ЦПК України), а відкриття провадження за касаційною скаргою на цю постанову (ухвала Верховного Суду від 11.04.2022) не передбачене цивільним процесуальним законом як підстава для зупинення провадження в справі.

Зазначене є достатньою підставою для відмови в задоволенні заяви відповідача.

Крім того, в цивільній справі № 461/7211/19, що розглядається, позов пред`явлений із підстав та щодо предмета, які пов`язуються передусім із правами ТОВ ФК «Інвент» як іпотекодержателя іпотечному договорі, посвідченому 05.06.2007 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. за реєстровим № 2865. Розгляд цієї справи не є об`єктивно неможливим до встановлення остаточного результату справи № 303/3592/20.

Виходячи з наведеного, передбачених цивільним процесуальним законом підстав для зупинення провадження в справі немає, тому заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, ст. 253 ч. 1 п. 5, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дурдинець Руслани Юріївни про зупинення провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді