overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7106/20 провадження № 2/361/410/22
У Х В А Л А

«28» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області Савченко Марина Анатоліївна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 25 січня 2022 року клопотання задоволено.

Відповідно до частини сьомої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) свідок , перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи ту обставину, що 07 квітня 2022 року допиту свідка ОСОБА_5 проведено не було, місце проживання останнього територіально віддалено від місця розгляду справи, вважаю необхідним повторно доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечення допиту свідка у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести у режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_5 у справі

№ 361/7106/20 у судовому засіданні, що призначене на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відібрати у свідка розписку попередження про кримінальну відповідальність, присягу свідка, а також паспортні дані. Вказані документи негайно направити на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області для приєднання до справи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 127/4075/21
Провадження 2/127/700/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 127/17423/21 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року призначено в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року провадження в справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року направлено Державному науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі № 127/4075/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року провадження в справі поновлено.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року прийнято заяву представника позивача із зміненим предметом позову.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 11:00 годин 17.10.2022 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/744/22
№2-о/687/76/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника -

ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме:

архівної довідки №299/04-03 від 25.07.2022 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 (повністю не значиться)»;

яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.09.2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький, .

Суддя Борсук В.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/766/21

Провадження № 22-ц/4820/1442/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника відповідача Калабані В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрільчук Транс» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Вдовичинського А.В. від 27 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмежною відповідальністю «Стрільчук Транс» (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Руданського, 44, кв. 1, ) 1500 грн. відшкодування майнової шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрільчук Транс» (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Руданського, 44, кв. 1, ) 100,10 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрільчук Транс» (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Руданського, 44, кв. 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 65; ) 3405 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І.Ярмолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2022 року Справа № 171/509/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1080,15 грн., та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 575/150/22
Провадження № 2-во/575/4/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового рішення у справі № 575/150/22 від 11.05.2022, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 187, 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 27 вересня 2022 року в приміщенні В.Писарівського районного суду Сумської області.

Заяву розглянути без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
ЄУН № 337/988/17
Провадження № 2-во/337/29/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

В заяві вказала, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволений повністю.

При ухваленні рішення, судом в описовій частині рішення суду, допущена арифметична помилка в даті народження дитини.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2017 року.

Вважати правильним дату народження дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа №2-2164/96
Провадження №2-во/751/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Карапути О.О.

секретаря судового засідання Ригаль В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-2164/96,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.12.1996 року у справі №2-2164/96 позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1847 від 12.08.1989 року - розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено у 1 абзаці резолютивної частини рішення по-батькові позивача ОСОБА_3 .

Згідно змісту судового рішення та заяви про виправлення описки по-батькові позивача ОСОБА_4 , а тому дана описка повинна бути виправлена.

Відповідно до ч.ч1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Із врахуванням викладеного, наявні підстави для виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247,269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 17 грудня 1996 року у справі №2-2164/96, а саме: в 1 абзаці резолютивної частини рішення по-батькові позивача, замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », вважати вірним та зазначити « ОСОБА_4 ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Карапута
Справа № 527/859/22
провадження № 2/527/349/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивачкою подано заяву про залишення без розгляду вказаного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті матері заявника ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 27.09.2022 року о 13-30 год., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зал судових засідань №208).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестакова Я.В.
Справа № 442/854/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2204/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А.Ю. на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Дурдиєва Романа Вікторовича про визнання припиненою іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року скаржник подав докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А.Ю. на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали справи № 442/854/21, провадження № 2-п/442/13/2022 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Дурдиєва Романа Вікторовича про визнання припиненою іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Левик Я.А.

Приколота Т.І.