Справа № 727/9157/21
Провадження № 2/727/1041/22
25 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
секретар судового засідання Івасишин О.І.
за участю сторін:
представника Чернівецької міської ради Юзьків М.І.
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поляк М.В.
Короткий зміст позову.
Чернівецька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.
Посилаються на те, що ОСОБА_1 на праві власності належать нежилі приміщення 107-1 - 107-3 загальною площею 72,40 кв.м, що розташовані під квартирою АДРЕСА_2 , при цьому ним без жодних дозвільних документів чи погоджень, які визначені законодавством у сфері містобудування, тобто самочинно та незаконно було здійснено прибудову до нежилих приміщень, внаслідок чого ним самовільно захоплено земельну ділянку, яка перебуває у розпорядженні Чернівецької міської ради.
Зазначають, що відповідно до отриманих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва (реконструкція нежилих приміщень 107-1 - 107-3 під магазин) від 11.11.2019р., вони надаються на реконструкцію нежилих приміщень під магазин без змін в межах існуючих приміщень будинку та без змін в існуючих зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будинку.
Техніко-економічними показниками по реконструкції нежилих приміщень під магазин передбачено, що в підвальному поверсі п`ятиповерхового будинку передбачається перепланування та зміна функціонального призначення з нежилих приміщень під розміщення магазину, зокрема двох торгових залів, санвузла та побутового приміщення.
Стверджують, що відповідач ОСОБА_1 отримав дозвільні документи на реконструкцію належних йому на праві власності нежилих приміщень під магазин виключно в існуючих межах належних йому на праві власності нежилих приміщень без змін в межах існуючих приміщень будинку та без змін в існуючих зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будинку.
Крім того зазначають, що пунктом 4 рішення Чернівецької міської ради від 23.07.2020р. за №2287 визнано таким, що втратив чинність пункт 1.1 рішення міської ради VII скликання від 07.11.2019р. №1949 «Про надання департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради дозволу на формування земельної ділянки комунальної власності» щодо виготовлення ОСОБА_1 землевпорядної документації на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0045 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) за адресою АДРЕСА_3 .
Вважають, оскільки Чернівецька міська рада є розпорядником (власником) земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , яка самовільно зайнята відповідачем ОСОБА_1 , то вона підлягає поверненню її власнику - Чернівецькій міській раді. Просять позовні вимоги задовольнити.
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду від 01.10.2021 року відкрито провадження по справі.
27.10.2021 року по справі ухвалено заочне рішення.
25.03.2022 року відповідач звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у вищенаведеній справі та відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03. 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.04.2022 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поляк М.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.10.2022 року по вказаній цивільній справі скасовано з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні.
11.05.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Поляк М.В. скеровано до суду відзив на позовну заяву. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги Чернівецької міської ради не визнає, з викладеними у позовній заяві доводами не погоджується. Посилається на те, що доводи позивача про те, що відповідач ОСОБА_1 самовільно, без будь-яких дозвільних документів захопив прибудинкову земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 , є безпідставними, надуманими та спростовуються рішенням Чернівецької міської ради № 436 нд 28 вересня 2021 року, яким ще за місяць до подання позову надано відповідачу ОСОБА_1 право користування спірною земельною ділянкою. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Представник позивача Чернівецької міської ради Юзьків М.І. в судовому засіданні надав пояснення, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Поляк М.В. в судовому засіданні заперечувала проти позову надала пояснення, посилаючись на обставини, викладені у відзиві; просила у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши вступне слово позивача, зважає на наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України; ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Способи захисту визначені ст. 15, 16 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази по справі надані сторонами.
Судом належними доказами встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належать нежилі приміщення 107-1 - 107-3 загальною площею 72,40 кв.м, що розташовані під квартирою АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 16.02.2018р., зареєстрованим в реєстрі за №1094 (а.с.7) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.02.2018р., індексний номер 114272818. (а.с.8)
Актом обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_3 , складеного 22.09.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайнято частину земель комунальної власності територіальної громади м. Чернівці орієнnовною площею 0,0020 га шляхом здійнення прибудови до власних приміщень в багатоквартирному житловому будинку.(а.с.17-20)
Відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва (реконструкція нежилих приміщень 107-1 - 107-3 під магазин) від 11.11.2019р., вони надаються на реконструкцію нежилих приміщень під магазин без змін в межах існуючих приміщень будинку та без змін в існуючих зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будинку. (а.с.10)
Техніко-економічними показниками по реконструкції нежилих приміщень під магазин передбачено, що в підвальному поверсі п`ятиповерхового будинку передбачається перепланування та зміна функціонального призначення з нежилих приміщень під розміщення магазину, зокрема двох торгових залів, санвузла та побутового приміщення. (а.с.11)
Судом також встановлено, що пунктом 4 рішення Чернівецької міської ради «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб щодо надання земельних ділянок в постійне користування, затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), та визнання таким, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань» від 23.07.2020р. за №2287 визнано таким, що втратив чинність пункт 1.1 рішення міської ради VII скликання від 07.11.2019р. №1949 «Про надання департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради дозволу на формування земельної ділянки комунальної власності» щодо виготовлення ОСОБА_1 землевпорядної документації на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0045 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) за адресою АДРЕСА_3 . (а.с.12)
Відповідно до клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області від 23.04.2020 року №301-ДК/0017КВ/06-01/-20 також вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення землевпрорядної документації на земельну ділянку всупереч вимогам 123, 124, 134 Земельного кодексу України. (а.с.14-15)
Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області «Про розгляд звернення» від 17.09.2020 року №320/6-20 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснив капітальну прибудову до будинку АДРЕСА_3 (добудова до входу в підвальне приміщення), чим самовільно зайняв земельну ділянку із земель запасу міста (землі комунальної власності, житлової та громадської забудови) орієнтовною площею 0,0006 га; такими діями порушено вимоги ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України; зазначені дії та обставини попередньо кваліфікуються, як самовільне зайняття вищезазначеної земельної ділянки, відповідальність за яке передбачено ст.53-1 КУпАП; для надання пояснень з можливим порушенням земельного законодавства відповідач також викликався до управління. (а.с.16)
Рішенням 9 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання №436 від 28 вересня 2021 року «Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо надання дозволу на тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літнього торгового майданчика» надано фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на користування окремими елементами благоустрою орієнтовною площею 0,0048 га терміном на 240 календарних дно для розміщення літнього торгового майданчика за адресою АДРЕСА_3 . (а.с. 65-78; 113-120)

Таким чином, судом встановлено, що позивач, звернувся до суду із позовною заявою 21.09.2021 року, при цьому 28.09.2021 року позивачем було видано дозвіл відповідачу на користування (фактично передано в оренду) земельну ділянку площею 0,0048 га за адресою АДРЕСА_3 , для розміщення літнього торгового майданчика.

Пунктом 2 рішення Чернівецької міської ради № 436 вiд 28 вересня 2021 року зобов`язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 сплатити кошти за фактичне користування окремими елементами благоустрою за 2021 рік.

Зобов`язано ОСОБА_1 після укладання договору на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності звернутись до департаменту урбаністики та архітектури міської ради для оформлення паспорту прив`язки (пункт 4).

На виконання рішення Чернецької міської ради N 436 нд 28 вересня 2021 року за фактичне користування окремими елементами благоустрою ОСОБА_1 сплачено грошові кошти у розмірі 17 760 грн. 00 коп. що підтверджується квитанцією від 07.03.2022 року. (а.с. 84; 123)

22.02.2022 року, між Чернівецької міською радою, яка діє від імені та в інтересах територіальної громади м.Чернівців в особі директора департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради Тимофійчука А. (уповноважений орган) та ОСОБА_1 (замовник) на підставі рішення Чернівецької міської ради № 436 від 28.09.2021 року укладено договір №488/22 на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності м. Чернівці. Відповідно до умов даного договору (п.1.) уповноважений орган надає замовнику в тимчасове користування окремі елементи благоустрою комунальної власності з метою встановлено торгового майданчика для провадження підприємницької діяльності загальною площею 48,00 м кв. за адресою АДРЕСА_3 . (а.с.79-83; 120-122)

02.03.2022 року, управлінням містобудування та архітектури Чернівецької міської ради видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки №2/22 літнього торгового майданчику за адресою АДРЕСА_3 . (а.с. 50-80; 106-122)

Що стосується доводів позивача про те, що ОСОБА_1 звів до надежних йому житлових приміщень самочинну прибудову, яка накладається на землю комунальної власності, суд зазначає наступне.

19.11.2019 року Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради було видано ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження для реконструкції приміщень 107-1-107-3 під магазин площею 72.4 кв м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Фактично, відповідачу надано право здійснити реконструкцію належних йому приміщень без змін в межах існуючих зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будинку.

В ході реконструкції нежилих приміщень, відповідачем було здійснено засклення веранди, облаштованої над сходовою клітиною цих приміщень, в ході чого площа нежитлових приміщень збільшилась з 72.4 кв.м. до 90,70 кв.м

Вказане відображено у технічному паспорті на нежитлові приміщення (магазин) (а.с. 59-64; 110-113)

Однак таке збільшення площі приміщення за рахунок засклення сходово клітини вiдповiдно до вимог чинного законодавства не є самовільним будівництвом, з огляду на наступне:

Відповідно до п 3.2 Інструкції про порядок інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України од 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186), не належать до самочинного будівництва засклення балконів, лоджій, веранд, терас, крім будинків, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, заміна матеріалу стін будинків, господарських будівель без збільшення розміру фундаменту та поверховості.

Вказані обставини підтверджуються довідкою виконавця технiчного паспорту-фізичної особи-пiдприємця ОСОБА_3 , відповідно до якої нежитлові приміщення №107 (магазин) по АДРЕСА_3 на даний час складається з наступних приміщень: веранда - 14,60 кв.м, торгівельний зал - 32,7 кв м. вбиральня - 1,7 кв м, торгівельний зал - 34,8 кв.м., кав`ярня - 6.9 кв.м. загальною площею 90,7 кв. м. Загальна площа нежитлових приміщень №107 (магазину) збільшена за рахунок заскління веранди, що не являється самовільним, згідно Інструкції про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. (а.с.86; 124) Таким чином, спростовуються доводи позивача про те, що площа спірних нежилих приміщень, власником яких є ОСОБА_1 збільшилась за рахунок самовільного зайняття ним земельної ділянки.

Також спростовуються твердження позивача про те, що заскління сходової клітини є самочинним будiвництвом, оскільки відповідачем ОСОБА_1 після проведення реконструкції зареєстровано право власності на нежитлові приміщення, площа яких збільшилась з 72,4 кв.м. до 90,70 кв.м.

Реєстрація права власності на нежитлові приміщення відбулась на підставі документів погоджених та виданих одним з структурним відділом Чернівецької мiської ради, а саме - на пiдставi декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ЧВ №13 від 18.06.2020 року виданої Інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю Чернівецької міської ради, а також нового технічного паспорту на будівлю, в якому відображені всі обміри, прибудови та нова площа належних ОСОБА_1 нежилих примiщень.

При цьому. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролюю Чернівецької міської ради, яка здiйснювала розгляд декларацiї про готовність об`єкта до здачі в експлуатацію в якій було відображено всі зміни, що виникли внаслiдок реконструкції нежилих приміщень не було повернуто декларацію доопрацювання або відмовлено у її реєстрації, а натомість було прийнято рішення про реєстрацiю цiєї декларації, що свідчить про її повну вiдповiднiсть вимогам закону.

Право власності ОСОБА_1 на нежилі приміщення включно зі змінами, що мали місце після реконструкції - ніким не було оспорено та не оспорюється наразі.

Згідно ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна набуває права власності на нього (ч.2 ст. 376 ЦК України)

Відповідно до частини 1 статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Судом встановлено, що право власності за ОСОБА_1 на нежилі приміщення, а саме: приміщення магазину:№107-1-коридору сходова площею 14,60 кв., № 107-2 торгівельного залу площею 32,70 кв.м, №107-3 вбиральні площею 1,70 кв.м, №104-4 торгівельного залу площею 34,80 кв.м, №107-5 кав`ярня площею 6,90 кв.м в житловому будинку А» за адресо.: АДРЕСА_3 , зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №242250816 від 28.01.2021 року. (а.с. 57; 109)

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Чернівецької міської ради про захист права власності, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 321, 376 ЦК України, ст.ст. 120ЗК України, та керуючись ст.ст. 4, 13, 47, 59, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 368, 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, а саме: зобов`язанні ОСОБА_1 звільнити і повернути Чернівецькій міській раді самовільно захоплену ним земельну ділянку, площею 0,0045 га та за власний рахунок знести самовільну прибудову до нежилих приміщень (107-1 107-3) розташовану по АДРЕСА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 02.09.2022 року.

Суддя Слободян Г.М.