КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/2672/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарях -Завгородньому С.А., Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Кухарчук Анни Юріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року позов задоволено в повному обсязі.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 07.05.2021 року у розмірі 20 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.09.2021 року становить 531 520,00 грн., та судовий збір у розмірі 5315,20 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Кухарчук А.Ю., діюча в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Від адвоката Кухарчук А.Ю., діючої в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про зупинення провадження у даній цивільній справі.

В обґрунтування такої заяви представник вказувала, що обставини написання розписки відповідачем ОСОБА_1 стали підставою для розслідування кримінального провадження, в проваджені Оболонського районного суду міста Києва знаходиться кримінальнасправа(провадження № 756/1726/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України. Окрім того,ОСОБА_1 звернувся з позовом до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у формі розписки від 07 травня 2021 року, про що була надана копія ухвали суду про відкриття провадження від 04 жовтня 2022 року.

Колегія суддів, заслухавши заяву, думку інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 252 ЦПК України).

Враховуючи неведене, обставини справи, зміст позовних вимог, а також доводи, викладені в клопотанні про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Оболонського районного суду міста Києва у кримінальній справі (провадження № 756/1726/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х ВА Л И В :

Клопотання адвоката Кухарчук Анни Юріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням Оболонського районного суду міста Києва у кримінальній справі (провадження № 756/1726/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту виготовлення повної ухвали.

Повний зміст ухвали виготовлений 23 вересня 2022 р.

Головуючий

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 755/16841/21 Головуючий у І-й інстанції - Галаган В.І.

апеляційне провадження № 22-ц/824/2672/2022 Доповідач Заришняк Г.М

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарях -Завгородньому С.А., Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Кухарчук Анни Юріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі статтей 268,383 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х ВА Л И В :

Клопотання адвоката Кухарчук Анни Юріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням Оболонського районного суду міста Києва у кримінальній справі (провадження № 756/1726/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту виготовлення повної ухвали.

Головуючий

Судді: