головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
провадження № 22-ц/824/9403/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Головне управління Держеокадастру у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна група «Логістик Альянс-1», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Л.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов О.Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин О.П., Головне управління Держеокадастру у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна група «Логістик Альянс-1», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року залучено до участі у цій справі ОСОБА_1 у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Карпенко В.М. 26 липня 2022 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року та задовольнити заяву про забезпечення позову.

28 липня 2022 року Київським апеляційним судом направлено запит до Дарницького районного суду міста Києва про витребування виділених матеріалів цивільної справи № 753/15152/21 необхідних для розгляду апеляційної скарги на указану ухвалу суду.

09 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка В.М. до Київського апеляційного суду надійшла заява, у якій він просив суд витребувати у суду першої інстанції виключно матеріали за заявою позивача про забезпечення позову, з метою забезпечення подальшого розгляду справи по суті; забезпечити невідкладний судовий розгляд апеляційної скарги.

20 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/15152/21.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Карпенко В.М. оскаржується ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Згідно з пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини 1 статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до частини 7 статті 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Для забезпечення виконання цієї норми та розгляду справи в установлені строки необхідно у разі оскарження ухвали про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали, що стосуються вирішеного питання, та вживати заходів щодо подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів цивільної справи № 753/15152/21.

Оскільки апеляційний суд не наділений правом виділення зі справи матеріалів, що стосуються розгляду справи судом першої інстанції, матеріали цивільної справи № 753/15152/21 слід направити до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Направити матеріали цивільної справи № 753/15152/21 до Дарницького районного суду міста Києва для виконання вимог пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України та виділення з матеріалів цивільної справи копій матеріалів (в тому числі позовну заяву з додатками, заяву про забезпечення позову з додатками), необхідних для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року про відмову у забезпеченні позову - у строк до 04 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова