г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4391/21
Номер провадження 2/213/360/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні /в залі судових засідань № 14/ цивільну справу № 213/4391/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,за відсутності учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що 25 січня 2021 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно з яким відповідач отримав у нього в борг 4000 доларів США, що за курсом НБУ на день подання позову становить 106600 грн., і зобов`язався повернути їх в строк до 01.05.2021 року. Однак в зазначений строк зобов`язання не виконав, кошти не повернув, від вирішення питання в позасудовому порядку ухиляється.

До початку розгляду справи по суті сторони надали суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, та письмовий текст мирової угоди, яку просять затвердити судом.

Сторони свідчать, що у тексті цієї мирової угоди зафіксовано усі істотні умови мирової угоди, що стосуються предмету позову.

За умовами мирової угоди Сторони дійшли згоди про зменшення розміру заборгованості за розпискою, яка є предметом даної судової справи, з 2800 доларів США до 1200 доларів США станом на 26.09.2022 року, і про те, що дана сума підлягає передачі (погашенню) Позивачу протягом 3 календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди Судом. В разі належного виконання п.2 даної мирової угоди, зобов`язання за даною розпискою вважається виконане належним чином та є припиненим, а різниця між сплаченою та заявленою в позовній заяві сумою є погашеною у повному обсязі шляхом прощення. Також в угоді передбачено, що Сторони не мають один до одного жодних претензій матеріального характеру в тому числі і щодо неустойки та інфляційних втрат, передбачених ст.625 ЦПЖ України, а також процентів за користування коштами, Передання коштів, зазначених у п.2 Мирової угоди, здійснюється в готівковій формі, про що складається відповідна розписка. Обумовлено наслідки виконання мирової угоди у строки, встановлені у п.2, зокрема про те, що Позивач зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

Крім умов, досягнутих сторонами у справі стосовно позовних вимог, в угоді зазначено, що Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Сторонам відомі наслідки укладання Мирової угоди, передбачені ЦПК України.

Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні ст.133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять затвердити мирову угоду, укладену сторонами.

Згідно положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з мировою угодою, суд, враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах, як позивача так і відповідача, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що заявлене ними клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою цієї статті, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За змістом частини четвертої цієї статті, затверджуючи мирову угоду, суд своєю ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд враховує, що позовна заява оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, мировою угодою визначено, що судові витрати сторонами не відшкодовуються.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, за умовами якої:

1.Сторони дійшли згоди про зменшення розміру заборгованості за розпискою, яка є предметом даної судової справи, на 2800 доларів США.

2.Станом на 26.09.2022 року, сторони узгодили, що заборгованість за розпискою, яка є предметом розгляду справи 213/4391/21, становить 1200 доларів США та дана сума підлягає передачі (погашенню) Позивачу протягом 3 календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди Судом.

3.Сторони узгодили, що в разі належного виконання п.2 даної мирової угоди, зобов`язання за даною розпискою вважається виконане належним чином та є припиненим, а різниця між сплаченою та заявленою в позовній заяві сумою є погашеною у повному обсязі шляхом прощення.

4.Сторони не мають один до одного жодних претензій матеріального характеру в тому числі і щодо неустойки та інфляційних втрат, передбачених ст.625 ЦІЖ України, а також процентів за користування коштами.

5.Передання коштів, зазначених у п.2 Мирової угоди, здійснюється в готівковій формі, про що складається відповідна розписка.

6.У разі виконання мирової угоди у строки встановлені у п.2 Позивач зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

7.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизакрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача - адвокат Бражник Денис Сергійович АДРЕСА_3 , договір про надання правової допомоги № 174 від 02.02.2022 року.

Ухвала складена та підписана суддею 26 вересня 2022 року.

Суддя В.В. Попов