Справа № 496/4763/21
Провадження № 2-о/496/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт перебування підполковника запасу ОСОБА_1 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 з 15.01.1998 року.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що він був призваний на військову службу 06.08.1979 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходив службу до 23.07.2003 року, останнім його місцем служби була військова частина НОМЕР_1 , у якій проходив військову службу на посаді заступника начальника центру з матеріально - технічного забезпечення 96 окремого центру розвідки радіовипромінювань космічних об`єктів Південного оперативного командування у військовому званні підполковник, з якої був звільнений Наказом Головнокомандувача сухопутних військ Збройних Сил України від 23.07.2003 року №186 на підставі п.67 п.п. «б» Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я).
Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 на підставі його рапорту від 15.01.1998 року (протокол №3) ОСОБА_1 , було поставлено на квартирний облік. У подальшому, його та його родину було забезпечено службовим житлом у гуртожитку на території військової частини НОМЕР_1 , військове містечко Дільник-1.
Військова частина НОМЕР_1 під час проведення організаційно - штатних заходів була розформована, а наявна документація була передана до військової частини НОМЕР_2 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_1 .
Після розформування військової частини НОМЕР_1 житлові справи військовослужбовців, які були на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 , передані до військового комісаріату Приморського району м. Одеси (наразі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для подальшої постановки останніх на квартирний облік військового комісаріату.
У 2021 році ОСОБА_1 дізнався, що на квартирному обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 він не перебуває, а його житлова справа після розформування військової частини НОМЕР_1 не надходила. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у поновленні ОСОБА_1 у квартирній черзі.
З вказаною заявою заявник звернувся до суду, для встановлення факту його перебування на квартирній черзі у військовій частині НОМЕР_1 має юридичне значення, від яких залежить виникнення майнових прав, а саме для одержання житлового приміщення за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив задовольнити.
Від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, представник заінтересованої особи просив відмовити в задоволенні заяви на підставі того, що з вказаної заяви вбачається спір про право, а саме представник зазначає, що у разі задоволення заяви між заявником та ІНФОРМАЦІЯ_5 виникне спір про право, що не підлягає розгляду у правах про встановлення факту, а тому, просили залишити заяву без розгляду. Крім того, представник у своїх поясненнях також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не є належною заінтересованою особою, а замість них повинен бути ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові пояснення представника заінтересованої особи та матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 2 Постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснив, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду.

Окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

З даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з тих підстав, що заявник просить суд встановити факт перебування на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 з 15.08.1998 року.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що розгляд цієї заяви не захистить право, яке заявник вважає порушеним, породить певний судовий спір, зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 направлена на поновлення його права у сфері житлових відносин, пов`язане із вирішенням питання щодо права на житло, суд вважає, що із заяви ОСОБА_1 наявний спір про право, який має вирішуватися у порядку позовного провадження.

Аналогічна правова висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.07.2020 року по справі №758/15170/18-ц.

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст. 293, ч.6 ст. 294, ч.4 ст. 315, ст. ст. 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2022 року.

Суддя М.Л. Пасечник