24.08.2022 248/5692/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Банк Фамільний» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, в обґрунтування якої зазначив, що судовим рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 23.09.2013 року по справі №248/5692/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний», заборгованість за кредитним договором №ЮО 6554 від 04.12.2007 року у розмірі 3803,06 грн., суму основного боргу з індексом інфляції за час прострочки 1951,47 грн., відсотки за користування кредитом 1807,00 грн., 3% річних 44,59 грн., судовий збір 229,40 грн., а всього 4032,46 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2022 року відновлено втрачене судове провадження та встановлено зміст зазначеного вище рішення суду. Після отримання виконавчого документу він був пред`явлений до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно даних з АСВП у Харцизькому міському відділі ДВС перебувало виконавче провадження №40694362 з примусового виконання виконавчого листа 2/248/1943/2013, виданого 23.09.2013 року Харцизьким міським судом, про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення судового збору в розмірі 4032,46 грн., за яким 03.04.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Більш детальна інформація відсутня, оскільки матеріали виконавчих проваджень, архівних виконавчих проваджень, а також журнали вихідної кореспонденції та інша документація відділу ДВС, залишилась на території проведення ООС. За даними АСВП, вищезазначений виконавчий документ у територіальних відділах ДВС у Донецькій області станом на 09.06.2021 року не перебуває.

На підставі вказаного ПрАТ «Банк Фамільний» вважає, що втрата оригіналу виконавчого документі сталася через незалежні від нього обставини. Також заявник зазначає, що виконавчий лист про стягнення з боржника на його користь не повернуто, а відповідно не розпочався перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання з підстав, передбачених ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 23.09.2013 року по справі №248/5692/13-ц (2/248/1943/2013) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Банк Фамільний», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний», заборгованість за кредитним договором №ЮО 6554 від 04.12.2007 року в сумі 3803,06 грн., суму основного боргу з індексом інфляції за час прострочки 1951,47 грн., відсотки за користування кредитом 1807,00 грн., 3% річних 44,59 грн., судовий збір 229,40 грн., а всього 4032,46 грн. (а.с.13).

Харцизьким міським судом Донецької області 23.09.2013 року по справі №248/5692/13-ц (2/248/1943/2013) було видано виконавчий лист на підставі зазначеного вище рішення суду (а.с.10).

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2022 року відновлено втрачене судове провадження та встановлено зміст зазначеного вище рішення суду (а.с.19, 20).

Відповідно до листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що згідно АСВП, у Харцизькому міському відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 40694362 з примусового виконання виконавчого листа №2/248/1943/2013, виданого 23.09.2013 року Харцизькм міським судом, про стягнення заборгованості за кредитним договором та поверхня судового збору в сумі 4032,46 грн., за яким 03.04.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження. Надати більш детальну інформацію не мають можливості, оскільки матеріали виконавчих проваджень, архівних виконавчих проваджень, а також журнали вихідної кореспонденції та інша документація відділу ДВС, залишилась на території проведення ООС. За даними АСВП, вищезазначений виконавчий документ у територіальних відділах ДВС у Донецькій області станом на 09.06.2021 року не перебуває » (а.с.11).

Як вбачається з Акту про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 13.06.2022 року вбачається, що ПАТ «Банк Фамільний» вхідної кореспонденції, що містила оригінал виконавчого листа Харцизького міського суду, виданого 19.10.2013 року по справ №248/5692/13-ц (провадження 2/248/1943/2013) про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в сумі 3950,72 грн. і документів ДВС про виконання виконавчого документа не отримував, станом на 13.06.2022 року, поштових надходжень від органів ДВС щодо вказаного виконавчого документу не вимовлено (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для поновлення Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням того, що виконавчий лист було втрачено поза волею стягувача, суд вважає що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню, а також наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа по справі №248/5692/13-ц.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст.258-260,433, п. п. 17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №248/5692/13-ц (провадження 2/248/1943/2013), виданий Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний») заборгованості у сумі 3950,72 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №248/5692/13-ц (провадження 2/248/1943/2013) до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №248/5692/13-ц (провадження 2/248/1943/2013), виданого Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харцизька Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний») заборгованості у сумі 3950,72 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Д.Є. Хоменко

24.08.2022