Справа № 214/4997/22
2-о/214/188/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали заяви №214/4997/22

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг),

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 27.09.2022 до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить прохальної частини, яка повинна бути вирішена судом, що позбавляє суд можливості встановити вимоги та спосіб захисту права заявника.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо посилань заявника на ч. 2 ст. 299 ЦПК України, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, суд зауважує наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, у ч. 2 ст. 299 ЦПК України законодавець відносить на рахунок держави лише судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, однак не звільняє сторін від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 27.09.2022, дату звернення із заявою до суду, становить 496,20 грн.

Відтак, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн із наданням суду оригіналу платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо доданих до заяви доказів, то суд зауважує, що вони не засвідчені у порядку, встановленому ч. 5 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Окремо суд звертає увагу заявника, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у заявника. Про наявність оригіналів у іншої особи заявник та його представник повинні зазначити у порядку, встановленому ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникові за адресою, вказаною ним у заяві для виконання. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Сіденко С.І.