Дата документу 23.09.2022 Справа № 336/631/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/631/20 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Пр. № 22-ц/807/1930/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», про визнання електронних торгів з продажу житлового будинку недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року (т.с. 3 а.с. 33-39) в задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 29 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу (т.с. 3 а.с. 42-45) через суд першої інстанції (конверт, т.с. 3 а.с. 48). 30 серпня 2022 року (вх. № 14484/22, т.с. 3 а.с. 42) вказана апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції. 01 вересня 2022 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду, визначено колегію суддів апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., судді Кримська О.М., Маловічко С.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року (т.с. 3 а.с. 51) зазначену справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановлено, що суд першої інстанції усунув недоліки, зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, та повернув вищезазначену справу до апеляційного суду.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. В обґрунтування клопотання позивачем ОСОБА_1 зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 11 серпня 2022 року.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

До апеляційної скарги не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, який зазначений позивачем ОСОБА_1 в додатках до апеляційної скарги (т.с. 3 а.с. 45), що підтверджується актом суду першої інстанції про відсутність вкладень від 14 вересня 2022 року (т.с. 3 а.с. 65).

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (розрахунок: 840,80 грн. * 2 вимоги немайнового характеру = 1681,60 грн.), тобто 2522,40 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2522,40 грн. (сума 2 немайнових вимог у цій справі) судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Окрім того, апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 у цій справі не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) …інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб)...

Зокрема, скаржником ОСОБА_1 не зазначено учасника цієї справи третю особу Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», його місцезнаходження.

Крім того, відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначених вимог, до апеляційної скарги додано лише 3 (три) копії апеляційної скарги замість 5 (п`ятьох).

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В автоматизованому порядку 23.09.2022 року суддею Подліяновою Г.С. замінено суддю-члена колегії Кримську О.М. у цій справі у зв`язку із тривалою відпусткою останньої.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2522,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити, а також апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.