Справа № 305/191/22
Провадження по справі № 2/305/491/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" жовтня 2022 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясінянського закладу загальної середньої освіти І ступеня №5 Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ясінянського закладу загальної середньої освіти І ступеня №5 Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 05.09.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.09.2022, витребувано з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради, місцезнаходження: смт Ясіня, вул. Борканюка, буд.7, Рахівського району, Закарпатської області, довідку-розрахунок про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , практичного психолога, соціального педагога, вихователя для супроводу дітей Ясінянського закладу загальної середньої освіти І ступеня №5 Ясінянської селищної ради за останні два місяці, які передували відстороненню її від роботи.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, 16.09.2022, представником відповідача, С. Штефуряко. надано довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два місяці, які передували відстороненню її від роботи.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення у подібних правовідносинах переглядається у касаційному порядку Верховним Судом у справах №672/1292/21, №682/2645/21 та №130/3548/21.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2022, у справі №672/1292/21 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05.042022 і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 КЗпП України, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, як вбачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2022, у справі № 682/2645/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2021 за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

У справі, яка розглядається Рахівським районним судом Закарпатської області та у справах, що переглядаються Верховним Судом, предметом спору являється визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають, відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам ст. 19, ст. 22, ст. 28 Конституції України, ст. 46 КЗпП України, прийняті з порушенням ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що набрав чинності з 08.11.2021.

Інформації щодо розгляду справ №672/1292/21, №682/2645/21 та №130/3548/21 судом касаційної інстанції Єдиний державний реєстр судових рішень станом на 04.10.2022 не містить.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що рішення у подібних правовідносинах (у інших справах) переглядається у касаційному порядку Верховним Судом, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №672/1292/21 або справ №682/2645/21, №130/3548/21.

Керуючись ст.ст.252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянського закладу загальної середньої освіти І ступеня №5 Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справі №672/1292/21 або перегляду судового рішення у справі №682/2645/21, або перегляду судового рішення у справі №130/3548/21.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк