Справа № 645/8057/21
провадження № 2/527/418/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 645/8057/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 справу передано на розгляд за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 Верховний суд змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд зупинити розгляд справи у зв`язку з воєнним станом, посилаючись на те, що 02 березня 2022 року Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Серед основних рекомендацій є те, що суди мають розглядати справи, які є невідкладними, за наявної письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Він письмових згод на розгляд справи не надавав, а навпаки вважає що потрібно справу зупинити як найменше відкласти по-перше до закінчення активних бойових дій в Харківській області, а саме в Чугуївському районі, де вони з дружиною мешкають зараз.

Посилаючись на викладене, відповідач просив суд зупинити розгляд справи по суті по справі № 645/8057/21 в зв`язку з воєнним станом та перенести розгляд до закінчення воєнного стану та зупинки бойових дій.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Нормою статті 251 ЦПК України встановлено випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та нормою статті 252 ЦПК України встановлено випадки, коли суд має право зупинити провадження.

Зазначеними нормами процесуального закону не передбачено випадків зупинення провадження у справі у зв`язку з воєнним станом.

Натомість, нормами ч.ч. 1-3 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Враховуючи те, що територіальна підсудність Чугуївського міського суду Харківської області змінена на Глобинський районний суд Полтавської області, який здійснює правосуддя, підстави передбачені нормами ЦПК України для зупинення провадження у справі відсутні, крім того, ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя навіть в умовах воєнного стану, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 10.00 год 17 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Левицька