Ухвала

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 753/9717/21

провадження № 61-9096ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу нерухомого майна у власність та зобов`язання вчинити дій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила передати ОСОБА_1 , на виконання мирового договору від 15 вересня 2017 року про пожиттєве піклування, догляд за нею в разі хвороби, та поховання, не спалюючи, який відповідач виконувати не став та виконувати фізично неможливо, залишену йому у власність при обміні квартирами на виконання пожиттєвого догляду та лікування, квартиру АДРЕСА_1 , у власність передати ОСОБА_1 , чим виконати до кінця обмін квартирами.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу нерухомого майна у власність та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року залишено без змін.

Повний текст постанови складено 04 липня 2022 року.

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

В клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що вона у срок, встановлений законом, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, але її касаційну скаргу на підставі статті 185 ЦПК України - повернуто. Копію ухвали Верховного Суду від 28 липня 2022 року про повернення касаційної скарги заявник отримала 20 серпня 2022 року, на підтвердження чого нею надано інформацію про відстеження поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 934.

Відповідно до статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 390 ЦПК України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т. д.

Встановлено, що заявник звернулася вперше з касаційною скаргою 25 липня 2022 року. Копію ухвали Верховного Суду від 28 липня 2022 року про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 отримала 20 серпня 2022 року, після чого протягом тридцяти днів повторно подала касаційну скаргу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 753/9717/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу нерухомого майна у власність та зобов`язання вчинити дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов