Справа № 584/390/22
Провадження № 2/584/291/22
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Малушине Путивльського району Сумської області померла її рідна тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах в СЗАПТ ім.Ілліча, що знаходиться на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У зв`язку з цим позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах в СЗАПТ ім.Ілліча, що знаходиться на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.23).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , позивач у справі, є рідною племінницею та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Малушине Путивльського району Сумської області (а.с.6-8,10,11).

Відповідно до довідки Козаченського старостинського округу Путивлсьької міської ради Сумської області №42 від 19 травня 2021 року ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1 .

Заповіт від імені ОСОБА_3 сільською радою не посвідчувався (а.с.9).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 3 листопада 2021 року визначено ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті рідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Малушине Путивльського району Сумської області, в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.12).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 31 грудня 2021 року інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с.16).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 31 грудня 2021 року відбулась реєстрація спадкової справи №109/2021 після смерті ОСОБА_2 (а.с.13,14).

Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0139304 від 16 вересня 1996 року ОСОБА_3 є власником земельної частки (паю), розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах в СЗАПТ ім.Ілліча (а.с.10).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №32/02-31 від 10 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.15).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_2 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позасудовому порядку вона позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) в Сільськогосподарському закритому акціонерно-пайового товариства ім.Ілліча, розміром 7,53 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Козаченської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0139304 від 16 вересня 1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної тітки ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік