Справа № 309/4290/22
Провадження № 2/309/802/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до Драгівської сільської ради , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175ЦПК України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування» Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що позивач в якості відповідача зазначив Драгівську сільську раду.

До матеріалів позовної заяви подано заяву ОСОБА_2 з якої вбачається, що вона не претендує на спадщину , яка відкрилася після смерті її брата ОСОБА_3 та не заперечує щоб спадщину прийняв ОСОБА_1 .

Разом з тим, до позовної заяви не долучено жодних доказів про наявність або відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 окрім ОСОБА_2 ( дружина, діти, батьки…)

Крім того , з позовної заяви вбачається , що причиною пропуску строку прийняття спадщини є перебування позивача за кордоном , що стверджується відміткою у його паспорті, однак відповідні докази до матеріалів позову позивачем не долучено.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.