КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/449/22 Головуючий у 1 інстанції: Головчак М.М.
Провадження № 22-ц/824/9085/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Коцюрби О.П., Борисової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Ковальова Станіслава Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Зазначала, що з 05 вересня 2013 року по 15 липня 2021 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . Від шлюбу вони мають двох дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 у розмірі 12 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00грн., починаючи з 14 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00грн., починаючи з 14 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази проживання дітей з матір`ю та окремо від ОСОБА_1 . На даний час місце проживання дітей не визначене, у зв`язку чим ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про взначення місця проживання дітей з ним. Також зазначає, що відповідач і його представник не були належним чином повідомленні про розгляд справи 09 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 05 вересня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і стягнув з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00грн. на кожну дитину, починаючи з 14 січня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як зазначила ОСОБА_2 , малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, які проживають з матір`ю.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на відсутність доказів проживання дітей з ОСОБА_2 та окремо від ОСОБА_1 . Відповідач не надав доказів на підтвердження того, що діти проживають разом з ним і перебувають на його утриманні.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про наявний на даний час у Подільському районному суді м. Києва спір між сторонами щодо визначення місця проживання дітей. До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 надав роздруківку ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року про відкриття провадження у справі про визначення місця проживання малолітніх дітей з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також порушив питання про зупинення провадження в справі до розгляду Подільським районним судом м. Києва справи за його позовом про визначення місця проживання дітей.

З наданої апелянтом роздруківки ухвали неможливо встановити в якій саме справі судом було відкрито провадження. Надана апелянтом ухвала про відкриття провадження постановлена 14 червня 2022 року, тобто вже після ухвалення оскаржуваного рішення суду від 09 червня 2022 року. Крім того, звернення ОСОБА_1 з позовом про визначення місця проживання дітей не перешкоджає розгляду його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про стягнення з нього аліментів.

А відтак, у колегії суддів були відсутні підстави для прийняття до уваги роздруківки ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року та зупинення провадження в даній справі.

Представник ОСОБА_1 не навів доводів та не надав доказів на спростування висновків суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Ковальова Станіслава Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Коцюрба О.П.

Борисова О.В.