Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4586/20
Провадження №2-з/711/52/22
У Х В А Л А

27.09.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання Щокань В.М.

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суд м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Разом з тим, 15.09.2022 на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у даній справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що клопотання про проведення експертизи подано правонаступником позивача ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» з метою суттєво формально збільшити ринкову вартість вже проданого нерухомого майна та штучно створити «ознаки нікчемності правочину» - договору № 3518. Вказує, що правонаступником і судом проігноровано ту обставину, що ринкова вартість нежитлової будівлі і земельної ділянки, станом на 26.11.2015, уже визначена експертною організацією «Паретро», виконаною на замовлення ПАТ «Фідобанк», з метою продажу нерухомого майна у листопаді 2015 року, і погоджена сторонами Договорів № 3518 і № 3522. На її думку, ігноруючи Додаток 1 щодо переліку зон регіонального обслуговування до «Інструкції 53/5 про проведення експертиз», цивільний суд доручив проведення чергової нової експертизи не Черкаській експертній організації, за місцем знаходження об`єкта оцінки і місцем розгляду справи, а експертній організації, яка знаходиться у м. Києві, де перебуває ПАТ «Фідобанк» і ТОВ « ФК «Капітал Джірінг» і, якій вона не довіряє.

Таким чином, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та для дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, просить забезпечити докази, шляхом витребування у позивача ПАТ «Фідобанк» та у його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», належним чином завірені матеріали економічної (будівельно-оціночної) експертизи щодо визначення ринкової вартості нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , загальною площею 217,6 кв.м., літера - А-2. Звіт про оцінку майна № 40 ФБ - 2, ідентифікатор за базою ФДМУ: 771714_02112015_40-FB-2, складеного суб`єктом оціночної діяльності 03.11.2015 (дата оцінки 02.11.2015), виконані оцінювачем ТОВ «Центр оцінки власності «Паретро» (Сертифікат № 14164/13 суб`єкта оціночної діяльності, виданого 18.01.2013 Фондом державного майна України).

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила задовольнити у повному обсязі, на підставі обгрунтування, що наведене у ній. Докази, які вона просить витребувати, є важливими для вирішення даної справи. Як зазначила, їй стало зрозуміло, що ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» відмовилося надавати висновок уже проведеної експертизи, а ПАТ «Фідобанк» це ігнорує.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про дату, час та місце проведення розгляду справи.

27.09.2022 представницею ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» - адвокатом Грековою Л.В. подано письмові заперечення на заяву про забезпечення доказів. Просить відмовити у повному обсязі, у зв`язку з тим, що жодних доказів або обґрунтованих припущень, що вказаний заявницею доказ - матеріали економічної (будівельнооціночної) експертизи щодо визначення ринкової вартості нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 217,6 кв.м., літера А-2, у тому числі Висновок і Звіт про оцінку майна № 40 ФБ 2, ідентифікатор за базою ФДМУ: 771714_02112015_40-FВ-2, складених суб`єктом оціночної діяльності 03.11.2015 (дата оцінки 02.11.2015), що виконані оцінювачем ТОВ «Центр оцінки власності «Парето», може бути втрачений або прихований з боку ТОВ «Центр оцінки власності «Парето» або Фонду Державного майна України, заявницею не вказано. Крім того, заявницею жодним чином не зазначено, для доказування яких саме обставин по справі необхідний вказаний вище звіт про оцінку.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка заявника та інших учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши доводи заявниці ОСОБА_1 , враховуючи заперечення представниці ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» - адвоката Грекової Л.В., дослідивши наявні матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме договору купівлі продажу нерухомого майна, посвідченого 26.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В. за реєстровим № 3518, скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 217, 6 кв. м., літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, індексний номер запису № 26486371 від 26.11.2015, індексний номер запису № 265807016 від 26.11.2015 та земельної ділянки площею 0,0209 га, кадастровий номер :02:040:0028, цільове призначення для комерційного призначення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, за ОСОБА_1 , індексний номер запису № 26486371 від 26.11.2015.

Ухвалою від 30.07.2020 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по справі.

Відповідачкою отримані процесуальні документи, зокрема позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки учасника справи та судова повістка.

19.03.2021 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Капітал Джірінг» та заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у справі правонаступником, - задоволено. Замінено сторону (позивача) - Публічне акціонерне товариства «Фідобанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, - правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

Разом з тим, постановою Черкаського апеляційного суду від 03.06.2021 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2021 про зміну сторони у справі правонаступником і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, ухвалою суду від 18.08.2021 замінено сторону (позивача) - Публічне акціонерне товариства «Фідобанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину, - правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» у частині вимог, що стосуються договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна (нежитлової будівлі, загальною площею 217,6кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), які є відмінними від права власності №GL22N019274/11 від 04.03.2021.

В остаточній редакції т.1 а.с.3, т.3 а.с.11 (22):

- позивач ПАТ «Фідобанк» просить в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 , посвідченого 26.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0209га, кадастровий номер :02:040:0028, цільове призначення для комерційного призначення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за ОСОБА_1 , індексний номер запису 26486371 від 26.11.2015;

- позивач ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» просить застосувати наслідки нікчемності правочину, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 , посвідченого 26.11.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., шляхом витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» як правонаступника ПАТ «Фідобанк» нерухоме майно нежитлову будівлю, площею 217,6кв.м, літера А за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Представником позивача ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» до суду подане клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, за яким, з врахуванням уточнень, викладених в підготовчому засіданні 27.04.2022, просить на вирішення експерта поставити такі питання: який реальний розмір ринкової вартості спірного майна нежитлової будівлі, площею 217,6кв.м., літера А за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 станом на дату укладення договору купівлі-продажу від 26.11.2015 №3518 (т.1 а.с.14)?

Ухвалою суду від 27.04.2022 вказане вище клопотання задоволене. Призначено по справі судову економічну (будівельно-оціночну) експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України. Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Дану ухвалу залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 26.07.2022.

13.09.2022 за вих. 711/4586/20/10350/2022 судом направлено дану справу для проведення судової економічної (будівельно-оціночної) експертизи до Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України, відповідно до ухвали від 27.04.2022.

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені у статті 117 ЦПК України.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 15.09.2022, вбачається, що ні у заяві, ні у судовому засіданні не наведено обставин, за яких слід забезпечити докази, а саме, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, як це передбачено ст. 116 ЦПК України.

Що стосується доводів відповідачки, то як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, за результатами з`ясування всіх обставин справи та дослідження всіх наявних доказів під час судового розгляду цивільної справи, судом буде дана їм відповідна правова оцінка, яка буде викладена у судовому рішенні.

Зважаючи на доводи, наведені у заяві та, враховуючи пояснення заявниці, надані нею у судовому засіданні та заперечення представника позивача, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів є безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 116, 117, 259, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, датованої 14.09.2022, яка надійшла до суду 15.09.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29.09.2022.

Суддя: С. М. Позарецька