Справа № 298/1398/21
Провадження № 22-ц/4806/869/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 298/1398/21 за позовом ОСОБА_1 до філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року, головуюча суддя Лютянська М.С., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.04.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №1443-ОС від 10.12.2021 року «Про відсторонення від роботи», виданий начальником виробничого підрозділу Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Зобов`язано філію «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження вул. Симона Петлюри, б.21 А , м. Київ, 01032, Україна, 0) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи(середній заробіток за час вимушеного прогулу) з 10.12.2021 року по 23.03.2022 року.

Стягнуто з філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції відповідач АТ «Укрзалізниця» подав на нього апеляційну скаргу та порушив питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги у даній справі. Клопотання мотивує тим, що судове рішення було отримано відповідачем 05.05.2022, проте із введенням воєнного стану на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, веденням активних бойових дій, в тому числі і на околицях міста Києва значна кількість працівників апарату управління АТ «Укрзалізниця» вимушені були змінити місце свого проживання і виїхати з міста Києва. Всі ці обставини призвели до дефіциту працівників. Крім того, структурно робота АТ «Укрзалізниця» побудована таким чином, що юридична адреса є відмінною від адреси фактичного місця знаходження філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», а саме: АТ «Укрзалізниця» розташована за адресою: вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, а Філія - вул.. Симона Петлюри, буд. 21-а. Філію «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» через дефіцит працівників та частих сигналів повітряної тривоги, що змушувало працівників покидати робочі місця для подальшого переміщення до укриттів, не було повідомлено про надходження оскаржуваного рішення суду.

20.07.2022 безпосередньо на адресу філії від позивача надійшла заява про добровільне виконання оскаржуваного рішення. З отриманням цієї заяви представнику АТ «Укрзалізниця» стало відомо про надходження оскаржуваного рішення до Товариства ще 05.05.2022, але строк, визначений ст.. 354 ЦПК України щодо права на поновлення строку на оскарження сплив. Посилаючись на зазначене, заявник просив такий поновити.

Перевіривши матеріали цивільної справи та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.

Частиною першою статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення ухвалено 27.04.2022 без участі сторін. Того ж дня копії оскаржуваного рішення надіслано учасникам справи, в тому числі АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» на поштову адресу: вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03680. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 05.05.2022 уповноваженому представнику АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» - «Шкапа» вручено лист з копією судового рішення, що не заперечує і сам представник відповідача. Відтак апеляційну скаргу слід було подати до 06.06.2022 включно, проте скарга була надіслана заявником на поштову адресу суду 26.07.2022 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті), тобто з пропуском строку.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Указом Президента України № 64/2022 з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який указами Президента України вподальшому продовжено до 21.11.2022.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи те, що воєнний стан є поважною причиною пропуску строків, а АТ «Українська залізниця» залучено до виконання Плану запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні (Розпорядження КМ України від 24.02.2022 № 181-р), наведені заявником обставини у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи та свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення суду заявником пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Крім того, разом зі скаргою АТ «Укрзалізниця» подає клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що в зв`язку з впровадженням на території України воєнного стану товариство запровадило евакуаційні поїзди, проїзд в яких був безкоштовний, позаяк обігових коштів від інших видів перевезень не надходило, це призвело до скрутного матеріального становища перевізника. Крім того залізнична інфраструктура, що забезпечує перебійне курсування поїздів зазнає знищення або значного пошкодження, що потребує значних матеріальних витрат на її відновлення, а оскільки скарга подана на рішення суду, що розглядав трудовий спір просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за результатом розгляду апеляційної скарги.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001, ухваленому за заявою № 28249/95 у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) підтвердив неодноразово висловлену правову позицію про те, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, а також вказав, що:

в деяких справах, особливо в тих, де інтереси правосуддя вимагали, щоб заявник у зв`язку зі своєю апеляцією надавав гарантію сплати судових витрат понесених іншою стороною, на "доступ особи до суду" можуть бути накладені різноманітні обмеження, включно з фінансовими... (абзац 1 п. 54);

застосовані обмеження не зменшили для заявника можливості доступу до суду та не ускладнили йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права ( абзац 3 п. 54);

вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду... Однак Суд наголошує, що сума зборів, призначена в світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявникаїї сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом" (п.60);

враховуючи ці чинники, далі Суд має визначити, чи становила вимога сплати судового збору, зокрема за обставини цієї конкретної справи, обмеження, яке завдало шкоди суті права заявника на доступ до суду (п. 61).

Частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору з підстав майнового стану сторони вирішується на розсуд суду в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом справи, що розглядається, є захист трудових прав.

З огляду на вищенаведене та те, що військова агресія проти України, суттєво обмежує можливості виконання певних функцій та повноважень, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, клопотання АТ «Українська залізниця» слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, відтак апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України вухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду від 27 квітня 2022 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Клопотання Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Великоберезнянського районного суду від 27 квітня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі № 298/1398/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 298/1398/21 за позовом ОСОБА_1 до філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

З огляду на воєнний стан і бойові дії на території України, ухвала про відкриття провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів буде надіслана з урахуванням реальної можливості для цього.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :