ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2231/21

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/868/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Приліпко В.В.

сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому, просило стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 24332,60 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу. 15 червня 2018 року представниками АТ «Чернігівгаз» було припинено газопостачання до газифікованого житлового будинку відповідача та опломбовано запірну систему встановленням пломби. 10 січня 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Чернігівгаз» був виявлений та зафіксований відповідним актом факт несанкціонованого відновлення газоспоживання. Вартість донарахованого у зв`язку із допущеним порушенням об`єму природного газу складає 24332 грн. 60 коп.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівгаз» 24332, 60 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрати по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що він не підписував та не отримував акт про порушення, оскільки акт складений був за його відсутності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що під час складання акту про порушення, працівниками Бахмацької дільниці були порушені вимоги, вказані в розділі ХІ глави 5 Кодексу газорозподільних систем.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що він не вчиняв несанкціонованого відновлення газопостачання, оскільки 15.06.2017 року на день відключення подачі газу та встановлення пломби на стояку та 10.01.2019 року на день відновлення газопостачання, на лічильнику були ті ж самі показники.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відео-фотофіксація порушення не здійснювалася.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідач є споживачем природного газу.

Згідно акту № 453 на відключення подачі газу, представником Бахмацької дільниці Прилуцького відділення ПАТ «Чернігівгаз» 15 червня 2017 року, на підставі наявності боргів, було відключено газовий стояк із встановленням пломби № С 35408269 за адресою АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 ; показники лічильника 09157. (а.с.75).

Відповідно до акту про порушення № 163 від 10 січня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання (зірвана пломба на стояку) (а.с.76).

Комісією з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» 23 січня 2019 року прийнято рішення про задоволення актів про порушення та нарахування необлікованих об`ємів природного газу по побутовим споживачам, у яких були виявлені порушення згідно Кодексу ГРС, в тому числі за адресою АДРЕСА_1 (справа № 136) (а.с.77-80).

Згідно із розрахунком вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідача за період з 10 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року становить 24332 грн. 60 коп. (а.с. 81, 82).

Листом від 11 лютого 2019 року на адресу відповідача надіслано рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с.83-87).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив несанкціонований відбір природного газу, що підтверджується актом про порушення, рішенням про його задоволення.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до квитанції № 8 від 8 січня 2019 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок ПАТ «Чернігівгаз» 539,14 грн. Призначення платежу: відключення/підключення АДРЕСА_1 (а.с.135).

Згідно з актом на підключення подачі газу від 10 січня 2019 року будинок відповідача підключений по мережі газопостачання 10 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ; підстава погашення заборгованості (а.с.153).

Відповідно до запису в абонентській книжці від 10 січня 2019 року здійснено розпломбування крану на вході. Повторний пуск газових приладів ПГ-4 Норд КС-ГС-7. Тяга ВК в наявності. Проведено інструктаж по безпечному користуванню газовими приладами (а.с.132-133).

Згідно акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 24 грудня 2017 року, саме ОСОБА_1 є відповідальним за експлуатацію та збереження (а.с.160-161).

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

В ході розгляду справи судом першої інстанції відповідач заперечував факт підписання ним акту від 10 січня 2019 року ( а.с. 127-129). Але позивач, як надавач послуг, не заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи для з`ясування спірного питання.

При складанні акту від 10 січня 2019 року відео-фотофіксація не здійснювалася.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що акт від 10 січня 2019 року складений з порушенням приписів законодавства, а тому не має будь-яких правових наслідків.

Враховуючи вищезазнчене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку у розмірі 3405 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. ( а.с.136-140).

Керуючись ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст.376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (14021 вулиця Любецька, б. 68, м. Чернігів; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у відшкодування судових витрат 7405 грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: