overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9571/21
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Троценко Олесі Миколаївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Троценко Олеся Миколаївна звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Звертаючись до суду із заявою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вважає, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знав про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримував. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, ОСОБА_1 не згодний із позовом, оскільки позивач звернувся до суду із пропуском строку позовної давності.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказала, що копія заочного рішення від 21.12.2021 відповідачем ОСОБА_1 отримана не була.

Згідно матеріалів справи встановлено, що копію рішення від 21.12.2021 направлено на адресу представника ОСОБА_1 адвоката Троценко О.М. 13.09.2022, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Троценко Олесі Миколаївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 05 жовтня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 28 вересня 2022 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 303/5878/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник органу опіки і піклування Мукачівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Для виконання вимог ч.5 ст.19 СК України щодо надання письмового висновку з приводу розв`язання спору, до участі по справі слід залучити виконавчий комітет Мукачівської міської ради, який є органом опіки та піклування, відповідно до ч.4 ст.19 СК України.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 258-261 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи - виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 27.10.2022 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Надати третім особам п`ять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву, а також для подання письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення.

Надати учасникам справи п`ять днів з часу отримання пояснень третьої особи для надання на них відповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/1614/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войницька
Справа № 301/2605/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" вересня 2022 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Довжанської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2022 року о 09 год. 20 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4199/21 Провадження №: 2/332/508/22
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» про стягнення вартості частки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача адвокат Сєдов М.В. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача адвокат Колоянов В.А. судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не порушує права сторін і може бути задоволене судом в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» про стягнення вартості частки залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №751/3304/22
Провадження №2-о/751/92/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Мхитарян Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 143/179/22
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.04.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 56).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 31.05.2022 року, 07.07.2022 року, 31.08.2022 року та 27.09.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №751/2493/22
Провадження №2-о/751/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова, розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Черненок Г.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням, в якому просить: продовжити строк дії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2020 року у справі №751/651/20, провадження №2-о/751/29/20, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2022 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

До суду з Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 293 від 06.09.2022 року.

Тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити у закрите судове засідання на 12 жовтня 2022 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Карапута
Справа № 544/658/22
20 вересня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,
Представник позивача-адвокат Ковтун М.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 26.08.2022 та 20.09.2022.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_2 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом позивача-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа №639/2798/22
Провадження № 2-н/639/531/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 164/1254/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №220/391/22
Провадження № 2/220/151/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2022 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.09.2022 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

29.09.2022 року до суду подана заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина