overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1818/22
провадження №: 2/398/1360/22
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року у справі №398/1818/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено вимоги позивача та розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення, у резолютивній його частині допущена описка в написанні дати народження позивача ОСОБА_3 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А також допущена описка в частині порядку оскарження рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 22.09.2022, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при винесенні рішення допущені описки щодо дати народження позивача та порядку оскарження рішення суду в апеляційному порядку, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року у справі №398/1818/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним написання у резолютивній частині рішення дату народження позивача ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Останній абзац рішення викласти в такій редакції «Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 442/2250/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2347/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Івана Володимировича, на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2022 року адвокат Яцишин І.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерував до місцевого суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року, така зареєстрована апеляційним судом 19 вересня 2022 року.

Суддя Ніткевич А.В. у період із 19 вересня 2022 року по 23 вересня 2022 року перебував у відпустці, відтак, питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішується апеляційним судом 26 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Івана Володимировича, на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа №: 164/579/22
п/с: 2-о/164/12/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника прокуратури Власюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 293, 329-333, 354-355 ЦПК України, ст. 335 ЦК Укpаїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задовольнити.

Передати у комунальну власність територіальної громади с. Прилісне в особі Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області безхазяйне нерухоме майно - гідротехнічну споруду, а саме: акумулюючий резервуар (басейн), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Прилісненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, місцезнаходження: 44614, с. Прилісне, вул. Сойне, 6б Камінь-Каширського району Волинської області, .

Суддя районного суду О.В. Невар
єдиний унікальний номер справи 531/1304/22
номер провадження 2/531/387/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви із додатками, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: м.Карлівка, вул.Успенська, 4, на 19 жовтня 2022 року об 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/4521/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року про надання дозвілу на примусове виконання заочного вироку постановлену суддею Таран Н.Г. у цивільній справі за клопотанням ТОВ «Університетська лікарня імені Короля Марцінковського в Зеленій Гурі» про визнання та примусове виконання на території України заочного вироку польського суду від 12.06.2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 27 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа №682/2596/21
Провадження №2/682/335/2022
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 вересня 2022 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія" про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Технобазальт-Інвест", АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал" та ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія" про визнання недійсними Кредитного договору № 010-2019 від 11 червня 2019 року, укладеного між ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал"; Іпотечного договору № 002-2020-1-І від 27 січня 2020 року, укладеного між ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал"; Іпотечного договору № 010-2019-2-І від 11 червня 2019 року, уклдаеного між ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал" та Договору застави обладнання № 010-2019-1-РМ від 11 червня 2019 року, укладеного між ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал".

23.09.2022 р позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія" про визнання недійсними Кредитного договору № 010-2019 від 11 червня 2019 року, укладеного між ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал"; Іпотечного договору № 002-2020-1-І від 27 січня 2020 року, укладеного між ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал"; Іпотечного договору № 010-2019-2-І від 11 червня 2019 року, уклдаеного між ТОВ "Промислово-інвестиційна компанія" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал" та Договору застави обладнання № 010-2019-1-РМ від 11 червня 2019 року, укладеного між ТОВ "Технобазальт-Інвест" та АТ "Комерційний банк "Земельний Капітал".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2022 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

позивач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

відповідач 1 : ОСОБА_3 : АДРЕСА_2

відповідач 2: ОСОБА_4 : АДРЕСА_2

предмет позову - стягнення шкоди, заподіяної в наслідок ушкодження майна та здоровя, а також визнання фіктивним договору дарування майна,укладеного після заподіяння шкоди

підстави позову - в порядку ст. 1166, 1194 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року. Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної в наслідок ушкодження майна та здоровя, а також визнання фіктивним договору дарування майна,укладеного після заподіяння шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/49407/21-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження. Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315 Встановити строк до 23 липня 2022 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Встановити строк до 23 липня 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9858/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду постановлене суддею Сенютою В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Київського фахового коледжу міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського» про визнання незаконним та скасувати наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 20 жовтня 2022 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 192/740/22
Провадження № 2-н/192/25/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"22" вересня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 31.05.2022 в розмірі 2535,45 грн. сплаченого судового збору за подання заяви 248,10 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно відомостей отриманих судом на період воєнного стану адміністративні послуги з Декларації місця проживання, зняття з місця проживання, видачі довідок та будь-якої інформації з реєстру територіальної громади не надаються в зв`язку з припиненням роботи реєстру. 29 червня 2022 року відновлено роботу порталу «Реєстр територіальної громади», але для гарантованого захисту персональних даних осіб, доступ до реєстру відновлено тільки органам реєстрації в тих областях, в яких жодна територіальна громада не розташована в районі бойових дій. У зв`язку з тим, що на сьогодні тимчасово не відновлено роботу з територіальними громадами Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей. Таке рішення прийнято з метою недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією, яка міститься в реєстрі, зі сторони ворога. Тому відділ державної реєстрації немає можливості надати будь-які персональні дані фізичних осіб.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, суд відмовляє ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-2» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Тітова