overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6821/22
провадження № 2-о/753/279/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

присяжних - Д`яков С.В., Заєць Є.Я.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

У судове засідання учасники справи не з`явились, перед початком судового засідання від заявника через канцелярію суду надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є особистим правом позивача.

Керуючись ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5, ч. 1, ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
Провадження №2-во/752/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2022 по справі №752/12095/22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2022 по справі №752/12095/22, в резолютивній частині якого було помилково зазначено «Автономна республіка Крим».

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

16.09.2022 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/12095/22 було ухвалене рішення, яким встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шуя Івановської області, Російська Федерація, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, Україна.

Таким чином, дійсно у резолютивній частині зазначеного рішення допущено помилку у написанні місця смерті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначено місце смерті особи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, що має наслідком задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2022 по справі №752/12095/22, виключивши слова «Автономна республіка Крим».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 720/1553/22
Провадження № 2/720/590/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заінтересованої особи ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та виділ його в натурі,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та виділ його в натурі.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї додатки, суд залишив вказаний позов без руху, у зв`язку із тим, що позивачі в порушення вимог процесуального права звернулися до суду не вказавши відповідача по справі, не вказавши реальної ціни позову, який підлягає грошовій оцінці, не додавши до позовної заяви доказів (копій документів), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази із обґрунтуванням суми коштів витрачених ОСОБА_2 на реконструкцію житлового будинку літера «Б», які за твердженнями останньої було витрачено (копії квитанцій, накладні, тощо), із змістом позовних вимог щодо визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, який не відповідає викладеним в позові обставинам, серед яких є питання щодо виділу в натурі конкретних кімнат житлових будинків, вимоги яких відсутні в прохальній частині позовної заяви відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також не вказавши відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 17 серпня 2022 року позивачу було надано строк в межах п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, представником позивача особисто отримано 26 серпня 2022 року вищевказану ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області про залишення позовної заяви без руху. Разом із тим, станом на 01 вересня 2022 року вказані недоліки усунуто не було.

Статтею 185 ЦПК України передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані недоліки не було усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заінтересованої особи ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та виділ його в натурі, повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 529/805/22
Провадження № 2/529/295/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на її утримання як дружини до досягнення дтьтною трьох років.

25.08.2022 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачеві надано строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Розгляд справи призначено на 19.09.2022.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками до неї.

Згідно із приписами ст. 178 ЦПК України та ухвалою про відкриття провадження, позивач має право протягом 15 днів, з дня вручення такої ухвали подати відзив на позов.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що станом на 19.09.2022 відсутні у матеріалах справи відомості про отримання відповідачем відповідного пакету документів, з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, відкласти на 13.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9920/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Манченко Олексій Станіславович, ТОВ «Черемшина 2012» на дії державного виконавця Манченко Олексія Станіславовича, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 20 хв. 13 грудня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа №709/805/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , майно якої зареєстровано за адресою:
2022 року по 30 червня 2022 року включно в сумі 5718,00 (п`ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 00 копійок) гривень. Реквізити для перерахування заборгованості за спожиту електричну енергію: р/р із спеціальним режимом використання № НОМЕР_4 в філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» 248,10 грн. сплаченого судового збору, з кожного по 82,70 (вісімдесят дві гривні 70 копійок) гривень. Реквізити для перерахування судового збору: р/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Романова
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.Г. Романова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1506/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарях Шамрай І.В., Мартинюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, представник відповідача.

07.07.2022 в судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який прийнятий та долучений до матеріалів справи.

01.08.2022 позивачем подано відповідь на відзив, яка прийнята та долучена до матеріалів справи.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, представника третьої особи, яка залишила дане питання на розсуд суду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу до розгляду по суті на 15 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа № 740/3062/22
Провадження № 2-н/740/174/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп судового збору.
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 344/6189/22
Провадження № 2/344/2323/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа №944/2742/20
Провадження №2/944/243/22
УХВАЛА

03.10.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_6 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та відшкодування моральної шкоди.

Свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 скерували на адресу суду письмові клопотання про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 11год 30хв 03 жовтня 2022року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника ОСОБА_7 , задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 11год 30хв 03 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа №2н-14-8379/09
Провадження № 22-ц/812/738/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2009 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва № Н-14-8379/09, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 жовтня 2022 року на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська