overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4773/17
Провадження № 2/242/73/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового Клименко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» Ключнікової Владлєни Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені, 3% річних, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває дана цивільна справа.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 28 вересня 2022 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст.189 ЦПК України, строк проведення підготовчого засідання закінчився, натомість всіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України не проведено, суд вважає для належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 21 жовтня 2022 року.

Крім того, з урахуванням введеного в Україні режиму воєнного стану, суд приходить до висновку про надання можливості учасникам справи приймати участь в режимі відео конференції за допомогою Сервісу «Easy Con».

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» Ключнікової Владлєни Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, пені, 3% річних до 21 жовтня 2022 року.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 жовтня 2022 року на 13 год. 20 хв.

Надати можливість учасникам справи приймати участь в розгляді справи в режимі відео конференції за допомогою Сервісу «Easy Con».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
№ провадження 2/738/239/2022
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
28 вересня 2022 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Менської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
відповідача: ОСОБА_4 ,
третя особа: КУ «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради
вимоги позивача: про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей від матері;
учасники справи представник позивача ОСОБА_5 , відповідачка ОСОБА_4 , представник третьої особи Доля В.Ю.,
1. Менська міська рада (далі позивач) звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідачка), третя особа: КУ «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради, про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей від матері.
2. В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідачка в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті, проти позову не заперечувала, будь яких доказів чи відзиву на позовну заяву в установлений судом строк не подала.
Представник третьої особи підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті, клопотань не заявляла.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Менської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: КУ «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради, про відібрання без позбавлення батьківських прав дітей від матері закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2022 року на 10 годин 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/466/22
Провадження № 2/542/218/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21665,01 грн., з яких 16992,06 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4672,95 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала.

Про дату, час та місце судового розгляду на 09:00 год. 07.07.2022 року була належним чином повідомлена (а.с. 64).

У поштових повідомленнях про виклик на 02.08.2022 року, 29.08.2022 та 26.09.2022 (а.с. 69-70, 76-77, 79-80) була поставлена відмітка про те, що адресат ОСОБА_1 відмовилась від отримання листа.

Згідно з інформації, яка отримана від виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.60).

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

- день вручення судової повістки під розписку

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Провадження № 2/686/4704/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Коваля І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про відшкодування шкоди, завданної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про відшкодування шкоди, завданної залиттям квартири, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 24 листопада 2022 року 09годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1649/22
Провадження № 2-н/347/148/22
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2022 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 14.07.2022 року,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 14.07.2022 року в розмірі 2118,25 грн.

28.09.2022 року на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , - електронною поштою надійшло повідомлення в.о.начальника відділу ЦНАП Яблунівської селищної ради про те, що даних на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає згідно реєстру територіальної громади.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

Зважаючи на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника,вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 14.07.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" вересня 2022 р. Справа №370/1376/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19.09.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, у порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини, позивачем до позову не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: свідоцтво про шлюб.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання свідоцтва про шлюб в оригіналі та одній копії.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали суду, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Номер провадження 2-н/754/510/22
Справа №754/7259/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з липня 2019 року по червень 2022 року в розмірі 13 187,05 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 227,22 грн., 3 % річних в розмірі 413,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір з кожного по 62,03 грн. відповідно.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 185/6645/22
Провадження № 2-н/185/1029/22
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
23 вересня 2022 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/5811/22
Провадження № 2/185/2771/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № № 185/8511/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування усиновлення.

09 серпня 2022 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, зазначив, що буде перебувати у відпустці до 21.10.2022.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання та надати строк для надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе підготовче судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/8511/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування усиновлення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко