справа № 361/4186/19
провадження № 6/361/164/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 361/4186/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

установив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник зазначав, що 11.06.2019 р. Броварський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ, яким стягнув із ДП «Завод порошкової металургії» на користь ОСОБА_1 , нараховану та не виплачену заробітну плату за квітень2019 року, в загальному розмірі 7 649 грн. 28 коп., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 192, 10 грн.

Даний наказ набрав законної сили 11.07.2019 р. та виданий стягувачу 12.07.2019 р.

Термін пред?явлення судового наказу вже минув, судовий наказ не виконаний. З цих причин просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», визначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання обчислюється з моменту набрання рішенням законної сили. Судовий наказ набрав законної сили 11.07.2019 р., відповідно, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 11.07.2022 р.

На даний час судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2019 р. у справі № 361/4186/19 є невиконаним.

Посилаючись на викладене, просив суд поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 12.07.2019 р. Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/4186/19 про стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії», Код , що знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, Промвузол, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за періоди: квітень 2019 року, в загальному розмірі 7 649, 28 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що Броварським міськрайонним судом Київської області від 11 червня 2019 року було винесено судовий наказ, яким стягнуто із Державного підприємства «Завод порошкової металургії», Код , що знаходиться за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, Промвузол, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за періоди: квітень 2019 року, в загальному розмірі 7 649, 28 грн.

12 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області заявнику було видано судовий наказ від 11.06.2019 р., який набрав законної сили 11.07.2019 р.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред`явлення рішення до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що судовий наказ не виконано.

Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що стягувачем ОСОБА_1 було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обстави, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення судового наказу у справі № 361/4186/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський