overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3375/22
Провадження № 2-о/740/96/22
УХВАЛА

про відкриття проваджаення

28 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.83, 84, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2022 року на 08 годин 10 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №592/4432/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г.Ю.
Номер провадження 22-ц/816/1009/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
27 вересня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2022 року
в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (за адресою для кореспонденції, яка зазначена в поданій ним апеляційній скарзі), відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі).
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
О. І. Собина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2303/22
Провадження №: 2-о/332/99/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

встановила:

29.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.350-5 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2022 року о 10-30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованої особи.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 523/6420/21
Провадження №2/523/1779/22
У Х В А Л А

"29" вересня 2022 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю: представника позивача адвоката Дзюбенко О.В.

відповідачки - ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Лантух Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 08.11.2022р. о 11.00 (резервна дата 17.11.2022р. о 14.00) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

3.Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів

08.11.2022р. о 11.00 (резервна дата 17.11.2022р. о 14.00)

за участю адвоката Дзюбенко Олени Василівни (т. )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/379/22
Провадження № 2/0158/227/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Губара Володимира Євгенійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.09.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду від місця його проживання (м. Рівне).

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Згідно . 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника відповідача у судовому засіданні та враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача (м. Рівне) від місцезнаходження суду (м. Ківерці), на виконання вимог ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Губара Володимира Євгенійовича, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 275/576/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 62 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенко Олег Іванович, Комунальне не комерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №1 Івано-Франківської міської ради» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лупини Олександра Миколайовича

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 08 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 303/6429/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2150,14 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5695/22
УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

29 вересня 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, оскільки відповідач зареєстрована та проживає у смт. Дунаївці Хмельницької обл.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із поданої заяви, місцезнаходження відповідача у смт. Дунаївці Хмельницької обл., вул. Лесі Українки 19, тому суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходження відповідача у смт. Дунаївці, а заява з якою позивач звернувся до суду, подається до суду за місцем знаходження відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення боргу, слід передати за підсудністю на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (32401, вул. Красінських 4, м. Дунаївці, Хмельницька обл.).

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передати за підсудністю на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 199/9917/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.10.2022 року.

Суддя
Провадження № 2/161/3946/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

вивчивши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, отриманого без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, отриманого без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали суду невірно вказано дату її прийняття, а саме: «18 вересня 2022 року» замість «19 вересня 2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі невірно вказано дату її винесення, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, отриманого без достатньої правової підстави, вказавши вірну дату її винесення, а саме: «19 вересня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач 1: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

позивач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

позивач 3: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3

відповідач-1: Державне підприємство «Сетам»: 02000, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6

відповідач-2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 11, прим. 25, оф. 49

предмет позову - визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведення електронних торгів,

підстави позову - порушення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведення електронних торгів, та відкрити провадження у цивільній справі № 757/25690/22-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 5 грудня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин