Справа № 495/6213/20
№ провадження 2-во/495/56/22
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

03 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву адвоката Кобба Д., який діє в інтересах відповідача АТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року по цивільній справі №495/6213/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гемопласт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат Кобба Д., який діє в інтересах відповідача АТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» 19.09.2022 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року по цивільній справі №495/6213/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гемопласт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

В судове засідання адвокат Кобба Д., який діє в інтересах відповідача АТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки, дослідивши докази, судом встановлено.

10 листопада 2021 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухвалено заочне рішення по цивільній справі №495/6213/20, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Гемопласт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Гемопласт» (, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі у сумі 24250,84 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Гемопласт» (код , Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки в розрахунку по заробітній платі у сумі 15181,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Гемопласт» (, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57) на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Однак, в заочному рішенні суду помилково було не вірно зазначено код ЄДРПОУ боржника «40068132», замість вірного коду ЄДРПОУ боржника «00480922».

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні має місце в тому випадку, коли судове рішення містить описки або арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року, зазначивши вірно «код ЄДРПОУ боржника «00480922».

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кобба Д., який діє в інтересах відповідача АТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року по цивільній справі №495/6213/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гемопласт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задовольнити.

Внести зміни в резолютивну частину заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року по цивільній справі №495/6213/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Гемопласт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, зазначивши вірно: «код ЄДРПОУ боржника «00480922».

В решті заочного рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: