№317/3573/21
№2-др/317/10/22
30 вересня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: - Ачкасова О.М.
при секретарі: - Дмитрієвій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В заяві зазначили, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2022 року, було задоволено повністю позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, враховуючи, що відповідачка визнала позов повністю, а суд стягнув з ОСОБА_1 повністю судовий збір на користь позивача у сумі 2270,00 грн., позивач вважає, що є підстави для повернення позивачеві 50 відсотків судового збору, з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачав необхідності виклику учасників справи в судове засідання.
Суд, розглянувши зазначену заяву, оглянувши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленість про укладання мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації- 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судовий збір.
Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити, викласти 12 абзац мотивувальної частини рішення суду, в такий редакції «Крім того, вирішуючи спір, суд, згідно ст.142 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, а саме 1135,00 грн.» та зазначити «Крім того, суд , згідно ст.142 ЦПК України, повертає з державного бюджету на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1135,00 грн.».
Керуючись ст.ст.142, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в справі №317/3573/21 провадження № 2/317/248/2022) за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Викласти 12 абзац мотивувальної частини рішення суду, в такий редакції «Крім того, вирішуючи спір, суд, згідно ст.142 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, а саме 1135,00 грн.» та зазначити «Крім того, суд , згідно ст.142 ЦПК України, повертає з державного бюджету на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1135,00 грн.».
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення (ухвалу) суду подається протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст додаткового рішення складений 30.09.2022 року.
Суддя: О.М. Ачкасов