Справа № 167/523/22
Номер провадження 2/167/290/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дітей у розмірі 10952,82 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Усупереч зазначеним вимогам процесуального закону в позовній заяві позивачем не зазначено доказів, які підтверджують наведену у позовній заяві обставину щодо наявності заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 10952,82 грн.

Далі, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить зазначення ціни позову. Крім того, суд привертає увагу позивача ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, повинен міститися у позовній заяві, а не поза нею.

Також, не виконано позивачем і вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК щодо зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог.

Як видно із позовної заяви ОСОБА_1 просить «…стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі 10952,82 грн.…». Таке формулювання позовних вимог є неконкертним і суперечить вимогам ч. 1 ст. 13 ЦПК. У даному випадку позивачу ОСОБА_1 слід визначитися із викладенням позовних вимог, зокрема зазначити про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів на утримання яких саме неповнолітніх дітей, та за який саме період. В іншому разі, якщо цих відомостей у позовній заяві немає, то це, по-перше унеможливлює формування відповідачем своєї позиції щодо позову, а по-друге, робить невизначеним предмет доказування у цивільній справі та відповідно, ускладнює з`ясування обставин у справі та призводитиме до судової тяганини.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В свою чергу, нормою ч. 1 ст. 177 ЦПК передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із положеннями частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог закону позивачем до позовної заяви додано копії документів, які належним чином не засвідчені (копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 , копія картки фізичної особи платника аліментів на ім`я ОСОБА_1 ). Також до другого примірника позовної заяви для направлення відповідачу додано належним чином не засвідчені копії документів.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подання до суду: 1) позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК; 2) належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та другого примірника копій таких документів для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик