Справа № 204/6544/22
Провадження № 2/204/2036/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, зменшивши позовні вимоги, просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати отримання позову судом та до досягнення дитиною трьох років, до 05.03.2024 року; стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що сторони перебувають у шлюбі. В шлюбі у подружжя ОСОБА_3 народилася дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В даний час позивачка разом із донькою евакуювалися з м. Бахмут Донецької області до с. Володимирівка Покровського району Донецької області, де отримали статус внутрішньо переміщених осіб. Відповідач вже тривалий час проживає окремо від позивачки і їх спільної доньки. Працює на станції швидкої допомоги.

З відповідачем у позивачки стосунки не склалися, відповідач планує в даний час звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач матеріальну допомогу не здійснює, його не цікавлять щоденні турботи, пов`язані із вихованням доньки, її забезпеченням. Позивач не працює, бо знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Єдиним доходом позивачки є кошти від управління праці та соціальної політики, однак цих коштів не достатньо для забезпечення нормального життєвого рівня сім`ї та утримання дитини, а відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, у поданій заяві про зменшення позовних вимог представником позивача адвокатом Деменковою Є.С. зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог з урахуванням їх зменшення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява, з урахуванням зменшення позовних вимог, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У зв`язку з тим, що позивач не працює, так як доглядає дитину, а джерел доходу крім соціальних виплат по догляду за дитиною не має, суд приходить до висновку, що вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.80 СК України - розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали шлюб 10 серпня 2019 року, шлюб зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 281 (арк.с.8).

Відповідно до довідки від 24.03.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за № 1449- ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.6).

Відповідно до довідки від 24.03.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за № 1449- ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.11).

Відповідно до довідки №05-24/26 від 10.08.2022 року, виданої Шахівською сільською радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дідусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бабуся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк.с.12).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на запит від 10.08.2022 року, ОСОБА_1 отримувала соціальні виплати по 2794 грн. у січні та лютому 2022 року, по 2960 грн. у період з березня по червень 2022 року (арк.с.17).

Відповідно до ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом під час розгляду даної справи не було встановлено умов, за яких відповідач не може надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає їх спільна дитина, при цьому, суд враховує визнання відповідачем позову.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання його дружини аліменти у розмірі 1/10 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , трирічного віку, починаючи з 30.08.2022 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позивачу правничу допомогу надавала адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до розрахункової квитанції від 10.08.2022 року адвокатом Деменковою Є.С. прийнято від ОСОБА_1 1200 грн. за адвокатські послуги згідно договору № б/н від 10.08.2022 р. (арк.с.18,13-14).

Таким чином, суд вважає, що позивачем документально доведений факт понесення витрат на правову допомогу у розмірі 1200 грн., та вказані витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75, 80, 84 СК України, ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , був зареєстрований та фактично проживав: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання та адреса листування АДРЕСА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/10 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 серпня 2022 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , був зареєстрований та фактично проживав: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання та адреса листування АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу у сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , був зареєстрований та фактично проживав: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання та адреса листування АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук