Справа № 496/4522/21
Провадження № 2/496/623/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Рогачко Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та заяву відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Діана Миколаївна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться на розгляді вказана справа.

До канцелярії суду 12 листопада 2021 року від представника позивача адвоката Бессараба Павла Анатолійовича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 542/20, яка була відкрита у зв`язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього до канцелярії суду 25 січня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить суд: витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 542/20, яка була відкрита у зв`язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області копію Договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 22 січня 2003 року, та копію матеріалів на підставі яких він посвідчувався; витребувати з Великодальницької сільської Ради Біляївського району Одеської області виписку з погосподарськиї книги виконавчого комітету сільської Ради № 5/757 стор. 159 від 24.01.2003 року про реєстрацію Договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 22.01.2003 року між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_7 ; допитати свідкін ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , проживаючу в АДРЕСА_2 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні подані клопотання підтримав, просив задовольнити та доповнив подане клопотання усним проханням витребувати з Великодальницької сільської Ради Біляївського району Одеської області копію експлікації земельної ділянки на якій розташований житловий будинок із зазначенням місця його розташування.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні подані клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні подані клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання та дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що у відповідності до ЗУ «Про нотаріат» інформація яка міститься в спадковій справі та матеріалах на підставі який було посвідчено Договір купівлі продажу містить сукупність відомостей, що складає нотаріальну таємницю, суд, ознайомившись із матеріалами позовної заяви та документами, які додані до неї, згідно викладених обставин вважає за доцільне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи: витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 542/20, яка була відкрита у зв`язку зі смертю спадкодався ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області копію Договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 22 січня 2003 року, та копію матеріалів на підставі яких він посвідчувався.

Окрім цього для повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в Великодальницької сільської Ради Біляївського району Одеської області виписку з погосподарськиї книги виконавчого комітету сільської Ради № 5/757 стор. 159 від 24.01.2003 року про реєстрацію Договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 22.01.2003 року між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_7 .

Щодо витребування експлікації земельної ділянки на якій розташований житловий будинок з зазначенням місця його розташування, то представником позивача не обґрунтована така вимога як, вбачається зі змісту спірних правовідносин, земельна ділянка не є їх об`єктом.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_2 в частині виклику свідків дане питання буде вирішене судом під час призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 84, 91, 95, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Заяву відповідачки про забезпечення доказів задовольнити в частині витребування письмових доказів.

Витребувати від державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. копію спадкової справи № 542/20, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Галайко О.Д. Біляївського нотаріального округу Одеської області копію справи про відчуження по договору купівлі-продажу від 22.01.2003 року житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 з копіями наявних додатків до договору.

Витребувати від Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області виписку з погосподарської книги виконавчого комітету сільської ради № 5/757 стр. 159 від 24.01.2003 року про реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 22.01.2003 року між продавцем ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , який знаходився за адресою в АДРЕСА_1

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.

Суддя О.П. Галич