Провадження №: 2/755/800/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.

за участі

представника позивача Бурячка М.А. ,

представника відповідача ОСОБА_6.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бурячка Миколи Анатолійовича, про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду відповідно до частини шостої статті

259 ЦПК України.

Керуючись статтею 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бурячка Миколи Анатолійовича, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тобто, чи мають вони спільного одного з батьків?

2. Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи (тесту - ДНК)?

3. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Про день та час проведення судово - генетичної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , на вимогу експертів з`явитися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судово-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судово-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Хромова