КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9056/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року місто Київ

справа №758/13206/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Захарчук С.С., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року позов ГУПФУ в місті Києві залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ГУПФУ в місті Києві 14 липня 2022 року подав апеляційну скаргу.

15 липня 2022 року Київським апеляційним судом направлено запит до Подільського районного суду міста Києва про витребування справи №758/13206/17.

22 липня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу позивача ГУПФУ в місті Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року направлялася позивачу ГУПФУ в місті Києві та була отримана ним 01 серпня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79).

Проте, позивачем ГУПФУ в місті Києві недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року усунуті не були.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ГУПФУ в місті Києві свої процесуальні обов`язки належно не реалізовував, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року не виконав. Такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Захарчук С.С., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: