Справа №751/9726/21
Провадження №2-о/751/12/22
Рішення

Іменем України

21 вересня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Карапути О.О.

секретаря Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 24.02.1997 року видане виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів, за яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах, яке видане згідно розпорядження від 19.02.1997 року за № 117, в дійсності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить 1/2 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно свiдоцтва про право власності на житло вiд 24.02.1997 року. Заявниці на праві належить iнша 1/2 частка вищезазначенной квартири, вiдповiдно до зазначеного свідоцтва на приватизацію житла. Однак в свідоцтві на приватизацію від 24.02.1997 року зазначено прізвище заявниці ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Із-за вказаних неточностей неможливо оформити спадщину.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.12.2021 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами окремого провадження.

У судове засіданні заявник та представник заявника не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без участі, просить задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі

Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта громадянина України прізвище заявника « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 17.04.1979 року після укладання шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 19.03.1989 року після укладання шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.9).

24 лютого 1997 року видано свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться у АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11).

Факти що мають юридичний характер - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на представлені документи суд вважає доведеним факт, що свідоцтво про право власності на житло від 24.02.1997 року належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло надасть можливість оформити право на спадщину після смерті чоловіка.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.293, ст.294, п.6 ч.1 ст.315, 316-319 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів 24.02.1997 року, на підставі розпорядження від 19.02.1997 року за №117.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 21.09.2022

Суддя О.О. Карапута