Номер провадження 2-з/521/172/22
У Х В А Л А

"22" вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Лічмана Л.Г.

при секретарі - Негара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ( м. Одеса, вул. Головківська, 1) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, зобов`язання приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла зазначена позовна заява Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Одночасно з пред`явленням позову Заступником керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси подано заяву про забезпечення доказів шляхом:

- заборони Г.Л. та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; місто Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, 39, квартира За, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі;

- заборони ОСОБА_1 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); місто Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 39, квартира 3А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що необхідність заборони здійснювати будь-які будівельні роботи зумовлена тим, що у випадку продовження виконання будівельних робіт за спірними адресами, прокурор чи власник земельної ділянки змушений буде повторно вживати заходи судового захисту шляхом звернення до суду з позовом про знесення об`єкту самочинного будівництва, а також будуть порушуватися правові і організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій, спрямовані на забезпечення сталого розвитку населених пунктів, що суперечить державній політиці в сфері містобудування, так як відбувається самочинна забудова міста. У разі ухвалення рішення на користь держави зростає технічна складність та вартість робіт щодо знесення такого об`єкта самочинного будівництва. Крім того, необхідність у забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореного нерухомого майна викликана тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження без нових звернень до суду з позовом про їх скасування. Крім того, невжиття вищевказаних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Ураховуючи факт, що шкода завдана державним інтересам, то застосування зустрічного забезпечення є недоцільним.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав Одеської міської ради, а також ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовної заяви судом. Необхідність заборони здійснювати будь-які будівельні роботи зумовлена тим, що у випадку продовження виконання будівельних робіт за спірними адресами, прокурор чи власник земельної ділянки змушений буде повторно вживати заходи судового захисту шляхом звернення до суду з позовом про знесення об`єкту самочинного будівництва, а також будуть порушуватися правові і організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій, спрямовані на забезпечення сталого розвитку населених пунктів, що суперечить державній політиці в сфері містобудування. У разі ухвалення рішення на користь держави зростає технічна складність та вартість робіт щодо знесення такого об`єкта самочинного будівництва. Крім того, заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореного нерухомого майна призведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження без нових звернень до суду з позовом про їх скасування.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню, оскільки предметом судового захисту є державний інтерес, а також умови, які передбачають обов`язкове застосування зустрічного забезпечення, встановлені ст. 154 ЦПК України, відсутні.

Суд знаходить, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даних видів забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення у разі продовження здійснення будь-яких будівельних робіт, відчуження чи передачі вказаного майна на користь третіх осіб.

На підставі зазначеного, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 , до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі;

- заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі для відома, а також до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15 денний строк з дня складення повної ухвали, тобто з 22 вересня 2022 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С У Д Д Я: