КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/8660/21-ц Головуючий у 1-й інст. - Батрин О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6110/2022 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

при секретарі Загородній С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просивстягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 16 000 доларів США та кошти у розмірі 165 000 грн.

Посилався на те, що сторони підписали розписку про отримання грошових коштів від 11 лютого 2020 року, відповідно до якої позивач передав, а відповідач отримав завдаток у розмірі 8 000 доларів США.

Відповідно до розписки відповідач зобов`язується:

- забезпечити переведення приміщення - квартиру

АДРЕСА_1 з жилого в нежиле в максимально стислі строки, але в будь-якому випадку не пізніше 01 вересня 2020 року.;

- протягом 15 робочих днів з моменту переведення приміщення з жилого в нежиле укласти з позивачем договір оренди приміщення зі строком оренди - 4 роки;

- орендна плата за місяць користування приміщення становить 8 000 доларів США;

- призначення приміщення - розміщення закладу охорони здоров'я.

У разі відмови від укладення договору оренди приміщення після переведення його в нежиле приміщення та/або відмови від укладення договору оренди на умовах, погоджених в п. 2 розписки ОСОБА_2 зобов`язаний повернути ОСОБА_1 завдаток.

Посилається на те, що станом на час подання позову ОСОБА_1 не отримав від ОСОБА_2 докази виконання ним умов розписки щодо переведення зазначеної квартири у нежитловий фонд з дотриманням вимог законодавства, а строк виконання такого зобов`язання закінчився 01 вересня 2020 року.

Крім того, посилається на те, що після підписання розписки позивачу випадково стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що ОСОБА_2 19 березня 2020 року уклав з ОСОБА_3 договір оренди посвідчений 19 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстровано за № 1165, відповідно до якого предметом договору оренди стала квартира АДРЕСА_1 як нежитлове приміщення, строк дії оренди - 3 роки, тобто до 19 березня 2023 року.

Тобто, така передача та укладення договору оренди, на думку позивача, свідчить про односторонню відмову ОСОБА_2 від виконання своїх зобов`язань за розпискою виконання якої було забезпечено завдатком.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 рокупозов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 8 000 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 250 грн 59 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Посилається на те, що підписавши розписку про отримання грошових коштів ОСОБА_2 зобов`язується у разі відмови від укладення договору оренди приміщення після переведення його в нежиле приміщення та / або відмови від укладення договору оренди на умовах погоджених в п.2 цієї розписки відповідач зобов`язаний повернути позивачу завдаток.

Крім того, посилається на те, що виходячи з умов розписки відповідач взяв на себе зобов`язання квартиру АДРЕСА_1 перевести з житлового фонду в нежитловий з функціональним призначенням, а саме розміщення закладу охорони здоров'я.

Посилається на те, що відповідно до положень ч.1 ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобов`язання має відшкодовувати кредиторові завдані ним збитки.

12 вересня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно. Тому в порядку ч.2 ст.372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в судовому засіданні, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги ОСОБА_1 інші особи не приєднувалися.

Заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження до закінчення апеляційного провадження.

Отже, обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю апеляційного провадження у даній справі, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заявнику роз`яснено про наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України, тому заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 367, 381-384 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді