Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 199/2313/21

провадження № 61-8041ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив суд:

1) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , нерухоме майно:

- 1/2 частину приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 120, 6 кв. м,

у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1, 2, 3, 4 - приміщення, загальною площею 120,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

2) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно:

- 1/2 частину приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 35, 5 кв. м,

у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1 приміщення, загальною площею 35,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- 1/2 частину приміщення № 113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 42,3 кв. м,

у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1-2 приміщення, загальною площею 42,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- 1/2 частину приміщення № 114, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 45, 3 кв. м,

у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1-2 приміщення, загальною площею 45,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно:

1/2 частину приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 120, 6 кв. м,

у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1, 2, 3, 4 - приміщення, загальною площею 120,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно:

- 1/2 частину приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 35, 5 кв. м,

у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1 приміщення, загальною площею 35,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- 1/2 частину приміщення № 113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 42,3 кв. м,

у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1-2 приміщення, загальною площею 42,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- 1/2 частину приміщення № 114, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 45, 3 кв. м,

у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1-2 приміщення, загальною площею 45,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 36310100 на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 111 загальною площею 120,6 кв. м, в житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1, 2, 3, 4 - приміщення, загальною площею 120,6 кв. м, та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О. О. за індексним номером 52030033 від 22 квітня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказане майно.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 37963455 на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 112 загальною площею 35,5 кв. м, в житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1 - приміщення, загальною площею 35,5 кв. м, та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О. О. за індексним номером 53827075 від 31 серпня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, припинивши право власності ОСОБА_3 на вказане майно.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 37963934 на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 113 загальною площею 42,3 кв. м, в житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1-2 приміщення, загальною площею 42,3 кв. м, та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О. О. за індексним номером 53827778 від 31 серпня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, припинивши право власності ОСОБА_3 на вказане майно.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 37964169 на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 114 загальною площею 45,3 кв. м, в житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1-2 приміщення, загальною площею 45,3 кв. м, та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О. О. за індексним номером 53828097 від 31 серпня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, припинивши право власності ОСОБА_3 на вказане майно.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року (надійшла до суду 19 серпня

2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 29 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року, оскільки в уточненій касаційній скарзі заявник узагальнено посилається, як на підставу касаційного оскарження, на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, однак воно було загальним та не відповідало вимогам викладених у ЦПК України.

26 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на виконання вимог ухвал Верховного Суду

від 29 серпня 2022 року та від 09 вересня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц (провадження № 14-208цс18), постанові Верховного Суду від 29 жовтня

2018 року у справі № 612/553/15-ц (провадження № 61-22051св18)

та у постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі

№ 6-54цс17.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 199/2313/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник