overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5954/22
Провадження № 2-н/750/800/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2019 до 01.09.2022 у сумі 8441 грн. 48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 124 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/662/22
Провадження № 2-н/669/75/22
21.09.2022 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-,
Н А К А З У Ю :
- заборгованість за використану електроенергію в сумі 2520,96 грн.
- сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 248,10 грн.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 740/3257/22
Провадження № 2-н/740/205/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановила:

20 вересня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Лосинівською селищною радою ніжинського району Чернігівської області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 186, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г.Ковальова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказ

Справа № 317/2207/22

Провадження № 2-н/317/84/2022

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» (в особі представника Рижук Т.О.) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» суму боргу за поставлений природний газ в розмірі 31 044 (тридцять одна тисяча сорок чотири) грн. 55 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Так, згідно копії довіреності № Др-27-0521 від 13.05.2021 року виданої ТОВ «Запоріжгаз збут» право представляти інтереси даного товариства уповноважено головного юрисконсульта Адвокатського об`єднання «ГАРАНТ ГРУП» Рижук Тетяну Олександрівну, яка і підписала вказану заяву про видачу судового наказу. При цьому, термін дії вказаної довіреності сплив, тому що довіреність діяла до 31.12.2021 року включно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу підписано особою, яка не має права її підписувати, згідно наданої довіреності № Др-27-0521 від 13.05.2021, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 165, п. 2 ч. 3 ст. 163, ст.ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

28.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/11568/22

Провадження № 2/522/4656/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути з відповідача 33 789,15 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи на предмет та ціну позову, яка не перевищує розміру, встановленого п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 01.12.2022 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 592/9344/21
Провадження № 2/592/173/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності та вселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бубрика Тамара Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2022 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності та вселення до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бубрика Тамара Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження позовні вимоги за зустрічною та первісною позовною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності та вселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бубрика Тамара Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину до судового розгляду на 14 год 00 хв 28 жовтня 2022 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження: 22-ц/813/8105/22
Справа № 947/3675/21
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Приходько Л.А,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Чумаченка Святослава Олександровича від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 09 червня 2022 року під головуванням судді Огренич І.В. та складенням повного тексту 20 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Споживче товариство Альтаїр 3, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 жовтня 2022 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 242/3820/15-ц
Провадження № 6/242/66/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви і відкриття провадження у справі

28 вересня 2022року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», зацікавлена особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи те, що за вимогами п. 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України є за необхідне встановити втрату виконавчого документу таким чином, для повного та всебічного розгляду заяви суд вважає за необхідне зобов`язати ПАТ «Дельта Банк» інформацію щодо отримання або місцезнаходження виконавчого листа № 242/3820/15-ц виданого 07.09.2016 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 368 388,86 грн.

На підставі наведеного та керуючись пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», зацікавлена особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу.

Розгляд заяви призначити на 06 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати інформацію щодо отримання або місцезнаходження виконавчого листа № 242/3820/15-ц виданого 07.09.2016 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 368 388,86 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 500/5738/19
Провадження № 2/946/564/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/5738/19 (провадження 2/946/564/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

23.03.2021 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, згідно якої відповідачами зазначені ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Яцишин А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу, в порядку окремого провадження, за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 липня 2010 року виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області - розірвати.

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош