У Х В А Л А

08.06.2022 Справа №607/16333/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Кочмар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.10.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «ТД «ВАТРА-ЗАХІД» укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0003608, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 . 05 07.2019 року близько 10:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Тернополі на вул. Текстильна, 28ч, перед початком руху, не впевнилася в безпечності маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головні дорозі під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Страхове відшкодування у розмірі 208 836,51 грн. було сплачено позивачем на користь ТОВ «ТД «ВАТРА-ЗАХІД» шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Джерман Авто-Тернопіль». Таким чином, позивач вважає, що особою безпосередньо відповідальною за завдані збитки є відповідач, а до позивача (у порядку суброгації) переходить право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме у розмірі 208 836,51 грн. Вказує, що різниця між фактичним розміром шкоди (208 836,51 грн.) та страховою виплатою (100 000 грн.)становить 108 836,51 грн. та має бути відшкодована позивачу безпосередньо відповідачем.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експерту Мазуру М. С. Клопотання обґрунтовує тим, що звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу за № 13471 від 28.08.2019 року, проведений ТОВ «Екперно-Асигуюча Компанія «Фаворит» на замовлення ПАТ «СК «УНІКА», згідно якого вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу після аварійного пошкодження автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 215 027,30 грн., був складений із порушенням встановлених норм матеріального та процесуального права, а також не уповноваженою на те особою, що має право визначати вартість дорожньо-транспортних засобів та розмір збитку. На розгляд та вирішення експерта просить поставити питання про те, яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, яке мало місце 05.07.2019 року з урахуванням нормативного пробігу станом на момент ДТП.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Ващука Я. С. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, для вирішення питань, що стосуються предмету виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання та враховуючи, що відповідач не погоджується із наявним у матеріалах справи звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу та має право в обґрунтування поданих заперечень подавати власні, суд вважає, що по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/16333/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП яке мало місце 05.07.2019 року з урахуванням нормативного пробігу станом на момент ДТП ?

- Яка вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП яке мало місце 05.07.2019 року з урахуванням нормативного пробігу станом на момент ДТП ?

Якщо експертом в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Мазуру Михайлу Степановичу (м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 106/35).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Копію даної ухвали направити експерту Мазуру Михайлу Степановичу (м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 106/35) та надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №607/16333/21.

У випадку необхідності огляду експертом транспортного засобу «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язати ТОВ «ТД «ВАТРА-ЗАХІД» на вимогу експерта надати для огляду автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Копію даної ухвали направити ТОВ «ТД «ВАТРА-ЗАХІД» (46016, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 44) для відома та виконання в частині надання для огляду автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич