Провадження №2/359/1205/2022
УХВАЛА

3 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи 359/8255/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляцій-ного суду від 16 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Бориспільської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Київській області, РС Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дудка О.С., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу цих об`єктів нерухомого майна.

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заяви.

1.3. Інші учасники судового процесу не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до пред`явленого позову.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

2.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.7 п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року (а.с.198-203) було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Бориспільської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Київській області, РС Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дудка О.С., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу цих об`єктів нерухомого майна. Як вбачається з абз.7 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вказана обставина, а саме, касаційне оскарження рішення суду, не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

3.2. Крім того, на підставі, передбаченій п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у цивільній справі зупиняється до набрання судовим рішенням законної сили, а не до вирішення іншої цивільної справи. Ця обставина свідчить про те, що вимога заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_2 , навіть не узгоджується з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

3.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець