ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/31/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/940/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дії трудового договору продовженою,

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.09.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху на підставі ст. ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня отримання нею копії ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 977,20 грн (за дві вимоги немайнового характеру: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та визнання дії трудового договору продовженим).

26.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що наразі її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, адже, вона не працює, має статус безробітного (перебуває на обліку в центрі зайнятості), доходи, які отримує від центру зайнятості витрачає на оплату житлово-комунальних послуг, на кредит за житло, оплачує кошти за проживання доньки в гуртожитку, як студентки.

Також зазначає, що вона, як позивач у даній справі, звільнена від сплати судового збору за вимогами: про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Просила вирішити дане клопотання з врахуванням правового висновку Верховного Суду у справі № 761/34063/15, де роз`яснено, що позивачі у трудових спорах звільняються також і від сплати судового збору за вимогою про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з правилами статті 136 ЦПК України, з врахуванням майнового стану сторони суд може відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Проте, з огляду на вказані положення закону, викладені у клопотанні обставини, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 у даному випадку під сплати судового збору за подання нею апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а тому, відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, ОСОБА_1 при поданні позову до суду першої інстанції заявляла наступні вимоги: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти Менської міської ради від 17.12.2021 «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 »; 2) поновити її на роботі з 30.12.2021; 3) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2021 і до винесення судом рішення; 4) визнати дію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Відділом освіти Менської міської ради, на виконання роботи на посаді провідного бухгалтера, продовженою із Комунальною установою «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради.

Пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільг по сплати судового збору за іншими вимогами, що випливають з трудових спорів, зокрема, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, визнання дії трудового договору продовженою тощо, закон не містить.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 19.02.2020 у справі № 761/943/18, від 15.02.2021 у справі № 372/4328/19, від 17.06.2021 у справі № 725/5849/20, від 08.09.2021 у справі № 265/5327/20.

Враховуючи, що позивачкою, крім вимог про визнання протиправним та скасування наказу Відділу освіти Менської міської ради від 17.12.2021 «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради Самусь Н.А.» (яка є похідною від основної поновлення на роботі), поновлення на роботі з 30.12.2021 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2021 і до винесення судом рішення, заявлена й інша вимога, яка є вимогою немайнового характеру визнання дії трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Відділом освіти Менської міської ради, на виконання роботи на посаді провідного бухгалтера, продовженою із Комунальною установою «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради, остання не звільнена від сплати судових витрат за вказану вимогу, а тому, їй належить сплатити судовий збір в розмірі 1 488, 60 грн (992, 40 грн х 150 %).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, їй необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 488, 60 грн та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дії трудового договору продовженою.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 09.09.2022 про залишення без руху її апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року.

Запропонувати заявниці протягом семи днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 488, 60 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова