У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником - адвокатом Ковальчук А.С.

На запит головуючого судді було повідомлено, що документи з матеріалів справи № 760/25819/13 вилучені для знищення, та надано копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року по вказаній справі, яка була передана 19.09.2022 року.

Заява обґрунтовується тим, що 24.04.2014 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/25819/13 позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 27.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , у розмірі 24 813, 84 доларів США, що еквівалентно 198 337,03 грн., а також стягнуто частково, в рівних долях, судовий збір у розмірі 1 983,37 грн.

18.08.2014 року видано виконавчий лист № 2-1376/14.

Право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено 21.04.2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» згідно договору відступлення права вимоги № ДГ-КІБ21/04/16.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до цього договору під № 248 було передано право вимоги за кредитним договором № від 27.06.2008 року по позичальнику ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості у розмірі 28 067,75 доларів США, що також підтверджується листом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за вих. № ДГ2601/4 від 26.01.2022 року, у якому також повідомлено, що станом на 26.01.2022 року ОСОБА_1 повною мірою виконав зобов`язання за кредитним договором. У зв`язку з вищевказаним зобов`язання перед ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо виконання умов за кредитним договором - відсутні.

Також ОСОБА_1 була надана довідка ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про відсутність заборгованості за вих. № ДГ2601/5 від 26.01.2022 року, якою повідомлено, що станом на 06.07.2016 року гр. ОСОБА_1 повною мірою виконанні зобов`язання за кредитним договором. Новий кредитор не має будь-яких фінансових та майнових претензій до гр. ОСОБА_1 в частині виконання умов кредитного договору.

Згідно листа з Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) за вих. № 15768 від 31.01.2022 року повідомлено, що 10.06.2015 року вищевказаний виконавчий лист № 2-1376/14 від 18.08.2014 року повернуто стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа. Станом на 31.01.2022 року виконавчий лист повторно на адресу відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Сторона заявника вважає, що станом на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором № від 27.06.2008 року ОСОБА_1 погашена (сплачена) у повному обсязі, тому зобов`язання за кредитним договором припинено виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, просить визнати виконавчий лист № 2-1376/14 від 18.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники судового розгляду та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

26.09.2022 року до суду надійшли від представника заявника та від заінтересованої особи - ОСОБА_2 заяви, з яких вбачається, що вони вимоги заяви підтримують ат просять проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 27.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , у розмірі 24 813, 84 доларів США, що еквівалентно 198 337,03 грн., а також стягнуто частково, в рівних долях, судовий збір у розмірі 1 983,37 грн. (а.с. 34-37).

18.08.2014 року було видано виконавчий лист № 2-1376/14, з примусового виконання якого 21.01.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46204636, а 10.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Станом на 31.01.2022 року виконавчий лист повторно на адресу відділу не надходив та на виконанні не перебуває. (а.с. 16).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № ДГ-КІБ21/04/16 від 21.04.2016 року до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 27.06.2008 року до позичальника ОСОБА_1 (а.с. 8-11, 12), що також підтверджується листом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за вих. № ДГ2601/4 від 26.01.2022 року (а.с. 7).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 стало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За доводами сторони заявника заборгованість за кредитним договором № від 27.06.2008 року ОСОБА_1 погашена (сплачена) у повному обсязі, тому зобов`язання за кредитним договором припинено виконанням, проведеним належним чином.

На підтвердження зазначених обставин надано копію листа ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за вих. № ДГ2601/4 від 26.01.2022 року (а.с. 7) та довідки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про відсутність заборгованості за вих. № ДГ2601/5 від 26.01.2022 року (а.с. 13), з яких вбачається, що ОСОБА_1 повною мірою виконав зобов`язання за кредитним договором.

У зв`язку з вищевказаним зобов`язання перед ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо виконання умов за кредитним договором - відсутні. Новий кредитор не має будь-яких фінансових та майнових претензій до гр. ОСОБА_1 в частині виконання умов кредитного договору.

Зазначені обставини не заперечувалися іншими учасниками справи та не були жодним чином спростовані.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 виконані боргові зобов`язання, кредитором за якими було ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 599 ЦК України, ст. 268, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1376/14від 18.08.2014 року, виданий Солом`янським районним судом м. Києва за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 198 337,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: