ЄУН №337/1627/22
Провадження № 2/337/1363/2022
22 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
08 червня 2022 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1191,24 гривню, та судові витрати 908 гривень зі сплати судового збору і 8348,60 гривень витрат на правову (правничу) допомогу.
В обґрунтування позову зазначив, що за договором факторингу він набув право вимоги в порядку регресу до винуватця ДТП ОСОБА_2 по відшкодуванню спричиненої матеріальної шкоди (збитків). Наголошував, що відповідачка відмовляється добровільно виконати свій обов`язок по відшкодуванню спричиненої шкоди.
Ухвалою судді від 24 червня 2022 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 09 червня 2022 року, у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін.
22 вересня 2022 року від позивача ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України,в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року у справі ЄУН №337/1756/20 Провадження №3/337/600/2020, яка набрала законної сили 23.05.2020 року, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 340 гривень та стягнуто судовий збір. За вказаною постановою, 28 квітня 2020 року о 09:25 годині, біля буд.3 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «RENAULT DOKKER», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України вказана обставина є обов`язковою для суду, і не підлягає доказуванню.
Згідно рахунка-фактури №1619 від 13.05.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із ДТП, що сталось 28 квітня 2020 року, склала 7900 гривень.
В свою чергу, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АО/5515104 від 08.10.2019 року в АТ «СГ «ТАС».
АТ «СГ «ТАС», згідно платіжного доручення №104660 від 15 червня 2020 року, відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» 6708,76 гривень, посилаючись на зменшення суми страхового відшкодування на коефіцієнт зносу замінених складових автомобіля «RENAULT DOKKER», що дорівнював 1191,24 гривню.
Таким чином, розмір не відшкодованої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталось 28 квітня 2020 року, становить 1191,24 гривню.
02 вересня 2020 року укладено Договір №07/09/2020 про відступлення права вимоги, за яким ПрАТ «СК «ВУСО» відступило ФОП ОСОБА_1 право вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування до заборгованостей ряду боржників. Згідно витягу з Додатку №1 до вказаного договору і до ОСОБА_2 на суму 1191,24 гривню.
За ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.
Як вказує ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі, або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За відшкодуванням спричиненої в результаті ДТП шкоди, яка виходила за рамки страхового відшкодування, ФОП ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 в позасудовому порядку, однак відповідачка не задовольнила такі вимоги.
Таким чином, зважаючи на викладене, спричиненні ОСОБА_2 збитки внаслідок ДТП підлягають стягненню з неї в повному обсязі.
За правилами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача (в заявлених позивачем межах) документально підтверджені судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 908,00 гривень за подання позовної заяви, та 8348,60 гривень правничої допомоги, а всього 9256,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 206, 229, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ):
1191,24 гривню (одна тисяча сто дев`яносто одну гривню 24 копійки) матеріальної шкоди, заподіяна внаслідок ДТП в порядку регресу;
9256,60 гривень (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 20 копійок) судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Д.С. Бредун