overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5984/17
Пр. № 2/336/11/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод в користуванні будинком та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом виселення.

Ухвалою від 13.11.2017 року провадження у справі відкрито,справу призначено до розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що на виконання ухвали суду від 23.10.2021 року про витребування доказів, 16.12.2021 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов лист від 13.12.2021 р. за № 01-12/01/3728, в якому зазначено, що крім відповідачів у спірному будинку зареєстровано ще дві особи про яких позивачу на момент звернення до суду з позовом не було відомо, враховуючи предмет спору, просив залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки рішення у справі стосується їх прав та обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням сторони до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Керуючись ч.1 ст.51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод в користуванні будинком та виселення, як співвідповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 740/40/22
Провадження № 2/740/419/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ПрАТ «СТ «Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, збитків понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

По справі оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.

16.02.2022 до суду з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає, що судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01.11.2022 необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ПрАТ «СТ «Гарантія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, збитків понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, призначене на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», розташованій за адресою: 39433 Полтавська обл. Машівський район с.Кустолово-Суходілка, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи за участю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа №521/4310/22
Провадження №2/521/2747/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», Одеська міська рада, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Місік Олена Володимирівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», Одеська міська рада, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Місік Олена Володимирівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 18 березня 2022 року позов залишено без руху.

01 червня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», Одеська міська рада, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Місік Олена Володимирівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 01 липня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8792/21

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/945/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Державної казначейської служби у Чернігівській області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення шкоди, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на учасники справи:

13:00 12 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 509/7445/21
(вступна та резолютивна частина)
29 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07.09.2016 р., Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1696 розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. К. Кочко
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/316/17

провадження № 22-ц/4809/406/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 28 вересня 2022 року на 28.09.2022 на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушення строків на його подачу, а саме: за один день до судового засідання, у апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 541/1936/22
Провадження № 2/541/724/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємців заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємців заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутністю. Крім того, просив задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати з Першої Миргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №17/2020, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Миргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11-00 год. 18 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 438/299/22
Номер провадження 2/438/250/2022
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бориславі у порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.09.2022 підготовче засідання відкладено.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась. 28.09.2022 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила підготовче засідання закрити та слухати без її участі.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, третій особі було надіслано повістку про виклик у підготовче засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна у порядку спадкування,-

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2022 року на 09 год 10 хв у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 599/899/22
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В, при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено. За ОСОБА_1 визнано право власності, в порядку спадкування за заповітом, зокрема, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,40 га (кадастровий номер :01:001:1133).

Заявник (позивач) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду, оскільки в рішенні допущено помилку в кадастровому номері вказаної земельної ділянки.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у рішенні Зборівського районного суду від 04 липня 2022 року у цивільній справі №599/899/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, допущено автоматичну описку та не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,40 га.

Так згідно технічно кадастрової документації, яка долучалася до позовної заяви, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,40 га має кадастровий номер :01:001:1133.

Вказана описка створює позивачу перешкоди в реєстрації права власності на спадкове майно, тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2022 року у цивільній справі №599/899/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно описку, а саме:

в описовій та резолютивній частині рішення читати, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,40 га має кадастровий номер :01:001:1133.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 459/2055/22
Провадження № 2/459/312/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лінинської Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради по визнання права власності на спадкове майно (частину будинку),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Представник позивача позов підтримав. Просив завершувати підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позов не визнала. Проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2022 о 11.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад