ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11243/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/857/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Частково не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.06.2022 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2022 року було залишено без руху, та надано ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного в ухвалі недоліку, шляхом сплати судового збору у сумі 3 405 грн.

10.08.2022 року ОСОБА_3 було подано апеляційному суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У клопотанні ОСОБА_3 просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.06.2022 року, оскільки розмір судового збору - 3 405 грн., перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. Її дохід за 2021 рік склав 40 063 грн. 35 коп., при цьому, 5 відсотків від даної суми складає 2 003 грн. 17 коп., що дає їй підстави, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, клопотати перед судом про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір. До клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 було додано нечитабельну копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_3 за 2021 рік.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2022 року у даній цивільній справі залишено без руху. Для вирішення судом питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_3 було запропоновано надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 3 405 грн. ні на даний час, ні в майбутньому, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про розмір доходів ОСОБА_3 за 2021 рік; відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні особою рухомого та нерухомого майна; довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; довідку з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку.

В подальшому, ОСОБА_3 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 15.08.2022 року.

До заяви про усунення недоліків ОСОБА_3 було додано:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про розмір доходів ОСОБА_3 за 2021 рік (а.с.203-204), з яких вбачається, що дохід ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року складає 40 063,35 грн.;

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.09.2022 року щодо ОСОБА_3 (а.с.205-206), з якої вбачається, що за ОСОБА_3 нерухоме майно не зареєстровано;

- довідку Головного управління ПФУ в Чернігівській області №292 від 09.09.2022 року (а.с.207), з якої вбачається, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області та пенсію не отримує;

- довідку Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції ФССУ в Чернігівській області №01/1-08/1052 від 12.09.2022 року (а.с.208), з якої вбачається, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку в Чернігівському відділенні Управління виконавчої дирекції ФССУ в Чернігівській області та страхові виплати не отримує та не отримував за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- довідку УПСЗН Деснянського району №1941 від 06.09.2022 року (а.с.209-210), з якої вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПСЗН Деснянського району і отримує допомоги, загальний розмір яких за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року склав 40 596,90 грн.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до приписів ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_3 вказувала на ті обставини, що вона перебуває у стані майнової неспроможності сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн. ні на даний час, ні в майбутньому, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. При цьому, ОСОБА_3 вказувала, що розмір судового збору - 3 405 грн., перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. Її дохід за 2021 рік склав 40 063 грн. 35 коп., при цьому, 5 відсотків від даної суми складає 2 003 грн. 17 коп., що дає їй підстави, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, клопотати перед судом про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Матеріалами справи вказані обставини не спростовуються.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

З врахуванням приписів ч.3 статті 136 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази майнового стану ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 136, 359, 360, 361, 365, 369 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 червня 2022 року у даній цивільній справі, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 14 жовтня 2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді: