БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1550/22
Провадження № 2/497/506/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26.09.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 року позивач звернулася до суду з уточненим позовом до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що вона на є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, оформлюючи своє право власності на нього, вона звернулася до державного реєстратора для реєстрації свого права власності на будинок, проте отримала відмову у здійсненні реєстрації через те, що, як виявилося, на її будинок накладено арешт: реєстраційний номер обтяження - 4441042 від 02.02.2007р., підстава обтяження - постанова Болградського РВ УМВС України №52/1218 від 01.02.2007р., об`єкт обтяження - інше, вклади, цінності та інше майно, адреса - АДРЕСА_1 . Власником на момент накладання арешту вказаний ОСОБА_2 - її, позивачки, син, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але про наявність в нього невиконаних зобов`язань їй нічого не відомо. Арешт на її будинок перешкоджає їй, позивачу у реалізації її права на розпорядження будинком, тому в неї виникла потреба скасувати цю заборону на відчуження, і, оскільки в іншому порядку захистити своє право власності вона не може, - змушена звернутися до суду з даним позовом.

Сторони у судове засідання не прибули, позивачка надала суду заяву про розгляд позову за її відсутністю, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач - був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання судовою повісткою, про що в матеріалах справи є відповідні докази, проте суду будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного у позові - з його боку не надійшло, тому суд обґрунтовано ухвалив справу розглянути заочно.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- рішеннями Болградського районного суду Одеської області від 17.08.2021р. у справі №497/388/2021 та від 04.05.2021р. у справі №497/2118/2021 за позивачкою ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.8-12), а тому - вона є власником цього спірного нерухомого майна;

- згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на житловий будинок АДРЕСА_2 реєстратором: Болградська районна державна нотаріальна контора накладено арешт з 02.02.2007р. (р.№4441042), підстава обтяження - постанова №52/1218, від 01.02.2007р. Болградського РВ УМВС України; на момент накладання арешту власником цього спірного нерухомого майна був ОСОБА_2 - син позивачки (а.с.18);

- згідно свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_1 , видане 24.02.2015р. відділом державної РАЦС реєстраційної служби Болградського РУЮ в Одеської області, а/з №201, а.с.14), - син позивача - ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з відповіді заступника начальника слідчого відділу Болградського районного відділу поліції від 30.06.2022р. за №64/1Н-187 на заяву позивачки вбачається, що вивченням довідки про судимість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1ст.309 КК України вироком Болградського районного суду Одеської області від 15.03.2007р. в межах кримінальної справи №09 від 09.01.2007р., яку було направлено до суду з обвинувальним актом, у розпорядженні слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області відсутня постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , тому відсутня можливість надати її копію;

- арешт майна у кримінальному провадженні є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України);

- арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано; а необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії; підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд; суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Як зазначено вище, згідно витягу з державного реєстру (а.с.18), арешт на спірне нерухоме майно позивачки - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - був накладений постановою Болградського РВ УМВС України за №52/1218 від 01.02.2007р. ще за часів, коли воно перебувало у власності її померлого сина - ОСОБА_2 , що був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1ст.309 КК України вироком Болградського районного суду Одеської області від 15.03.2007р. в межах кримінальної справи №09 від 09.01.2007р., що була направлена до суду з обвинувальним актом, а відповідачем - Болградським РВП ГУНП в Одеській області суду не надано постанови про накладення арешту на майно позивачки, яке вона успадкувала після її померлого сина ОСОБА_2 , а також суду не надано відомостей про існування підстав для накладення такого арешту станом на теперішній час у зв`язку з проваденням у вищезазначеній кримінальній справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2ст.56 Закону України «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження,) накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки суду не надано відомостей щодо правомірності накладення арешту на майно позивача, або ж наявності стосовно нього виконавчого провадження, в якому він є боржником.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відсутні підстави та докази правомірності накладення арешту на спірну нерухомість позивачки, необхідність накладення арешту нічим не підтверджується, відповідач не надав суду заперечень проти вимог позивачки щодо скасування арешту зі спірного нерухомого майна, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку з відсутністю підстав вважати правомірним арешт, що накладений на її вищевказане домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна.

Зняти арешт та заборону на відчуження з житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений 02.02.2007 року та зареєстрований за номером 4441042 реєстратором: Болградська районна державна нотаріальна контора (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, буд.192) на підставі постанови Болградського РВ УМВС України за №52/1218 від 01.02.2007 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка може бути ним подана до канцелярії суду протягом двадцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду позивачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії; а відповідачем - у той же строк після отримання ухвали суду про відмову в розгляді заяви про скасування заочного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.09.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова