Провадження № 2/761/5186/2022
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Корнійчук Є.Т.,

від позивачів: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача 1: представник Бурдюг Т.В. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Позивачі просять суд:

1. Визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.2019 року в частині відступлення ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до:

ОСОБА_5 за Кредитним договором № 135/05ф від 27 жовтня 2005 року на суму 5 550 258,90 грн.;

ОСОБА_3 за Кредитним договором № 149/07ф від 25 травня 2007 року на суму 8 512 987,58 грн.

За кредитним договором № 149/07ф від 25 травня 2007 року наявна застава у виді іпотеки на житловий будинок/земельну ділянку у АДРЕСА_1

В судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо підсудності даної справи Шевченківському районному суду м.Києва.

Представник позивачів в судовому засіданні зазначив, що вважає, що дана позовна заява повинна розглядатись в Шевченківському районному суді м. Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вважає, що дана позовна заява повинна розглядатись в Шевченківському районному суді м. Києва.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області застосовуючи правила виключної підсудності, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правила статті 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що предметом спору у цій справі не є нерухоме майно, але спір виник із приводу нерухомого майна, а саме з приводу оскарження договору відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами застави, які забезпечені заставою нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з правом позивачів на нерухоме майно, позов у цій справі має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У пункті 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», а також в подальшому Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17 та від 11 липня 2019 року у справі № 426/7217/18, визначено, що враховуючи положення статті 181 ЦК України, зазначали, що такими є, наприклад, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за місцезнаходженням нерухомого майна.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу № 761/30730/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: