Провадження № 2-з/947/789/22
УХВАЛА
про витребування доказів

28.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеського державного нотаріального архіву (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А), Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області в особі державного нотаріуса Колісника Дмитра Юрійовича (, місцезнаходження: Одеська обл., смт. Сарата, вул. Чкалова, 2), треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Берещенко Р.О. з позовом, в якому просить:

- Визнати дійсним заповіт ОСОБА_6 , складений ним 02.02.2021 року в присутності двох свідків в Міській клінічній інфекційній лікарні Одеської міської ради.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, визначене в заповіті ОСОБА_6 від 02.02.2021 року.

- Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів здійснити необхідні реєстраційні дії в спадковому реєстрі щодо реєстрації заповіту ОСОБА_6 , складеного ним 02.02.2021 року в присутності двох свідків в Міській клінічній інфекційній лікарні Одеської міської ради.

- Зобов`язати Саратську державну районну нотаріальну контору Одеської області в особі державного нотаріуса Колісника Дмитра Юрійовича здійснити необхідні реєстраційні дії щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, визначене в заповіті ОСОБА_6 від 02.02.2021 року.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 31.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 21.09.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.10.2021 року від Одеського державного нотаріального архіву до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року закрито підготовче провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.06.2022 року №204 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

23.09.2022 року представник третіх осіб ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інформації, а саме відомостей щодо перетину кордону України позивачем ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 року по теперішній час, оскільки має заперечення щодо наданих представником позивача письмових доказів стосовно місця постійного мешкання позивача.

В судовому засіданні адвокат Ільін С.В. підтримав заяву від 23.09.2022 року та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про витребування інформації щодо перетину кордону позивачем. При цьому вказав, що з позивачем було спілкування при укладанні договору правової допомоги, на цей час позивач не перебуває в державі так як виїхала в зв`язку з лікуванням сина.

Також судом поставлено на обговорення питання щодо витребування інформації стосовно перебування свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про допит яких просить сторона позивача в клопотанні від 19.08.2021 року, на службі в Збройних Силах України.

Адвокат Ільін С.В. не заперечував проти витребування вказаної інформації.

Адвокат Берещенко Р.О. наполягав на допиті свідків після закінчення воєнного стану, а також повідомив, що на цей час перебуває в лавах захисників держави.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, вислухавши присутніх представника позивача та представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Ільіна С.В. про витребування інформації щодо перетину кордону України позивачем ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 року по теперішній час підлягає задоволенню, а також є необхідність витребування інформації щодо причин неявки свідків до суду, оскільки затягується розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , у період з 01.01.2021 року по теперішній час.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію, чи перебуває на теперішній час у складі Збройних Сил України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 0 ВОС-2904003, призваний другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 24.02.2022 року.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_3 інформацію, чи перебуває на теперішній час у складі Збройних Сил України ОСОБА_8 , ВОС - 1901003.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.