У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни на дії державного виконавця, -

встановив:

22 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Кудіна М.Г. звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії державного виконавця Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва О.О.

В рамках даної скарги просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Гусєва О.О. по ненаданню відповіді на заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 25.07.2022 р. про зменшення суми заборгованості по сплаті аліментів, що нарахована станом на 14.01.2022 в сумі 60772 грн. 19 коп., в рамках ВП №53256356 і зобов`язати державного виконавця Гусєва О.О. провести перерахунок суми заборгованості на підставі заяви ОСОБА_2 ВІД 25.07.2022.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, право на звернення за правилами цивільного судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого згідно з ЦПК України, та його примусовим виконанням відповідним органом.

Відповідно до ч.1ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд погоджується з посилання представника ОСОБА_1 адвоката Кудіної М.Г. на правову позицію ВП ВС, що викладена в постанові від 14.12.2021, що стосується предметної та суб`єктної юрисдикції, яка захисником дотримана, в той же час, щодо територіальної підсудності, таку суд позбавлений можливості визначити оскільки скаржником не надано копію відповідного рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Крім того, як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявником у скарзі не вказано інших учасників виконавчого провадження, зокрема стягувача, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги.

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо залишення скарги без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185, 447, 448, 450 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни на дії державного виконавця залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправлення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО