Справа № 305/1380/21
Провадження по справі 2/305/120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 адвокат Поштак Юстина Степанівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 09.08.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.10.2021. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

23.11.2021, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Поштак Ю.С. подала через канцелярію суду заяву, в якій повідомила, що у зв`язку із виниклим конфліктом інтересів з відповідачем по справі, нею розірвано договір про надання правової допомоги гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2022 підготовче провадження по справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин, 07 липня 2022 року.

28.09.2022, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Репарюк Олеся Василівна, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується розпискою адвоката Мігалі І.В. про отримання судової повістки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, адвокат Репарюк О.В. до початку розгляду справи по суті, подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк