Справа № 522/7957/20-Е
Провадження № 4-с/522/42/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника заявника адвоката Руденка В. М.,

представника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець Лосєвої М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо прийняття доповнень до скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Чмих Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Л. В. та просив визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Л. В. від 26.07.2021, прийняті відносно нього про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної зброї.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2022 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Інгуського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Л. В., прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 та призначено розгляд скарги в судовому засіданні.

20.07.2022 ОСОБА_1 , посилаючись на зміну обставин, подав до суду «доповнення до скарги», в яких зазначив, що у зв`язку з необхідністю працевлаштування та реалізації інших прав, він 29.06.2022 сплатив нараховану державним виконавцем заборгованість по аліментам, проте заборгованість він не визнає, розрахунок оскаржив до суду і наразі справа перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції. Вказав, що після постановлення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2022, державний виконавець, до закінчення строку на її апеляційне оскарження направила оскаржувані постанови до відповідних органів на виконання, і тільки 26.01.2022 він ознайомився з цими постановами і оскаржив їх до суду. У зв`язку з цим, просив визнати дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Л. В. щодо направлення оскаржуваних постанов від 26.07.2021 на виконання до відповідних органів під час оскарження дій державного виконавця щодо розрахунку заборгованості, незаконними. Зазначив, що на сьогоднішній день вказані постанови скасовані самим виконавцем, але дії щодо направлення вказаних постанов до відповідних органів на виконання під час оскарження дій державного виконавця порушили його права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Руденко В. М. просив прийняти вказані доповнення до скарги.

Вирішуючи питання про прийняття доповнень до скарги, суд виходить з наступного.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як слідує з доповнень до скарги на постанови державного виконавця, ОСОБА_1 , подаючи такі доповнення, фактично змінив підстави та предмет скарги, доповнив її новими обставинами та новими вимогами.

При цьому розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України (статті 447- 453) узагалі не передбачає право скаржника на доповнення до скарги, оскільки правом змінити предмет або підстави позову наділений виключно позивач на підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України і лише у позовному провадженні.

Проте, у разі необхідності оскаржити ще інші дії державного виконавця в даному виконавчому провадженні скаржник не позбавлений можливості оскаржити їх в іншому судовому провадженні шляхом подання до суду окремої скарги.

За таких обставин, доповнення до скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Чмих Л. В підлягають поверненню без розгляду особі, яка їх подала.

Керуючись ст. ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Чмих Л. В. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена