Номер провадження: 22-ц/813/8259/22
Справа № 521/4058/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року за заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів», про відшкодування шкоди, за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 задоволено.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: автостоянка № 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Заборонено Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів» та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на об`єкті нерухомого майна: автостоянка № 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, Громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович, звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року, в обґрунтування якого зазначено, що копія оскаржуваної ухвали стороною скаржника не отримувалась, про її існування та зміст стороні скаржника стало відомо лише 08 вересня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 22 липня 2022 року. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 08 серпня 2022 року, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України 20 вересня 2022 року.

Отже, апеляційна скарга Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржник в апеляційній скарзі, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про існування та зміст ухвали стало відомо лише 08 вересня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак, апелянтом не надано доказів на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», в інтересах якої діє адвокат Стадник Павло Олександрович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2022 року за заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів», про відшкодування шкоди, за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Н. В. Стахова