ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/549/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судових засідань Лісовської О.В.

представника відповідача - 3 Шумило Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (вул. О. Кошиця, 5а) у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі є користувачами даних послуг, так як проживають у квартирі АДРЕСА_2 даного будинку. У зв`язку неналежною сплатою коштів за отримані послуги у відповідачів утворилася заборгованість, яка становить 90 566,49 грн. та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року цивільну справу № 753/25771/21 передано судді Шаповаловій К.В.

04 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою від 10 січня 2022 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15 квітня 2022 року на адресу суду від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла інформація стосовно зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року було призначено судове засідання у справі на 13 червня 2022 року на 10:00 год.

17 травня 2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона зазначає, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , заборгованість за постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання в даній квартирі відсутня. Відношення до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 вона не має, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог стосовно себе та свого брата ОСОБА_4 оскільки останній також не має відношення до вищезгаданої квартири, а на даний час перебуває у місцях позбавлення волі.

19 травня 2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки останні не мають відношення до квартири, по якій виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року у цивільній справі № 753/25771/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - виключено з числа відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Судове засідання у справі відкладено на 21 липня 2022 року.

21 липня 2022 року у судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили. Крім того, у судове засідання з`явилась адвокат Шумило Н.М., яке вказала, що є представником відповідача ОСОБА_3 . В той же час, у зв`язку з відсутність у неї належних доказів на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_3 у цій цивільній справі, суд оголосив перерву у судовому засіданні на 19 вересня 2022 року.

1 серпня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка заперечувала проти задоволення позовних вимог відносно неї, вказала, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, а ОСОБА_2 - свекруха. Вона у вказаній квартирі не проживає досить тривалий час, оскільки з 2016 року між ними погіршились відносини, вона була вимушена виселитись з квартири. Пізніше її чоловік чинив перешкоди їй у користуванні квартирою, вона зверталась із заявами до поліції. Факт не проживання у квартирі та не отримання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання підтверджується договором оренди квартири, які долучені до відзиву.

У судове засідання 19 вересня 2022 року з`явився предсиавник відповідача ОСОБА_3 та підтримав доводи, викладені у відзиві, просила у задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_3 відмовити. Крім того, подала заяву про застосування позовної давності до вимог позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв з процесуальних птиань суду не подавали. До суду повернулись конверти з відмітками «адресати відсутні за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Процесуальні документи, позовна заява з додатками та судові повістки надсилались відповідачам на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Представником позивача до суду 9 вересня 2022 року було надіслано заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не скористалися своїм процесуальним правом та не надіслали суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, доводи відповідача ОСОБА_3 , викладе у відзиві, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 № 1198-VII виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності з 1 липня 2014 року є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» на підставі ліцензії від 01.06.2012 № 198.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 даного будинку.

Крім того, відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 30 вересня 2005 року відповідачі є власниками вказаної квартири (а.с. 56).

Звертаючись із позовом до суду позивач вказує, що відповідачі у період з лютого 2016 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, та з лютого 2017 року не вносили плату за отримані послуги з постачання гарячої води, внаслідок чого у відповідачів станом на 1 листопада 2021 року утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 75187,47 грн., з яких 20159,92 грн заборгованість за послуги з централізованого опалення та 55027,55 грн. - заборгованість за послуги з постачання гарячої води.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також 3% річних та інфляційні втрати, через порушення умов та строків внесення оплати за отримання відповідачами послуги.

Положення статей 66-68 ЖК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до статті 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно пунктів 5, 10 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачами у справі не було подано суду будь-яких заперечень щодо вимог позивача, а також не надано доказів на спростування наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води чи існування такої заборгованості у меншому розмірі ніж визначено позивачем.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно наданої позивачем довідки, заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення станом на 01 листопада 2021 року становить 20159,92 грн., а за послуги з постачання гарячої води - 55027,55 грн., загальна сума боргу - 75187,47 грн.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано суду заперечень щодо наданих/отриманих послуг, відсутність обов`язку щодо сплати коштів за надані послуги, відсутність заборгованості з оплати комунальних послуг чи наявність її в у меншому розмірі, ніж визначено позивачем.

Позивачем також ставиться вимога про стягнення 3% річних у розмірі 4731,48 грн. та інфляційних втрат у розмірі сумі 10647,54 грн., яка підлягає задоволенню із таких правових підстав.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційного збільшення та 3% річних, наданий позивачем, судом встановлено вірність здійсненого нарахування. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачами не надано доказів на спростування обставин та розрахунків наданих позивачем.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та трьох процентів річних в загальному розмірі 90566,49 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 , оскільки, як встановлено судом під час розгляду справи, хоча вона й зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , проте не була та не є споживачем послуг з центрального постачання гарячої води та централізованого опалення.

Так, відповідно до висновку Києво-Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 16 березня 2017 року вбачається, що до початку 2014 року ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується довідкою, виданою житлово-експлуатаційною дільницею № 222 Дарницького району м. Києва від 16 липня 2016 року № 568. Станом на березень 2017 року ОСОБА_3 разом з малолітнім сином проживає за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до довідки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 27 липня 2016 року № 960. Крім того, 15 листопада 2016 року було проведено обстеження житлово-побутових умов матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_7 , з метою складання висновку щодо доцільності визначення місця проживання спільної дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до договору позички житлового приміщення від 1 лютого 2019 року ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Строк дії договору до 31 грудня 2021 року.

Згідно із листом Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 22 вересня 2019 року ОСОБА_3 зверталась із заявою з приводу того, що колишній чоловік ОСОБА_1 та свекруха ОСОБА_2 чинять їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3 . Під час розгляду звернення працівниками поліції було встановлено, що квартира за вказаною адресою перебуває в оренді (здається) з 23 березня 2018 року, що підтверджується відповідним договором.

Стосовно заяви ОСОБА_3 про застосування позовної давності суд зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 жовтня 2020 року у справі № 457/462/16-ц позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Отже, враховуючи те, що судом встановлено відсутність підстав для стягнення коштів з відповідача ОСОБА_3 , заява про застосування позовної давності не підлягає задоволенню.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, частково підтверджених певними доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 90566,49 грн солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідачів сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 грн.

Стосовно заяви КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо стягнення витрат в розмірі 142,60 грн за виконання ухвали суду про витребування доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на те, що до заяви не долучено доказів здійснення відповідних витрат, а надано лише квитанцію, де зазначено сума та вид послуг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 75187,47 грн, 3% річних у розмірі 4731,48 грн. та інфляційних втрат у розмірі 10647,54 грн., а всього - 90566,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2270 грн, а саме: по 1135 грн. з кожного відповідача.

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» , місцезнаходження: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_5

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 23 вересня 2022 року.

Суддя К.В. Шаповалова