Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2022 Справа №: 518/221/22 Провадження № 2/518/217/2022
21 вересня 2022 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Тарасенка М.С.,
секретаря судового засідання Шевчук Г.С.
Зазначена земельна ділянка була надана відповідачу в оренду на підставі договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, який було зареєстровано належним чином.
Згідно вказаного договору оренди землі передбачалось, що ОСОБА_1 надає, а відповідач ТОВ «Злата-Колос» приймає у строкове платне користування зазначену земельну ділянку строком на сім років (п.п.1, 2,8); орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 7000 гривень або пшениця 900 кг., ячмінь 500 кг., кукурудза 300 кг., соняшник 200 кг. (або 50 л. олії), оранка городів, січка (п.9); орендна плата вноситься до 31 грудня (п.11); передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (п.12); дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою із сторін обов`язків передбачених договором, а також з інших підстав передбачених законом (п.35).
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 17.01.2022 року, яке набрало законної сили 17.02.2022 року, розірвано договір оренди землі від 01.07.2017 року.

У порушення вимог договору оренди, що стосується своєчасного погашення заборгованості по оренді землі відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла зазначена заборгованість у розмірі 35000 гривень. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача - ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, щопозовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,7067 гектара, яка надана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0124 та розташована на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, масив № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 .

01.07.2017 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем та відповідачем по даній справі ТОВ «Злата Колос», як орендарем, було укладено договір оренди щодо вищезазначеної земельної ділянки площею 3,7067 га з кадастровим номером :01:002:0124, цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років.

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстроване державним реєстратором Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Ігнатовським М.А. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.08.2017 року за номером запису про інше речове право 21854401.

Згідно вказаного договору оренди землі передбачалось, що ОСОБА_1 надає, а відповідач ТОВ «Злата-Колос» приймає у строкове платне користування зазначену земельну ділянку строком на сім років (п.п.1, 2,8); орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 7000 гривень або пшениця 900 кг., ячмінь 500 кг., кукурудза 300 кг., соняшник 200 кг. (або 50 л. олії), оранка городів, січка (п.9); орендна плата вноситься до 31 грудня (п.11); передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (п.12); дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою із сторін обов`язків передбачених договором, а також з інших підстав передбачених законом (п.35).

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 17.01.2022 року, яке набрало законної сили 17.02.2022 року, розірвано договір оренди землі від 01.07.2017 року.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Плата за землю справляється у вигляді орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі, зокрема є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди, а розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди законодавству.

Згідно із ст. 96 Земельного кодексу України встановлений обов`язок землекористувачів, у тому числі орендарів, своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно розрахунків наведених позивачем до стягнення підлягає заборгованість по орендній платі в розмірі 35000 гривень.

Відповідач жодного обґрунтованого розрахунку чи доказу на спростування розрахунку позивача суду не надав.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Злата-Колос» не сплатив ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою розміром 3,7067 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0124, за 2017-2021 р., а тому вона підлягає стягненню на користь позивача.

Судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія протии Іспанії» (RuizTorija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 гривень позивач наддав копію свідоцтва адвоката про право заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги серії ВН №1126752 від 10 березня 2022 року, розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу від 10 березня 2022 року № 10-03/22-ОД.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Таким чином, з урахуванням того, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень та судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, ст. 13, 15, 21 Закону України «Про орендуземлі», ст. 526, 610, 612 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Колос» (, місцезнаходження: 66810, Одеська область, Березівський (колишній Ширяївський) район, с. Миколаївка, вул. Кучеряби, 79) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість по орендній платі у сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Колос» (, місцезнаходження: 66810, Одеська область, Березівський (колишній Ширяївський) район, с. Миколаївка, вул. Кучеряби, 79) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Колос» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 28.09.2022 року.

Суддя М. Тарасенко