Провадження №: 2/755/8226/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов, яке подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

10 березня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2020 року в розмірі 32115,21 гривня, з яких: основний борг в розмірі 27466,15 грн, інфляційні втрати в розмірі 3118,74 грн, 3% річних в розмірі1530,32 грн та судовий збір 2102,00 грн, а всього на загальну суму 34217,21 гривня.

18 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - скасовано.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено дату першого судового засідання - 30 листопада 2021 року на 11.30 год.

Постановляючи ухвалу про скасування заочного рішення, судом розяснено учасникам цивільного процесу, що відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Розгялд заяви про перегляд зпаочного рішення провдено у відкритому судоовму засіадння за участі учасників цивільного процесу - відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Целовальніченко Н.Є., що підтверджується протоколом судового засідання від 18 жовтня 2021 року. (а.с.115-117 т.1)

12 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду ( вх.№ 30474) відзив на позов, разом з доказами направлення іншому учаснику цивільного процесу, по тексту відзиву відповідач висловив свою позицію щодо підстав для поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

Відповідач та представник відповідача - адвокат Целовальниченко Н.Є. в судовоку засіданні просили поновити строк для подання відзиву на позов, який пропущено відповідачем з поважних причсин, оскільки для формування власної правової позиції щодо пісдтав та предмету позову відповідач вимушений був самостійно збирати докази, які не було надано стороною позивача та не в повному обсязі надані на вимогу суду з урахувнням заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів, на даний час представником відповідача підготовелно відзив на позов та долучено докази, які мають суттєве значненя для вирішеня сопру по суту.

Представник позивача в судовому засіданні просила залишити відзив на позов без розгляду та повернути відповідачу, оскільки відповідач був обізнаний про розгляд даного спору після сккасуавння заочного рішення, тому мав достатньо часу задля підготовки відзиву на позов, а наведені відповідачем підстави для поновлення процесуального строку не можуть розцінюватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку та підставою для його поновлення.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, надавши оцінку наведеним відповідачем та його представником підставам щодо поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов, суд приходить до наступних висновків.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України)

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного проц6есуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом положень частини першої та другої статі 121 Цивільного процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує, що ухвала про перегляд заочного рішення у справі постановлена судом 18 жовтня 2021 року, розгляд справи відбувся у присутності відповідача та його представника - адвоката Целовальніченко Н.Є., будучи обізнаним про розгляду цивільної справи, відповідач не скористався правом подати відзив на позов в межах строків, встановлених в ухвалі суду, заяву про продовження процесуального строку до суду не подавав, діючи з власних міркувань подав відзив на позов лише 12 вересня 2022 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Із правового контексту вищенаведених норм ЦПК України убачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

В свою чергу, відповідач посилається як поважні причини несвочасного зверння до суду з відзивом на позов на недостаність доказів наданих позивачем та необхідності самостіно збирати докази для формування своєї правової позиції та висловлення заперчеень проти позову, однак така позиція відповідача не заслуговує на увагу та розцінюються судоя як зловжимнання процесуальними правами, зважаючи на тривалий розгляд цієї справи, що безпочередньо пов`язано з численими клоптаннями відповідача про надання часу для підготовки до судових засідань та подання необхідних доказів, судом було надано достатньо часу, тому приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності цивільного процессу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду відзиву на позов, поданий відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 12 вересня 2022 року, зареєстрований за вх.№30474, оскільки відзив подано з порушенням процесуального строку, визначеного судом в ухвалі про перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2021 року та відсутності належних доказів, які беззаперечно свідчать про наявність обставин, що перешкодили відповідачу своєчасно подати до суду відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 126, 127, 178, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

Відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 12 вересня 2022 року, зареєстрований за вх.№30474, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я