overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8238/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "ВЖРЕП №15" Житлової керуючої компанії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне імя стягувача: Приватне підприємство "ВЖРЕП №15"
Житлової керуючої компанії
в АТ КБ Приватбанк», МФО 305299,
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Старовільська, 5-а, кв. 1

Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "ВЖРЕП №15" Житлової керуючої компанії заборгованість в розмірі 2 968,28 грн за період з 01.07.2020 по 01.08.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Хіль Л.М.,

судді Дряниця Ю.В.,Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Олександра Юрійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Латки І.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцова Маргарита Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Олександра Юрійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Олександра Юрійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-10 год. 01 листопада 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 209/4225/21
Провадження № 2/209/384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Малюк Ольга Петрівна до ОСОБА_2 , Третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Малюк О.П. в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради - в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 18 жовтня 2022 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу -

встановив:

06.09.2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вищезазначена заява.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована АДРЕСА_1 , знято з реєстрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла.

Відповідно заявник звернувся з заявою до суду після смерті боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» у видачі судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 395/573/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орендовський
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9655/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Борисової О.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 753/19737/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Заставенко М.О., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7124/22 Справа № 193/1296/20 Суддя у 1-й інстанції - Томинець О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Фермерського господарства "Прибуткове" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року за позовом Фермерського господарства "Прибуткове"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Селянського (Фермерського) господарства "Добробут", третя особа - Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Дніпропетровської області Шмідт Надія Миколаївна, про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Прибуткове" на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року за позовом Фермерського господарства "Прибуткове"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Селянського (Фермерського) господарства "Добробут", третя особа - Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Дніпропетровської області Шмідт Надія Миколаївна, про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди,.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/1201/22
Провадження № 2-н/349/82/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 1002,07 (одну тисячу дві) грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.02.2022 до 16.08.2022 та 248,10 (двісті сорок вісім) грн судових витрат зі сплати судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/771/2022
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання за заявою ОСОБА_1 про продовження строку на оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

28 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав вимоги із заявою про продовження строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану заяву, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що її слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до статей 354, 355, 357 ЦПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується у разі подання апеляційної скарги на судове рішення.

ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не подала апеляційну скаргу, стосовної якої просить вчинити процесуальну дію.

За таких обставин, заява про поновлення строку підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 381 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року повернути заявниці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1475/20 Номер провадження 22-ц/814/982/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

За участі секретаря: Боштенко В.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божко Тетяни Борисівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 367,368,374,375,376,382,383 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полатвської області від 28 січня 2022 року скасувати в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність громадянину ОСОБА_1 земельної діянки площею 0,1 га. для індивідуального садівництва" за №8723-СГ від 29 серпня 2017 року, та в частині скасування запису №23428139 від 14 листопада 2017 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0075 площею 0,1 га. для ведення індивідуального садівництва , що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, та припинення права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Першому заступнику прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в задоволенні позовних вимог в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу та запису про державну реєстрацію.

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.М. Триголов

Судді А.І.Дорош

О.А.Лобов
Провадження № 2/638/843/22
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретарів Подосокорської А.О., Межирицької В.Ю.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.10.2022.

Сторони:

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце перебування АДРЕСА_2

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД