overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3273/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ? задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 11585,11 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 2481,00 (дві тисячі сотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС , , м. Київ, вул. Іллінська, 8 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 03 жовтня 2022 року.

Суддя: О. Н. Борис
2-н/465/1420/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" вересня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 1 258 грн. 16 коп. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 1 258 грн. 16 коп. та 248, 10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 129/1113/22
Провадження у справі № 2/129/730/2022
У Х В А Л А

"29" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Установив:

30.05.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, миритися не бажає, на даний час не вагітна та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у цивільній справі доказів.

02.06.2022 р., 14.07.2022 р. та 28.09.2022 р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, доказів про поважність причин неявки до суду не надав; крім того був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.06.2022 р. та 26.07.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач двічі підряд у призначені у справі судові засідання не з`явився, 02.06.2022 р., 14.07.2022 р. та 28.09.2022 р., про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, крім того повідомлявся оголошенням про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.06.2022 р. та 26.07.2022 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1634/22
Провадження по справі №2/305/526/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.09.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 31.08.2022 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 вересня 2022 року о 09:00 годині.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 31.08.2022 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 31.08.2022 та позовна заява з доданими до неї документами не була відправлена Відповідачу, через відсутність фінансування судової кореспонденції, отже Відповідач не ознайомлений з позовною заявою та доданими до неї документами, а відтак йому не відомо про відкриття провадження у даній справі, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 08:30 год 02 листопада 2022 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/8392/14-ц

провадження № 22-ц/824/10580/2022

27 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Борисової О. В., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року в складі судді Чирки С.С.,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2014 року у справі №359/8392/14-ц.

29.08.2022 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року стягувач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви боржника про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

16.09.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: О. В. Борисова

Т. А. Семенюк
Провадження № 6/127/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 569/6010/22
про залишення позову без розгляду

26 вересня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої рівненської державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування арешту нерухомого майна,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, поданим представником позивача адвокатом Коробкою Н.М., про скасування арешту нерухомого майна.
Ухвалою від 24 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
В підготовче засідання 26 вересня 2022 року сторони не з`явилися.
22 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням позов ОСОБА_1 до Першої рівненської державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування арешту нерухомого майна залишити без розгляду.
За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви є диспозитивним правом позивача, договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження представник позивача не обмежені, розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Першої рівненської державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування арешту нерухомого майна - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 713/1828/22
Провадження №2-о/713/84/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального позовного провадження у справі

27.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Огродюк Ганна Ярославівна та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Огродюк Ганна Ярославівна та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Огродюк Ганна Ярославівна АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначити на

12: 30год. 05.10. 2022 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Андрій ОСОКІН
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2975/22
УХВАЛА
29.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 457/631/22
провадження №2/457/201/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 вересня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом адвоката Петрінця Богдана Романовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Петрінець Б.Р. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Представник позивачів направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності сторони позивачів та позовні вимоги задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Петрінця Богдана Романовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво до судового розгляду по суті на 23 вересня 2022 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 165/3509/21
Провадження № 2/165/180/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Авансар", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТзОВ "Фінансова Компанія "Авансар", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Авансар", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков