"22" вересня 2022 р. Справа № 363/5483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення різниці між сумою страхової виплати та фактичним розміром матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення різниці між сумою страхової виплати та фактичним розміром матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.08.2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 22.09.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій просив прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача витрат понесених позивачем на оплату послуг експерта в сумі 3 000, 00 гривень, витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 гривень, моральної шкоди в розмірі 5 000, 00 гривень та судового збору в розмірі 908, 00 гривень.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача у поданій заяві про відмову від частини позовних вимог просив розглянути справу за їх відсутності.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Аналогічні положення містяться у ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову у частині позовних вимог щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача витрат понесених позивачем на оплату послуг експерта в розмірі 3 000, 00 гривень, витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 гривень, моральної шкоди в розмірі 5 000, 00 гривень та судового збору в розмірі 908, 00 гривень, так як відмова позивача від частини позовних не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення різниці між сумою страхової виплати та фактичним розміром матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача витрат понесених позивачем на оплату послуг експерта в розмірі 3 000, 00 гривень, витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 гривень закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова