overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/153/22
Провадження № 2/553/597/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

Позивач 24 січня 2022 року звернувся до суду за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 25.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №464/4283/22
пр № 2/464/1419/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/4283/22

учасники справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: про відшкодування шкоди в порядку регресу

Обставини справи

Позивач звернувся із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 17629, 43 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від таку передано на розгляд судді Мичці Б.Р.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 27 вересня 2022 року.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 347/1527/22
УХВАЛА

про залучення тетьої особи

28.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сім`я практично розпалася і надії на примирення та збереження сім`ї немає. Просить шлюб розірвати та визначити місце проживання їх неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком, позивачем в справі, а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля матері ОСОБА_2 .

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне вирішити питання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, без заявлення самостійних вимог службу у справах дітей Рожнівської ОТГ Косівського району за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи надані суду матеріали позову, суд вважає необхідним залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Рожнівської ОТГ Косівського району, так як однією із позовних вимог позивача є визначення місця проживання їх із відповідачкою дітей, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки по відношенню до неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача службу у справах дітей Рожнівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області ( с. Рожнів, вул. Героїв Небесної Сотні 26, Косівського району, Івано-Франківської області , п.і 78635).

Відкласти розгляд справи на 10 год. 07.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 148/1543/22
Провадження № 2-н/148/87/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на підставі ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, та ст.ст.160-164, 167-168, 170 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя О.О. Дамчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/1117/22
Провадження № 2/448/441/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.09.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Семен І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (місце знаходження: с.Шегині, Яворівського району, Львівської області, індекс:81321)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача) Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс: 81300)

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (далі відповідач)з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

4.Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

5.Третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

6.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 26 жовтня 2022 на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача) Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 26 жовтня 2022 на 11 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 468/1131/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається, серед іншого, на те, що боржник не виконав обов`язок щодо оплати послуги з електропостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкрито за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я боржника.

При цьому в заяві про видачу судового наказу не зазначено переліку доказів на підтвердження того, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито саме за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що з доданої до заяви загальної картки особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що вказаний особовий рахунок відкритий за іншою адресою - АДРЕСА_1 .

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано документів на підтвердження вищевказаних обставин.

Зазначені обставини вказують на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер №943/762/22
Провадження № 2-о/943/44/2022
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.
присяжних Олійник В.П., Булки В.Д.
з участю секретаря судового засідання Гута О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Цивільна справа разом з висновком судово психіатричного експерта надійшла на адресу Буського районного суду Львівської області 22.09.2022.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження поновити.
Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.
Призначити справу до судового засідання на 12 жовтня 2022 року о 10.15 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М.Журибіда

Присяжні В.П. Олійник

В.Д. Булка
Справа № 579/1321/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кролевець Сумської області, з 2006 року проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 , з метою оформлення спадкових прав у нотаріуса, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт.

Заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання заявника щодо виклику свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 261, 294, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибець
Справа № 685/986/22
Провадження № 2/685/196/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и л а :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сторожук Ю.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи її тим, що судовий збір становить 992,40 грн, а позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Вважаю, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст 136 ЦПК України суд може своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки суду не надано доказів того, що позивач , маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, намагається знайти роботу та бодай якийсь дохід, у центрі зайнятості на обліку не перебуває, та не перебуває у декретній відпустці чи у відпустці по догляду за дитиною до шести років . Враховуючи, що позивач є працездатною особою, , вважаю, що відсутні підстави для перешкоди відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя