Справа № 450/2791/22 Провадження № 2/450/1537/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариста «Райффайзен банк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

07.09.2022 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захист прав споживача, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду внаслідок неправомірного на думку позивача ініціювання відповідачем процедури банкрутства ФОП ОСОБА_1 та як наслідок припинення його підприємницької діяльності в розмірі 880498,30 доларів США, яка становить еквівалент 32198590,13 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України (станом на 05.09.2022 року) та моральну шкоду в розмірі 40938609,87 гривень.

09.09.2022 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем, заявлені вимоги якого не свідчать про порушення права позивача як споживача, а мають ознаки спору щодо відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди позивачу, не представлено суду документа про сплату судового за позовну вимогу майнового характеру та другу позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

15.09.2022 року позивачу надіслано ухвалу судді від 09.09.2022 року в електронному вигляді на зазначену ним електронну адресу, та така доставлена до електронної скриньки адресата 15.09.2022 року.

19.09.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху із позовною заявою про захист прав споживача у новій редакції. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить відкрити провадження у справі враховуючи нову редакцію позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву суддя враховує, що визначені позивачем правовідносини, що виникли внаслідок неправомірних, на думку позивача, дій банківської установи, що призвели до заподіяння позивачу банком матеріальної і моральної шкоди не регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Разом з тим визначений позивачем предмет позову та зазначена назва позову, а саме: про захист прав споживача, не може на думку судді, беззаперечно стверджувати про характер спірних правовідносин, з приводу яких виник спір між сторонами, які на переконання судді мають ознаки спору щодо відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди позивачу та регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Враховуючи, що у встановлений законом строк та станом на 27.09.2022 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.09.2022 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариста «Райффайзен банк» про захист прав споживача вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук