Справа № 215/4340/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, третя особа ОСОБА_2 , яка є недієздатною, та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зеркін А.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, яку було уточнено 01.09.2021, до відповідача Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить померлій ОСОБА_3 .

Вказує, що 24.11.2000 ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , так як вона є спільною сумісною власністю подружжя, з метою забезпечення позовних вимог при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя (справа №2-5/2008). Спільна сумісна власність подружжя поділена рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.05.2008, яке набрало законної сили 03.06.2008 (за ОСОБА_5 визнано право власності на Ѕ частину спірної квартири), але питання щодо скасування арешту спірного майна не вирішено. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями померлої є її діти: ОСОБА_1 (позивач по справі) та недієздатна ОСОБА_2 (третя особа по справі, опікуном якої є позивач). Позивач, як спадкоємець померлої звернувся до нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) Шадріної Людмили Григорівни щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті матері, однак позбавлений можливості оформити спадкові права, через накладений арешт на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за наявними матеріалами (а.с.125).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутності (а.с.67).

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено дату судового засідання.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2022 витребувано з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (адреса: 49102, м.Дніпро, вул. Д.Галицького,14) ухвалу б-н від 24.11.2000 постановленої Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

14.06.2022 з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду надійшла копія ухвали б-н від 24.11.2000 постановленої Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою б-н від 24.11.2000 постановленої Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.123), з метою забезпечення позовних вимог при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя (справа №2-5/2008).

На підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.05.2008, яке набрало законної сили 03.06.2008 (справа №2-5/2008), ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , що також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №239146165 від 29.12.2020 та №264362051 від 05.07.2021 (а.с. 9,12-14). Питання щодо арештованого майна не вирішено при ухваленні рішення.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.7).

14.05.2020 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шадріною Л.Г. заведена спадкова справа №23/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Спадкоємцями померлої, які прийняли спадщину, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та недієздатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном якої є ОСОБА_1 (а.с.11). Видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту з майна померлої (а.с.11 зворот). Нотаріус не має можливості зняти заборону з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі ухвали б-н від 24.11.2000 постановленої Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.10).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Виконавчі документи, боржником за якими є ОСОБА_5 , до відділу ДВС не надходили, на виконанні не перебували та не перебувають (а.с.41).

Як зазначено у ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4)наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у ч.6 статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як передбачено ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що встановлено ст.1217 ЦК України. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст. 1218 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За положеннями ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Так, оскільки жодні виконавчі документи, боржником за якими є спадкодавець ОСОБА_5 , на виконанні не перебували та не перебувають, позивач та третя особа по справі прийняли спадщину, але арешт майна спадкодавця ОСОБА_5 перешкоджає спадкоємцям в прийнятті спадщини, тому слід зняти арешт зі спадкового майна, накладений ухвалою б-н від 24.11.2000 постановленою Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ст.ст. 5, 15, 16, 321, 391, 1216-1218, 1222, 1297 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 5, 19, 76-82, 89, 95, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 280, 281, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Зеркіна Артура Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, третя особа ОСОБА_2 , яка є недієздатною, та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , - задовольнити.

Зняти арешт з майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , накладений ухвалою б-н від 24.11.2000, постановленою Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме з квартири АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено без проголошення 16.09.2022 року.

СУДДЯ: