Справа № 635/2615/21
Провадження № 2-п/545/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

за участю секретаря: Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2021 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2500 грн. на кожну дитину щомісячно - починаючи з 08.04.2021 року і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки судові повістки направлялись на адресу : АДРЕСА_1 , де він з 2020 року не проживає, тому він не був повідомлений про розгляд зазначеної справи. Копію заочного рішення від 14.07.2021 року відповідач отримав 22.02.2022 року. У зв`язку з тим, що з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, який діє і зараз, просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2021 року відповідач отримав 22.02.2022року.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2021 року.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт із судовою повісткою, ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, які направлялися відповідачу на адресу АДРЕСА_1 , повернувся неврученим із відміткою «не проживає» (а.с.35).

Отже, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки фактично не був обізнаний про час та місце розгляду справи.

Також представник відповідача у заяві зазначила, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; має ряд хронічних захворювань та потребує постійного лікування, на що повинен витрачати значні кошти. Також зазначила, що ОСОБА_1 не має матеріальної можливості платити аліменти щомісячно в розмірі 5000 грн., оскільки на теперішній час його заробітна плата в місяць складає 6500 грн.; ці обставини та докази на їх підтвердження мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Клопотання відповідача в частині призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначені підстави розгляду справи у зазначеному порядку, а також обставини, що перешкоджають розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України та положення ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейпідлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейскасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 10.11.2022 року.

Визначити учасникам справи:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183, 278 ЦПК України в 10 денний строк з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк