overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1094/22
Провадження № 2/459/193/2022
У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

за участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання 23.09.2022 не з`явилися.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи без її участі та повне підтримання позовних вимог.

Представник третьої особи подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відкласти на 11:30 год. 21.10.2022.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Дата документу 27.09.2022
Справа № 501/2997/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2014, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву в якій просить залишити без розгляду його заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 401/2298/22

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа: державний нотаріус сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа: державний нотаріус сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позову, місцем знаходження відповідача є місто Кропивницький, вулиця Ю. Бутусова 22.

Водночас, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про підсудність справи Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, а саме за місцем перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю, у відповідності до ст.27 ЦПК України до Кіровського районного суду міста Кіровограда, так як справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) цього суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа: державний нотаріус сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна, про визнання права власності на спадкове майно - передати за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда(м.Кропивницький, вул.Габдрахманова 7).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

26.09.2022
Справа № 345/2025/22
Провадження № 2-о/345/66/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.09.22 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада Войнилівської селищної ради ОТГ № 1 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 22.08.2022 провадження по справі зупинено на час проведення судової судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

19.09.2022 на адресу суду надійшов лист від генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» № 6908 від 10.08.2022 відповідно якого він інформує про те, що в зв`язку з повною відсутністю фінансування (до 31.12.2021 фінансувалося субвенцією держбюджету) з 01.01.2022 по даний час відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, заклад: з 01.09.2022 припиняє прийом документів на проведення судово-психіатричної експертизи; з 31.12.2022 (по завершенню всіх прийнятих до виконання експертиз до 31.08.2022) припиняє функціонування відділення судово-психіатричної експертизи та звільняє працівників.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення питання щодо доручення проведення судово-психіатричної експертизи іншій установі неможливе без проведення судового засідання та може бути вирішено тільки з врахуванням думки сторін, суд вважає, що виникла необхідність у поновленні провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/2025/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада Войнилівської селищної ради ОТГ № 1 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зі стадії судового розгляду.

Судове засідання до даній справі призначити на 11 жовтня 2022 року о 10:30 годин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи та присяжних.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4992/22
Справа № 754/8473/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 , в якій вона просить повернути позовну заяву без відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником позивача фактично подано подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 639/2547/22
Провадження № 2/639/1507/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу № 639/2547/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Вініцький М.В., який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач вперше у судове засідання не з`явився, станом на 27.09.2022 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 27.09.2022 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до 09-00 години 24.10.2022.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9911/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1626/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 жовтня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження №2/522/4715/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.11.2022 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.09.2022
Справа № 159/3077/22
Провадження № 2/159/1045/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 28 жовтня 2022 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 185/5416/22
Провадження № 2/185/2710/22
28 вересня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Вакули В. С.,
за участю представника позивача адвоката Повалій О.В., представника відповідача Янчук І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.
Від представника відповідача надійшла заява про витребування оригіналів довідок МСЕК, актів огляду МСЕК, індивідуальну програму реабілітації, довідку про виконання вказаної програми. Вказані докази мають вплинути на рішення суду. Пояснила , що доказів недостовірності наданих суду документів не має. Акти огляду містять висновки вузьких спеціалістів. Для отримання вказаних доказів не зверталась за власною ініціативою.
Представник позивача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Суд вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Представником відповідача не надано суду доказів недостовірності наданих суду довідок МСЕК.
В матеріалах справи є копії медичних документів , які містять інформацію про стан здоров`я позивача, на підставі яких були зроблені висновки МСЕК.
Представником відповідача не надано суду доказів того, що програма реабілітації містить відомості про отримання позивачем моральної шкоди або її відсутність.
Представник відповідача не вживав заходів для самостійного витребування вказаних доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84 ЦПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов