Провадження № 4-с/761/154/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Бойко М.Д., у якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця під час складання вимоги від 14.02.2022 р. у рамках виконаного провадження № 62397549 та зобов`язати державного виконавця прийняти до уваги його позицію, як стягувача, щодо місця проведення виконавчих дій.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 62397549 з примусового виконання виконавчого листа № 761/35081/16-ц, виданого 05.08.2019 р. Шевченківським районним судом м.Києва, про визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері: щовівторка та щочетверга від 08 год. 00 хв. до 20 год. 22 хв., перша та третя субота місяця від 10 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі, два тижні відпочинку влітку батька з дитиною за погодженням з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити денний сон ОСОБА_3 відповідно до її медичних показань. 14.02.2022 р. державним виконавцем винесено вимогу, якою зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись з донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 10.03.2022 р. о 14 год. 00 хв. до Шевченківського районного у м.Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за адресою: м.Київ, вул.Коперника, 10. З метою контролю за виконанням боржником рішення суду, перевірка виконання призначається на 10.03.2022 р. о 14 год. 00 хв. за вказаною адресою. Разом з тим, посилаючись на те, що під час складання вказаної вимоги державний виконавець не прийняв до уваги його позицію щодо місця проведення виконавчих дій, яка була викладена у відповідних поданих заявах, що суперечить вимогам закону, заявник вважає, що вказаною бездіяльністю державного виконавця були порушені його права, а тому звернувся до суду з даною скаргою.

Ухвалою від 26.05.2022 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов його відзив на скаргу, зі змісту якого вбачається, що останній проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні та розглянути скаргу за його відсутності.

Інша заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що у провадженні Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 62397549 з примусового виконання виконавчого листа № 761/35081/16-ц, виданого 05.08.2019 р. Шевченківським районним судом м.Києва, про визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері: щовівторка та щочетверга від 08 год. 00 хв. до 20 год. 22 хв., перша та третя субота місяця від 10 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі, два тижні відпочинку влітку батька з дитиною за погодженням з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити денний сон ОСОБА_3 відповідно до її медичних показань.

14.02.2022 р. державним виконавцем винесено вимогу, якою зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись з донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 10.03.2022 р. о 14 год. 00 хв. до Шевченківського районного у м.Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за адресою: м.Київ, вул.Коперника, 10. З метою контролю за виконанням боржником рішення суду, перевірка виконання призначається на 10.03.2022 р. о 14 год. 00 хв. за вказаною адресою.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Бойко М.Д., оскільки під час складання вимоги від 14.02.2022 р. останній не прийняв до уваги його позицію щодо місця проведення виконавчих дій за місцем його проживання, яка була викладена у відповідних поданих заявах, що суперечить вимогам закону, а тому вважає, що вказаною бездіяльністю державного виконавця порушені його права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, з метою примусового виконання рішення суду державним виконавцем 23.06.2020 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62397549.

Відповідно до п.п.5, 8 розділу IX Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем.

Згідно з вимогою від 14.02.2022 р., державним виконавцем призначено перевірку виконання рішення на 10.03.2022 р. о 14 год. 00 хв. за вказаною адресою Шевченківського районного у м.Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Відповідно до наданого представником заінтересованої особи відзиву, вказана перевірка фактично не проводилась у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Водночас у відзиві зазначено, що 11.08.2020 р., 27.08.2020 р., 22.12.2020 р., 30.03.2021 р. державним виконавцем призначалась перевірка виконання рішення за місцем навчання дитини у дитячому навчальному закладі, а 25.05.2021 р., 08.06.2021 р., 22.06.2021 р. 20.07.2021 р., 31.08.2021 р., 12.10.2021 р. 23.11.2021 р. у приміщенні Шевченківського районного в м.Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за участю залученого дитячого психолога та представника Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації. За результатами вказаних перевірок державним виконавцем були складені відповідні акти.

Так, під час зазначених перевірок боржник бачився з дитиною, жодних перешкод з боку боржника не вчинялось, однак дитини на кожній з цих зустрічей підходити та спілкуватись з батьком відмовлялась. Під час цих зустрічей стягувач жодних заперечень щодо визначеного для них місця не заперечував.

З матеріалів скарги вбачається, що обґрунтовуючи допущення державним виконавцем неправомірної бездіяльності з приводу неприйняття до уваги його позицію щодо місця проведення виконавчих дій, заявник посилається на заяви від 17.02.2022 р. та 19.02.2022 р., які фактично подані після складання державним виконавцем зазначеної вимоги.

При цьому заява від 06.02.2022 р., на яку посилається заявник, ним до скарги не додана, а заява від 13.04.2021 р. не приймалась у даному випадку державним виконавцем до уваги, оскільки після 13.04.2021 р. до 17.02.2022 р. відбулась значна кількість перевірок виконання рішення, у тому числі за адресою Шевченківського районного у м.Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, на яких стягувач жодних заперечень з приводу вказаного місця побачень не висловлював. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було.

Водночас, судом встановлено, що боржник надає стягувачу для спілкування дитину та не чинить перешкод, а дитина сама відмовляється підходити до батька та спілкуватись з ним. Зустрічі батька з дитиною проходять згідно рекомендаціям у присутності матері за участю психолога, оскільки дитина не бажає зустрічатись з батьком за відсутності матері.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Крім того, в рішенні Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 р., рішення у справі Olsson v. Sweden (№ 2) від 27.11.1992 р.) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Таким чином, за встановлених обставин, суд вважає, що в даному випадку державним виконавцем під час складання оскаржуваної вимоги жодної бездіяльності допущено не було, оскільки останнім у першу чергу враховувались інтереси дитини, які є переважними у порівнянні з позицією сторін виконавчого провадження. При цьому, заявником на підтвердження такої бездіяльності не надано жодних належних та допустимих доказів.

За таких обставин, оскільки під час складання оскаржуваної вимоги підстави для перевірки виконання рішення за місцем проживання стягувача були відсутні, суд приходить до висновку, що державним виконавцем неправомірної бездіяльності у даному випадку допущено не було, при цьому останній діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень, тому суд вважає, що з боку державного виконавця права чи свободи заявника порушені не були, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: