Провадження № 2-во/761/148/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі: Бражніченко І.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описи в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2021 року у цивільній справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києві), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022 р. в цивільній справі № 761/26190/21 задоволено позов та звільнено з-під арешту транспортний засіб - автомобіль «Daewoo Lanos», номер двигуна НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що накладений на підставі постанов державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: - від 17лютого 2017 року у виконавчих провадженнях № 53427425; - від 23 квітня 2017 року у виконавчому провадженні № 56243833. Стягнуто з Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києві) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

14.09.2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 21.07.2022, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення з невірного «від 23.04.2017 року у виконавчому провадженні №56243833» на вірний « від 21.06.2018 року у виконавчому провадженні №56243833».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року вказано, що звільнити з-під арешту транспортний засіб - автомобіль «Daewoo Lanos», номер двигуна НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що накладений на підставі постанов державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: - від 17 лютого 2017 року у виконавчих провадженнях № 53427425; - від 23 квітня 2017 року у виконавчому провадженні № 56243833.

При цьому позивач, при зверненні до суду з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимоги, просив суд: звільнити з під арешту транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 що накладений на підставі постанов державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: виконавчі провадження №56243833 №53427425.

У первісних позовних вимогах, було вказано про виконавче провадження №ВП №56243833 від 23.04.2017 року.

До заяви про виправлення описки долучено постанову про арешт майна боржника від 21.06.2018 року у виконавчому провадженні №56243833, проте вказана постанова не була долучена до матеріалів справи при розгляді справи по суті та не була предметом дослідження у судовому засіданні, а тому суд не може її враховувати при вирішення питання щодо виправлення описки.

Таким чином, ні текст позовної заяви, ні матеріали справи не містять посилання щодо постанови про арешт майна боржника від 21.06.2018 року.

Враховуючи вище викладене, оскільки рішення суду від 21.07.2022 було задоволені позовні вимоги, які просив позивач у позовній заяві, а обставини і докази на які посилається позивач у заяві про виправлення описки не були предметом розгляду під час винесення рішення суду від 21.07.2022 та стали відомі уже після його винесення, тому суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення вказаної заяви в даному випадку відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описи в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2021 року у цивільній справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києві), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: