Провадження № 2/127/2778/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із Звенигородького районного суду Черкаської області повернуті матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як слідує з матеріалів справи, а саме отриманої судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України довідки з Виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області (Виконкому Стеблівської селищної ради) від 01.07.2022 №02-21/693, відповідач по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Своє звернення з позовною заявою позивачі обґрунтовують положеннями ч. 8 ст. 28 ЦПК України. Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, відсутні підстави для застосування цієї норми.

Так, умовами договору купівлі-продажу транспортного засобу №7594/20/1906 від 15.04.2020 та умовами договору комісії №1906 від 15.04.2020, на які посилаються позивачі, не визначено місця їх виконання або зазначення тих особливостей, через які їх виконання можливе лише у певному місці, що виключає можливість розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі п. 8 ст. 28 ЦПК України.

Твердження ж позивачів про особливості організації та умови діяльності територіальних органів з надання сервісних послуг МВС щодо державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів згідно діючого Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, у даному випадку не заслуговують на увагу, оскільки є оціночними судження даного нормативного акту, що не відповідають змісту його положень.

Застосування положень ч.9 ст.28 ЦПК України у даному випадку також не убачається можливим, адже відповідач має зареєстроване місце проживання.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява за вибором позивача підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч.1 ст.27 ЦПК України, справа за загальними правилами належить до підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Зважаючи, що позивачі звертались до суду з урахуванням правил альтернативної підсудності (за місцем виконання договору, що не підтверджується належними доказами), однак відповідач має зареєстроване місце проживання, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає передачі за правилами загальної підсудності до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування передати за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: