Справа № 428/8549/20
№ 2-в/183/7/22

У Х В А Л А
19 вересня 2022 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., з участю секретаря судового засідання Шибко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/8549/20 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Головного управління ДКСУ у Луганській області, Державної казначейської служби України про стягнення збитків від інфляції, 3 % річних та моральної шкоди,
Заявник звернувся із вказаною заявою до суду у зв`язку з необхідністю відновлення втраченого судового провадження. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року у справі № 428/8549/20.
Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року провадження у даній справі було відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання заявник не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги просили задовольнити в повній мірі.
Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.
Представник Головного управління ДКСУ у Луганській області в судове засідання не з`явився, надавши суду ту частину провадження, що збереглася.
Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 07 березня 2022 року - у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється
Розпорядженням Голови Верховного Суду за № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено територіальна підсудність справ Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Судом встановлено, що цивільна справа № 428/8549/20 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Головного управління ДКСУ у Луганській області, Державної казначейської служби України про стягнення збитків від інфляції, 3 % річних та моральної шкоди до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася (а.с. 18).
З наданих сторонами копій документів, що також досліджувалися Сєвєродонецьким міським судом Луганської області при ухваленні рішення від 13 грудня 2021 року вбачається, що у розглядуваній цивільній справі містилися: позовна заява ОСОБА_1 (а.с. 30-32; 51-55); відповідь на відзив ОСОБА_1 (а.с. 33); судова повістка про виклик в судове засідання ГУ ДКСУ у Луганській області (а.с. 46); супроводжувальний лист до копії ухвали та апеляційної скарги (а.с. 47); ухвала Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року (а.с. 47-48); апеляційна скарга ОСОБА_1 (а.с. 48-49); відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ДКСУ (а.с. 29).
Копія рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 грудня 2021 року відповідає рішенню, внесеному до автоматизованої системи документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, роздрукованому з АСД 31 серпня 2022 року із зазначенням, що рішення не набрало законної сили (а.с. 19-23). Також АСД Сєвєродонецького міського суду Луганської області містить наступні судові рішення у вказаній справі: ухвалу від 19 жовтня 2020 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху (а.с. 27); ухвалу від 05 листопада 2020 року про відкриття провадження у справі (а.с. 24-26).
На підставі вищенаведеного та з урахуванням вимог ст. 488, ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення частини втраченого судового провадження у справі № 428/8549/20, яким закінчений судовий розгляд Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.
А тому в іншій частині заяви належить відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/8549/20 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/8549/20 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Головного управління ДКСУ у Луганській області, Державної казначейської служби України про стягнення збитків від інфляції, 3 % річних та моральної шкоди в частині:
позовної заяви ОСОБА_1 (а.с. 30-32; 51-55); відповідь на відзив ОСОБА_1 (а.с. 33); судова повістка про виклик в судове засідання ГУ ДКСУ у Луганській області (а.с. 46); супроводжувальний лист до копії ухвали та апеляційної скарги (а.с. 47); ухвала Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року (а.с. 47-48); апеляційна скарга ОСОБА_1 (а.с. 48-49); відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ДКСУ (а.с. 29); ухвали у справі № 428/8549/20 від 19 жовтня 2020 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху (а.с. 27); ухвали у справі № 428/8549/20 від 05 листопада 2020 року про відкриття провадження у справі (а.с. 24-26); рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/8549/20 від 13 грудня 2021 року (а.с. 19-23).
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Г.Дубовенко