Справа № 525/305/22
Провадження № 2/525/143/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Смірнова С.І., звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.03.2016 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітню дитину. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна, просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Смірнов С.І. у судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Смірнова С.І. на адресу суду надійшла заява, у якій сторона позивача просила проводити розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву, у строк встановлений судом, не подав, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Ухвалою суду від 28.09.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебувають в шлюбі з 17.03.2016, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис №8 (а.с.6).

Сторони мають спільну неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, часу для примирення сторони не просили. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сім`ю та сімейне життя зокрема, в зв`язку з цим сторони втратили одне до одного відповідні почуття, які характерні для подружніх стосунків.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На виконання п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Шлюб зареєстрований 17.03.2016 Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис №8, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник позивача: адвокат Смірнов Сергій Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2764 від 23.04.2019, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП судом не встановлено, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 06.07.2012, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Я.В. Прасол