27.09.2022 Справа № 756/6393/22
Ун.№756/6393/22
Пр.№2-з/756/4227/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Кирилова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Літвінової Олесі Григорівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем у цій справі заявлено вимоги про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки за кадастровим номером :78:290:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.О., що зареєстровано в реєстрі за номером 7326, між ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 21.07.2021 року; визнати недійсним договір дарування садового будинку, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :78:290:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :78:290:0016, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.О., що зареєстровано в реєстрі за номером 7325, між ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 21.07.2021 року; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером :78:290:0016, площа: 0,0421 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер запису про право власності: 43080221; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59386786 від 21.07.2021, приватний нотаріус Мартиненко Євдокія Юріївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на садовий будинок, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :78:290:0016, загальна площа: 69,6 кв. м., житлова 40 кв. м.: за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер запису про право власності: 43080063; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59386610 від 21.07.2021, приватний нотаріус Мартиненко Євдокія Юріївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; витребувати на користь позивача ОСОБА_1 із володіння ОСОБА_3 земельну ділянку за кадастровим номером :78:290:0016, площа: 0,0421 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з земельної ділянки за кадастровим номером :78:290:0016, площа: 0,0421 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер запису про право власності: 43080221; номер запису про обтяження: 46459653; державний реєстратор: приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович; підстава для державної реєстрації: постанова про опис та арешт боржника, серія та номер: 68162061, виданий 24.01.2022, видавник: приватний виконавець Ляпін Д. В.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63182628 від 01.02.2022, приватний виконавець Ляпін Д. В., м. Київ; зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з садового будинку, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :78:290:0016, загальна площа: 69,6 кв. м., житлова 40 кв. м.; за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер запису про право власності: 43080063; номер запису про обтяження: 46459783; державний реєстратор: приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович; підстава для державної реєстрації: постанова про опис та арешт боржника, серія та номер: 68162061, виданий 24.01.2022, видавник: приватний виконавець Ляпін Д. В.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63182628 від 01.02.2022, приватний виконавець Ляпін Д. В., м. Київ; стягнути з відповідачів на користь позивача всі судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 17.08.2022 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2022 вжито заходи забезпечення позову, якою накладено арешт на на земельну ділянку кадастровий номер :78:290:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та садовий будинок загальна площа: 69,6 кв. м., житлова 40 кв. м.; за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Виконання ухвали покладено на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

26.09.2022 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій вона посилається на те, що ухвала суду від 17.08.2022 про забезпечення позову не виконана, арешт на земельну ділянку не накладено, у зв`язку з чим просить накласти арешт на зазначену вище земельну ділянку і виконання ухвали доручити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Як вбачається зі змісту ст.18 ЦПК України, обов`язковими до виконання є судові рішення, що набрали законної сили.

Оскільки судом вже було вжито заходів забезпечення позову, які ідентичні тим, про вжиття яких вдруге просить позивач, суд вважає правильним залишити заяву про забезпечення позову без задоволення. При цьому, вважає необхідним зазначити, що зміна особи, уповноваженої на виконання ухвали, не може бути підставою для повторного вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заявник не позбавлений можливості реалізувати судове рішення у спосіб та порядку, передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Літвінової Олесі Григорівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко