Єдиний унікальний номер: 379/721/22
Провадження № 2/379/204/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 05.08.2022 звернулася до суду з даним позовом та просить:

звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати нарахованої заборгованості по аліментах в сумі 29293, 33 гривні на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування возову зазначає, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (стаття 197 Сімейного кодексу України). Як вбачається з довідки виданої позивачу ОСОБА_1 ПАТ «Торгова Компанія «Барвінок» від 01 липня 2022 року він працював у даному підприємстві на посаді вантажника однак з березня по квітень 2022 року не отримував жодного доходу. Наразі позивач ніде не працює та відповідно доходу не отримує, на роботу поки що влаштуватися не може. В зв`язку з цим він не має змоги сплатити заборгованість по аліментах в сумі 29293,33 гривні.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, прохала його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що він в даний час не працює. Його жінка працює в Печерській районній адміністрації в м. Києві. Жінка допомагає продуктами. Він в господарстві тримає курей, свиней. Шукає роботу. Він розлучився з ОСОБА_6 02.12.2021. Перед розлученням прийшли документи про наявність заборгованості по аліментам. На той час він не мав нічого проти заборгованості по аліментам. На грудень 2021 року він визнавав заборгованість по аліментам, яка була на той час в розмірі 26 тисяч гривень. Заборгованість утворилася з 14 вересня 2020 року. За скасуванням судового наказу про стягнення аліментів не звертався. Вирішив, що легше виплатити. Коли на підприємстві вже не було роботи, зрозумів, що відсутня можливість сплатити заборгованість. В липні-вересні 2022 року він перераховував аліменти скільки міг: 1000, 500 та 2000 гривень. Він офіційно влаштований на фірмі «Барвінок», трудову книжку не забирав, але на цьому підприємстві зараз роботи нема. У нього у власності глиняний будинок площею 14 метрів квадратних. Заборгованість розраховано в мінімальних розмірах. В нього нова сім`я, офіційно одружився. На обліку в центрі зайнятості не стоїть, в нього не звертався, ніяких виплат не отримує. Він питає у людей щодо наявності роботи. Стан здоров`я в нього нормальний, протипоказань по роботі за станом здоров`я нема.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що не надано доказів тяжкого матеріального стану позивача. Не надано довідки з податкової та Фонду соціального страхування. Не надано відомостей, чи перебуває на обліку у Центрі зайнятості. Не надано відомостей щодо наявності рухомого чи нерухомого майна. У позивача є транспортний засіб у користуванні, може заробляти за його допомогою. Позивач не довів, що вживав заходів для пошуку роботи. Також не надано детального розрахунку, щоб побачити коли утворилася заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що позивач не повністю сплачує аліменти. В неї є розписка, що майно поділили добровільно. Позивач ні ліками, ні коштами не допомагає. В той час, коли були у шлюбі, але проживали окремо, вона подала заяву про видачу судового наказу. За останні три місяці позивач сплатив 1000, 500 та 2000 гривень. Їй не відомо, чи працює позивач.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували в шлюбних відносинах. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Таращанського районного суду Київської області від 02.12.2021 № 379/915/19. (а.с.7-9)

Від даного шлюбу у них народилися сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.11-12)

Відповідно до судового наказу Таращанського районного суду Київської області від 14.09.2020 року у справі № 379/785/20 з позивача було стягнено на утримання синів аліменти в розмірі однієї третьої всіх видів доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.(а.с.10)

Згідно довідки про розмір заборгованості зі сплати аліментів виданої 01.07.2022 року, заборгованість по виконавчому провадженні №67359173 з виконання судового наказу №379/785/20 від 15.09.2020 року станом на 01.06.2022 року становить 29 293,33 грн (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні тридцять три копійки).(а.с.13)

Відповідно до довідки виданої позивачу ОСОБА_1 ПАТ «Торгова Компанія «Барвінок» від 01 липня 2022 року він працював у даному підприємстві на посаді вантажника однак з березня по квітень 2022 року не отримував жодного доходу.(а.с.16)

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім цього, ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Дії державного виконавця, пов`язані із обчисленням розміру заборгованості із сплати аліментів та складенням відповідного розрахунку, в рамках даної справи не оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (звільнення за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами на утримання дітей), обставинами, які підлягає доказуванню у справі, є наявність у позивача тяжкої хвороби або інших обставин, що мають істотне значення, в зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментам.

Так, в якості іншої обставини позивач зазначає в позові відсутність доходу з березня по квітень 2022 року.

Однак, в судовому засіданні було встановлено і не оспорюється позивачем та представником, що вказана заборгованість по аліментам виникла вже на дату розірвання шлюбу 02.12.2021 і в той час позивач не хворів і працював. Момент виникнення заборгованості позивач заборгованість визнавав, а залишився без доходу лише в лютому 2022.

Отже, встановлено, що заборгованість виникла не у зв`язку з тяжкою хворобою позивача або іншою обставиною, що має істотне значення (відсутність доходу).

Зі слів позивача у нього наявна нова сім`я, та вагітна жінка, однак дані обставини не зазначені в позові як підстави позову, а зазначено лише відсутність доходу.

Крім того, позивач є молодою особою, працездатною, в нього відсутні захворювання, тобто має можливість працювати та отримувати дохід. Як зазначено позивачем у судовому засіданні на обліку у Центрі зайнятості він не стоїть.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно правил статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 18, 179, 181, 188, 273 СК України, ст. ст. 76, 80, 81, 141, 263-265, 273-279, 280, 284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - відмовити у повному обсязі.

Повне рішення складене 27.09.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. І. Зінкін