ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4914/22 Справа № 210/4633/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Романовського Дениса Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задоволено.

Видано Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №210/4633/16-ц від 05 грудня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», заборгованості. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Видано Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №210/4633/16-ц від 05 грудня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», заборгованості. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Видано Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №210/4633/16-ц від 05 грудня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», заборгованості. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Поновлено АТ КБ «ПриватБанк» (який є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк») строк пред`явлення виконавчого листа №210/4633/16-ц від 05 грудня 2016 року, виданого 15 лютого 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк»), заборгованості.

07 червня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович звернулись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року та просили поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження цього судового рішення, посилаючись на не отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року залишено без руху та надано представнику скаржників Бурлаченку С.Ю. строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Ухвала суду без руху від 26 липня 2022 року надіслана на електронну адресу представника Бурлаченко С.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана останнім 27 липня 2022 року о 14.45 годин, що підтверджено Довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 27 вересня 2022 року вимоги суду апеляційної інстанції представником скаржників Бурлаченком С.Ю. не виконано, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з наданням доказів поважності причин пропуску строку не подано.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: