Справа № 589/2204/21
Провадження № 2-п/589/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення, яким ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , та стягнуто судовий збір в сумі 908,00 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19 серпня 2021 року, посилаючись на те, що його відсутність в судових засіданнях була викликана поважними причинами, а саме: необізнаністю щодо наявності даної справи в суді, оскільки він не отримував ні судових повісток, ні копії позовної заяви з доданими до неї документами, в наслідок чого був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог. Також ОСОБА_2 не отримував і заочне рішення по вказаній справі, а в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, де нібито стоїть його підпис, він не розписувався. Крім того, зазначив, що дійсно за адресою реєстрації з березня 2016 року він мешкав періодично, а з липня 2021 року в будинку зовсім не з`являвся. Причиною цього стало, те, що позивачка, яка є його матір`ю, періодично провокувала сварки та створювала конфліктні ситуації, після чого ОСОБА_2 змушений був залишити дім, в якому мешкав з народження, та з вагітною дружиною знімати квартиру. Однак в будинку залишились його речі та речі дружини, тому вони періодично раз на три-чотири місяці навідувались до будинку за місцем реєстрації, користувався будівлею гаражу. Лише в липні 2022 року ОСОБА_2 забрав з будинку всі свої речі. На даний час він разом з дружиною та дітьми мешкає на зйомній квартирі, іншого придатного для проживання житла у власності або користуванні не має. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2021 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення, зазначила, що все сказане заявником неправда, підстав для скасування рішення немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній.

В матеріалах справи знаходяться рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 поштового відправлення, де напроти отримувача стоїть підпис про отримання, однак цей підпис є ідентичним підпису про отримання поштового відправлення, яке адресоване позивачці. (а.с.25,30,31)

Таким чином, відповідач не отримував направлені судом повістки та не мав змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позивачем позову. Також відповідач посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема на те, що в будинку довгий час залишались його речі та речі дружини, тому вони періодично раз на три-чотири місяці навідувались до будинку за місцем реєстрації, користувались будівлею гаражу, яка входить до кладу домоволодіння.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2021 по справі №589/2204/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук