Пр. №6/756/212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів у справі № 2/756/564/14за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обгрунтовована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року у справі № 2/756/564/14 стягнуто з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 20.08.1999р. у розмірі 71937,00грн, 159,62грн.- нарахування 3% річних, 345,86грн.- процентів за користування грошовими коштами, а всього 72 442,48гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 724,42грн.

Заявник зазначив, що виконавчі листи заявник направив до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук Вітою Віталіївною було відкрито виконавче провадження №46186956 по стягненню зі ОСОБА_2 боргу в сумі 72442,48 грн. та виконавче провадження №46186931 по стягненню зі ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 724,42 грн. Згідно письмової відповіді б/н від 10.11.2020 року Головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук В.В. позивача було повідомлено, що по виконавчим провадженням 11.04.2016 року було винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення, а надати більш детальну інформацію державний виконавець немає можливості, оскільки матеріали виконавчих проваджень у Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не зберігайся.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року у справі №756/18012/13-ц, скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця - задоволено: визнано протиправними дії головного держвиконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни щодо винесення постанов у 11.04.2016 року по виконавчому провадженню №46186956 про повернення виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва від 14.01.2015 року №2/756/564/14 про примусове виконання рішення щодо стягнення зі ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 боргу; визнано протиправними дії головного держвиконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Мін`юсту (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни щодо винесення постанови від 11.04.2016 року у виконавчому провадженню №46186931 про повернення виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року №2/756/564/14 про примусове виконання рішення щодо стягнення зі ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судового збору; визнано протиправною бездіяльність головного Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМ Мін`юсту (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни щодо неналежного, несвоєчасного та неповного здійснення передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, та щодо фактичного неповернення виконавчих документів ОСОБА_1 при винесенні постанов про повернення виконавчих документів по виконавчим провадженням №46186956 та №46186931; зобов`язано головного держвиконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Мін`юст (м. Київ) Поліщук Віту Віталіївну скасувати постанову від 11.04.2016 року про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню №46186956 та скасувати постанову 11.04.2016 року про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню №46186931, відновити виконавчі провадження та здійснити дії, щодо належного, своєчасного повного здійснення передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчих листів Оболонського районного суду м. Києва 14.01.2015р. № 2/756/564/14.

28.01.2022 року постановою головного держвиконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Мін`юсту (м. Київ) Поліщук Вітою Віталіївною було відновлено виконавче провадження зобов`язано стягувача, якому повернутий виконавчий документ, у місячний строк з надходження постанови пред`явити його до виконання.

Представник заявника до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року у справі № 2/756/564/14 стягнуто з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 20.08.1999р. у розмірі 71937,00грн, 159,62грн.- нарахування 3% річних, 345,86грн.- процентів за користування грошовими коштами, а всього 72 442,48гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 724,42грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на положення Цивільно-процесуального кодексу України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили.

З огляду на зазначене та у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого документа відсутній у матеріалах виконавчого провадження, що свідчить про його втрату.

Таким чином, судом встановлено втрату оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Видати дублікат виконавчих листів листа № 2/756/564/14 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме про стягнення з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 20.08.1999р. у розмірі 71937,00грн, 159,62грн.- нарахування 3% річних, 345,86грн.- процентів за користування грошовими коштами, а всього 72 442,48гривень та стягнення з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 724,42грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко