Справа № 203/2686/22
Провадження № 2-о/0203/72/2022
УХВАЛА

28 липня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

Встановив:

27 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська поштою від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання батьків з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: будинок АДРЕСА_1 , та місці її проживання: АДРЕСА_2 строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300м до місця проживання батьків постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: будинок АДРЕСА_1 , та адресою проживання: АДРЕСА_2 строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним строком на 6 місяців.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 року, заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту даної заяви, остання не містить підпису заявника ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу. Проте, як видно з матеріалів заяви заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підпис заявника у документі є передусім підтвердженням його волевиявлення, суд, за таких обставин повертає заявнику вказану заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 294, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва