Справа № 638/2483/22
Провадження № 2/638/3608/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк в 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

16 вересня 2022 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із перебуванням судді Цвіри Д.М. у щорічній відпустці заява про усунення недоліків позовної заяви канцелярією суду передана судді Цвірі Д.М. 26 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства України, набуваю висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що позивач вважає, що недоліки позовної заяви нею усунуті, тому позовна заява повинна бути прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Однак, з наданих суду матеріалів вбачається, що недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, відповідні докази на підтвердження усунення недоліків суду не надано.

Посилання позивача на те, що останнє місце проживання відповідача знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова не знайшло свого підтвердження за матеріалами справи. Доказів проживання дитини разом з позивачем також нею не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними із заявленими позовними вимогами, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак вимоги ухвали суду не виконав.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра