Справа № 683/487/22
27 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу №683/487/22, 2/683/466/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу син проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Оскільки, ОСОБА_2 , ще до розірвання шлюбу самоусунувся від фінансової підтримки сина ОСОБА_3 , тому згідно виконавчого листа Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2013 року з нього стягуються аліменти на утримання останнього. Після розірвання шлюбу й до цього часу ОСОБА_2 ігнорує свої батьківські обов`язки, не приймає участі у вихованні сина, не піклуються про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, не сплачує присуджені з нього аліменти, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 115943 грн 10 коп. Зазначає, що будь-яких перешкод для виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків вона не створює, а навпаки неодноразово пропонувала йому спілкуватись з сином ОСОБА_3 , відвідувати батьківські збори та брати іншу участь в його вихованні та утриманні. Байдужа поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , що буде відповідати інтересам дитини.
Позивачка - подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задоволити у повному обсязі.
Відповідач до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Сторожук О.О. подала заяву, у якій розгляд справи просить здійснювати без участі представника, позов просить задоволити.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року.
У період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 .
Відповідач від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ухиляється свідомо, без поважних на те причин.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , з часу розірвання шлюбу із позивачкою не спілкується із сином, не відвідує його, не цікавиться його здоров`ям, не бере участі у його матеріальному забезпеченні, вихованні та навчанні, не виявляє щодо нього батьківського піклування та турботи.
Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03 вересня 2012 року, видане Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області малолітнього ОСОБА_3 ; заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року про розірвання шлюбу між сторонами; виконавчим листом від 22 листопада 2013 року виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області; рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; довідкою Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 про те, що ОСОБА_3 є учнем 4 класу; висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 .
Згідно розрахунку Красилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заборгованість ОСОБА_2 по аліментах, які стягуються з нього на користь позивачки на сина ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2/683/1287/2013 р., виданого 22 листопада 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, станом на 01 жовтня 2020 року становить 115943 грн 10 коп. При цьому, із зазначеного розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що ОСОБА_2 з жовтня 2013 року жодних коштів в рахунок аліментів на сина ОСОБА_3 не надавав.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року
Поведінка відповідача ОСОБА_2 , який досить тривалий час взагалі не спілкується із сином, не виховує його, не утримує матеріально, та знаючи про наявність в суді позову про позбавлення його батьківських прав, в судове зсідання не з`явився, відзив на позов не подавав, будь-яких проявів в подальшому виконувати батьківські обов`язки не виявляв, свідчить про його байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.
Згідно висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30 грудня 2021 року є доцільним та відповідає інтересам дитини. Згідно цього висновку відповідач з малолітнім сином не проживає, не спілкується, участі у його вихованні не приймає, не піклується про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не забезпечує.
Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 та не бажає займатись його вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.
При цьому, суд також бере до уваги вищезазначений письмовий висновки органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .
Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина та не бажає займатись його вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.
При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки 992 грн 40 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя