overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/1093/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - П`ятун Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.10.2022.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», юридична адреса: м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_2 філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/5550/21 головуючий у суді І інстанції: Яковлєва Л.В.
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Суханової Є.М., Сліпченка О.І., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про надання повторного строку на примирення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодившись із вказаним судовим рішеннямОСОБА_1 05 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Також, скаржником подано клопотання про надання повторного строку на примирення не менше чотирьох місяців на підставі ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Встановлено, що судом першої інстанції вживались заходи щодо примирення подружжя на півтора місяці.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про надання повторного строку на примирення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання повторного строку на примирення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко Є.М. Суханова
Провадження № 22-ц/801/1848/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 вересня 2022 рокуСправа № 127/18170/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2022 року у справі за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 05 жовтня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/18170/22 за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Приходько К.П., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Постернака Олександра Геннадійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Постернака Олександра Геннадійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 17 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Єдиний унікальний номер 448/1039/22
Провадження № 2/448/426/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини рішення)

29.09.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

сторони

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

суть спору: про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_3 , - не з`явилася (клопотання),

відповідач ОСОБА_4 , - не з`явився (клопотання),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення (скорочене) про наступне:

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про: розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом №17.

Після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_5 ».

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду (скорочене) постановлено у нарадчій кімнаті 29 вересня 2022 року.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Юрій БІЛОУС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6712/22
провадження № 2-сз/753/46/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі 753/6712/22.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2022 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 - 992,40 грн. судового збору, сплаченого 06.07.2022 згідно квитанції № 3; отримувач: ГУК у м. Києві Дарницького району; р-н/22030101; рахунок отримувача: UA НОМЕР_3; код отримувача: 37993783; банк отримувача: 899998; призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 ; судовий збір за позовом ОСОБА_3 ; Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа № 462/8253/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

відповідача: ОСОБА_4 ,

представників відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника відповідача виконавчого

комітету Львівської міської ради та

третьої особи Львівської міської ради: Шагай О.О.,

представника третьої особи Залізничної

районної адміністрації

Львівської міської ради: Іваненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Львівська міська рада, Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне художнє училище», Профспілковий комітет Львівського державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про визнання недійсним рішення та зняття з реєстрації, суд

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 295 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Львівська міська рада, Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне художнє училище», Профспілковий комітет Львівського державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про визнання недійсним рішення та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 674/459/21
Провадження № 2/674/318/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 вересня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/1062/74/1276 від 08.08.2008 р.

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

22.09.2022 відповідачка ОСОБА_1 направила до суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 09 год. 00 хв. 29.09.2022.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання відповідачки ОСОБА_1 слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 29.09.2022., провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку з участю відповідачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для відома на електронну пошту відповідачці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Провадження № 2/686/5179/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та зміну розміру аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-1829 від 06.02.2009 станом на 01.08.2022, в розмірі 128 955 грн. 59 коп.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2009 року № 2-1829/2009, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 30.09.2022.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3593/22
Номер провадження 2/725/481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та представник позивача клопотала про учать у розгляді даної справи дистанційно в режимі ВКЗ з приміщення одного із судів, які розташовані у м.Вінниця, оскільки немає можливості забезпечити свою особисту явку в судове засідання.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та підготовче судове засідання у даній справі слід проводити в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Вінницької області.

На підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 198, 212, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Вінницької області за участю представника позивача адвоката Рудич Ірини Романівни.

Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Господарський суд Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року, про що повідомити сторін на їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8629/21

провадження № 22-ц/4809/1113/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня 2022 року задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 ; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 березня 2019 року,яка складається з загальної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 329 (сім тисяч триста двадцять дев`ять) грн 99 коп; вирішено питання про розподіл судових витрат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26 вересня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали справи №405/8629/21за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 18 серпня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №405/8629/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич