overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2637/22
УХВАЛА

19.09.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3542 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3542 грн. 60 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви, представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.08.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 25724159, 69 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.08.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 25724159, 69 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1497/22
Провадження № 2-о/273/54/22
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Баранівської міської ради про усиновлення дітей

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять: задовільнити заяву про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) внести в актові записи про народження усиновлювальних дітей зміни, а саме в запис про батька дітей, матір дітей , про зміну прізвища, по батькові дітей та місце їх народження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Баранівської міської ради про усиновлення дітей

Призначити справу до розгляду по суті на 10:00 год. 16 грудня 2022 року у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.Першотравенська 30, у складі одного судді і двох присяжних, визначених протоколом попереднього відбору присяжних від 12.09.2022 року, з участю заявників , заінтересованої особи.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованій особі Службі у справах дітей Баранівської міської ради у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-

адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Службі у справах дітей Баранівської міської ради також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Провадження № 2/742/901/22
Єдиний унікальний № 742/1751/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., представника позивача - Коваленка О.Ю., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 04 жовтня 2022 року.

Керуючись Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, ст.ст.232, 233 КЗпП України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області (вул.Київська, буд.98, м.Прилуки, ) про скасування наказу про призупинення дії трудового договору задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області від 15.07.2022 року за №50/ос «Про призупинення дії трудового договору з Світланою Сидоренко».

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 к.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04.10.2022.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 202/6721/22
Провадження № 4-с/202/27/2022
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій.

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, необхідно прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.10.2022 року на 10-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 309/4294/22
Провадження № 2-о/309/409/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 / , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 19 жовтня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 177/682/21
Провадження № 2/177/536/22
У Х В А Л А

28.09.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пронякіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Оскільки для складення повного тексту ухвали необхідно значний час, суд вважає за необхідне постановити вступну та резолютивні частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», кожного окремо, належним чином завірену копію договору доручення на виконання страхових агентських послуг № -00 від 14.11.2017 укладеного між ПрАТ «СК «ВУСО» та АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк»:

- інформацію про те, на якій правовій підставі АТ КБ «ПриватБанк» здійснювало перерахування коштів за електронним полісом № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власника карткового рахунку від 12.08.2019 (страхувальник ОСОБА_1 ), від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати документальне підтвердження таких повноважень (угоди, договори, тощо);

- інформацію про те, як здійснювалося перерахування коштів за електронним полісом № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власника карткового рахунку від 12.08.2019, а саме готівковим чи безготівковим розрахунком, списанням коштів із картки ОСОБА_1 банком, чи шляхом внесення ОСОБА_1 платежів на виконання умов електронного полісу № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власником карткового рахунку від 12.08.2019, а також надати суду копії платіжних доручень на перерахування коштів ПрАТ «СК «Вусо» на виконання умов вказаного договору страхування;

- інформацію про причини нездійснення АТ КБ «ПриватБанк», як страховим агентом, перерахування страхових платежів на користь ПрАТ «СК «ВУСО» після 08.10.2019;

- належним чином завірену копію платіжного доручення від 19.11.2019 про зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 900 грн., з зазначенням призначення платежу;

- належним чином завірену копію заяви про страхову виплату, поданої ОСОБА_1 19.11.2019 АТ «ПриватБанк», як страховому агенту, а також документів, які надавалися ОСОБА_1 до заяви про страхову виплату від 19.11.2019;

Витребувані докази надати до суду у строк до 10.11.2022 року.

Розгляд справи відкласти до 09:30 год 16.11.2022.

Ухвалу про витребування доказів надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буле складено не пізніше п`яти днів.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 468/1132/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається, серед іншого, на те, що боржник не виконав обов`язок щодо оплати послуги з електропостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкрито за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я боржника.

При цьому в заяві про видачу судового наказу не зазначено переліку доказів на підтвердження того, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито саме за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що з доданої до заяви загальної картки особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що вказаний особовий рахунок відкритий за іншою адресою - АДРЕСА_1 .

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано документів на підтвердження вищевказаних обставин.

Зазначені обставини вказують на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/742/158/22
Єдиний унікальний № 742/3529/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
27 вересня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судових засідань - Сороці Ю.О.,
представниці позивача - Карпенко О.С.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представниці відповідача - адвокатки Сотніченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Прилуцького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 07.10.2022 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2022 рокуСправа № 322/952/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 липня 2022 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

21.09.2022 через канцелярію Новомиколаївського районного суду Запорізької області Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України без виконання була повернута ухвала від 25.07.2022, у зв`язку з виконанням клопотання експерта від 10.08.2022 №СЕ-19/108-22/9024-ПЧ. До ухвали додані матеріали цивільної справи і облікової справи ОСОБА_1 №5883988.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду були повернуті матеріли цивільної справи, а ухвала про призначення експертизи не була виконана, за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню з призначенням дати підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про усунення перешкод в користуванні власністю, поновити.

Призначити підготовче засідання на 17 жовтня 2022 о 09 год 30 хв., яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження №6/748/15/22
Єдиний унікальний № 748/1492/20
У Х В А Л А

26 вересня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/748/639/20, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області 27.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1859 грн 00 коп. щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 06 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява підлягає розгляду в суді і може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, п. 17 п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України , суддя, -

Ухвалив:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 06 жовтня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
справа 278/2330/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Глибочицька об`єднана територіальна громада Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, --

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву на підставі положень ч. 6 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Євген Татуйко