overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/392/22
Єдиний унікальний № 742/2390/22
03 жовтня 2022 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ О.Ільченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1236/22
У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2022 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25.10.22 о 11:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивачі: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 191/659/15-ц
Провадження № 6/191/56/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №191/659/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №191/659/15-ц.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, ч. 1 п.17 підпункт 17.4 Розділ ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №191/659/15-ц прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9253/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерськогорайонного суду м. Києва від 07 липня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 жовтня 2022 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/824/8078/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

2 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корсунь-Шевченківського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року про задоволення позову у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про скасування арешту на майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 154/2386/22
Провадження № 2-о/169/16/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Володимирська державна нотаріальна контора Волинської області, Володимирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Володимирська державна нотаріальна контора Волинської області, адреса місця знаходження: вулиця Ковельська, 35, місто Володимир, Волинська область, .

Заінтересована особа: Володимирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, адреса місця знаходження: вулиця Івана Франка, 2а, місто Володимир, Волинська область, .

Головуючий
Справа № 638/4205/20
Провадження № 2/638/1326/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Башинської К.С., Подосокорської А.О.,

Межирицької В.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Основіна О.О., Сербінова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації- відмовити.

Заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , вжиту ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 скасувати.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.10.2022

Сторони:

Позивач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2

Відповідач АТ «Альфа-Банк», , вул. Велика Васильківська, 100,03150.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Провадження № 2/522/2359/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників третьої особи Соловйової К.В., Атаманчук Н.С.,

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 193, 194, 195, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом з додатками повернути заявнику, а її копію долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 182/2823/22
Провадження № 2/0182/2069/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.10.2022 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 442/1038/22
Провадження № 4-с/442/20/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу № 442/1038/22 за скаргою скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, за участю заінтересованої особи: державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишина Назара Романовича,

встановив :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 23.08.2022 року В15/09-13/ у ВП№ 68244481; зобов`язати старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишина Назарія Романовича скасувати заборгованість ОСОБА_1 по аліментах за період з 13.09.2021 по 24.01.2022 року; зобов`язати старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишина Назарія Романовича провести перерахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 з березня 2022 року з розрахунку заборгованості пенсії ОСОБА_1 замість середньо статистичних даних заробітної плати працівника по Дрогобицькому району; зобов`язати старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишина Назарія Романовича провести перерахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 з врахуванням рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2022 року у справі № 442/1038 /22 .

03.10.2022 від скаржника поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та те, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подане до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, за участю заінтересованої особи: державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишина Назара Романовичазалишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцятиднів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нагірна О.Б.