overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/593/22
Провадження № 2/575/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06 вересня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 25. Дітей від цього шлюби вони не мають, протягом семи місяців не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Відновити сімейні відносини неможливо, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку, оскільки відповідачка не згодна на розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 07 вересня 2022 року провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 28 вересня 2022 року.

Позивач у підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в підготовче засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 12/.

З урахуванням думки позивача суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідачки.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2022 року об 08 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 676/4697/22
Номер провадження 2/676/1990/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.09.2022 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2022 року на 09 год. 15хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4697/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6590/22
У Х В А Л А

28.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та ведення спільного господарства однією сім`єю чоловіки та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту сумісного проживання та ведення спільного господарства однією сім`єю чоловіки та жінки без шлюбу.

В поданій до суду заяві просить встановити факт сумісного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з травня 2018 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява згідно з ухвалою суду від 27 вересня 2022 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявнику надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Заявник 27 вересня 2022 року звернулася до суду із заявою про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником надано до суду заяву про відкликання заяви, то вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та ведення спільного господарства однією сім`єю чоловіки та жінки без шлюбу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
20.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/4606/22
Єдиний унікальний номер 205/4606/22
Провадження № 2/205/2396/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» 21 липня 2022 року засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 28 липня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №235/2806/15-ц
Провадження №2-во/204/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року у цивільній справі №235/2806/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року у цивільній справі №235/2806/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Проте зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Зазначена заява від імені ОСОБА_1 надійшла на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська поштовим зв`язком Нова пошта без підпису заявника, у тому числі й без скріплення її електронним цифровим підписом заявника (заява подана до суду у вигляді ксерокопії, тобто в заяві міститься лише ксерокс підпису заявника), а тому така заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Оскільки заява ОСОБА_1 не підписана належним чином, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року у цивільній справі №235/2806/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/540/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» в особі уповноваженого представника звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що боржник з ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та надані матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до довідки з реєстру територіальної громади м. Києва, боржник ОСОБА_1 , зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3278/22
Провадження № 2-о/723/3968/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районого суду

Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересавана особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 1983 року народження.

Вивчивши заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте, заявником до заяви такого висновку судово-психіатричної експертизи не долучено.

Таким чином, суд позбавлений можливості в повній мірі оцінити обставини, у зв`язку із якими заявник просить визнати особу недієздатною.

Оскільки в ЦПК України не конкретизовано порядок дій у випадку, якщо таке заява не відповідає вимозі ч. 8 ст. 300 ЦПК, тому слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Окрім того, не додані документи, які би свідчили про право адвоката підпису його клієнта.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, без виправлення вказаного недоліку заява не може бути прийняте до провадження і підлягає залишенню без руху.

У зв`язку із наведеним, заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересавана особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького

районного суду Олександра ДЯЧУК
Справа №359/6527/22
Провадження №2/359/2412/2022
УХВАЛА

28 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 13 жовтня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/298/22
УХВАЛА

28.09.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №947/18223/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Київська рай адміністрація Одеської міськради про встановлення факту перебування на утриманні.

Представником заявника 6.09.2022р. до суду подана уточнена заява, з доказами отримання її копій іншим учасникам справи.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і надано докази отримання її копій іншими учасникам справи, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену заяву, подану ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 6.09.2022р.

Заінтересованим особам упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду пояснення.

Судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-н/947/2984/22
УХВАЛА

28.09.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5457,89 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248,10 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.