РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/16178/20

Провадження № 22-ц/4815/1197/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна (коштів),

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна (коштів) відмовлено.

18 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження. Дата подання апеляційної скарги підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, оригінал якого міститься у матеріалах даної справи.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі зазначає, що він пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин та просить його поновити. Стверджує, що ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху він не отримував, а ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги отримав 29 липня 2022 року.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт вже подавав апеляційну скаргу на дане рішення суду, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2022 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 було повернуто апеляційну скаргу, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав25 листопада 2021 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, а тому його твердження про те, що він не отримував вказаної ухвали суду є необґрунтованим.

Тобто ОСОБА_1 знав про наявність рішення суду від 16 вересня 2021 року та з 25 листопада 2021 року знав, що його апеляційна скарга залишена без руху ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2022 року, в якій роз`яснено наслідки невиконання ухвали повернення апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які підтверджували б поважність пропуску даного процесуального строку або із зазначенням інших підстав для його поновленнята докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно частини п`ятої та частини сьомої статті 272 ЦПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження "остаточного судового рішення" є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Копію ухвали Рівненського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02 вересня 2022 року апелянт отримав 08 вересня 2022 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу ( ч. 3 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, не виконав вимоги ухвали Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року у встановлений законодавством строк,а саме не подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які підтверджували б поважність пропуску даного процесуального строку або із зазначенням інших підстав для його поновлення, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої та частиною четвертою статті 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна (коштів).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.