"21" вересня 2022 р.
Єдиний унікальний номер справи 333/4193/22
Номер провадження 2/333/2914/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС» про визнання узгодженої заборгованості та стягнення узгодженої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:визнати суму сукупних вимог, по заявам від 14 квітня 2022 року про виплату не донарахованої заробітної плати та компенсацію завданої моральної шкоди і про виплату матеріальної допомоги в розмірі 52 541 гривень 33 копійок узгодженою заборгованістю. Стягнути з ТОВ «ТК «Економ Плюс» на користь ОСОБА_1 суму узгодженої заборгованості в розмірі 52 541 гривень 33 копійки. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Покласти судові витрати на ТОВ «ТК «Економ Плюс» в сумі 1 825 гривень 00 копійок.

Вивчивши подану позовну заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, на підставі ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, всупереч зазначеній вимозі позивачем не долучено до позовної заяви документів на підтвердження трудових відносин з ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС» ( копію трудової книжки, наказу про прийняття на роботу), встановлення окладу, довідку про наявність заборгованості або розрахунок заборгованості.

Порядок та підстави відшкодування моральної шкоди визначено статтями 23, 1167 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Виходячи з цих обставин, суми заявленої позивачем моральної шкоди 65 975,00 грн. в позові не обґрунтовано: - якими міркуваннями керувався позивач при визначенні розміру моральної шкоди; - чи можна вважати розумними вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в такій сумі, виходячи з вимог ст.23 Цивільного кодексу України; - якими доказами підтверджується завдання позивачу моральної шкоди саме в такому розмірі.

Позивачем не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінила свої моральні страждання.

Щодо клопотання позивача пор звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.п. 1, 15 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі та фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати.

З описової частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС» недонароховану заробітну плату у розмірі 2 541 гривень 33 копійки, моральну шкоду у розмірі 35 000 гривень та матеріальну допомогу у розмірі 15 000 гривень.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою. А тому за неї підлягає сплаті судовий збір як за позовну вимогу майнового характеру згідно абз.3 пп.1 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу не обхідно сплатити судовий зір за вимоги про стягнення моральної шкоди (1) та матеріальної допомоги (2), оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору тільки за вимогу про стягнення недонарохованої заробітної плати.

Рахунок для сплати судового збору (при зверненні до суду)

Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008511

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позову є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для їх усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС» про визнання узгодженої заборгованості та стягнення узгодженої заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу 7 (сім) днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов