overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7140/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 вересня 2022року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в:

16.09.2022 адвокат Галайський Орест Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явив в суд заяву, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.09.2022 на адресу суду позивачем подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 294, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, , 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.) на 28 жовтня 2022року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання недійсними договорів поруки,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/554/4613/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що слідує із доданих до заяви документів.

Таким чином, місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Полтави.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави передбачені ст.ст.28-30 ЦПК України відсутні.

Таким чином, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, оскільки місце проживання відповідача територіально відноситься до Київського району м. Полтави.

Крім того, позовна заява адресована Київському районному суду м. Полтави, а подана до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю. Передати справу до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою : АДРЕСА_1 та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 247, 294, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтава (36034, місто Полтава, провулок Хорольський,6).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 вересня 2022 року

м. Черкаси

справа № 712/13247/21 провадження № 22-ц/821/1014/22 категорія 305010300

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача адвокат Березенко Євген Анатолійович

відповідачі: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаська обласна прокуратура, Державна Казначейська служба України

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Черкаської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Черкаської області, Головне управління Національної поліції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Черкаської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Черкаської області, Головне управління Національної поліції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна через орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Черкаської області, Головне управління Національної поліції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Черкаської обласної прокуратури в рахунок компенсації судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 7 036 грн. 20 коп.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Державної казначейської служби України в рахунок компенсації судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 7 036 грн. 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 534/2362/21
Провадження № 2/534/427/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одинокій матері,

встановив:

Управління СЗН м. Горішні Плавні звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання не прибули. Представник позивача звернулася із відповідною заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею були підтримані у повному обсязі.

Відповідач правом подання відзиву не скористалась, причини неприбуття в судове засідання ним повідомлені не були, з огляду на що суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одинокій матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
2-н/465/1155/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" вересня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 756 грн. 13 коп. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Південне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 756 грн. 13 коп. та 248, 10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер № 741/196/22
Номер провадження 2/741/303/22
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, не просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 219/1627/22
Провадження № 2/219/1938/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. 12 вересня 2022 року від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р. Є. Дубовик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/5822/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Хайнацький Є.С.
Провадження № 22-ц/824/2784/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Борисової О.В., Андрієнко А.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБКІ», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальність «Оптіма факторінг», про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБКІ», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальність «Оптіма факторінг», про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 18 жовтня2022 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: