Справа № 393/364/22
пров. 2-о/393/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління

Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Блошенко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в 2022 році вона отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернувся до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів необхідних для нарахування пенсії. В ході вивчення поданих нею документів в Пенсійному фонді було виявлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці №03-15/69 від 30.03.2022 року, було допущено неправильне написання її анкетних даних, а саме її прізвище, ім`я та по-батькові записано як ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Проте, згідно паспортних даних її правильне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 . Вказане не дає можливості зацікавленій особі належним чином провести нарахування їй пенсії за віком, а тому їй було роз`яснено, що для усунення даних помилок їй необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Іншого порядку встановлення факту належності вищезазначених документів чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим. В зв`язку з чим просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 архівної довідки №03-15/69 від 30.03.2022 року виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів».

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 22.09.2022 року просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Блошенко О. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 22.09.2022 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей паспорту серії НОМЕР_1 виданого 03.04.1998 року прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4-6).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 24 серпня 1985 року заявниця ОСОБА_3 зареєструвала шлюб в Петрокорбівській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис №4 з гр. ОСОБА_4 . Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_6 (а. с. 7).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_3 заповненої 16.08.1984 року прізвище заявниці вказано російською мовою як « ОСОБА_7 » (а.с. 11-14).

Згідно архівної довідки Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №03-15/69 від 30.03.2022 року, у документах архівного фонду «Асоціація кооперативів колгоспу «Старт» Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період роботи з серпня 1984 року по листопад 1999 року є відомості про заробітну плату ОСОБА_3 ( так у документах за 1984 1985 роки), ОСОБА_2 (так у документах за 1986-1987, 1994-1996 роки), ОСОБА_1 (так у документах за 1988-1990, 1992-1993, 1999 роки), ОСОБА_2 (так у документі за 1991 рік) ОСОБА_8 , ОСОБА_2 (так у документах за 1997-1998 роки), яка значиться зав. д/с (так у документі за 1984 рік), вихователем (1985-1986, 1993 роки), посада не вказана (1987-1992, 1994-1999 роки) (а.с. 9-10).

Крім того, у супровідному листі Комунальної установи Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці інших працівників за прізвищем та на ім`я ОСОБА_9 за 1984-1986 роки, ОСОБА_2 за 1986-1987, 1991, 1994-1996 роки, ОСОБА_2 за 1997-1998 роки та ОСОБА_1 за 1988-1990, 1992-1993 роки немає (а.с. 8).

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка №03-15/69 від 30.03.2022 року видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належать саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнивши заяву останньої.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідка №03-15/69 від 30.03.2022 року, видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: с. Петрокорбівка, Кропивницький район, Кіровоградська область).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ