28.09.2022 Справа № 756/7486/22
Унікальний № 756/7486/22
Провадження № 2-зз/756/39/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники у вересні 2022 року звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказує, щоухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.10.2010 року у справі № 2-7374/2010 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 20.10.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, ПП «СП Юстиція», ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «КБ «Надра», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання квартири, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.03.2012 р., рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20.10.2011 року залишено без змін.

Заявники вказують, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 18.12.2014 року здійснено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Зазначають, що рішення суду набрало законної сили, підстав забезпечення позову відсутні, а відтак заявники просять суд скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2010 року, знявшиарешт з квартири АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.09.2022 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2010 року у справі № 2-7374/2010 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 20.10.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, ПП «СП Юстиція», ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «КБ «Надра», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белугіна Венера Леонідівна про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання квартири, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.03.2012 р., рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20.10.2011 року залишено без змін.

Відповідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що у вищезазначеній справі, в рамках якої були застосовані заходи забезпечення позову ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 11.10.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 подану через представника ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2010 року, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко