ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2633/21 Номер провадження 22-ц/814/2924/22Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.Ю. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Лобова О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоров?я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоров?я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Левков В.М. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0001203 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 638/6616/21).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Левкова В.М. про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоров?я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0001203 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 638/6616/21).

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила позивач, посилаючись на порушення норма процесуального права, а також неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу місцевого суду скасувати в частині задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Левкова В.М. про зупинення провадження у справі, відмовивши у задоволенні вказаного клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не було встановлено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення кримінального провадженні № 0001203 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 638/6616/21).

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, у доводах якого вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.

Вказує, що на даний час вина відповідача ОСОБА_2 не доведена, а отже не можливо встановити наявність підстав для стягнення відшкодування з ОСОБА_2 .

Задовольняючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Левкова В.М. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0001203 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 638/6616/21), суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом розгляду у межах даної справи є відшкодування завданої позивачці матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 серпня 2020 року приблизно о 12.40 год в районі вул. Клочковської, 274 в м.Харкові за участю автомобілів ГАЗ-2410 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та SKODA FABIA д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ..

За фактом вказаної ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України від 07.10.2020.року за №0001203.

Кримінальне провадження №0001203 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України перебуває на розгляді Дзержинського районного суду м.Харкова (справа № 638/6616/21).

Встановлено, що позов пред`явлено до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 .

При цьому, ТзДВ СК «Альфа-Гарант» є страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля SKODA FABIA д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_2 не був забезпечений полісом страхування, в зв`язку із чим шкода завдана такою особою підлягає відшкодуванню, за наявності підстав, МТСБУ.

З наведеного слідує, що визначення судом наявності підстав та обґрунтованості заявленого позивачем розміру відшкодування шкоди залежить від встановлення вини відповідача ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що до самого ОСОБА_2 позивачем заявлено лише вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, а отже вирішення кримінального провадження № 0001203 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 не впливає на обставини, що мають значення для розгляду даної цивільної справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, що розгляд вказаної цивільної справи передбачає з`ясування обставин у сукупності, які мають значення для справи та правову оцінку правовідносин, що підлягають встановленню в межах кримінального провадження № 0001203 від 07.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , а тому зупиняючи провадження у межах даного судового провадження, суд першої інстанції діяв у межах положень, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегією суддів не встановлено

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О.А. Лобов