Номер провадження: 22-ц/813/6622/22
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Державний реєстратор Бойко О.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.В., Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Державний реєстратор Бойко О.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 вересня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , представника АТ «Український будівельно-інвестиційний банк»надійшлазаява (яку суддя отримала 28 вересня 2022 року) про проведення судового засідання, яке призначено на 28 вересня 2022 року о 14 год 00 хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої заяви, до неї не додано докази надіслання її усім учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

А також враховуючи те, що ОСОБА_1 , представник АТ «Український будівельно-інвестиційний банк»звернулася із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Державний реєстратор Бойко О.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка призначена до розгляду на 28 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра