overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6352/22
Провадження № 2/552/2521/22
У Х В А Л А

22.09.2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: м. Харків, вул. Євгена Котляра,7, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 694/1589/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, -

встановила:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 08.09.2022 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»» (18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, , IBAN НОМЕР_1 в Черкаському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1411/19

Провадження № 22-ц/4820/1658/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 336/2204/22
Провадження № 2/336/3076/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2022 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Куриленко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.07.2022 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.09.2022 р. представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання, у якому вирішити питання про витребування доказів за клопотаннями, які додані до позовної заяви, без його участі та участі позивача. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про день, час і місце проведення засідання була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Заводського відділу ДРАЦС у м. Запоріжжі П-Сх.МР УМЮ (м. Дніпро) у підготовче засідання не з`явився. 20.07.2022 р. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання шлюбу недійсним та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня.2022 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 686/4453/22
Провадження № 2/686/3141/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участі: прокурора Кушніра Д.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.05.2017 року № 22-9471-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :06:004:0078) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку загальною площею 2га (кадастровий номер :06:004:0078), що розташована за межами населених пунктів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( код ЄДРПОУ: 39767479, 29016, м.Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 4962 грн. в рівних частинах, з кожного по 1654 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Ухвала

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 748/3028/20

провадження № 61-9193ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/3028/20 за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 699/1010/21
Номер провадження № 2-во/699/5/22
УХВАЛА

щодо порядку проведення судового засідання

21.09.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ошадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.06.2022 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - задоволено частково та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором у сумі 1642,68 грн та судові витрати позивача у виді судового збору в сумі 1999,42 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.07.2022 року і 01.08.2022 на його підставі стягувачу видано виконавчий лист.

31.08.2022 року до суду надійшла заява представника АТ «Ощадбанк» Нараповича С.В. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, яка мотивована тим, що під час ухвалення рішення від 17.06.2022 року було допущено описку у назві та місцезнаходженні позивача, а саме вказано: «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (Код )в особі філії" Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» () 18005, м. Черкаси вул. Шевченка, 320. Також і у виконавчому листі позивача зазначено невірно.

У зв`язку з вказаними обставинами представник позивача просив суд постановити ухвалу про виправлення описки у рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.06.2022 року та у виконавчому листі виданому 01.08.2022 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі №699/1010/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення описки стосується лише назви та адреси позивача, вважаю у даному випадку за доцільне вирішити заяву про описку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» Нараповича С.В. про виправлення описки у рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.06.2022 року у справі №699/1010/21, провадження номер 2/699/122/22, за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2-н/761/443/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 р. на адресу суду надійшла заява АОСББ «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

15.09.2022 р. отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З матеріалів заяви вбачається, що представником заявника подано письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, у якій останні також просив вирішити питання про повернення заявнику судового збору, сплаченого при поданні цієї заяви до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, оскільки представник заявника до розгляду заяви про видачу судового наказу подав заяву про її відкликання, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заяву повернуто заявнику, суддя приходить до висновку, що останньому необхідно повернути судовий збір, сплачений ним при поданні вказаної заяви до суду в сумі 248,10 грн.

Керуючись ст.ст. 163, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору - задовольнити.

Заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Повернути Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Салютна, буд.2) судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 69 від 09.08.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №461/4554/22
Провадження №2/461/1222/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Ігнат Т.І.,

представника позивача Любашевського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, , електронна пошта: , телефон НОМЕР_1 ;

представник позивача: Любашевський В`ячеслав Полікарпович, адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та оголошено 22.09.2022 року о 15 год. 15 хв.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 297/2217/22
Провадження № 22-ц/4806/926/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року у справі за за заявою директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 27 жовтня 2022 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №454/2718/22
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 2006,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 248,10 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.