1Справа № 335/1961/22 2/335/1671/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача адвоката Кузьмінова Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника позивача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іванової Наталі Олексіївни до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іванової Наталі Олексіївни до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Кузьміновим Д.В. заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 , як спадкодавець після смерті ОСОБА_3 з заявою про відкриття спадкової справи, або з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, а визначений ст. 1270 ЦК України строк наразі сплив. Відтак, після смерті ОСОБА_3 будь-які спадкоємці відсутні, з в`язку з чим позивач вважає, що належним відповідачем у справі є ЗМР.

ОСОБА_2 , будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах клопотання про заміну сторони відповідача, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 з заявою про відкриття спадкової справи, або з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, а визначений ст. 1270 ЦК України строк наразі сплив, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, оскільки при відсутності інших спадкоємців за заповітом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.3,5 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи,та законного його вирішення необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 12, 51, 53, 81, 258, 260, 261, 263, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської радиу справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Іванової Наталі Олексіївни до ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у шлюбі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 01 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали та примірник позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст.ст.178,181ЦПК України у строк до 01 листопада 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко