Справа № 319/1340/17
Провадження № 6/192/19/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах. На обґрунтування заяви посилається на те, що Розпорядженням голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області на Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а в провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 319/1340/17 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/17-25/5491-74 від 04 серпня 2008 року в розмірі 7 567,86 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 230 757 гривням 75 копійкам.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі АСВП) та Єдиного реєстру боржників, 10 червня 2020 року Більмацьким ВДВС у Пологівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 62297972 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, а 28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/17-25/5491-74 від 04 серпня 2008 року відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК».

Також 29 жовтня 2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/17-25/5491-74 від 04 серпня 2008 року відступлено (передано) заявнику. У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/17- 25/5491-74 від 04 серпня 2008 року та що було предметом розгляду цивільної справи № 319/1340/17 стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

З посиланням на ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих листах.

У судове засідання представник заявника, стягувача, боржник, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з наведеним суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 підсудність Куйбишевського районного суду Запорізької області визначено за Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-25/5491-74 від 04 серпня 2008 року в розмірі 230 757 гривень 75 копійок (а.с.27-28).

28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/17-25/5491-74 від 04 серпня 2008 року відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК» (а.с. 10-15).

29 жовтня 2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/17-25/5491-74 від 04 серпня 2008 року відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (а.с.15-16).

Таким чином судом встановлено, що відбулася заміна стягувача у справі № 319/1340/17 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 10 червня 2020 року Більмацьким ВДВС у Пологівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 62297972, в якому стягувачем є АТ «Райффайзен Банк», а боржником - ОСОБА_1 . Стан виконавчого провадження відкрито (а.с. 6 зворот).

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, заяву про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах, - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю«ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 41937164, місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 319/1340/17 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2022 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина