Справа № 212/4468/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом, який у подальшому уточнив, в якому просив: визначити йому додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мотивуючи свою позовну заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 після смерті якого відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем першої черги. 01 вересня 2022 року звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою йому було відмовлено з підстав пропуску шестимісячного строку. Зазначив, що пропустив шестимісячний строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки тривалий час не мав можливості приїхати з м. Скадовська Херсонської області до м. Кривого Рогу через бойові дії на території Херсонської області, та тимчасовою її окупацією. Вважає причину пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини поважною та просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено, витребувано з Другої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Позивач та його представник надали суду заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розглянути справу згідно чинного законодавства, заперечень проти позову не надали.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження. В графі батьки батьком зазначено - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 вересня 2022 року державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що ним було пропущено 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до копії спадкової справи № 655/2022, яка заведена державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , звернувся 01 вересня 2022 року син ОСОБА_1 , інші спадкоємці не зверталися із заявами про прийняття спадщини, заповіти відсутні.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані за наявності сукупності обставин коли у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та від 04.11.2015 року № 6-1486цс15.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що, тривалий час не мав можливості приїхати з м. Скадовська Херсонської області до м. Кривого Рогу через бойові дії на території Херсонської області, та тимчасовою її окупацією, що свідчить про поважність причин пропуску такого строку та наявність підстав для застосування ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем з поважних та незалежних від неї причин пропущено строк звернення до нотаріуса після смерті батька та вказані причини пов`язані з об`єктивними, непереборними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову та вважає, що позивач пропустив строк визначений в ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, з поважних причин та йому достатньо два місяця з дня набрання рішення суду чинності для того, щоб подати заяву про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта