Справа № 347/237/22
Провадження № 2/347/545/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 вересня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря Рибчук Х.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Голобуцька К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача заявила клопотання про залучення у справі співвідповідача, а саме відділ освіти Кутської селищної ради, Косівського району. В обґрунтування вимог клопотання ствердила, що саме між відділом освіти та ОСОБА_1 було укладено контракт, згідно якого ОСОБА_1 обіймала посаду директора закладу загальної середньої освіти Розтоківського ліцею Косівської районної ради Косівського району Івано-Франківської області. В подальшому Розтоківський ліцей було передано у комунальну власність Кутської селищної територіальної громади в особі Кутської селищної ради. На переконання представника відповідача відділ освіти є самостійним структурним підрозділом ради на правах юридичної особи, а Кутська селищна рада будучи засновником закладу загальної середньої освіти делегувала йому повноваження з управлінських функцій закладу освіти. Отже на переконання представника відповідача, відділ освіти селищної ради повинен бути співвідповідачем у цій справі.

Представник позивача, заперечив щодо заявленого клопотання. Зазначив, що не вбачає підстав для залучення відділу освіти Кутської селищної ради, як співвідповідача, оскільки контракт, який є предметом спору укладався між позивачем, та відповідачем, Кутською селищною радою. І саме Кутська селищна рада своїм рішення на сесії сільської ради прийняла рішення про дострокове розірвання контракту. При цьому, представник позивача припустив думку, що і відділ освіти та Розтоківський ліцей можливо залучити до участі у розгляду справи, як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заслухавши доводи клопотання, з`ясувавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 175ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц).

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Позивачем визначено Кутську селищну раду, як відповідача.

Враховуючи викладене, саме позивач визначає хто саме повинен бути відповідачем та, відповідно до ч. 1ст. 51 ЦПК України, саме позивач має право заявляти клопотання про залучення співвідповідачів. Разом з тим, якщо позов заявлено до неналежного відповідача, правом суду є відмова у задоволенні позовних вимог.

Проте враховуючи ту обставину, що остаточне рішення у справі може вплинути на права та обов`язки відділу освіти Кутської селищної ради та Розтоківського ліцею Кутської селищної ради, суд вбачає підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 334-338 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу відділ освіти Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, та Розтоківський ліцей Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Підготовче судове засідання у справі відкласти, та повідомити учасників судового провадження про наступну дату судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за веб-адресою: http://ks.if.court.gov.ua /sud0910/.

Копію ухвали надіслати залученим третім особам. Одночасно з копією ухвали надіслати третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2022 року.

Суддя Ю. С. Кіцула