КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/5369/19

номер провадження №22-ц/824/9397/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватне страхове товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 рокуапеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено на тому, що оскаржене рішення ухвалено 26.10.2021 р., апеляційна скарга подана 20.07.2022 р., у клопотанні про поновлення строку апелянт вказував, що про прийняте судове рішення він дізнався лише після відновлення роботи ЄДРСР, 27.06.2022 р., а сама копія рішення була помилково отримана адвокатом Усатенком Д.А.. Крім того, з 24.02.2022 р. він перебував на тимчасово окупованій території, а з 03.04.2022 р. проживав у Хмельницькій області.

Водночас, вказані обставини апеляційний суд не вважав поважними, оскільки апелянт приймав участь у розгляді справи, достеменно знав про її розгляд 26.10.2021 р. оскільки направляв клопотання про відкладення, а саме рішення ухвалено задовго до ведення воєнного стану в Україні та блокування доступу до ЄДРСР. При цьому короткий текст рішення суду оприлюднено 27.10.2021 р., повний 15.11.2021 р.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, апелянтом надано нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав того, що копія судового рішення була помилково отримана іншим адвокатом Усатенко Д.А. 20.04.2022 р., водночас, він, з 03.04.2022 р. по 18.05.2022 р. проживав у Хмельницькій області, рішення не отримував, участі у судовому засіданні не брав та не був обізнаний про результати справи, а тому, вважав підстави для поновлення строку поважними.

Розглянувши доводи пояснень, суд надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, апеляційний суд вказує на те, що у періоди з 26.10.2021 р. по 24.02.2022 р. та з 18.05.2022 р., у апелянта була реальна можливість як на отримання рішення суду так і на його оскарження.

Так, апелянт вказує, що повний текст рішення суду було направлено, за адресою його місцезнаходження, вказаного у справі та отримано 20.04.2022 р. іншим адвокатом, тобто з моменту 20.04.2022 р. апелянт не вказує об`єктивних, непереборних обставин, які йому перешкоджали як ознайомитись з повним текстом рішення суду так і його оскаржити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: