Провадження № 2/947/2449/22
УХВАЛА

про витребування доказів

29.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1955 від 27.09.2016 року Київського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати із матір`ю ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. Поділити рухоме майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступним чином: припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на транспортний засіб автомобіль марки Камаз 55111, 1982 року випуску; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію дійсної ринкової вартості 1Y2 частки транспортних засобів у вигляді: автомобіля марки Volkswagen Passat, 2007 року випуску, автомобіля марки Toyota модель Avensis, 2006 року випуску, автомобіля марки Камаз 55111, 198? року випуску в розмірі ,ТАЗ модель 33021, 1999 року випуску в розмірі 217 949 грн., що еквівалентно 7450 доларів СІНА за курсом НБУ. Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 11.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

На виконання вимог даної ухвали, 18 липня 2022 року представником позивача надано на адресу суду квитанцію № 0516-4363-6877-3796 від 15.07.2022 року про доплату судового збору до раніше сплаченої суми судового збору за вимогу майнового характеру за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу.

Ухвалою судді від 20.07.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У дане судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65 114, м. Одеса, вуд. Академіка Корольова, 5) інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, марки ТОYОТА, моделі «AVENSIS», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип ТЗ загальний легковий седан, колір сірий, починаючи з 06.11.2021 року по теперешній час.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65 114, м. Одеса, вуд. Академіка Корольова, 5) інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, марки ТОYОТА, моделі «AVENSIS», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип ТЗ загальний легковий седан, колір сірий, починаючи з 06.11.2021 року по теперешній час.

Пред`явити дану ухвалу до виконання доручити позивачу ОСОБА_2 або ії представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 03 листопада 2022 року о 09.45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.