Справа № 154/1094/22
Провадження № 2-о/165/53/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

26 липня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка надійшла з Володимир-Волинського міського суду Волинської області до Нововолинського міського суду Волинської області 21 липня 2022 року розподілено для розгляду судді Ушакову М.М.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що його матір ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилася спадщина на її майно, яке складається з будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельного паю на території Ласківської сільської ради. Зазначає, що в першу чергу на прийняття спадщини були його сестра ОСОБА_2 та він, однак, сестра спадщину не приймала, заяви про прийняття спадщини не подавала, на спадщину не претендує, тобто спір про право відсутній. Вказує, що батько ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті в 2005 році, і аж до самої смерті матері, він проживав разом із матір`ю у вказаному будинку, проживає там і досі, проте не має реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Посилається на те, що з причин відсутності реєстрації по місцю фактичного проживання разом з покійною матір`ю, нотаріус відмовився видавати йому свідоцтво про право на спадщину, винісши при цьому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 березня 2022 року №18/02-31, мотивуючи відмову неможливістю встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем та пропуском строку для прийняття спадщини. Заявник покликається на те, що вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з метою оформлення права на нерухоме спадкове майно, відповідно до вимог ч.1 ст. 1297 та ст. 1299 ЦК України. Просить встановити факт постійного проживання його разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року і дочасу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До проведення судового засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заяву підтримують повністю, просять задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Із досліджених письмових доказів у справі у їх сукупності, а саме: копії свідоцтв про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4, 5), копії свідоцтва про народження заявника (а.с.6), копії паспорта, ідентифікаційного коду та довідки про реєстрацію проживання заявника (а.с.7, 8, 9), копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с.10), копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.03.2022 №18/02-31 (а.с.11), копії державного акту на право приватної власності на землю (а.с.12), копії витягу з погосподарської книги №4 за 2022 рік Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області (а.с.13), копії довідки Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 11.02.2022 №85 (а.с.14), копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.15) в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем його матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2005 року і дочасу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.3 ст.1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України (6 місяців), він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Встановлення факту породжує для заявника його право на оформлення права на нерухоме спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , тому суд заяву задовольняє.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року і дочасу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков