Справа № 530/1147/21
Номер провадження 2/530/28/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представників позивача Ромашко Г.І. за довіреністю ОСОБА_1 та адвоката Васильєвої Л.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Висота І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна, службова адреса: м. Полтава, вулиця Соборності,41 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна, службова адреса: м. Полтава, вулиця Соборності,41 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У судове засідання: позивач ОСОБА_3 не з`явився, з`явилися його представники за довіреністю ОСОБА_1 та адвокат Васильєва Л.М., з`явилися відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Висота І.А., третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна, не з`явилася.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні приходить до висновку про відкладення судового засідання та виклик свідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 28.09.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 833 справи.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна, службова адреса: м. Полтава, вулиця Соборності,41 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. до 10 години 30 хвилин 05.10.2022 року.

Викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_4 ,жителя м. Полтава Полтавського району Полтавської області.

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 ,жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , жителя с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області.

ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_4 .

Викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко