РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Синичич Г.З.

Справа № 458/479/22

Провадження №2/458/191/2022

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Турківська міська рада Самбірського району Львівської області

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

03.08.2022 ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . 11.07.2011 ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким заповіла йому все своє майно. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно: житловий будинок із приналежними йому господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно він не взмозі в нотаріальному порядку оформити спадкові права, а тому змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 04.08.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, також витребувано письмові докази.

09.08.2022 приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Комарницькою О.Й., на виконання ухвали суду від 04.08.2022, надано суду копію спадкової справи № 59/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

19.09.2022 позивач ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та надав письмові докази, чим усунув недоліки позовної заяви.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

У підготовче засідання представник відповідача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позов визнають.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.08.2021 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 11.06.1974 його матір`ю є ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_3 (а.с. 8).

За життя ОСОБА_2 , 11.07.2011 склала заповіт, який посвідчений секретарем Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області Павлюх Н.Ф., яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , заповіла своєму синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 37, що підтверджується також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу 69146987 від 08.06.2022.

До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , як вказує позивач, входить право померлої на житловий будинок та господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою по формі спадкування від 01.09.2021 за № 323, виданою виконавчим комітетом Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , 1940 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживала з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від імені ОСОБА_2 посвідчено і зареєстровано заповіт за № 37 від 11.07.2011.

Як видно із довідки, виданої виконавчим комітетом Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 01.09.2021 за №324, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником житлового будинку 1965 р., господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 (номер об`єкту погосподарського обліку 01-0162-1 стр. 339).

Відповідно до рішення 333 Хащівської сільської Ради народних депутатів від 28.02.2000, закріплено земельну ділянку громадянам сіл Хащів-Лопушпнка згідно актів обміру в 1995 році та змінами до них на протязі 1995-1999рр згідно додатку за ОСОБА_3 (батьком позивача).

Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18.01.2005.

Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , позивач звернувся із заявою до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте 29.06.2022 нотаріусом йому було відмовлено у оформленні спадкових прав, оскільки не надано правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку ОСОБА_2 .

Наведені обставини підтверджуються оглянутою судом копією спадкової справи № 59/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими, а позивач через відсутність правовстановлюючих документів на спірний будинок, позбавлений права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, а тому звернувся до суду.

Вирішуючи спір суд виходить з таких норм права та мотивів.

Відповідно до абз.3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом матері ОСОБА_2 .. Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку не встановлено.

Інший спадкоємець першої черги - ОСОБА_4 19.09.2022 подала нотаріусу заяву про те, що в управління чи володіння спадковим майном на час смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не вступила, строк для прийняття спадшини нею пропущено без поважних причин, продовжувати його не буде, оскільки на спадщину не претендує.

У визначений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме, на спірний житловий будинок.

Як зазначено у п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року (далі - Інструкція).

Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У період чинності зазначеної Інструкції державна реєстрація нерухомого майна не проводилась в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної ради.

Суд встановив, що спірний будинок за адресою АДРЕСА_1 є збудований в 1965 році, що доводиться технічним паспортом, та такий не містить відмітки про самочинне будівництво, а належність будинку покійній ОСОБА_2 доводиться довідкою виконавчого комітету міської ради.

Проте, як зазначено у п. 3.3. згаданого вище Листа ВССУ, перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач, як єдиний спадкоємець майна покійної матері підставно просить суд визнати за ним право власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, так як інший правовий механізм оформлення таких прав у нього відсутній.

При цьому, сам факт відсутності правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оформлення права власності, за умов доведення таких обставин як належність спадкодавцю цього майна.

За таких обставин справи, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 1220, 1223, 1233 ЦК України, ст. 4, 10, 12, 13, 200, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області (адреса: пл.Ринок, 26, м.Турка, Львівська область, ).

Рішення суду складено 30.09.2022.

Суддя О.І. Кшик