overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6035/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1051/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Бєломар Катериною Олександрівною, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги статті 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частини 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду, зазначену у пункті 9 частини першої статті 353 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Бєломар Катериною Олександрівною, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 листопада 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 392/672/22
Провадження № 2/392/439/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 листопада 2022 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Єдиний унікальний номер 725/5379/22
Номер провадження 2-н/725/449/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2022 року Справа № 725/5379/22
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 30.09.2022Справа № 645/6027/21
Провадження № 2/554/4747/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроніс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -

встановила:

30.09.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроніс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

13.09.2021 року ухвалою Фрунзенський районного суду м.Харкова відкрито спрощене позовне провадження по справі .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Фрунзенський районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроніс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08.11.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8109/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 17 листопада 2022 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1803/09
Провадження № 4-с/539/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Литвишко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення строку на подання скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 449, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути ОСОБА_1 в зв`язку з пропуском строку на подання скарги.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 375/613/22
Провадження № 2/375/400/22
У Х В А Л А

про відкликання позовної заяви

30 вересня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Штифорук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Рокитнянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Іллінський О.В. звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Рокитнянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки в особі її представника - адвоката Іллінського О.В., надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивачки, ОСОБА_1 , про відкликання її позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Рокитнянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 589/2291/22
Провадження № 2-н/589/728/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2020 року по 30.06.2022 року, у сумі 6805 грн. 47 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 161/9788/22
Провадження № 2/161/3438/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачені кошти житлової субсидії в розмірі 3977 (три тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 368/254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2022 року призначено по справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Яка вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

Які можливі варіанти поділу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в натурі відповідно до належних часток сторін спору у праві власності Ѕ і Ѕ ?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

13.09.2022 року до суду надійшло повідомлення експерта, що 15.07.2022 року на адресу суду (копії сторонам у справі) направлено листи, в яких запропоновано, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів інституту з будівельно-технічних видів досліджень, погодити строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, а також забезпечити виконання її попередньої оплати, в порядку, передбаченому чинним законодавством. 19.07.2022 на адресу платника (копія - до суду) направлена квитанція.

27.07.2022 року до інституту від Кагарлицького районного суду надійшов лист про погодження виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів. Однак, оплата за проведення експертизи не виконана.

Оскільки попередня оплата за проведення експертизи не виконана, тому, у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами), матеріали цивільної справи №368/254/22 повертаються на адресу суду, а ухвала суду від 24.05.2022 залишається без виконання експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, суд вважає що слід провадження в даній справі поновити для вирішення питання погодження строків проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2022 року о 09 год. 15 хв. з викликом учасників справи для розгляду клопотання експерта.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 199/6039/22
УХВАЛА

про виправлення описки

03.10.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022 р. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області та Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022 р. заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області та Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання громадянина безвісно відсутнім задоволено повністю.

Втім, у вступній частині судового рішення судом допущено описку при зазначенні дати ухвалення зазначеного вище судового рішення: вірною є дата 23 вересня 2022 року замість зазначеної 3 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення судом описки в рішенні суду від 23 вересня 2022 р. у цивільній справі підтверджується вказаним судовим рішенням, зокрема, її вступною частиною, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовомурішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2022 р. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області та Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання громадянина безвісно відсутнім, зазначив дату рішення суду «23 вересня 2022 року» замість «3 жовтня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 3 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї