Єдиний унікальний номер № 175/5513/21
провадження 2-во /175/42/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Садівниче товариство «РАНЕТ», Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Садівниче товариство «РАНЕТ», Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності.

Рішенням від 14.09.2022 позовні вимоги - задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та заяву, вважаю необхідним виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року в резулятивній частині рішення, а саме: замість «Позовні вимоги ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Чаладзе Гія Отарійович про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити» зазначити вірно «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Садівниче товариство «РАНЕТ», Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності задовольнити», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеній ухвалі суду по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року в резулятивній частині рішення, а саме: замість «Позовні вимоги ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Чаладзе Гія Отарійович про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити» зазначити вірно «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Садівниче товариство «РАНЕТ», Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності задовольнити».

Ухвала набрала законної сили 27 вересня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя