Справа № 183/5611/22
№ 2-о/183/186/22

У Х В А Л А
27 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.
присяжних Ліщук Т.М., Сорокун Ю.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Шибко В.С.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна,-
07 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в окремому провадженні, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, в якій він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новомосковськ Дніпропетровської області недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року провадження у справі відкрито.
Заявником ОСОБА_1 було подане клопотання про витребування з КНП «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» медичної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання просив розглянути за його відсутності.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи булла належним чином повідомлена судом, про причини неявки суд не повідомили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1, 2ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів,у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи той факт, що для розгляду питання щодо необхідності проведення амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні її медичні документи, які заявник, в силу Закону, самостійно надати суду не може, що в свою чергу є необхідним для розгляду вказаної справи, тому клопотання заявника в частині витребування медичних документів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 вересня 2022 року .

Суддя І.Г.Дубовенко

Присяжні: Т.М. Ліщук,

Ю.Ф. Сорокун