Справа № 211/2720/22
Провадження № 4-с/211/39/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Мариненко Е.П.

за участі представника скаржника адвоката Реви Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: головний державний виконавець Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бодрягова Людмила Вікторівна, стягувач: Дніпропетровська митниця ДФС, про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана скарга.

22 09 2022 представник Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімова А.В. заявила клопотання про залишення скарги без розгляду відповідно до ст.. 44 ЦПК України оскільки така ж сама скарга подана скаржником до Малиновського районного суду м. Одеси .

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Рева С.В. надав заперечення , яке підтримав в судовому засіданні , відповідно до якого зазначив, що 01 09 2022 року скарга ОСОБА_1 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 09 2022 року залишена без розгляду ( справа № 521/10992/22 ) .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника скаржника, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ст.. 44 ч 3 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як встановлено судом провадження по скарзі Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу відкрито 12 09 2022 року.

А 01 09 2022 року скарга ОСОБА_1 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 09 2022 року залишена без розгляду ( справа № 521/10992/22 ), копія ухвали надана до суду .

Тобто скарга, яка знаходилася в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси була залишена без розгляду до відкриття провадження Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, а тому підстав для залишення її без розгляду на підставі ст.. 44 ЦПК України не має. та в задоволенні клопотання представнику ОСОБА_2 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової А.В. про залишення скарги без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко