Справа № 212/770/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі позивач) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі- відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-44692942 від 12.02.2020 у розмірі 11579,76 гривень, та заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-45728810 від 26.02.2020 у розмірі 61260,99 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 12.02.2020 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-44692942, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 11109,88 гривень, строком на 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою 49,90% річних. Крім того 26 лютого 2020 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-45728810, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 41259,98 гривень, строком на 48 місяців, з фіксованою процентною ставкою 52,90% річних. 09 квітня 2020 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-31F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-44692942 від 12.02.2020 та кредитним договором №014-RO-82-45728810 від 26.02.2020 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 21 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-44692942 від 12.02.2020 та кредитним договором №014-RO-82-45728810 від 26.02.2020 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач не виконала умови договорів, в зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-44692942 від 12.02.2020 у розмірі 11579,76 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9155,03 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 2424,73 гривень, та заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-45728810 від 26.02.2020 у розмірі 61260,99 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 50326,82 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 10934,17 гривень.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який в подальшому було неодноразово відкладено, зокрема у зв`язку з неявкою відповідача, за клопотанням відповідача, представника позивача, та представника відповідача.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, 26 вересня 2022 року представник відповідача Калашникова В.С. подала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_1 та за її відсутності, зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що 12.02.2020 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-44692942, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 11109,88 гривень, строком на 12 місяців, з фіксованою процентною ставкою 49,90% річних. Крім того 26 лютого 2020 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-45728810, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 41259,98 гривень, строком на 48 місяців, з фіксованою процентною ставкою 52,90% річних (а.с.5-11, 14-17).

09 квітня 2020 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-31F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-44692942 від 12.02.2020 та кредитним договором №014-RO-82-45728810 від 26.02.2020 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с.22-25).

21 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-44692942 від 12.02.2020 та кредитним договором №014-RO-82-45728810 від 26.02.2020 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 26-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договорів належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.

Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості за Кредитними договорами (а.с.13, 19) відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-44692942 від 12.02.2020 у розмірі 11579,76 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9155,03 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 2424,73 гривень, та заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-45728810 від 26.02.2020 у розмірі 61260,99 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 50326,82 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 10934,17 гривень.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-44692942 від 12.02.2020 у розмірі 11579,76 гривень, та заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-45728810 від 26.02.2020 у розмірі 61260,99 гривень.

У відповідності до вимог ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, що становить 1240,50 гривень, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1240,50 гривень, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість по кредитному договору №014-RO-82-44692942 від 12.02.2020 у розмірі 11579,76 гривень, та заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-45728810 від 26.02.2020 у розмірі 61260,99 гривень, а всього 72840 (сімдесят дві тисячі вісімсот сорок) гривень 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати на оплату судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі даного позову на підставі платіжного доручення №49 від 20 січня 2022 року, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5б оф. 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 28 вересня 2022 року.

Суддя: О. В. Колочко