Провадження №: 2/755/1815/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним.

До початку судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду судом залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у даній справі, заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними - задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .; Заборонено органам, що здійснюють надання адміністративних послуг щодо внесення до реєстраційного обліку відомостей, вносити відомості про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 або проводити реєстрацію інших осіб у квартирі АДРЕСА_1 .; Заборонено будь-яким третім особам вчиняти дії щодо вселення до квартири АДРЕСА_1 інших осіб.; Заборонено будь-яким третім особам вчиняти дії щодо користування квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині - відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1,7,8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. ч. 9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у справі № 755/12099/19, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним - залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у справі № 755/12099/19 за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .; Заборони органам, що здійснюють надання адміністративних послуг щодо внесення до реєстраційного обліку відомостей, вносити відомості про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 або проводити реєстрацію інших осіб у квартирі АДРЕСА_1 .; Заборони будь-яким третім особам вчиняти дії щодо вселення до квартири АДРЕСА_1 інших осіб.; Заборони будь-яким третім особам вчиняти дії щодо користування квартирою АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: