overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/466/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

за участю секретаря с/з Фундели К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду, просив виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини з актового запису № 972 Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів від 19 жовтня 2021 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17.05.2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На адресу суду від першого заступника директора експертної установи 05.08.2022 надійшло клопотання судового експерта від 21.07.2022 та матеріали цивільної справи 463/12888/21.

13.09.2022 на адресу суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи з мотивів викладених у такому.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 жовтня 2022 року о 10.15 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
провадження №: 2-о/752/415/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просила встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Білогірськ, Білогірського району, АР Крим.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 40 хвилин 06 вересня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Провадження №2/359/837/2022
Справа №359/9617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Сем`янків Д.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Павленко Л.В.

розглянувши клопотання відповідача про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
22 вересня 2022 року справа №176/1884/22 провадження №2-н/176/418/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року

справа № 645/1314/20

провадження №22-ц/818/481/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зуєвої Людмили Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року.

20 вересня 2022 року електронною поштою представник ОСОБА_1 адвокат Зуєва Людмила Вікторівна подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з застосуванням ВКЗ «».

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зуєвої Людмили Вікторівни - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 20 хв. 13 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи "EaseCon" за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 442/8692/21
Провадження № 4-с/442/22/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанови державного виконавця:

-про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2022 року №68783960;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та про обмеження боржника у праві полювання та у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Оглянувши матеріали за скаргою, судом встановлено, що у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 442/8692/21, 2/442/1705/2022 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 14 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено стягувати із ОСОБА_1 аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 ( дві тисячі ) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, починаючи стягувати з 08.11.2021р. і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вищезгаданого рішення судом видано виконавчий лист та скеровано у Дрогобицький відділ ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для виконання.

Постановою державного виконавця Масник Ю.М. №68783960 від 12.04.2022 року відкрито виконавче провадження.

Не погоджуючи з рішенням суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу та з оглянутого супровідного листа Дрогобицького міськрайонного суду вбачається, що цивільна справа №442/8692/21 скерована Львівському апеляційному суду 17.06.2022 року.

За період, починаючи із 07.09.2022 року згадана справа до суду не поверталася, що унеможливлює розгляд самої скарги у вказані в законі строки.

За таких обставин, скаржнику слід роз`яснити про можливість звернення до місцевого суду із подібною скаргою після закінчення апеляційного розгляду та повернення справи.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути скаржнику. Роз`яснити скаржнику про можливість звернення до місцевого суду із подібною скаргою після закінчення апеляційного розгляду та повернення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року місто Чернівці справа № 717/672/22
провадження №22-ц/822/753/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,
суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.
перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, де заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації; Міністерство оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Згідно ч.3 ст.368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Розгляд справи слід провести з повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Справу призначити до розгляду о 09:30 год. 12 жовтня 2022 року про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації; Міністерство оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.К. Височанська
Судді: А.І. Владичан
І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/761/9607/2022
УХВАЛА

16 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крістал Парк» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСББ «Крістал Парк» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна.

15.09.2022 р. отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно надати документ, визначений у п.13 викладеного у позовній заяві переліку, а також його копії відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крістал Парк» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/461/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" вересня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,

із участю представника позивача - Майданюк І.О.

представника відповідача - Комісара О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу за позовом Ананьївської міської ради до ОСОБА_2 , третьої особи: відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку ч.6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Ананьївської міської ради до ОСОБА_2 , третьої особи: відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження 2/127/1856/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/14693/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

12.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

27.07.2022 року провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

06.09.2022 року, до початку розгляду справи по суті, позивач звернулась до суду із письмовою заявою про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів та роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 20 вересня 2022 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7160/22 Справа № 414/1855/21 Суддя у 1-й інстанції - Акулов Є.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року підготовка справи до апеляційного розгляду закінчена та призначена справа до апеляційного розгляду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2022 року цивільну справу № 414/1855/21 розподілено колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Лаченкова О.В., судді - Городнича В.С., Петешенкова М.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні розгляд апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова