Справа № 697/1263/22
Провадження № 2-о/697/55/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Чемерис Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Каневі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: факту належності трудової книжки. В обгрунтування заяви зазначила, що вона при народженні була записана українською мовою як « ОСОБА_1 ». Однак в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , її ім`я записано російською мовою як « ОСОБА_1 », однак в паспорті громадянина України її ім`я записано українською мовою « ОСОБА_1 » та російською мовою « ОСОБА_1 » На даний час в заявниці виникло право на пенсію, у зв`язку з чим вона звернулася в органи Пенсійного фонду України, пред`явивши, крім інших, вищевказані документи. Спеціалісти Пенсійного фонду звернули увагу заявниці на те, що в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , ім`я заявниці записано російською мовою як « ОСОБА_1 », однак в паспорті громадянки України ім`я заявника записано українською мовою « ОСОБА_1 » та російською мовою « ОСОБА_1 », а отже ім`я заявниці не відповідає запису у паспорті громадянки України із записом у трудовій книжці, а тому врахувати період праці заявниці в трудовий стаж та отримати пенсію не є можливим. За таких обставин, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Васяновича Вячеслава Валерійовича звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання представник заявника - адвокат Васянович В.В. не прибув, подавши до суду письмову заяву, в якій повністю підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності, всі обставини ним у заяві вказані, докази містяться у матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Приписами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1 зі змінами), до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж якщо ім`я, по-батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 02.10.1998, прізвище, ім`я та по-батькові власника паспорта зазначено як « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Сушки, Канівського району, Черкаської області.

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.02.2014, виданій Канівським відділенням Корсунь-Шевченківської ОДПІ прізвище, ім`я та по-батькові отримувача ІПН вказано як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.09.1971, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сушки, Канівського району, Черкаської області.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 07.12.1991, внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до Диплому з відзнакою серії НОМЕР_5 від 26.02.1993, диплом виданий ОСОБА_1 .

У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 08.01.1990 персональні дані власника трудової книжки зазначені як « ОСОБА_1 ».

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 до Державного архіву в Черкаській області про виправлення в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 02.08.2022.

З відповіді Державного архіву Черкаської області Черкаської обласної військової адміністрації від 02.08.2022 № 42/05-11, на заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022, вбачається, що виправити запис в трудовій книжці колгоспника немає можливості, оскільки документи колгоспу «Росія» за 1990 рік на зберігання до державного архіву області не надходили.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 та інформація, зазначена в ній стосується саме ОСОБА_1 , що доведено матеріалами справи.

Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику трудової книжки неможливо, за таких обставин оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 виданої 08.01.1990 колгоспом «Росія» с. Прохорівка на ім`я « ОСОБА_1 » - російською мовою.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Б . К . Скирда