Справа № 191/2364/20
Провадження № 2/191/403/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2022 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

12.08.2022 року ТОВ «Вердикт капітал» звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 14.05.2021 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт капітал» були задоволені повністю.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 22.02.2022 року було скасовано заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2021 року по цивільній справі №191/2364/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було скасовано та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Крім того, ухвалою суду від 27.07.2022 року було постановлено проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Однак, при винесенні ухвал суду від 22.02.2022 року та від 27.07.2022 року судом було допущено описку, а саме невірно було зазначено : «призначено до підготовчого судового засідання», замість вірного : «призначено до судового засідання», та «підготовче судове засідання», замість «судове засідання».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в резолютивних частинах ухвал Синельниківського міськрайонного суду від 22.02.2022 року та від 27.07.2022 року є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивні частини ухвал Синельниківського міськрайонного від 22.02.2022 року та від 27.07.2022 року у цивільній справі № 191/2364/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, виклавши їх наступним чином:

«Призначити судове засідання на 04 серпня 2022 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1)».

«Судове засідання, яке призначене на 04 серпня 2022 року на 10 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга безпосередньо подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Прижигалінська