Провадження № 2/127/5809/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

предствника позивача ОСОБА_1 ,

свідках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що позивачка проживала з 2014 року у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_6 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_7 . Однак, на час народження дитини сторони не підтримували шлюбні відносини, і позивачка була змушена в судовому порядку встановлювала батьківство відповідача та стягнення з нього аліменти на утримання дитини. Після проведення судового молекулярно-генетичного дослідження ОСОБА_6 було визнано біологічним батьком ОСОБА_7 та за рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання дитини. Позивачка зазначила, що з моменту народження та по даний час відповідач бачив дитину кілька разів, останній раз в квітні 2018 року. Дитина не знає, що він є її батько та не знайома з ним. Всі батьківські обов`язки по відношенню до доньки виконує нинішній чоловік позивачки ОСОБА_3 . Крім того, відповідач не сплачує аліменти і станом на грудень 2021 року має заборгованість. Іншої матеріальної допомоги не надає, та не бере участь у вихованні дитини. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідує її, не знає інтересів дитини та її уподобань, не вітає на день народження. Все вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_6 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_7 . Таким чином, позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_7 та визначити місце проживання дитини з позивачкою.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

30.12.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів.

За клопотанням представника позивачки, з метою виконання вимог ч.4 ст.19 СК України, судом витребовувся письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно доньки ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 14.07.2022 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Крім того, подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: позовної вимоги про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Також зазначила, що протягом строку визначеного законодавством України подасть відповідні докази про понесенні позивачкою витрати на правову допомогу.

Відповідач до судового засідання повторно також не з`явився. Про причини неявки суду не повідомлено.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Представник Служби у справах дітей ВМР в судове засідання також не з`явилася, до суду подала клопотання в якому просила справу розглядати без її участі, підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7 .

Судом встановленні наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає заяву представника позивачки ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, та закриває провадження у частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 разом з матір`ю.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_6 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 21.07.2021 року (а.с.10).

Позивачка ОСОБА_5 04.10.2020 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 (а.с.9).

Як вбачається з Довідки б/н від 13.06.2022 року, КЗ «ДНЗ №57 ВМР» зазначив, що вихованням дитини ОСОБА_7 займається мати - ОСОБА_8 . Мати відвідує батьківські збори, консультації, тренінги, приймає активну участь у житті групи. З батьком ОСОБА_6 вихователі групи не знайомі. За час перебування дитини в ЗДО батько жодного разу в закладі не з`являвся (а.с.10).

Згідно Характеристики на вихованку старшої групи №9 КЗ «ДНЗ №18 ВМР» ОСОБА_7 , дівчинка спокійна, вихована, дружелюбна. Протягом усього періоду, проведеному в дитячому закладі вихованням дитини більше займалася мати ОСОБА_5 . Вона постійно приводила та забирала дитину з садочка. З батьком вихователі групи не знайомі. ОСОБА_6 упродовж всього перебування дитини в дошкільному закладі не з`являвся та не проявляв цікавості до виховного процесу дочки (а.с.11).

Також, з Характеристики на ученицю середньої групи по контемпу ГО «Центр розвитку та творчості «Сімейний клуб» на ОСОБА_7 вбачається, що дитина відвідує уроки по танцям з квітня 2021 року. Дівчинка відповідальна та старанна, вихована та ввічлива, наполеглива на тернуваннях. Протягом усього навчання тільки мама приймала участь у творчому житті дитини, купувала тренувальний одяг і взуття, слідкувала за фізичним розвитком і здобутками у концертах. На заняття дитину приводила мама і забирала теж. З батьком ОСОБА_7 педагогічний склад і адміністрація громадської організації не знайома. (а.с.113).

Відповідно до Характеристики ОСОБА_7 виданої ЦР «Розумашка», дитина відвідує художню студію з вересня 2021 року. Ліза ввічлива та допитлива дівчинка, старанно та дисципліновано відноситься до виконання завдань. За період відвідування дитиною центру батька дитини не бачили та не чули про батька від дівчинки. (а.с.114).

КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м.Вінниці" на адвокатський запит надав відповідь №291/01-2 від 17.02.2022 року, з якої вбачається, що мати дитини ОСОБА_7 уклала декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_9 . ОСОБА_7 перебувала на оглядах, обстеженнях, лікуванні у КНП «ЦПМСД №2 м.Вінниці» у присутності матері. Батько дитини ОСОБА_6 не звертався у заклад щодо отримання інформації про стан здоров`я дитини. (а.с.116-117).

Крім того, з Листа №54361/18.25/30 Третього відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вбачається, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №65948355 з виконання виконавчого листа №127/12764/20 від 29.06.2021, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 30.09.2021 року наявна заборгованість зі сплати аліментів становить 38 373,20 грн. (а.с.12).

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Статтями 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батько дитини ОСОБА_6 не бажає приймати участь у вихованні дитини та не бажає допомогати покращувати побутові потреби дитини.

21.01.2021 ОСОБА_5 у письмовому зверненні до ОСОБА_6 просила останнього надати дозвіл для зміни місця реєстрації дитини - ОСОБА_7 (а.с.107).

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 № 01/00/011/130842 від 28.06.2022 року, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.98-99).

Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування, визнаючи це рішення об`єктивним та обгрунтованим, та таким який відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач з донькою не спілкується та ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, а саме: не спілкується з нею у обсязі, необхідному для її нормального розвитку та самоусвідомлення, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її навчанням у школі, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає матеріального утримання.

В судовому засіданні були допитаті свідки.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила,що вона є хрещеною мамою дитини. ОСОБА_6 взагалі не цікавиться дитиною від самого її народження. Матеральної допомоги не надає, з дитиною останній раз бачився приблизно у 2018 році.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що також є хрещеною мамою дитини та ОСОБА_7 не знає свого біологічного батька, оскільки бачила його всього декілька разів. ОСОБА_6 не виконує своїх батьківських обов`язків, вихованням та матеріальним утриманням дитини займається мати ОСОБА_5 разом із своїм чоловіком.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він є чоловіком позивачки ОСОБА_5 . До дитини він ставиться гарно, разом з дружиною турбується про неї, займається її вихованням та розвитком. ОСОБА_6 не приймає участь у життя дитини, не допомає матеріально та не цікавиться життям дитини.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач усунувся від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку своєї доньки, у зв`язку з чим порушуються права малолітньої дитини сторін на належне батьківське виховання.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

На думку суду, ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню доньки знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Встановлено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується Листом Третього відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький).

Тобто, ОСОБА_6 фактично самоусунувся від виконання, встановлених нормами сімейного законодавства обов`язків фінансово забезпечувати дитину до її повноліття.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України, ОСОБА_6 обов`язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від доньки, виявляє байдужість до власної дитини, тому, з метою захисту насамперед інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд відмічає, що в даному випадку суд не застосовує ч. 3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, оскільки є вже судове рішення з цього питання.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, а саме позовної вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 разом з матір`ю.

Провадження у частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_7 разом з матір`ю - закрити.

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав, відносно малолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ - невідомо, адреса місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Соборна, 50.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2022 року.

Суддя: