Справа № 674/931/22
Провадження № 2/674/398/22
РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивачки адвоката Наталюка Н.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Наталюк Н.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного проживання з яким мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, а тому виникла заборгованість в розмірі 121528,09 грн, в зв`язку з чим позивачка звертається до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 121528,09 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 12.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання.

Позивачка ОСОБА_2 у судове за засідання не з`явилась.

Представник позивачки адвокат Наталюк Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов у визначений строк до суду не подав, у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, будь-яких заперечень щодо наявної заборгованості зі сплати аліментів не вказав, та не заперечив проти стягнення з нього на користь позивачки пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 121528,09 грн та понесених витрат на правову допомогу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 29.10.2010 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , який згідно рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.03.2018 (справа №674/1440/17) було розірвано, що підтверджується копією вказаного рішення.

Від спільного проживання сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Також встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2015 у справі №674/1306/15-ц з ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 400 грн на кожну дитину щомісяця до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.11.2018 у справі №674/1306/15-ц змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , та визначено стягувати з останнього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 04.12.2018.

Позивачкою було пред`явлено виконавчий лист про стягнення аліментів до виконання у Дунаєвецький РВ ДВС Центрально-Західного МР УМЮ (м.Хмельницький).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання дітей лише у період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року, однак в подальшому будь-які виплати припинив, в добровільному порядку аліменти не сплачує, в зв`язку з чим станом на 01.08.2022 утворилась заборгованість в розмірі 121528,00 грн, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості по аліментах від 01.08.2022 №20.6-30/15859, виданою державним виконавцем Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного МР УМЮ (м.Хмельницький).

Вказана заборгованість станом на день звернення до суду не погашена.

Позивачка ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, оскільки хворіє, однак самостійно утримує дітей, що підтверджується наданими суду доказами.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно із ч.3 ст.71 ЗУ "Про виконавче провадження" визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

Верховним Судом України 01.07.2015 у справі №6-94цс15 висловлена правова позиція, відповідно до якої при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За період з 01.01.2019 по 08.08.2022 пеня за несплату аліментів (в межах позовних вимог) становить 464198,97 грн. на підтвердження чого позивачкою надано розрахунок.

Відповідно до положень ч.1 ст.196 СК України сума пені не може бути більшою, ніж 100% заборгованості по аліментам, в зв`язку з чим сума пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 не може бути більшою, ніж 121528,09 грн, що становить 100% від суми заборгованості відповідача зі сплати аліментів за період з 01.01.2018 по 08.08.2022.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у визначеному нею розмірі знайшли своє підтвердження в судовому засідання, відповідач заперечень проти її стягнення та доказів, що несплата аліментів виникла не з його вини, суду не надав, в зв`язку з чим позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 121528,09 грн.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Крім того, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Таким чином, оскільки позов задоволено в повному обсязі, враховуючи, що позивачка ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн грн.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 слід стягнути понесені останньою та підтверджені розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу та квитанцією від 08.08.2022 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 121528,09 грн (сто двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять вісім гривень 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: с.Балинівка Смотрицької селищної ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_4 ;

Повне судове рішення складено 26.09.2022.

Суддя О.М.Сосна