Справа № 455/1125/17
Провадження № 2/455/5/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1125/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», комунальне підприємство «Міське виробниче управління житлово комунального господарства м. Старий Самбір», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_1 від 26.02.2006 року є співвласником квартири АДРЕСА_1 , іншими співвласниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вона одноосібно, в повному обсязі сплачує за всі комунальні послуги. Згідно договору №101-033 від 12.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ «Львівобленерго», останній взяв на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних обсягах з гарантованим рівнем надійності та безпеки, а споживач оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами. З червня 2013 року по серпень 2015 рік у даній квартирі ніхто не проживав, проте, попри відключення усіх електричних приладів, плата за споживання електроенергії нараховувалася, вона справно сплачувала. З серпня 2015 року у квартирі проживає ОСОБА_4 , а з серпня 2016 року і чоловік дочки - ОСОБА_6 , який має статус учасника бойових дій та користується пільгами на усі види комунальних послуг в розмірі 75%.

Вона неодноразово зверталася в усній формі до Старосамбірського РЕМу з метою перевірки електрощитової, а саме для встановлення причини споживання електроенергії, проте реагування не було. 19.04.2017 року комісією було складено акт несанкціонованого підключення до мережі електропостачання в комунальному будинку, а саме встановлено факт несанкціонованого підключення мешканцями квартири АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_2 , до вихідного електричного вимикача, який знаходиться після приладу обліку електричної енергії сусіда по площадці, мешканця квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку. Дане підключення було проведено в 2014 році при проведенні ремонту квартири АДРЕСА_2 , та призвело до витрати коштів за оплату електроенергії ОСОБА_4 .

За результатами перевірки встановлено, що у червні 2013 році відповідач ОСОБА_2 проводила ремонт у квартирі, яку придбала, в ході ремонту було облаштовано нову лінію електромережі по квартирі АДРЕСА_2 з виведенням останньої до електрощитової, яка знаходиться в коридорі загального користування.

Загальна сума збитків за період з 13.06.2013 року по серпень 2015 року становить 414.45 гривень, які просить стягнути з відповідачки та моральну шкоду в розмірі 8000 гривень, так як через постійні завищені ціни за спожиту електроенергію, яку не використовувала, у неї погіршувався стан здоров`я, піднімався артеріальний тиск, через що зверталася за медичною допомогою та стягнути також судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.03.2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 16.04.2018 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №106/08/2018 від 06.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_8 .

Ухвалою судді від 18.10.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01.04.2019 року.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин 03.02.2020 року, яке було відкладено.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_8 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №337/07/2020 від 17.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 26.08.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16.09.2021 року, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року у задоволенні клопотання відповідачки про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22.06.2022 року, яке відкладено на 16 годину 30 хвилин 28.09.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не відомі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , так як позивачка в судове засідання повторно не з`явилася.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» - адвокат Дик С.І. в судовому засіданні також просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Міське виробниче управління житлово комунального господарства м.Старий Самбір» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд визнає, що позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи повторно не з`явилася до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, що, в свою чергу, дає підстави суду, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного та керуючись п.1ч.2 ст. 200, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», комунальне підприємство «Міське виробниче управління житлово комунального господарства м. Старий Самбір», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак