overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/954/22
№ 2/207/709/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1306/22
У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Криничанської селищної ради Дніпропетровської області про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Криничанської селищної ради Дніпропетровської області про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 13 жовтня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

13.10.2022 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/156/22

Провадження № 2/684/88/2022

27 вересня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і покласти на Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.08.2013 року Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 11.11.2006 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: вул. І.Франка,8, смт Стара Синява, Хмельницька область, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 754/6041/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

В с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років - без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, розгляд справи по суті не розпочатий - суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 671/1199/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участі: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
Позивач подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, просила справу призначити до судового розгляду.
Відповідач подав письмові пояснення щодо позову, при розгляді справи покладається на думку суду, справу просив розглянути у відсутності представника.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 19 жовтня 2022 року на 13 год. 30 хв.
З 19.10.2022 року розпочати розгляд справи по суті.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 132/173/21
Провадження № 22-ц/801/135/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ставнійчук С. В.,

в справі № 132/173/21

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як правонаступників померлого ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідачі)

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача)

про скасування в Державному реєстрі обтяжень та Державному реєстрі іпотек рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді: Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/154/22
Провадження по справі № 2-во/514/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року у справі № 514/154/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути питання про внесення виправлення в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року у справі № 514/154/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, та призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 вересня 2022 року в приміщенні суду за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт Тарутине, вул. Красна 235, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8512/21

пр. № 2/759/188/22

20 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нєвєрова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1) про визнання незаконним, скасування наказів та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Антонов» про визнання незаконним, скасування наказів та стягнення середнього заробітку- задовольнити.

Визнати незаконнми дії Державного підприємства «Антонов» стосовно запровадження щодо ОСОБА_2 простою з 16 січня 2021 по 29 червня 2021 року (включно).

Стягнути з Державного Підприємства «Антонов» ( місцезнаходження: вул. Академіка Туполєва, 1 м. Київ, 03062, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за період з 16 січня 2021 по 29 червня 2021 року у сумі 125 070,75 грн. (сто двадцять п`ять тисяч сімдесят грн. 75 коп.) (в тому числі всі податки та обов`язкові збори).

Стягнути з Державного Підприємства «Антонов» ( місцезнаходження: вул. Академіка Туполєва, 1 м. Київ, 03062, ) ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 1 250, 70 грн., а всього 2 158,70 грн. (ді тисячі сто п`ятдесят вісім грн. 70 коп.).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 28.09.2022р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 732/770/22
Провадження № 2/732/351/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив розірвати шлюб, укладений 23 червня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Також позивачем не надано довідки про те, що ОСОБА_2 є тимчасово-переміщеною особою із зареєстрованим місцем перебування в селі Тупичів Чернігівського району Чернігівської області, а згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною позивачем адресою зареєстрованою не значиться.

Зазначені недоліки потребують виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 487/4743/15-ц
Провадження № 2-п/487/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Секкер Крістіни Сергіївни, про перегляд заочного рішення від 15.02.2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Секкер Крістіни Сергіївни, про перегляд заочного рішення від 15.02.2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи були отримані від Миколаївського апеляційного суду та передані судді 27.09.2022 року.

Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Секкер Крістіни Сергіївни, про перегляд заочного рішення від 15.02.2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до розгляду у відритому судовому засіданні на 12.10.2022 року о 12:00 годині в залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

Про час, дату та місце розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: А.О. Темнікова