Справа №760/8817/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника позивача - Чучковська А.В. (ордер від 01.03.2021);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

08.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 08.4.2021, за підписом представника позивача - адвоката Чучковської А.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши:

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 81,8 кв.м., з них житлової 48,5 кв.м.;

- за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 81,8 кв.м., з них житлової 48,5 кв.м.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2021.

05.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.07.2021 підготовче засідання було відкладено на 04.11.2021, в т.ч. у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.11.2021 підготовче засідання було відкладено на 01.03.2022 у зв`язку з витребування доказів у справі.

01.03.2022 підготовче засідання перенесено на 21.07.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2022:

- у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовлено;

- закрито підготовче провадження у справі;

- призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 22.09.2022.

В судове засідання, призначене на 22.09.2022, з`явились тільки позивач та його представник.

22.09.2022 до суду надійшло повідомлення адвоката Мороз І.М. про те, що його повноваження, як представника ОСОБА_2 у даній справі, припинені.

21.09.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що:

- відповідачка відмовилась від участі адвоката Мороза І.М. по розгляду справи про розподіл майна № 760/8817/21:

- відповідачка з 16.01.2022 знаходиться у довготерміновому закордонному відрядженні, на дипломатичній посаді - консульський агент ГКУ у Вроцлаві РП;

- у судове засідання, призначене на22.09.2022 не має можливості прибути особисто у зв`язку з воєнним, станом в Україні та щільним графіком виконання своїх посадових обов`язків, також по причині воєнного стану в Україні та неможливості переривання навчального процесу моєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у навчальному закладі м. Вроцлав РП.

При цьому, відповідачкою зазначено, що вона не може взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки працює в державній установі, яка має спеціальний режимний статус та порядок користування інтернет-з`єднанням.

Разом з тим, відповідачкою вказується, що вона бажає брати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим ОСОБА_5 просить зупинити провадження у справі до її приїзду в Україну, який планується на грудень 2022 року.

Представник позивача щодо даного клопотання заперечував.

Щодо клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі

Суд звертає увагу на те, що імперативні під стави для зупинення провадження у справі визначені у ст. 251 ЦПК України за змістом якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідних підстав у даній справі не встановлено.

Також, ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може (але не зобов`язаний) за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому ч. 3 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2022 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, яке було мотивоване перебування у довгостроковому службовому відрядженні, - відмовлено.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі № 423/405/18 (провадження № 61-22724св19):

«Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 252 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку з цим суди не повинні допускати випадків, зокрема необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ».

Також, як зазначалось в ухвалі суду від 21.07.2022, суд не вбачає у даній справі наявності підстав для зобов`язання відповідачки особисто з`явитись до суду для дачі пояснень.

Перебування відповідачки у службовому відрядженні не позбавляє її можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку визначеному ст. 212 ЦПК України, та/або направити у судове засідання свого представника.

Враховуючи наведене, з урахуванням розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Щодо доводів відповідачки про те, що вона не може взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки працює в державній установі, яка має спеціальний режимний статус та порядок користування інтернет-з`єднанням, то вони не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки виключно від самої відповідачки залежить можливість організувати безпечне інтернет-з`єднання за допомогою мережі та пристроїв, які не пов`язані з її роботою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у разі необхідності, у відповідачки було достатньо часу для того, щоб визначитись з особою, яка представлятиме її інтереси.

Щодо відкладення розгляду справи

Пунктом 2 частини 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд також бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

З огляду на викладене, враховуючи першу неявку відповідачки у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, а також думку позивача та його представника, які щодо відкладення розгляду справи не заперечували, суд дійшов за можливе відкласти розгляд справи в межах розумних строків на 20.10.2022, роз`яснивши, що;

-у разі неможливості явки у судове засідання в приміщення суду, учасники спору мають можливість скористатись своїм правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (в порядку ст. 212 ЦПК України, в т.ч. з використанням власних технічних засобів);

-у разі неможливості явки у судове засідання певного представника сторони не позбавлені можливості завчасно звернутися за правовою допомогою до інших осіб (адвокатів);

-у разі неявки сторін (їх представників) у судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

При цьому, враховуючи інформацію про те, що відповідачка у справі знаходиться поза межами України, а також правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21), суд вважає за можливе здійснити повідомлення ОСОБА_5 про наступну дату судового засідання шляхом направлення даної ухвали суду на електронну адресу, яка вказана нею у поданому нею до суду клопотанні.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 223, 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на 20 жовтня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу (в т.ч. на адреси електронної пошти).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису (зокрема, з використанням програми Easycon - https://easycon.com.ua/).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич