23.09.2022 Справа № 758/2696/22
Справи 758/2696/22
Провадження 2/756/3909/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участю секретаря - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ТОВ «Перший український експертний цент» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 18 742,43 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 1 574,33 грн., 3% річних у розмірі 499,11 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року справу за правилами територіальної підсудності передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

В обґрунтуванні позову представник позивача зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

З 03.02.2020 на утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок, для мешканців якого ТОВ «Перший український експертний центр» надаються житлово-комунальні послуги.

Однак відповідач за спожиті послуги не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановлено наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що з 03.02.2020 року на утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок, для мешканців якого ТОВ «Перший український експертний центр» надаються житлово-комунальні послуги.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку АДРЕСА_2 , які не спростовані відповідачем.

Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати нею грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходяться її квартира.

У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання квартири АДРЕСА_1 у неї перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 18 742,43 грн.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі ст. 625 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача за неналежну сплату грошових коштів на утримання квартири суму інфляційних нарахувань у розмірі 1 574,33 грн. та 3% річних у розмірі 499,11 грн.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь «Перший український експертний центр» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс № 1004) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 18 742,43 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 1 574,33 грн., 3% річних у розмірі 499,11 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Шевчук