Справа № 304/1459/22 Провадження № 2/304/272/2022
У Х В А Л А

22 вересня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 09 червня 2011 року з відповідачем зареєстрував шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Однак протягом останніх років відносини між ними повністю погіршились, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння між ними, байдужості до життя та проблем один одного, втрати почуття любові та поваги. Рішення про розірвання шлюбу він прийняв остаточно і змінювати його не має наміру, оскільки будь-які спроби до примирення через зміну ставлення один до одного та пошук компромісів у сімейних питаннях жодного результату не дали. Протягом року їх малолітній син за власним бажанням проживає разом з ним, оскільки у них дуже багато спільних інтересів, вони постійно проводять час разом, він передає дитині навички своєї професії, яку отримав ще за діда-прадіда, проти чого відповідач, яка до того ж проживає окремо, не заперечує. Оскільки разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме його інтересам, а також інтересам відповідача та їх сина, при цьому спору щодо визначення місця проживання останнього між ними немає, тому просить позов задовольнити.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просила суд у порядку ч. 3 ст. 193 ЦПК України прийняти її зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу; на підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; здійснити поділ майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77 квадратних метрів; житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080, а також транспортний засіб марки «Ніссан Жук», р/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/8 частину земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080; 1/2 частину транспортного засобу марки «Ніссан Жук», р/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у період перебування у шлюбі з позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 ними було придбане певне нерухоме та рухоме майно, з приводу поділу якого на сьогоднішній день вони не можуть дійти згоди. Так, 02 серпня 2018 року зі згоди ОСОБА_1 , що посвідчена приватним нотаріусом того ж дня по реєстру № 524, нею придбана квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 77 квадратних метрів, про що свідчить Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Конончук В.М. 02 серпня 2018 року та зареєстрований у реєстрі за № 527, а також Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №133051248 від 02 серпня 2018 року. Ціна квартири становила 361 515 грн. Крім цього, 19 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Головко В.Є. та зареєстрованому у реєстрі за № 169, придбав 1/4 частки у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно належить йому на праві спільної часткової власності. Продаж житлового будинку вчинявся за ціною 1 557 000 грн та укладався за її письмової згоди, що була викладена у вигляді письмової заяви від 19 березня 2020 року за реєстровим № 168. Вказана обставина підтверджується також Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 204773482 від 19 березня 2020 року та № 272361835 від 30 серпня 2021 року. Разом з будинком того ж дня ОСОБА_1 у такій самій частці придбав земельну ділянку, що знаходиться під вказаним будинком, з цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080. Продаж земельної ділянки було здійснено за ціною 15 000 грн та проведено за її письмової згоди, що була викладена у вигляді письмової заяви від 19 березня 2020 року за реєстровим № 168. Наведені аргументи підтверджуються Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19 березня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Головко В.Є. та зареєстрованому у реєстрі за № 170, а також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №204780550 від 19 березня 2020 року. І минулого року 12 листопада 2021 року нею було придбано рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Ніссан Жук», р/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також на підставі даних відкритого сайту «Авто Ріа» підтверджує ціну такого у розмірі 10 600 доларів США. Отже, оскільки майно було придбане нею та відповідачем в період шлюбу, воно належить їм як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вона має намір поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за нею 1/2 частки квартири та автомобіля, а також по 1/8 частці житлового будинку та земельної ділянки, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 10 серпня 2022 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відтак призначено судове засідання для розгляду справи по суті та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Перечинського районного суду від 15 вересня 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і об`єднано його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розгляд цивільної справи № 304/1459/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Двадцять другого вересня 2022 року через канцелярію суду сторонами подано укладену між ними мирову угоду в частині поділу майна подружжя від 21 вересня 2022 року та спільну заяву про затвердження останньої. За умовами угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) та ОСОБА_2 (далі відповідач), а разом сторони, по даній Мировій угоді, з метою врегулювання спірних правовідносин, шляхом взаємних поступок один одному, укладають цю Мирову угоду без жодної помилки щодо її суті, застосування норм матеріального та процесуального законодавства України.

2. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору щодо визначення прав та обов`язків сторін щодо поділу спільно набутого під час шлюбу майна та порядку виконання інших зобов`язань, які виникли у сторін відповідно до Сімейного і Цивільного Кодексів України.

3. За цією мировою угодою сторони проводять розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю і є предметом розгляду у Перечинському районному суді Закарпатської області у справі № 304/1459/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом відповідача до позивача про поділ майна подружжя.

4. Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 77 квадратних метрів; 1/4 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/4 частина земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080, а також транспортний засіб марки «Ніссан Жук», р/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору є об`єктами спільної сумісної власності подружжя і підлягають поділу між сторонами.

5. Сторони дійшли згоди розділити спільне майно подружжя та припинити право спільної сумісної власності на вказане у п. 4. цієї Мирової угоди майно, визнавши його особистою приватною власністю сторін по справі таким чином:

5.1. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77 квадратних метрів;

5.2. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності в цілому на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/4 частину земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080; транспортний засіб марки «Ніссан Жук», р/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору;

6. У випадку невиконання або неналежного виконання угоди будь-якою із сторін, сторона, права якої порушено, має право ініціювати розірвання цієї Мирової угоди із застосуванням встановлених законодавством правових наслідків, в тому числі застосування реституції і сплати грошової компенсації.

7. Ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області про затвердження умов даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», за якою підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвали суду у цивільній справі і у випадку невиконання однією із сторін її умов, таке виконання здійснюється у примусовому порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а винна сторона несе відповідальність відповідно до закону.

8. Ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області про затвердження умов даної Мирової угоди як виконавчий документ та Мирова угода укладена між сторонами є підставою для проведення державної реєстрації за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , права власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77 квадратних метрів.

9. Ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області про затвердження умов даної Мирової угоди як виконавчий документ та Мирова угода укладена між сторонами є підставою для проведення державної реєстрації за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , права власності в цілому на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та 1/4 частину земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080.

10. У разі не затвердження судом цієї Мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, вона вважається неукладеною, а сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення цієї Мирової угоди.

11. Сторони цієї Мирової угоди стверджують, що укладають Мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, бажаючи настання реальних правових наслідків, а її укладення здійснюється без обману, насильства, погрози, зловмисної угоди однієї сторони із другою стороною, а також без збігу тяжких обставин Сторін.

12. Ця Мирова угода набирає чинності для сторін з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

13. Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо її подальшого належного виконання. Виконання цієї Мирової угоди здійснюється сторонами в порядку ст. 208 ЦПК України.

14. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Сторони стверджують, що цією Мировою угодою врегульовані усі спірні питання, що є предметом спору у вищевказаній цивільній справі № 304/1459/22 в частині поділу майна подружжя та після повного виконання цієї Мирової угоди вони не будуть мати одна до одної жодних претензій, які б випливали із зазначеного предмету спору.

16. Підписанням даної Мирової угоди сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення Мирової угоди.

17. Сторони підтверджують, що попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільного процесуального законодавства щодо мирових угод, у тому числі з наслідками закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, що передбачені ч. 3 ст. 207, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, та їх зміст сторонам зрозумілий.

18. Провадження по цивільній справі № 304/1459/22 на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України в частині позовної вимоги про поділ майна подружжя підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

19. Дана Мирова угода укладена в трьох екземплярах, які мають однакову юридичну силу по 1 екземпляру для сторін і 1 екземпляр для Перечинського районного суду Закарпатської області.

Спільна заява про затвердження зазначеної мирової угоди, в якій сторони також просили закрити провадження у справі № 304/1459/22, приєднана до справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_4 та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 просили затвердити укладену між ними 21 вересня 2022 року угоду в частині поділу майна подружжя, а провадження у справі у цій частині закрити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, яким наслідки укладення мирової угоди відомі, суд відповідно до ст. 207 та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім цього, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15 вересня 2022 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплачено 7 443 грн судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відтак, враховуючи укладення мирової угоди сторонами угоди у підготовчому судовому засіданні, тобто до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, ОСОБА_2 з державного бюджету слід повернути 3 721,50 грн (7 443 грн х 50%).

Що стосується інших 50% судового збору, то такі слід розподілити між сторонами порівну та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 860,75 грн (3 721,50 грн х 50%), що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 141, 142, 207, 208, 255 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

затвердити мирову угоду, укладену 21 вересня 2022 року у м. Перечин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) в частині вимог за зустрічним позовом про поділ майна подружжя, за якою:

«1. ОСОБА_1 (далі позивач) та ОСОБА_2 (далі відповідач), а разом сторони, по даній Мировій угоді, з метою врегулювання спірних правовідносин, шляхом взаємних поступок один одному, укладають цю Мирову угоду без жодної помилки щодо її суті, застосування норм матеріального та процесуального законодавства України.

2. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору щодо визначення прав та обов`язків сторін щодо поділу спільно набутого під час шлюбу майна та порядку виконання інших зобов`язань, які виникли у сторін відповідно до Сімейного і Цивільного Кодексів України.

3. За цією мировою угодою сторони проводять розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю і є предметом розгляду у Перечинському районному суді Закарпатської області у справі № 304/1459/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом відповідача до позивача про поділ майна подружжя.

4. Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 77 квадратних метрів; 1/4 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/4 частина земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080, а також транспортний засіб марки «Ніссан Жук», р/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору є об`єктами спільної сумісної власності подружжя і підлягають поділу між сторонами.

5. Сторони дійшли згоди розділити спільне майно подружжя та припинити право спільної сумісної власності на вказане у п. 4. цієї Мирової угоди майно, визнавши його особистою приватною власністю сторін по справі таким чином:

5.1. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77 квадратних метрів;

5.2. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності в цілому на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/4 частину земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080; транспортний засіб марки «Ніссан Жук», р/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору;

6. У випадку невиконання або неналежного виконання угоди будь-якою із сторін, сторона, права якої порушено, має право ініціювати розірвання цієї Мирової угоди із застосуванням встановлених законодавством правових наслідків, в тому числі застосування реституції і сплати грошової компенсації.

7. Ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області про затвердження умов даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», за якою підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвали суду у цивільній справі і у випадку невиконання однією із сторін її умов, таке виконання здійснюється у примусовому порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а винна сторона несе відповідальність відповідно до закону.

8. Ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області про затвердження умов даної Мирової угоди як виконавчий документ та Мирова угода укладена між сторонами є підставою для проведення державної реєстрації за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , права власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77 квадратних метрів.

9. Ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області про затвердження умов даної Мирової угоди як виконавчий документ та Мирова угода укладена між сторонами є підставою для проведення державної реєстрації за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , права власності в цілому на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та 1/4 частину земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2300 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер ділянки :01:002:0080.

10. У разі не затвердження судом цієї Мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, вона вважається неукладеною, а сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення цієї Мирової угоди.

11. Сторони цієї Мирової угоди стверджують, що укладають Мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, бажаючи настання реальних правових наслідків, а її укладення здійснюється без обману, насильства, погрози, зловмисної угоди однієї сторони із другою стороною, а також без збігу тяжких обставин сторін.

12. Ця Мирова угода набирає чинності для сторін з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

13. Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо її подальшого належного виконання. Виконання цієї Мирової угоди здійснюється сторонами в порядку ст. 208 ЦПК України.

14. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15. Сторони стверджують, що цією Мировою угодою врегульовані усі спірні питання, що є предметом спору у вищевказаній цивільній справі № 304/1459/22 в частині поділу майна подружжя та після повного виконання цієї Мирової угоди вони не будуть мати одна до одної жодних претензій, які б випливали із зазначеного предмету спору.

16. Підписанням даної Мирової угоди сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення Мирової угоди.

17. Сторони підтверджують, що попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільного процесуального законодавства щодо мирових угод, у тому числі з наслідками закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, що передбачені ч. 3 ст. 207, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, та їх зміст сторонам зрозумілий.

18. Провадження по цивільній справі № 304/1459/22 на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України в частині позовної вимоги про поділ майна подружжя підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

19. Дана Мирова угода укладена в трьох екземплярах, які мають однакову юридичну силу по 1 екземпляру для сторін і 1 екземпляр для Перечинського районного суду Закарпатської області.».

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн 50 коп, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 15 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн 75 коп.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, підлягає до примусового виконання у випадку її невиконання в добровільному порядку через органи виконавчої служби у порядку, визначеному для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2022 року.

Головуючий: Ганько І. І.