Справа № 598/2059/13-ц
провадження № 6/598/10/2022
У Х В А Л А

"22" вересня 2022 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Дутки Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 16.06.2022, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 .

Заявник посилається на те, що 08.12.2014 головним державним виконавцем відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 15.11.2013 і до досягнення дитиною повноліття, у зв`язку із смертю стягувача, який є її сином.

Оскільки дитина на даний час проживає разом із нею, його бабусею та перебуває на її утриманні, вона як опікун просила у виконавчому провадженні №45755840 від 08.12.2014, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , яке знаходиться у Збаразькому відділі Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), замінити стягувача у виконавчому провадженні, вказавши стягувачем аліментів її ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засіданні не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали даної заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гори Стрийовецькі Збаразького району Тернопільської області. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. (чотириста гривень) щомісячно, починаючи з 15 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 458,8 грн. (чотириста п`ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

На виконання вказаного рішення 14 серпня 2014 року Збаразьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №598/2059/13-ц (а.с.55).

08 грудня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Федорів А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45755840 (а.с.56).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (стягувач за вказаним виконавчим листом), що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано 27.10.2015 року Таурівської сільською радою Козівського району Тернопільської області (а.с.59).

З повторної копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 березня 2010 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.58).

Згідно копії розпорядження голови Козівської районної державної адміністрації №201-од від 01 серпня 2014 року «Про надання статусу дитина позбавлена батьківського піклування» вирішено призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с.Таурів Козівського району Тернопільської області опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 (а.с.60-61).

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до ЦК України.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частинами першою, другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено можливість застосування положень цієї статті також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника (підпункт 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на викладені норми Закону правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 фактично просила замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у зв`язку із смертю їх одержувача (її сина) ОСОБА_3 і призначення її опікуном над дитиною ОСОБА_4 .

Згідно із статтею 129 Конституції України та статті 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ЦПК України визначено обов`язковість судового рішення.

У контексті положень статей 129, 129-1 Конституції України, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 18 ЦПК України виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

У пункті 40 рішенні у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Європейський суд з прав людини зазначав, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

За змістом статті 179 СК України аліменти можуть виплачуватися на ім`я батьків або інших законних представників дитини, які розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Визначене частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України право особи звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником передбачає право замінити сторону виконавчого провадження, а не заміну сторони виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин (закриття виконавчого провадження).

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.129, 129-1 Конституції України, ст.ст.179, 181 СК України, ст.ст.1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 18, 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 .

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Збаразької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на підставі виконавчого листа №598/2059/13-ц, виданого 14 серпня 2014 року Збаразьким районним судом Тернопільської області про стягнення ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. (чотириста гривень) щомісячно, починаючи з 15 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, вказавши стягувачем ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала складена і підписана суддею 22 вересня 2022 року.

Суддя Богдан Олещук