Справа № 214/1643/22
2/214/3317/22
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_2 подану представником позивачки ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до КП «Міський тролейбус», в якій позивачка просить: визнати незаконним та скасувати наказ №105-к від 01.02.2022 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », виданий директором КП «Міський тролейбус» Приходько О.Я., та поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді касира по збору виручки в службі експлуатації депо; стягнути з КП «Міський тролейбус» на її користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розрахунку 920,62 грн. за кожен робочий день, що станом на момент підписання цієї позовної заяви становить 16 571, 16 грн.

01 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача КП «Міський тролейбус» про зупинення провадження у справі, в якому просить: зупинити провадження у справі № 214/1643/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №61-4479св22).

В обґрунтування клопотання навів наступне. 31.08.2022 року на сайті Судова влада України за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1313554/ розміщена інформація про те, що ухвалою від 3 серпня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду передав до Великої Палати ВС справу про відсторонення від роботи працівниці AT «Укрзалізниця» з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. У вказаній справі суд першої інстанції задовольнив позов відстороненої працівниці, апеляційний суд скасував попереднє рішення та відмовив у задоволенні позову. КЦС ВС навів такі підстави й аргументи для передачі справи на розгляд ВП. Колегія суддів вважала, що передача справи на розгляд ВП ВС необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики з урахуванням кількості справ, які перебувають на розгляді в судах різної юрисдикції. Виключна правова проблема є такою, що впливає на застосування норм права в подібних та/або тотожних правовідносинах судами декількох юрисдикцій, у зв`язку із чим її не вирішення призведе до різного тлумачення чи застосування судами норм права й неоднакового вирішення спорів за тими ж фактичними обставинами та правовим регулюванням. Національне законодавство з питань відсторонення від роботи у зв`язку з ухиленням від профілактичних щеплень і запроваджене підзаконними актами регулювання відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID- 19, нечіткі та взаємо суперечливі. Колегія суддів зобов`язана звернутися до використання повноважень ВП ВС задля забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в таких питаннях: чи є правомірним без ухвалення органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, упровадження обмежень права на працю в Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженому наказом МОЗ України від 4 жовтня 2021 року № 2153, і постанові Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236, яке полягає у встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилилися від профілактичних щеплень проти COVID-19; чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав і дискримінаційним установлення додаткових обмежень у вказаному Переліку, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для працівників центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій і їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової перед вищої, професійної (професійно- технічної), загальної середньої, зокрема спеціальних закладів, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти й наукових установ незалежно від типу та форми власності й установлення обов`язку в постанові № 1236 керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників і державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена Переліком та які відмовляються або ухиляються від цього (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються); чи є національне законодавство з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (Закони України «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, зазначений вище Перелік та постанова № 1236), таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки, і яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів з урахуванням того, що в них передбачено різне правове регулювання, яке суперечить Конституції України. Оскільки справи цієї категорії переважно малозначні в силу закону, то рішення ВП ВС за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій. Викладене свідчить про те, що єдиного підходу у вирішенні зазначених подібних категорій спорів у Верховного Суду немає. Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що тотожне питання є предметом розгляду у касаційному порядку у іншій справі № 130/3548/21 (провадження № 61- 4479св22), яка згідно ухвали від 07 липня 2022 року прийнята та призначена до розгляду колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Враховуючи те, що предмет спору та правовідносини, що виникли між сторонами спору у даній справі, та оскаржуване рішення по справі № 130/3548/21, яке перебуває на розгляді колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалені у подібних правовідносинах, з метою наявної необхідності врахування висновків Великої Палати Верховного Суду у справи № 130/3548/21 КП «Міський тролейбус» вважає за необхідне звернутися з даною заявою про зупинення розгляду справи № 214/1643/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду цивільної справи №130/3548/21.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв не подавав.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою від 3 серпня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду передав до Великої Палати ВС справу про відсторонення від роботи працівниці AT «Укрзалізниця» з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. (а.с. 53).

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відтак, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, до закінчення розгляду іншої справи у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №61-4479св22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №214/1643/22 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №61-4479св22).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 7 вересня 2022 року.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов