Справа № 296/9186/21
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Кусік В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_4 від 16.09.2022 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням прийнятої заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 запозичені кошти у розмірі 231 903 грн 20 коп.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 липня 2022 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16 вересня 2022 року до відділу документального забезпечення суду від ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої він просить:

- cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , запозичені кошти в сумі 292 548 грн 80 коп;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 20 000 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що предметом позовних вимог у справі є стягнення з відповідача запозичених коштів в сумі 8000 дол.США , що в гривневому еквіваленті на момент звернення до суду із позовом становило 210 334,40 грн. Станом на 15 вересня 2022 змінився офіційний курс гривні до долара США, а саме: 36,5686 грн за 1 дол. США, тому суму позики слід стягнути у розмірі 292 548 грн 80 коп (8 000 дол.США х 36,5686 грн).

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бородін Д.В. вказану вище заяву підтримав та просив прийняти її до розгляду.

Відповідач та його представник - адвокат Ткачук Т.А. в судовому засіданні заперечували проти прийняття до розгляду заяви ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на пропущення процесуальних строків для її подання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою про збільшення розміру позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Статтею 209 ЦПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про збільшення розміру позовних вимог позивачем ОСОБА_4 було подано до суду після закриття підготовчого провадження, а саме на стадії судового розгляду, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду, як такої, що подана поза межами встановлених вимогами законодавства процесуальних строків.

Керуючись статтями 49, 126, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 від 16.09.2022 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська