ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1779/21

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/866/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Приліпко В.В.

Сторони:

позивач-відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради,

відповідач-позивач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього надміру отримані кошти у вигляді житлової субсидії у розмірі 5335,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з жовтня 2017 року була призначена субсидія, виходячи з розміру отриманих доходів за попереднє півріччя та з врахуванням його майнового стану. Під час проведення позивачем верифікації в січні 2020 року стало відомо про придбання 23.03.2018 ОСОБА_1 мотоцикла, про що останнім не було повідомлено управління. Таким чином у період з листопада 2018 року по січень 2022 року ОСОБА_1 отримав надмірні кошти по субсидії. ОСОБА_1 добровільно вказані кошти не повернув.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, в якому просив стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради 11233 грн матеріальної шкоди та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він подавав до управління свідоцтво на моторолер-А, який коштує 15750 грн, проте останні відмовилися його взяти. Вказує, що з жовтня 2017 року по квітень 2018 року субсидія не була нарахована, як і не було постанови КМУ №848. Не була заплачена електроенергія, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 11233 грн і 11.07.2018 його будинок було відключено від постачання електроенергії. За період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року з вини УПСЗН його було позбавлено житлової площі квартири.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року у задоволенні первісного позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради та в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним, постановлене з порушенням норм матеріального права. Особа, яка подала апеляційну скаргу наполягає на тому, що з вини УПСЗН Прилуцької міської ради з листопада 2017 року по травень 2018 року субсидія йому не була призначена.

Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради в своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні, зазначаючи, що її доводи не доведені, розмір моральної шкоди не обґрунтовано, оскаржуване рішення суду відповідає нормами чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 31 жовтня 2017 року та 19 березня 2019 року ОСОБА_1 звертався до Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради із заявами про призначення житлової субсидії (а.с.3, 4).

Разом із указаними заявами ОСОБА_1 подавав декларації про доходи і витрати, у якій зазначив про відсутність факту витрат на придбання майна, товарів оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії (а.с.3 зворот).

На підставі вищевказаних документів, 10 листопада 2018 року відповідачу була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 5 місяців: із жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно (а.с.6-11).

Під час верифікації Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області було установлено, що 23 березня 2018 року у територіальному сервісному центрі МВС на ім`я ОСОБА_1 був зареєстрований моторолер-А марки DELTA, 2017 року випуску (а.с. 12).

Але у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 19.03.2019, а саме у розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед звернення за призначенням житлової субсидії» відповідач власноруч зазначив: «Покупок або оплати послуг на суму більше 50 тис. грн. не здійснював» (а.с.5).

За змістом до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що з наданої позивачем копії свідоцтва про транспортний засіб - DELTA 2017 року випуску моторолер-А, зазначений документ не містить інформації про суму, яка перевищує 50 тис. гривень. Крім того позивачем не надано суду жодного доказу на спростування пояснень відповідача про те, що заявник мав на меті приховати факт придбання мотоциклу DELTA 2017 року випуску.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 15 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог УПСЗН Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів не оскаржується.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надано рішення про відмову у призначенні відповідної допомоги.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в оскаржуваній частині, який узгоджуються з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було неправомірно відмовлено у призначенні субсидії за період з жовтня 2017 року по травень 2018 року.

Керуюсь ст. ст.141, 367, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: