У Х В А Л А

Справа №377/442/22

Провадження №2-о/377/11/22

29 вересня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу

У С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Климчук Вікторією Володимирівною, в якій вона, посилаючись на статті 3, 7 СК України, просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з серпня 2007 року по 24 лютого 2022 року.
Ухвалою судді від 21 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29 вересня 2022 року.
29 вересня 2022 року від представник заявника - адвоката Климчук Вікторії Володимирівни через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила залишити заяву без розгляду та проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника та її відсутності.
Заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України у судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Від її представника за довіреністю ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. У поданих до суду письмових поясненнях просила розглядати справу без її участі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява представника заявника підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то за правилами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 29 вересня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич