Справа № 372/2962/21
Провадження № 2-220/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарці Костюк А. О., за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третьої особи за первісним позовом та відповідачки за зустрічним ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання права власності на нежитлове приміщення та земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна про витребування майна та визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 10 днів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання права власності на нежитлове приміщення та земельну ділянку відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна про витребування майна та визнання договору іпотеки недійсним задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1: нежитлове приміщення, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. А загальною площею 79,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером : земельну ділянку, на якій розміщене нежитлове приміщення з кадастровим номером :01:099:0164, загальною площею 0,004979 кв. м.

Визнати недійсним договір іпотеки від 28.09.2021р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М. В. і зареєстрований в реєстрі за № 3839, та скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник М. В. про державну реєстрацію обтяження прав та їх обтяжень № 60630112 і № 60630582 від 28.09.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 год. 40 хв. 11 жовтня 2022 року, встановивши сторонам строк подання відповідних документів до суду до 07 жовтня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя