overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3668/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2010 року у розмірі 15234, 25 грн., станом на 12.04.2022 року.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/сторін.

На підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Із врахуванням наведеного та задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у рішеннях ЄСПЛ (пункти 30-33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) суд вважає необхідним перейти до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 жовтня 2022 року о 12 год 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб.11).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 189/725/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.09.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. У підготовче засідання учасники справи не прибули.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Андрєєва І.О. надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника. Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 28.09.2022 року о 11.10 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Провадження № 2/522/553/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представників позивача за первісним позовом: адвоката Веселова А. В., адвоката Меденцевої Л. П.,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Портної У. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виклик свідків, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 :

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 285/590/22
провадження № 2-о/0285/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Михайловської А.В., присяжних - Артеменко Т.М., Мірзабекяна Ю.Л.

учасники справи : заявник ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району,

розглянувши в окремому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконкому Городницької селищної ради Новоград-Волинського району ( місцезнаходження - вул. Заводська, 8, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначення його опікуном.

08.02.2022 року відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду.

18.03.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

20.09.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 277-2022 від 06.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із надходження до суду висновку експерта провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча А.В.Михайловська

Присяжні Т.М.Артеменко

Ю.Л.Мірзабекян
Справа № 304/985/20 Провадження № 2/304/25/2022
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/985/20 за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про:

- визнання протиправною бездіяльності Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району, яка полягає у відмові позивачу погодити встановлені межі земельної ділянки в натурі;

- зобов`язання Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району затвердити виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі;

- усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Коваленком О.М.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року провадження в справі за вказаним позовом зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20 вересня 2022 року до суду із Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 9463 від 14 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження в справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: В. М. Гевці
Справа № 456/2419/22
Провадження № 2/456/952/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгяляду

26 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 545/4098/22
Провадження № 2/545/1629/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторони неповнолітніх дітей не мають, поважні причини які б унеможливлювали позивача виїхати до місця проживання відповідача не зазначені, а також відсутні відомості про домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб відповідач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ), тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8322/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 18 червня 2022 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернулася із заявою про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено заявнику строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які заявником було належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 06 жовтня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/6235/22
ряд. стат. звіту - 6
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 124,52 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу «Центр надання адміністратвиних послуг» Мукачівської міської ради №3346/01-32/11145/42-22 від 20.09.2022 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації 23.02.2022 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.с. 165, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 599/1777/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1777/22, н.п.2/599/726/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. "10" жовтня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський