Справа №461/3884/22
Провадження №2/461/1117/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 вересня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Ігнат Т.І.,

представника позивача Любашевського В.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

29.07.2022 року позивач ЛМКП «Айсберг» звернувся до суду з позовом, у якому просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Айсберг» 9557,55 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідачам надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території без укладеного договору. Однак, відповідачі не здійснюють належним чином оплату за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року утворилась заборгованість у сумі 9557,55 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача 28.09.2022 року подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подали, відтак, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, входячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописку (а.с.7).

Будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі ЛМКП «Айсберг».

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з солідарно відповідачів заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9557,55 грн. за період з 01.01.2019 року по червень 2022 року.

Як вбачається із відомості про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території мешканця ОСОБА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість станом на 01.01.2019 року становить 169,50 грн., однак не вказано за який період, за якими тарифами нараховано вказану суму.

Однак, згідно поданого розрахунку, за період з січня 2019 року по червень 2022 року нараховано за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 10372,55 грн., сплачено ОСОБА_2 - 984,50 грн. А відтак, за період з січня 2019 року по червень 2022 року не сплаченою залишається 9388,05 грн.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

А відтак, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що заборгованість за період з січня 2019 року по червень 2022 року становить 9557,55 грн., оскільки 169,50 грн. нараховано за період до січня 2019 року, а тому, за висновком суду, відсутні належні правові підстави для задоволення позову у цій частині заявлених вимог.

Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме в частині стягнення боргу за період з січня 2019 року по червень 2022 року у сумі 9388,05 грн. (заборгованість 10372,55 грн. - оплачено 984,50 грн. = 9388,05 грн.)

Відтак, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку: 9388,05 / 9557,55 х 2481 = 2437,00 грн., тобто по 1218,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.12,13,89,258-259,263-265,268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» 9388,05 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 року до червня 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» 1218,50 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» 1218,50 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Учасники справи:

позивач: Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», адреса: 79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 23.09.2022 року.

Суддя Кротова О.Б.