overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4195/22
№ провадження 2/208/1674/22
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроувської області Сушкова Л.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_3 про визнання біржового договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроувської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_3 про визнання біржового договору дійсним.

02 вересня 2022 р. ухвалою суду, дана позовна заява залишена без руху.

27.09.2022 року на адресу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроувської області надійшла заява від представника позивача адвоката Московчук Анатолія Миколайовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги факт завернення представника позивача до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору позивачу у розмірі 992.40 грн.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Московчук Анатолія Миколайовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_3 про визнання біржового договору дійсним - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції №0547-6674-6771-7700 від 29.08.2022 року в розмірі 992, 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сушкова Л. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2797/22
Провадження № 2-н/210/384/22
23 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 202___ року.
Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1143/22
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійного проживання особи на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійного проживання особи на території України.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надіслав до суду заяву про залишення заяви без розгляду та розгляд справи за його та заявниці відсутності.

Суд, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійного проживання особи на території України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський
Справа № 379/885/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"29" вересня 2022 р. м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Разгуляєвої О.В.

при секретарі Мовчан М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща питання про виправлення описки у справі за позовом виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

27.09.2022року Таращанським районним судом Київської області ухвалено вступну та резолютивну частину рішення, в справі за позовом виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що при внесенні повного рішення в дані справі була допущена описка в даті ухвалення рішення, а саме, замість вірно вказаної дати "27.09.2022 року" було вказано "29.09.2022 року".

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка дійсно є явною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в повному тексті рішенні Таращанського районного суду Київської області від 27.09.2022 року по справі № 379/885/22, за позовом виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши вірну дату ухвалення рішення "27.09.2022року", замість помилково вказаної дати ухвалення рішення "29.09.2022 року ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Разгуляєва
Провадження № 2/127/1633/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2022 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання, яке відкладалося.

В підготовче засідання 27.09.2022 з`явилися позивач та його представник, представники відповідача. Представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради просив розгляд справи провести в їх відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відзив на позов відповідачем поданий з пропуском встановленого строку, а тому не взятий до уваги. Орган опіки та піклування надав висновок щодо предмета спору.

Суд розглянув клопотання про долучення доказу, виклик свідків, про що постановлені відповідні ухвали, а також задовольнив клопотання про з`ясування думки дитини щодо предмета спору та надав можливість позивачу надати висновок спеціаліста (психолога).

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ст.200 ЦПК України суд з`ясував думку сторін щодо можливості призначення судового засідання для розгляду справи по суті в цей же день.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.20 год. 27 вересня 2022 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6864/22
провадження № 2/753/5281/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не прибули.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті на 26 жовтня 2022 року о «12» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/6841/22
Провадження № 2/201/3006/2022
УХВАЛА

26 вересня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 вересня 2022 року надійшла указана позовна заява.

Від представника позивача 26 вересня 2022 року до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява представника позивача про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
2-н/465/1417/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" вересня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 7 474 грн. 43 коп. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 7 474 грн. 43 коп. та 248, 10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 750/798/22
Провадження № 2-п/750/10/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року у цивільній справі № 750/798/22 за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року у цивільній справі № 750/798/22 за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 вересня 2022 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Відповідачу було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік, надавши документ про сплату судового збору в розмірі 496 грн 20 коп. або документ (належним чином засвідчену копію), що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідач ОСОБА_1 , отримавши 16.09.2022 ухвалу судді про залишення заяви без руху, у вказаний строк зазначений в ній недолік не усунула.

Згідно з частиною восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2022 року у цивільній справі № 750/798/22 за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Деркач А.А., представника позивача адвоката Тивоненка Д.Р., представника відповідача адвоката Кошліченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 02.12.2018 по 05.10.2021 у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) грн.
В іншій частині вимог - відмовити.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 372/2209/21
Провадження 2-168/22
ухвала

Іменем України

29 вересня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дачний кооператив «МИСТЕЦТВО», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Козинської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися та не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко