overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
29 вересня 2022 року справа №176/1910/22 провадження №2-н/176/420/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 675/219/22
Провадження № 2/675/316/2022
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., за участі секретаря Григор`євої О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним та розподіл майна подружжя.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог.

Під час підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 не заперечив щодо збільшення позовних вимог.

Інші учасники розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час, правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. ст. 49, 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

У зв`язку з прийняттям заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду судом, є необхідність у встановленні строків для подачі учасниками справи заяв по суті справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 189, 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заяви про збільшення розміру позовних вимог надати суду відзив на позов із врахуванням поданої заяви.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 939/2798/21
УХВАЛА

27 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буній Галини Ярославівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 07 жовтня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

26 вересня 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Буній Г.Я. надійшло вказане клопотання, у якому остання просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буній Галини Ярославівни задовольнити.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Буній Галині Ярославівні можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

CуддяМ. Герасименко
Справа № 507/1060/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позивач - ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати із органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати із органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 21 жовтня 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 727/8152/22
Провадження № 2/727/1701/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Дмитра Васильовича до ОСОБА_2 , ОСББ «Обєднання співвласників «Воробкевича 15-А» про припинення права спільної часткової власності та визначення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравчук Дмитро Васильовичзвернувся до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності та визначення права власності на нерухоме майно до відповідачів ОСОБА_2 , ОСББ «Обєднання співвласників «Воробкевича 15-А».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/8152/22, провадження №2/727/1701/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Дмитра Васильовича до ОСОБА_2 , ОСББ «Обєднання співвласників «Воробкевича 15-А» про припинення права спільної часткової власності та визначення права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2022 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 5.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 279/3433/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді Волкової Н.Я., присяжних Васьківської Н.Г., Дідуса Д.О., з секретарем Волкович Н.В. по цивільній справі №279/3433/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном.

Враховуючи те, що вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_2 недієздатним потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені по справі судової психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням;

2) чи усвідомлює ОСОБА_2 характер своїх дій;

3) чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями;

4) чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому розгляді.

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії лікарів Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (с.Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу комісії доставити ОСОБА_2 в розпорядження експертів, надати медичну документацію хворого.

Зобов`язати лікаря-психіатра Коростенської міської поліклініки направити в розпорядження експертів амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованго: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, в решті не оскаржується.

Головуючий суддя Волкова Н.Я.

Присяжні Васьківська Г.В.

Дідус Д.О.
Провадження № 2/127/2742/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля, 24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля, 24» звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь суму заборгованості по внескам співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 11878,24 грн.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Про те, позовні вимоги, висунуті ОСББ "Академіка Янгеля 24" є зезрозумілими і не визначеними.

З огляду на це виникає необхідність уточнити які саме суми та в який спосіб мають бути стягнуті, також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3 та 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля, 24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3512/20
Провадження №6/127/348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровська А.О. звернулась до суду із поданням про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Правовими позиціями Верховного Суду України від 01.02.2013 року визначена судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З огляду на вказані позиції та дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним дане подання залишити без руху.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, в зв`язку з чим в матеріалах подання відсутні відомості на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

Крім того, Президент Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України.

За викладених обставин, суд вважає необхідним старшому державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровській А.О. надати строк для усунення вказаних недоліків та приведення подання у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху подання другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення подання у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дане подання буде вважатись неподаним і буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7196/22 Головуючий у 1 інстанції: Хромова О.О.
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Стрижеуса А.М., Ратнікової В.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Петросової-Гривнак Оксани Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: