Єдиний унікальний номер 344/7739/22
Номер провадження 2/341/392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4524, зареєстрований 14.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів на загальну суму 11166,16 грн. Крім цього, стягнути із ТОВ «Вердикт Капітал» на її користь судові витрати в розмірі 1488,60 грн.

01 липня 2022 року ухвалою суду вищевказану справу направлено за підсудністю для розгляду до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

17 серпня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розприділено судді Островській Н. І.

29 серпня 2022 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до резолютивної частини вказаної позивач попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

01 вересня 2022 року на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві особисто позивачем надіслано копію ухвали про залишення позову без руху. Поштове повідомлення повернулось із відміткою, що адресат відсутній за указаною адресою.

14 вересня 2022 року на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві особисто позивачем, повторно надіслано копію ухвали про залишення позову без руху. Поштове повідомлення повернулось із відміткою, що адресат відсутній за указаною адресою.

Станом на 03 жовтня 2022 року ухвала суду від 29 серпня 2022 року не виконана, недоліки позивачем не усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу особи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у цьому випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268 за і 18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, подану позовну заяву необхідно повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Повернути позивачу копію позову з додатками, квитанцію про сплату судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА