overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1572/19
Номер провадження 6/0158/17/22
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

28 вересня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши клопотання представника заявника АТ «Альфа-Банк» Ременюк Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за

Заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поворот виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року у цивільній справі №158/1572/19.

Дану справу призначено до розгляду на 28 вересня 2022 року о 13:00 год.

15.09.2022 до суду надійшло клопотання представника заявника АТ «Альфа-Банк» Ременюк Тетяни Олександрівни про проведення даного засідання і режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.

Згідно з частинами 6 та 8 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання представника заявника АТ «Альфа-Банк» Ременюк Тетяною Олександрівною подане з дотриманням строку та оформлене відповідно до вимог, передбачених частиною 8 статті 212 ЦПК України, зважаючи на вказані у клопотанні обставини, та технічну можливість проведення відео конференції 28.09.2022 о 13:00 год. в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за участі у ньому представника заявника АТ «Альфа-Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни.

Керуючись статтями 212, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника АТ «Альфа-Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю задовольнити.

Розгляд даної справи, призначеної на 28 вересня 2022 року о 13:00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, м. Запоріжжя) забезпечити проведення 28 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника заявника АТ «Альфа-Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та ОСОБА_1 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду Волинської області О.К. Костюкевич
Справа № 713/1807/22
Провадження №2/713/372/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовомАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без виклику сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов, п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи буде проведений після

25 жовтня 2022 року,

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 459/487/22
Провадження № 2/459/114/2022
У Х В А Л А

судового засідання

27 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Представник позивачки адвокат Пущик Н.А. подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням у відпустці.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 01.11.2022 о 10.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.09.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 285/4093/22
провадження № 2/0285/870/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Борисюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання ТЕХНА про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Виробниче об`єднання ТЕХНА про сстягнення середнього заробітку.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування з ТОВ Виробниче об`єднання ТЕХНА копій документів: копію трудової книжки ОСОБА_1 , копію наказу ТОВ Виробниче об`єднання ТЕХНА про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копію наказу ТОВ Виробниче об`єднання ТЕХНА про переведення ОСОБА_1 , копію наказу ТОВ Виробниче об`єднання ТЕХНА про увільнення від роботи у зв`язку із військовою службою, копію довідки про дохід за останні 2 календарні місяці роботи перед увільненням.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Оскільки зазначене клопотання подане у строк, визначений процесуальними нормами, відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та витребувана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання ТЕХНА (вул. Пушкіна, 48, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700, ) надати копії документів: копію трудової книжки ОСОБА_1 , копію наказу ТОВ Виробниче об`єднання ТЕХНА про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копію наказу ТОВ Виробниче об`єднання ТЕХНА про переведення ОСОБА_1 , копію наказу ТОВ Виробниче об`єднання ТЕХНА про увільнення від роботи ОСОБА_1 у зв`язку із військовою службою, копію довідки про дохід ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи перед увільненням.

Роз`яснити відповідальним особам ТОВ Виробниче об`єднання ТЕХНА , що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 Кримінального кодексу України ).

Строк виконання ухвали до 03.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 138/1803/19
Провадження № 22-ц/801/6/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 вересня 2022 рокуСправа № 138/1803/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., особи, яка подала апеляційну ска-ргу, позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Зубаня О. О., розгля-нувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апе-ляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ

житлового будинку та земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна, припинення права спіль-

ної часткової власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, додаткове рішення цього ж су-ду від 01 квітня 2021 року, ухвалені в приміщенні суду в м. Могилів-Подільський Вінницької області за головування судді Київської Т. Б., повні тексти яких складені відповідно 22 березня 2021 року та 08 квітня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, додаткове рішення цього ж суду від 01 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона мо-же бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 686/1904/22

провадження № 61-7888ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України

в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року (надійшла до суду 16 серпня 2022 року), у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 26 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, докази поважності пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

07 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення, в якому вказано, що 03 вересня 2022 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2022 року.

Станом на 27 вересня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 26 серпня 2022 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Єдиний унікальний номер 741/235/21
Провадження № 2/741/32/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

24 лютого 2021 року акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року в цивільній справі призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 Вангородська Г.І. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 29 листопада 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 144/134/22
Провадження № 2/144/246/22
У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Фірма Гарант» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Фірма Гарант» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.06.2022 провадження у справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх страв України.

28.09.2022 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами судової почеркознавчої експертизи№СЕ-19/102-22/10831-ПЧ, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Фірма Гарант» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.10.2022 о 13:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/957/22
Провадження № 2/376/746/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.06.2022 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.06.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, пеня, інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року справу передано за підсудністю до Бабушкінського (Шевченківського) районного суду м. Дніпра.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить направити справу для продовження розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов