Справа № 624/470/22
провадження № 2-о/624/25/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобожанський старостинський округ Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, постійного догляду за особою своєї сім`ї похилого віку з когнітивними порушеннями, яка потребує постійного стороннього догляду

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, постійного догляду ОСОБА_1 , за особою своєї сім`ї похилого віку з когнітивними порушеннями, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоровя потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обгрунтована тим, що матір`ю заявника була ОСОБА_3 , яка 05 листопада 1988 року уклала шлюб із ОСОБА_4 , її дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу із батьком заявника, ОСОБА_4 , мати заявника, ОСОБА_3 уклала 25 грудня 1997 року шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище із ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Батьками матері заявника, ОСОБА_3 були ОСОБА_9 та ОСОБА_2 . Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник та його рідна бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку, має когнітивні порушення, потребує постійного стороннього догляду, проживаємо спільно в смт. Слобожанське, Красноградського району, Харківської області, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки, заявник здійснює постійний за нею догляд. Оглядом №54125462 від 11.08.2022 року КНП Кегичівської селищної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» підтверджується, що заявник придатний за станом здоров`я здійснювати постійний догляд на непрофесійній основі. Факт просить встановити з метою юридичного підтвердження факту постійного догляду за особою своєї сім`ї похилого віку з когнітивними порушеннями, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт заявник зазначає, що законом не визначено іншого порядку встановлення факту постійного догляду за особою своєї сім`ї похилого віку з когнітивними порушеннями, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує стороннього догляду.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 26 серпня 2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України. Заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Заявником ухвала суду отримана 06 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але фактично до цього часу не виконана.

В зв`язку з вищевикладеним, суд визнає заяву, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України неподаною та повертає її заявнику.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви, недоліки якої не усунуті після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява містить недоліки, які не були усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобожанський старостинський округ Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, постійного догляду за особою своєї сім`ї похилого віку з когнітивними порушеннями, яка потребує постійного стороннього догляду - повернути заявнику з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка