Справа №522/5011/21
Провадження №2/522/3560/22
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

27 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій» про визнання недійсним кредитного договору, договору про відступлення прав вимоги, договору факторингу, договору доручення, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», ТОВ «Оптіма Факторинг», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій» про визнання недійсним кредитного договору, договору про відступлення прав вимоги, договору факторингу, договору доручення, стягнення моральної шкоди.

23 травня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від ТОВ «Лайфселл» наступну інформацію:

- чи була до 19 травня 2018 року активована sim-карта за номером НОМЕР_1 ? Якщо так, то в якому місті (в межах якого населеного пункту), ким та коли (дата та час) активована sim-карта за номером НОМЕР_1 ?

- чи була коли-небудь деактивована sim-карта за номером НОМЕР_1 , у тому числі у зв`язку з її не активністю (невикористанням)? Якщо так, яка причина та дата деактивації sim-карти за номером НОМЕР_1 ?

- чи була коли небудь зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 sim-карта за номером НОМЕР_1 ? Якщо так, вказати дату реєстрації та відповідні докази.

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно отримати затребувану інформацію позивач не в змозі, адже представник позивача звертався до ТОВ «Лайфселл» з відповідним адвокатським запитом, проте представника позивача було повідомлено про відмову у видачі запитуваної інформації відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗУ «Про електронні комунікації», проте вона є важливою для вирішення справи по суті.

У судове засідання 27 вересня 2022 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, подане клопотання підтримав, просив задовольнити. В матеріалах справи міститься заява від представника відповідача ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач про причини неможливості подати відповідне клопотання у встановлений законодавством строк у клопотанні від 23 травня 2022 року не зазначає.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до клопотання позивача від 23 травня 2022 року про витребування доказів, наслідків передбачених ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій» про визнання недійсним кредитного договору, договору про відступлення прав вимоги, договору факторингу, договору доручення, стягнення моральної шкоди- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свячена Ю.Б.

27.09.2022