У Х В А Л А

28.09.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон.

В обґрунтування вимог у поданні зазначено, що на виконанні Виконавчого округу Закарпатської області перебуває виконавче провадження ВП № 62135635 по примусовому виконанні виконавчого листа № 308/11949/19 від 29.04.2020 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 02-1/3к-25-18 в розмірі 52850.28 грн. суму боргу в розмірі 1921.00 грн.

20.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження.

20.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем винесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта внесено запис про накладення.

Згідно відповідей на запити приватного виконавця з ГУ Держгеокадастру в З/о, Головного управління Дерпродспоживслужби в З/о, МВС України в Закарпатській області та Управління держпраці у З/О відсутнє будь-яке майно, зареєстроване за боржником.

Крім того вжити заходами державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний будинок не перебуває в іпотеці чи під забороною відчуження.

Згідно відповіді на запит № 145727958 від 20.09.2022 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи ОСОБА_1 відсутня інформація про джерела отримання доходів.

Згідно відповіді на запит № 145727965 від 20.09.2022 року до ДФС України ОСОБА_1 не має відкритих рахунків.

Заявник зазначає, що боржником рішення суду до теперішнього часу не виконано і така ухиляється від його виконання, не вживає жодних заходів з його виконання.

Таким чином рішення суду боржником не виконано не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 308/11949/19 від 29.04.2020 року, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 02-1/3к-25-18 в розмірі 52850.28 грн. суму боргу в розмірі 1921.00грн.

Згідно з ч. 4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання судом не викликалась.

Положеннями ст. 441 ЦПК України регламентовано, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином суд в силу вказаної норми закону розглядає подання за відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали цивільної справи № 308/11949/19, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні Виконавчого округу Закарпатської області перебуває виконавче провадження ВП № 62135635 по примусовому виконанні виконавчого листа № 308/11949/19 від 29.04.2020 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 02-1/3к-25-18 в розмірі 52850.28 грн. суму боргу в розмірі 1921.00 грн.

20.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження.

20.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем винесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта внесено запис про накладення.

Згідно відповідей на запити приватного виконавця з ГУ Держгеокадастру в З/о, Головного управління Дерпродспоживслужби в З/о, МВС України в Закарпатській області та Управління держпраці у З/О відсутнє будь-яке майно, зареєстроване за боржником.

Крім того вжити заходами державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний будинок не перебуває в іпотеці чи під забороною відчуження.

Згідно відповіді на запит № 145727958 від 20.09.2022 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи ОСОБА_1 відсутня інформація про джерела отримання доходів.

Згідно відповіді на запит № 145727965 від 20.09.2022 року до ДФС України ОСОБА_1 не має відкритих рахунків.

Станом на 27.09.2022 року боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18Закону України «Про виконавчепровадження» від02.06.2016року №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, покладається в даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Відповідно до імперативних вимог Цивільного процесуального кодексу України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження. Подання не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, державним виконавцем не надано жодного доказу, який би свідчив про умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, адже жодних відомостей про те, що боржник має джерела доходу, однак умисно свідомо не виконує рішення суду у справі № 308/11949/19 немає, а саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом встановленого строку не може свідчити про ухилення від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків.

Таким чином у поданні йдеться лише про наявність у боржника невиконаного грошового зобов`язання, без визначення причин та доцільності відповідного обмеження, обставин, які обумовлюють прийняття такого рішення.

Згідно узагальненнями, наданими Верховним Судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у Законі України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, законодавством не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання подання приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.