У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

державного виконавця- Цапенко С.М.

представника стягувача - Титаренка Т.А.

боржника- ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділ частки майна боржника, суд

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2019 року Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, подання задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року судові рішення в справі було скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник органу виконавчої служби в судовому засіднні заявила клопотання про залишення подання без розгляду в зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу постановою державного виконавця від 23 вересня2022 року.

Заслухавши думки сторін,суд приходить до висновку пр задоволення клопотання та залишення подання без розгляду, виходячи з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів/посадових осіб/ врегульовано Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. від 23 вересня 2022 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Чинність арешту майна боржника припинено та скасовано інші заходи примусового виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі надходження заяви про залишення заяви про заміну стягувана (позивача) без розгляду, суд має право застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд має залишити подання без розгляду, якщо заявник звернувся з таким клопотанням.

Виходячи з цього та належного заявнику права залишити подання провиділ частки майна боржника без розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 443, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поданняголовного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділ частки майна боржника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва