Справа № 523/2750/22
Провадження №2-о/523/175/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря Скороход К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу №523/2750/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022р ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 24649 від 28.12.1993 року, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № 14-449, на право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Разом із тим, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявника вказане як « ОСОБА_5 », а у паспорті ім`я заявника зазначено, як « ОСОБА_6 ». У зв`язку із невідповідністю даних, записаних у згаданому свідоцтві, заявник позбавлена права прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпорядитись нею.

Саме ці обставини стали підставою для звернення ОСОБА_4 до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку статей 128,130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали через канцелярію суду заяви з проханням задовольнити заяву ОСОБА_4 , та розглянути справу у їх відсутність.

Заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради не забезпечило явку свого представника до судового засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 28.12.1993р. № 24649, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , який є батьком заявниці, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №522.

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого РАЦС (ЗАГС) Біляївського р-на Одеської області 23 листопада 1981 року, ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_6 ».

Згідно паспорта заявниці серії НОМЕР_3 виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 08 січня 1998 року, її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд установив, що ім`я заявника у згаданому свідоцтві про право власності на житло зазначене як « ОСОБА_5 », та не збігається із її ім`ям « ОСОБА_6 », зазначеним як у свідоцтві про народження та і у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 .

Зазначені розбіжності обмежують права заявника, як співвласника, щодо належної їй на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 . Також, наведені розбіжності обмежують право заявника на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, враховуючи відсутність заперечень зі сторони співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,підтвердження матеріалами справи орфографічної помилки у правовстановлюючому документі, з метою усунення перешкод заявнику в реалізації прав співвласника та прийняття спадщини, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності заявнику ОСОБА_10 вказаного вище свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 24649 від 28.12.1993 року, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № 14-449, на право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , атому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями: 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 24649 від 28.12.1993 року, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № 14-449, на право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду складено 30.09.2022р.

Суддя: К.О. Далеко