Справа № 740/1917/22
Провадження № 2/740/763/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 вересня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І. М.,

із секретарем судового засідання Носилевською О.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Семенка В.І.,

під час відкритого підготовчого судового засідання в м. Ніжині у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, у якому просять:

- припинити для сторін право спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- розділити між ними будинок за вищевказаною адресою, видiливши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власнiсть в натурі 7/10 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будiвель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , як окремий та цілий нерухомого об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвiрними будiвлями, який пiдлягає державнiй реєстрації;

- видiлити відповідачам у власнiсть в натурі 3/10 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будiвель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвiрними будiвлями, який пiдлягає державнiй реєстрацiї.

Представником позивачів - адвокатом Гринь Л.В. під час підготовчого провадження подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Одним з питань, яке запропоновано поставити на вирішення є те, чи можливо поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 7/10 та 3/10 частки та якi можливі варіанти поділу будинку та господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на два ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності позивача та відповідача по 7/10 та 3/10 частки з врахуванням порядку користування, що склався між співвласниками.

Позивачі та їх представники у підготовче судове засідання 28.09.2022 не з"явилися. Представником позивачів - адвокатом Гринь Л.В. подано заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та підтримку поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки мирно врегулювати спір неможливо через напружені відносини з відповідачами.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів - адвокат Семенок В.І. заперечували проти призначення експертизи, вказуючи, що належні відповідачам на підставі договору купівлі-продажу 3/10 частки у праві власності на спірний будинок є вже виділеними в натурі, оскільки безпосередньо у договорі купівлі-продажу зазначено конкретні приміщення, які належать до відчужуваної 3/10 частки. Зазначили, що поділити будинок в натурі можливо за домовленістю сторін шляхом укладення відповідного договору, проти чого відповідачі не заперечують, але їм цього зробити не пропонувалося, відтак на даний час не існує спору, який би не можливо було вирішити у позасудовому порядку.

Вислухавши думку відповідача і її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи та заявленого клопотання, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по суті та ухвалення рішення необхідним є призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які пов`язані з предметом заявленого позову.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням того, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.84, 103, 107, 104, 252, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи можливо поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 7/10 та 3/10 частки та якi можливі варіанти поділу будинку та господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на два ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності позивача та відповідача по 7/10 та 3/10 частки з врахуванням порядку користування, що склався між співвласниками?

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді квартири, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати на дослідження експерту матеріали цивільної справи №740/1917/22, провадження № 2/740/763/22.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.М. Карпусь