Справа № 534/1120/18
Провадження № 2/524/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого суд Гончаренка О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини,

встановив:

На розгляді в Автозаводському районному суді м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 16.03.2021 вирішено питання щодо виклику в судове засідання та допиту свідків, а також про заслуховування думки малолітньої ОСОБА_4 , 2009 року народження.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 надано інформацію щодо перебування позивача ОСОБА_1 і малолітньої ОСОБА_4 , 2009 року народження, за межами України.

У свою чергу відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 надано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з якого вбачається про відсутність інформації щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , 2009 року народження.

З метою з`ясування питання щодо можливості заслуховування думки малолітньої ОСОБА_4 , 2009 року народження, у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука подане відповідне клопотання учасниками судового розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Предметом розгляду справи за первісним позовом є про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 , 2009 року народження. Предметом розгляду справи за зустрічним позовом є про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_4 , 2009 року народження, та зміну місця проживання дитини.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин та правильного її вирішення, суд вважає необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України у період з 01.01.2022 по теперішній час громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , та громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .

З урахуванням вимог ст. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву.

Керуючись ст.. ст. 12, 84, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України у період з 01.01.2022 по теперішній час громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , та громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Витребувані документи надати в строк до 06 жовтня 2022 року.

У справу оголосити перерву до 15.10 год. 06 жовтня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко