overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 939/1087/22
провадження № 22-ц-вп/824/204/2022
головуючий суддя Мостова Г.І.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Бородянським судом професійної неспроможності судді ОСОБА_2 провести судові засідання, скасування ухвал та накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2022 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Бородянським судом професійної неспроможності судді ОСОБА_2 провести судові засідання, скасування ухвал та накладення штрафу.

Розпорядженням голови Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. від 14 вересня 2022 року указану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Матеріали цієї справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 вересня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у вказаній справі є суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з частиною 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи те, що відповідачем у цій справі є суддя Бородянського районного суду Київської області, наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до статей 26, 31 ЦПК України, та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, вважаю за необхідне подання задовольнити та визначити Шевченківський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 23, 26, 31 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визначити Шевченківський районний суд міста Києва судом, який здійснить розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Бородянським судом професійної неспроможності судді ОСОБА_2 провести судові засідання, скасування ухвал та накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
№ 207/2465/22
№ 2/207/993/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови державного виконавця від 06.09.2022 по виконавчому провадженню № 69790337

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року позивач звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови державного виконавця від 06.09.2022 по виконавчому провадженню № 69790337.

14.09.2022 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови державного виконавця від 06.09.2022 по виконавчому провадженню № 69790337 та заяви про забезпечення позову на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви подану до відкриття провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.64, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови державного виконавця від 06.09.2022 по виконавчому провадженню № 69790337, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Юрченко
Справа № 602/746/22
Провадження № 2/602/201/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" вересня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 року на 08 годину 40 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 384/300/22

№пр.2-о/384/30/2022

28 вересня 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2022 року по цивільній справі за заявою адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2022 року заяву адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин задоволено повністю.

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 29 вересня 2022 рокуна 10 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 127/7681/21
Провадження 2/127/1603/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Сорочинської Ірини Георгіївни, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2021 року у даній справі було призначено судову посмертну комісійну психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/7681/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Сорочинської Ірини Георгіївни, про визнання заповіту недійснимзупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 180/1249/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Марганецька міська рада про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Марганецька міська рада про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України призначення опікуна у випадку визнання фізичної особи недієздатною відбувається за поданням органу опіки та піклування, таке подання у матеріалах заяви відсутнє. Також, у заяві відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном до органу опіки.

Окрім того представник заявника не долучив до заяви доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Марганецька міська рада про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Марганецька міська рада про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1914/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 серпня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/1914/22 від 15.08.2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Камянська сільська рада Берегівського району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1914/22 від 15.10.2021 року було допущено описку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення помилково невірно відмінено стать заявника та споріднене рідство особи щодо якої розглядалася заява, так зазначено, що ОСОБА_2 «звернулася» до суду, а ОСОБА_3 являється його «дідусем».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в резолютивній частині рішення суду, пропущено дату початку стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1914/22 від 15.08.2022 року, виправивши описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № № 297/1914/22 від 15.08.2022 року, виклавши перший абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

« ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Камянської сільської ради, оскільки він з дитинства, страждає на психічне захворюванання параноїдну шизофренію. Він не може себе обслуговувати, не може собі приготувати поїсти, не може прибрати за собою, не здібний до будь-якої роботи. Досить часто у нього бувають дуже сильні приступи, під час яких він не контролює себе абсолютно. Тоді він не може задовольнити свої природні потреби.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/1914/22 від 15.08.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Провадження 2/127/2664/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/20686/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2022 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа713/1356/22
Провадження №2-о/718/145/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Головне управління пеенсійного фонду в Чернівецькій області (місцезнаходження: Центральна площа,3 м.Чернівці), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 02 листопада 2022 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів
Справа № 212/4784/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко