Номер провадження: 22-ц/813/4254/22
Справа № 496/5542/13-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Губської Христини Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою в якій просив суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 496/5542/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №068-МКЦ/2008-980 від 26.08.2008 року, а також видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року і поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2021 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, адреса: м. Харків, площа Павлівська, 5), по цивільній справі № 496/5542/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №068-МКЦ/2008-980 від 26.08.2008 року.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 496/5542/13-ц, на виконання заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року, про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки БАЗ, модель модель А79.14, рік випуску 2008, колір жовтий, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-8 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 21.08.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий тим же МРЕВ 21.08.2008 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" судового збору в сумі 3441 грн.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 496/5542/13-ц, на виконання заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року, про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки БАЗ, модель модель А79.14, рік випуску 2008, колір жовтий, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-8 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 21.08.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий тим же МРЕВ 21.08.2008 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" сплачений судовий збір в сумі 3441 грн.

Ухвалу суду обґрунтовано тим, що виконавчий лист втрачений при передачі кредитної справи від первісного кредитора ПАТ «КБ «НАДРА» до нових кредиторів, а саме ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений із поважних причин. Крім того, суд дійшов висновку про можливість поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, оскільки у зв`язку з його втратою вказаний строк був пропущений з поважних причин.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу відповідно до вимог якої просить суд ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2021 року скасувати, та прийняте нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 496/5542/13 щодо боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2021 року справу було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20.01.2022 року на 11:30 год.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2022 року витребувано у Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (67602, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Заводська 19) належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №496/5542/13-ц року виданого Біляївським районним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Розгляд справи було відкладено на 29 вересня 2022 року о 11:30 год.

23 вересня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Губською Христиною Юріївною було подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.09.2022 року на 11:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу "EasyCon" (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.:НОМЕР_5).

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), рішення Ради суддів України за №19 від 17 березня 2020 року, постанови головного державного санітарного лікаря України №16 від 09 травня 2020 року, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації в м.Одесі та із підтвердженням у працівників Одеського апеляційного суду діагнозу COVID-19, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед співробітників та відвідувачів Одеського апеляційного суду та забезпечення безпечних умов праці працівникам суду: клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Губської Христини Юріївни про проведення судового засідання, призначеного на 29.09.2022 року на 11:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу "EasyCon" (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.:НОМЕР_5) - задовольнити.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін