Справа № 523/4971/22
Провадження №2/523/4406/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Вовкович І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою державного органу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою державного органу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 року у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою державного органу відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 року скасовано, справу направлено до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

20.09.2022 року цивільна справа №523/4971/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою державного органу надійшла до суду та 20.09.2022 року перерозподілена та передана на розгляд суді ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

При таких обставинах, з метою дотримання балансу інтересів між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також з метою запобігання у подальшому сумнівів і нарікань у необ`єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.33,36,40, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Аліної С.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою державного органу- задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу згідно ст.ст.14,33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.