ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26993/21

Провадження № 22-ц/4820/1492/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Філіпчук О.В.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 686/26993/21 за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року (суддя Продан Б.Г., повний текст судового рішення 14 липня 2022 року) у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (далі Підприємство) вказувало, що з 28 березня 2009 року надає ОСОБА_1 послуги з теплопостачання до приміщення площею 99,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач незважаючи на неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості систематично недоплачує за надані Підприємством послуги, внаслідок чого станом на жовтень 2021 року заборгованість за послуги, що надаються позивачем за період з 01.06.2015 по 30.09.2021 становить 14043,26 грн., які позивач просив стягнути з ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що послуга з теплопостачання в розумінні законодавства є комунальною послугою, яка включає в себе як одне ціле задоволення потреб відповідача з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суд першої інстанції через неповне з`ясування обставин справи дійшов хибного висновку, зазначивши, що оплата відповідачем за тепло, а не за гарячу воду є різними та відокремленими оплатами за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Також апелянт вказує, що судом безпідставно застосовано строк позовної давності, оскільки відповідач у відзиві визнає факт отримання послуг спожитої теплової енергії та послуги з гарячого водопостачання, про що свідчать акти контрольного заміру температури гарячої води у квартирі АДРЕСА_2 та щомісячна оплата коштів за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2015 по 30.09.2021, тому звернення до суду з позовом 12 листопада 2021 року відбулося в межах позовної давності.

Зважаючи на викладене, МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»» просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким позовні вимоги Підприємства задовольнити.

У відзиві ОСОБА_1 просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначав, що апеляційна скарга та позовна заява ґрунтується на припущеннях, так як Підприємством не надано викладок щодо порядку нарахування заборгованості, математичних викладок, не зазначено конкретних періодів і часу виникнення боргу у відповідача, позивач не надсилав відповідачу повідомлень про існування боргу. Починаючи з 01.06.2015 позивачем не проведено в порушення п. 10 Постанови КМУ № 151 від 17.02.2010 та укладених договорів перерахунок розміру плати за комунальну послугу з постачання гарячої води за зниження температури гарячої води нижче 40 С у точці розбору за весь строк відхилення, за весь період з 23.05.2014 по 27.03.2019 представниками Підприємства жодного разу не зафіксовано температури гарячої води 40 С і вище. Апелянт помилково вважає, що ним надається одна, а не дві окремих комунальних послуги.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, а в іншій частині рішення залишити без змін.

І відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, постановленого за відсутністю учасників справи є дата складення повного судового рішення 26 вересня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Оскаржуване судове рішення в повному обсязі не відповідає вказаним вимогам.

Так, рішенням суду першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за постачання гарячої води за період з 01.06.2015 по 12.11.2018, суд першої інстанції виходив з пропуску позивачем строку позовної давності. Та відмовляючи у стягненні заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 13.11.2018 по 30.09.2021, суд виходив з підстав недоведеності наявності такої заборгованості.

Проте, судова колегія не погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за постачання гарячої води за період з 13.11.2018 по 30.08.2021, виходячи із наступного.

Так, статтею 67 ЖК Української РСР установлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 9 листопада 2017 року №2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №2189-VІІІ) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Одним із різновидів комунальних послуг є послуги з постачання теплової енергії та гарячої води (ст. 5 Закону №2189-VІІІ).

Стаття 5 Закону №2189-VІІІ передбачає перелік житлово-комунальних послуг.

Так, відповідно до частини 2 цієї статті комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до статті 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг (суб`єкти господарювання, що надають комунальні послуги споживачу відповідно до умов договору).

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

В силу ст. 9 Закону №2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України від 2 червня 2005 року № 2633-ІV «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Із положень ч. 1 ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Обов`язок споживача оплачувати послуги передбачений також пунктом 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Апеляційним судом встановлено, що 08.06.2006 між МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з теплопостачання.

Положеннями пункту 1 цього договору передбачено, що «Теплопостачальна організація» зобов`язується надати «Споживачеві» вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а «Споживач» зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором (а.с. 5-6).

Також, 19.08.2015 між МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з теплопостачання, предметом якого є надання «Теплопостачальною організацією» «Споживачеві» вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а «Споживач» зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором і тарифи з підігріву води становлять 113, 34 грн. на місяць з однієї особи при нормі споживання 105 літрів на добу (а.с.43).

28.03.2019 між МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з теплопостачання і відповідно до пункту 1 якого передбачено, що «Теплопостачальна організація» зобов`язується надати «Споживачеві» вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а «Споживач» зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. І тарифи за послуги з централізованого опалення 1480,92грн. (за 1Гкал) і за послуги з постачання гарячої води 79,75 грн. за 1 куб м. (а.с. 22-23).

З огляду на вищенаведене, доводи апеляційної скарги про не врахування судом першої інстанції тієї обставини, що послуга з теплопостачання в розумінні законодавства є комунальною послугою, що включає в себе, як одне ціле: постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання є голослівними, адже теплопостачання (постачання теплової енергії) це сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання саме теплової енергії споживачам, а гаряче водопостачання це забезпечення побутових потреб населення і виробничих потреб у воді з підвищеною (до 75 °С) температурою і відповідно до статті 5 Закону №2189-VІІІ є різними видами житлово-комунальних послуг.

Також, як слідує із довідки № 272 від 20.10.2021, що видана МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (а.с. 3-4) заборгованість ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2015 по 30.09.2021 становить 14043,26 грн.

Згідно квитанції № 5 від 29 вересня 2016 року ОСОБА_1 здійснено оплату в розмірі 1200 грн і в призначені за платежу зазначено: за тепло МКП (а.с. 70).

Відповідно довідки МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» № 351 від 13.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 за гаряче водопостачання за період з червня 2015 року по вересень 2021 року становить 13636,77 грн (а.с. 48-49).

Згідно довідки МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» № 351 від 13.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 за спожиту теплову енергію за період з червня 2015 року по вересень 2021 року становить 406,49 грн. Разом з тим, нарахована повна сума за теплову енергію з листопада 2015 року по квітень 2021 року становить 45045,65 грн, сплачено 44872,53 грн і перераховано за опалення 173,21 грн (а.с. 50-51).

Відмовляючи у стягненні із відповідача заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» наявності боргу ОСОБА_1 , адже останнім 29.09.2016 було проведено оплату за спожиті послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1200 грн (а.с. 70) та відповідно до довідки МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» № 351 від 13.12.2021 нарахована повна сума за теплову енергію з листопада 2015 року по квітень 2021 року по зазначеному абоненту становить 45045,65 грн, споживачем сплачено 44872,53 грн і перераховано за опалення 173,21 грн (а.с. 50-51).

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваного судового рішення в частині відмови у стягненні заборгованості за спожиті ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії є в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України недоведеними.

Щодо заборгованості по гарячому водопостачанню, апеляційний суд зазначає наступне.

Суд першої інстанції, врахувавши невиконання ОСОБА_1 обов`язку як споживача щодо оплати послуг за отримане гаряче водопостачання та сплату ним 29.09.2016 на користь позивача 1200 грн саме за послуги з теплопостачання, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування до позовних вимог про стягнення заборгованості відповідача за спожите гаряче водопостачання за період з червня 2015 року по 12.11.2018 строку позовної давності, що є самостійною підставою для відмови у цій позовній вимозі за вказаний період.

І апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про переривання строку позовної давності сплатою відповідачем 1200 грн послуг, які зараховані позивачем на сплату заборгованості по гарячому водопостачанню, що підтверджується довідкою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» № 351 від 13.12.2021.

Разом з тим, помилковим є висновок суду першої інстанції про відмову у стягненні заборгованості за гаряче водопостачання з 13.11.2018 по вересень 2021 року.

Врахувавши дані довідки МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» № 351 від 13.12.2021 щодо заборгованості ОСОБА_1 , о/р 76275 за гаряче водопостачання апеляційний суд вважає, що підлягає до стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача 2148,40 грн заборгованості за зазначені послуги (227,75 грн (заборгованість з 13.11.2018 по 30.11.2018) + 1920,65 грн (заборгованість з 01.12.2018 по 30.09.2021).

А тому, оскаржуване рішення в зазначеній частині підлягає до скасування із ухваленням нового судового рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, часткового задоволення апеляційної скарги та ухвалення в частині нового судового рішення підлягає до стягнення із відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та пропорційно до задоволення вимог апеляційної скарги 347,08 грн судового збору за подачу позовної заяви (2270 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при подані позовної заяви) * 15,29 (% задоволених позовних вимог) / 100) і 520,62 грн за подачу апеляційної скарги (3405 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги) * 15,29 (% задоволених вимог апеляційної скарги) / 100).

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року в частині відмови у стягненні заборгованості за гаряче водопостачання за період з 13.11.2018 по 30.09.2021 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Cтягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (вул. Чорнобрового, 5, м. Хмельницький, ) 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн 40 коп заборгованості за гаряче водопостачання за період з 13.11.2018 по 30.09.2021 та 347 (триста сорок сім) грн 08 коп судового збору за подання позовної заяви.

В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (вул. Чорнобрового, 5, м. Хмельницький, ) 520 (п`ятсот двадцять) грн 62 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2022 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай