overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/541/556/2022
Справа № 541/2353/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та понесених судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, 160-162, 167-169ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. М. Вірченко
Провадження №2-н/521/759/22
УХВАЛА

про самовідвід

04 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суд м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.10.2022 року справу розподілена судді Граніну В.Л.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В силу ст.39ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку не пізніше початку підготовчого засідання. Згідно зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси, суддя Гранін В.Л. не розглядає справи цієї категорії.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону та не давати підстав для будь-яких сумнівів у сторін. Але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Граніну В.Л. по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/359/1970/2022
Справа № 359/3747/22
3 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
представника позивача Кравченка О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1240 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1240 гривень 50 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя О.Ю. Семенюта
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1623/20
провадження № 2/361/242/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряРуминіна О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 441 750 (чотириста сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят ) гривень (внесок згідно Договору про спільну діяльність від 01.03.2016), 134 014 (сто тридцять чотири тисячі чотирнадцять) гривень 48 копійок 50 % прибутку від провадження діяльності за 2016 рік на підставі Договору про спільну діяльність від 01.03.2016 та судовий збір у розмірі 5 757 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім ) гривень 64 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: 47728, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
справа № 361/3460/22
провадження № 2-н/361/339/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 серпня 2019 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 7059 грн. 41 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 223 грн. 92 коп. та інфляційних втрат у розмірі 726 грн. 85 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу в повному обсязі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5714/22 Справа № 415/2811/21 Суддя у 1-й інстанції - Калмикова Ю. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року підготовка справи до апеляційного розгляду закінчена та призначена справа до апеляційного розгляду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 415/2811/21 розподілено колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Лаченкова О.В., судді - Городнича В.С., Петешенкова М.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 10 хвилин на 14 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича М.Ю.Петешенкова
Справа № 507/858/22
Провадження № 2/507/236/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
з участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач надала заяву про залишення її позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.
Згідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
2. Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Вужиловський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/278/22
Провадження № 2-о/382/33/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

помічник судді, який здійснюює повноваження секретаря судового засідання, Поліщук К. В.,

за участю представників:

від заявника ОСОБА_1 ,

від Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Сахно І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу №382/278/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунальне некомерційне підприємство Яготинської міської ради "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги", про встановлення факту смерті,

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунальне некомерційне підприємство Яготинської міської ради "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги", про встановлення факту смерті задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Супоївка Яготинського району Київської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Супоївка Яготинської територіальної громади.

В іншій частині провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Нарольський
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2022 р. Справа153/1547/20

Провадження2/153/323/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку підготовчого судового засідання, представник позивача Стоян Г.І., яка діє на підставі довіреності від 06.07.2021, 26.05.2022 за вх.№2603 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження, оскільки у ОСОБА_1 відсутня необхідність у продовженні судового розгляду у справі. Вказане клопотання просила розглянути без її участі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Купрій О.М. в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений в порядку ст.128 ЦПК України під розписку, про причини неявки не повідомив. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» подав заяву вх.№5351 від 03.10.2022 про розгляд вказаної заяви без його участі, не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивача чи будь-яких інших осіб.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для закриття провадження у справі,.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4, ч.2 ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
2/465/3177/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення адіментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення адіментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що підстав для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення адіментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 23.11.2022 року на 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 507/1199/22
Провадження № 2/507/289/2022
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 12 жовтня 2022 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука