Номер провадження: 22-ц/813/7696/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Бойко Наталії Іванівни, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 18.10.2021 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 фактично понесені витрати на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 26635,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на надання правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Бойко Н.І., представник ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, також просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну з 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 вивіз сім`ю у більш безпечне місце та перебував за межами Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Бойко Н.І., представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для надання доказів на підтвердження підстав на які він посилається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказану ухвалу було надіслано в електронному вигляді одержувачу адвокату Бойко Н.І., представнику ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

Документ було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16:36 (а.с.156).

21 вересня 2022 року апелянт звернувся до суду з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги.

У обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на оскарження рішення суду представник апелянта зазначила, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну з 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 вивіз сім`ю у більш безпечне місце та перебував за межами Одеської області та на підтвердження даної обставини надала копію договору про надання приміщення у безоплатне користування від 25 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойко Н.І., представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2022 року при проголошення вступної та резолютивної частини рішення, представник відповідача ОСОБА_5 була присутня (а.с. 123).

18 січня 2022 року ОСОБА_5 отримала копію вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.135)

У вступній та резолютивній частині рішення судом зазначено, що повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів (а.с.127).

Повний текст рішення суду було виготовлено 27 січня 2022 року (а.с.134).

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року було надіслано до ЄДРСР 28 січня 2022 року та оприлюднено 31 січня 2022 року.

Лише 29 липня 2022 року Бойко Н.І. , представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну з 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 вивіз сім`ю у більш безпечне місце та перебував за межами Одеської області.

Обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд апеляційної інстанції критично відноситься до доводів Бойко Н.І. , представника ОСОБА_1 про те, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну з 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою оскільки будучи присутньою в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, ОСОБА_5 , представник ОСОБА_1 отримавши копію вступної та резолютивної частини рішення була достеменно обізнана про те що повний текст рішення буде складено не пізніше 27 січня 2022 року, проте не звернулася до суду з заявою про отримання повного тексту рішення суду та не вказала що саме перешкоджало апелянту звернутися до суду щоб отримати повний текст рішення суду.

Крім того з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) вбачається, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року було надіслано судом до ЄДРСР 28 січня 2022 року та з 31 січня 2022 року було у вільному доступі для перегляду його тексту.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Апелянтом не надано обґрунтованих доводів з приводу поважності пропущеного строку для оскарження рішення суду.

Враховуючи все наведене у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для визнання зазначених апелянтом обставин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, як поважних, а тому немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 Ta N 35548/06, §34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Оскільки наведені у заяві про поновлення строків обставини не надають підстав вважати пропуск строку на апеляційне оскарження таким, що відбувся з поважних причин і, як слідство, не надають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойко Н.І., представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 354, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойко Наталії Іванівни, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра