Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 538/1987/21

провадження № 61-9237ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Світ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Білогорільської сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року Державне підприємство «Полтавське лісове господарство» (далі - ДП «Полтавське лісове господарство») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що: 1) копію постанови Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2022 року не отримував; 2) вказує, що його інтереси в суді апеляційної інстанції представляв адвокат - Жага Е. Г., який не повідомив заявника про результати виконання доручення щодо захисту інтересів у суді; 3) зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - ЄДРСР) не працював з 24 лютого 2022 року, а тому він був позбавлений можливості ознайомитись з постановою Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.

Оцінюючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

У квітні 2022 року ДП «Полтавське лісове господарство» через свого представника - Жагу Е. Г. зверталося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року.

Тобто, ініціатором апеляційного перегляду було саме ДП «Полтавське лісове господарство».

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За даними ЄДРСР оскаржувана постанова Полтавського апеляційного суду прийнята 19 травня 2022 року, дата складання повного тексту постанови не зазначена, зареєстрована у ЄДРСР - 31 травня 2022 року, оприлюднена - 02 червня 2022 року.

Верховний Суд враховує, що доступ до ЄДРСР з 24 лютого 2022 року був обмежений з метою запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу в умовах воєнного стану, а також забезпечення інформаційної безпеки.

З 20 червня 2022 року Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до ЄДРСР та роботу сервісу «Стан розгляду справ».

Касаційна скарга подана 19 вересня 2022 року, тобто, майже через 3 місяці від дати відновлення доступу до ЄДРСР та роботи сервісу «Стан розгляду справ».

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Таким чином, із 20 червня 2022 року (дата відновлення загального доступу до ЄДРСР) ДП «Полтавське лісове господарство» мало можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням апеляційного суду, постановленим за його процесуальним зверненням. Заявник був обізнаний щодо розгляду апеляційним судом цієї справи, оскільки звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року справу за апеляційною скаргою ДП «Полтавське лісове господарство» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 19 травня 2022 року, що також свідчить про обізнаність ДП «Полтавське лісове господарство» щодо розгляду апеляційним судом цієї справи.

Доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, заявником не надано. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Верховний Суд, оцінивши наведені заявником обставини, вважає, що наведені заявником обставини не підтверджують наявність у період з 20 червня 2022 року (дата відновлення загального доступу до ЄДРСР) по 19 вересня 2022 року (день подання касаційної скарги) об`єктивних, непереборних обставин, які б перешкоджали подати касаційну скаргу в найкоротші строки.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для подання нового клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення та обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин у період з 20 червня 2022 року по 19 вересня 2022 року для подання касаційної скарги, а також доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, про що складено відповідний акт канцелярією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що заявником оскаржуються судові рішення, якими відмовлено у задоволенні 31 вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування рішення сесії Білогорільської сільської ради від 29 жовтня 2020 року; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:0230, :00:001:0228, :00:001:0224, :00:001:0219, :00:001:0214, :00:001:0218, :00:001:0215, :00:001:0227, :00:001:0217, :00:001:0216, :00:001:0213, :00:001:0222, :00:001:0229, :00:001:0226, :00:001:0221; скасування державної реєстрації указаних земельних ділянок.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 140 740,00 грн (2 270,00 грн ? 31 ? 200 %).

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 жовтня 2022 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, не наведе поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та не надасть доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак