Справа № 275/411/22
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження та заміну неналежного відповідача

04 жовтня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирського області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 26.07.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 15.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Також указаною ухвалою було витребувано у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Отрищенка О.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала виконана нотаріусом 29.09.2022.

04.10.2022 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка М.М. надійшло клопотання про заміну сторони відповідача Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирського області на належного відповідача ОСОБА_3 , в зв`язку з чим також позивачем заявлено клопотання про повернення справи до стадії підготовчого судового засідання.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, її інтереси представляє адвокат Нестеренко М.М., який надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про заміну сторони відповідача та повернення до підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Питання заміни відповідача вирішується судом на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (Постанова КГС ВС від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21).

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті після надходження спадкової спар ви у справі дійсно постала потреба у вирішенні клопотання про заміну відповідача на належного (іншого спадкоємця), а тому доводи представника позивача є слушними.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу з урахуванням позиці Верховного Суду, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до матеріалів витребуваної спадкової справи № 145/2020, після смерті ОСОБА_2 є інший, крім позивача, спадкоємець, який прийняв спадщину.

Як вбачається з роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, відповідачами у вказаних спорах є саме спадкоємці, які прийняли спадщину, і лише при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом,

усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за

місцем відкриття спадщини.

Отже, за наявності іншого спадкоємця, Брусилівська селищна рада Житомирського району не є належним відповідачем у даному спорі.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача у даній справі з Брусилівської селищної ради Житомирського району на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого засідання по цивільній справі №275/411/22 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирського області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирського області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає в с. Долинівка Житомирського району, Житомирська область.

Підготовче засіданні у справі призначити на 19 жовтня 2022 року на 10-00 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. У разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).

Процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку підготовчого судового засідання у справі.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства передбачених ст. 44 ЦПК України.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Винятком можуть бути лише справи, що виникають з трудових відносин, або малозначні справи, як то передбачено ч. 2 ст. 60 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук