overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2791/20
Провадження № 2/219/84/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін ,на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №639/3264/16-ц
Провадження №2/639/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкуванн.

На адресу суду надійшли відомості про те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, ухвалою суду від 17.01.2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час судом отримана інформація щодо правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 295, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 23.11.2022 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у судовому наказі,-

Встановив:

30 вересня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 187, 269 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у судовому наказі на 04.10.2022 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/5754/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 25.10.2022 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1577/22
Провадження № 2-о/148/60/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст 175, 295-299 ЦПК України, справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху, відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 11 жовтня 2022 р. о/об 15:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення, щодо заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Єдиний унікальний номер 725/7803/21
Номер провадження 2-во/725/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 ,заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.01.2022 року у вищевказаній цивільній справі заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

28 вересня 2022 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, в обґрунтування якого вказувала, що судом, під час виготовлення рішення суду від 27.01.2022 року у резолютивній частині невірно зазначено по-батькові ОСОБА_6 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Беручи до уваги вищезазначене, а також наявність описки у рішенні суду, суд вважає, що клопотання представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.01.2022 року та вважати вірним по-батькові « ОСОБА_6 », замість вказаної « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 346/447/22
Провадження № 22-ц/4808/945/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

з участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року, в складі судді Яремин М.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2022 року Справа № 343/1658/22
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області І.М.Андрусів, розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано - Франківськгаз", до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства "Оператор ГРМ "Івано - Франківськгаз" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 сплачений судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М.Андрусів
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Андрусів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7202/21 Номер провадження 22-ц/814/3052/22Головуючий у 1-й інстанції Янцовська Т.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Пунктом 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів та зміну способу їх стягнення.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

На підставі пункту 1 частини четвертої статті 274 та частини першої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Хіль

Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 405/5134/22
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів від Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторії Ігорівни, а саме: належним чином посвідчену копію спадкової справи заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме спадкової справи від 27.10.2021 року № 51/2021, внесеної до Спадкового реєстру тією ж датою під № 68539535, відповідно до заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторію Ігорівну, а саме: належним чином посвідчену копію спадкової справи заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме спадкової справи від 27.10.2021 року № 51/2021, внесеної до Спадкового реєстру тією ж датою під № 68539535, відповідно до заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторії Ігорівні (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 47/16) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 724/1473/22
Провадження № 2/724/469/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області, Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хотинської міської ради Чернівецької області, Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначено на 04 жовтня 2022 року на 14:00 годину.

28 вересня 2022 року, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду цивільну справу № 724/1473/22 за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області, Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач - представник Хотинської міської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо залишення позову без розгляду, розгляд справи просив здійснювати у його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 724/1473/22 за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області, Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду або через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.М.Скрипник