overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2226/22
Провадження № 2/589/1000/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, а тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2022 року о 12 год 30 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 703/841/22
УХВАЛА

про виправлення описки

28 вересня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву адвоката Саражі Дмитра Володимировича про виправлення описки,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2022 року вказаний позов задоволено повністю.

27 вересня 2022 року адвокат Саража Д.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, вказав, що у його резолютивній частині неправильно записана дата народження відповідача ОСОБА_3 , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », записано неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Саражі Дмитра Володимировича про виправлення описки - задоволити повністю.

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2022 року по справі № 703/841/22, 2/703/800/22 та правильно по тексту зазначити дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 944/4357/22
Провадження №2-н/944/144/22
/про відмову у видачі судового наказу/
29.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
15.09.2022 представник ТзОВ «Львівенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 28.09.2022, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.
Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України, та з огляду на те, що згідно з отриманою судом інформацією боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.
Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 163, 165, 186 ЦПК України, суддя,
відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Копію ухвали направити заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 138/1950/22
Провадження №:2-о/138/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області розглянувши питання про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2022 відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. При вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провадження у справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, враховуючи таке.

Так, ч. 2 ст. 318 ЦПК України передбачено, зокрема, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що розбіжності в документах, належність яких вона просить встановити, полягає, зокрема, в зазначенні імен " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 ". Разом з тим, на підтвердження тієї обставини, що вказані імена є ідентичними заявник не додала до заяви належного та допустимого доказу, в тому числі відповідного висновку лінгвістичної експертизи.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.187, 258-261, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та надати ОСОБА_1 строк на усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків, а саме п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року Справа № 214/4323/22
2-н/214/1023/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з заявою до суду і до повноліття дітей.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісяця у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 31.08.2022 року і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 456/2187/22
Провадження № 2-о/456/69/2022
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

присяжних: Бардак І.Г.

Важний Ю.М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий матеріали справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повної ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 253, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

чи може вона правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам Львівської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизу направити матеріали цивільної справи № 456/2187/22, провадження 2-о/456/69/2022.

До отримання висновку експертизи дану справу провадженням зупинити.

Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Янів Н. М.

Присяжні: Бардак І.Г.

Важний Ю.М
Справа № 171/1725/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15.09.2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Перепеткевич Т.О.,

відповідача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.2006 року, ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2021 року і до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Номер провадження 2/754/5009/22
Справа № 754/8561/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 листопада 2022 року о 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/686/5667/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/20156/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20156/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 19 жовтня 2022 року 14 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин