overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.09.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок за правилами загального позовного провадження за участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.08.2022 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Від Буської міської ради Золочівського району Львівської області як органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування в особі Буської міської ради Золочівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2022 о 14:30 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 577/2405/22
Провадження № 2/577/696/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 вересня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 201, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.04.2007 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 21 січня 2020 року в сумі в сумі 80 432 грн (вісімдесят тисяч чотириста тридцять дві грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканець: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.04.2007 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача: ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя Потій Н. В.
Справа № 495/5942/22
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ТОВ «ООЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7 211 грн. 02 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання (виконання договору): АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ООЕК» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7 211 грн. 02 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання (виконання договору): АДРЕСА_2 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України.

Передбачені ст.165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.161-165, 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ООЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7 211 грн. 02 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання (виконання договору): АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.О. Заверюха
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 09.09.2022 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату судового засідання «01 жовтня 2022 року» правильним є «11 жовтня 2022 року».

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Питання про внесення виправлень до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 09.09.2022 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди, вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Грузман
Справа №678/735/22
Провадження №2-678-277/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Поплавської Н.М.,

представника відповідача ТзОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» Павлунішена С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Поплавська Неля Миколаївна до ТзОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

14.07.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 07.07.2022 року до ТзОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

18.07.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та його представника, та не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведені, передбачені ст.197 ЦПК України, дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Поплавська Неля Миколаївна до ТзОВ «АГРОХОЛДИНГ 2012» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області Д.В. Цибульський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1356/22 Справа № 702/198/22
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Латюка Петра Яковича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним (нікчемним) умов кредитних договорів, стягнення незаконно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Латюка Петра Яковича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним (нікчемним) умов кредитних договорів, стягнення незаконно отриманих коштів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2229/22

Провадження № 22-з/4820/203/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/2229/22 за заявами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Упадова Дениса Дмитровича та представника ОСОБА_3 адвоката Білого Валентина Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку, Свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданими заявами, керуючись ст. ст. 268, 133, 137, 141, ч.ч.2,3 270, ст. 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивача адвокату Білому Валентину Вікторовичу строк для подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заяви представника позивача адвоката Білого Валентина Вікторовича та представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Упадова Дениса Дмитровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу по 2 412 грн 50 коп з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по 2 500 грн витрат на правничу допомогу кожному.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №: 343/1519/22
Провадження №: 2/0343/524/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачки 39 748,98 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 50 000,00 грн. моральної шкоди, 3 500,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи та 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідачкою було вчинено ДТП, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість ремонту якого перевищила розмір страхової виплати, тому різницю слід стягнути з останньої на його користь.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1519/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 13 жовтня 2022 року о 10.30 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 13 жовтня 2022 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 135/767/22
Провадження № 2/135/277/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом двох днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

Повний текст ухвали сторони у справі зможуть одержати 29.09.2022.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок ДТП зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/4323/22 Провадження № 2/591/2065/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача і просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 лютого 2021 року Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Суми), актовий запис № 25.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2022 року, о 09 год.00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справ.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко