overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1165/22
УХВАЛА

про повернення заяви

10 січня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу),

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу).

Відповідно до ухвали суду від 11 жовтня 2021 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.185, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяви ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку регресу), визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 674/1158/22
Провадження № 2-о/674/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дунаївці

суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295-297 ЦПК України.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293-297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (вул. Шевченка,50, м. Дунаївці Хмельницька область, 32400).

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 рік на 13 годину 00 хвилин.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Ольховського Є.Б., та присяжних.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 295/4072/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 68 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі №295/4072/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним шлюбного договору,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про розподіл судових витрат.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи за вказаною заявою, до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у цивільній справі №295/4072/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним шлюбного договору до розгляду в Житомирському апеляційному суді в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 18 жовтня 2022 року.

Головуючий

Судді
Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 638/4620/22

провадження № 61-87вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовом представник ОСОБА_1 - адвокат Санін А. О. подав до суду заяву про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Саніна А. О. про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що сторони у справі є громадянами України та постійно проживають за її межами, а саме у Республіці Польща, тому наявні підстави для визначення Верховним Судом підсудності справи у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

21 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для вирішення питання про визначення підсудності.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З огляду на додані до позовної заяви матеріали, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, які проживають у Республіці Польща, що підтверджується копіями карт побиту серії RR № 7009125 (строк дії до 18 лютого 2023 року) та серії RR № 4069061 (строк дії до 18 лютого 2023 року).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України та постійно проживають за її межами, то наявні правові підстави, передбачені статтею 29 ЦПК України, для визначення підсудності розгляду вказаної цивільної справи.

Оскільки відповідно до довідки з Реєстру територіальних громад м. Харкова від 18 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , то підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визначити Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи № 638/4620/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Дзержинському районному суду м. Харкова.

Цивільну справу № 638/4620/22 направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Єдиний унікальний номер 317/2225/22
Провадження № 2-н/317/99/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, заява про видачу судового наказу від 21.09.2022 підписана представником ТОВ «Запоріжгаз збут» Рижук Т.О. До заяви додано копію довіреності від 13.05.2021, якою ТОВ «Запоріжгаз збут» уповноважило Рижук Т.О. представляти інтереси вказаної організації у тому числі у місцевих загальних судах. У вказаній довіреності зазначено, що вона видана без права передоручення та діє до 31.12.2021.

Оскільки як на час підписання заяви про видачу судового наказу представником ОСОБА_2 , так і на час подання її до суду термін дії довіреності від 13.05.2021 закінчився, наявні підстави вважати, що заяву про видачу судового наказу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.І. Сакоян
Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 750/9334/21

провадження № 61-7993ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року.

23 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816 грн, що внесений згідно із квитанцією № 14 від 17 серпня 2022 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
суддя Овдієнко В. В.
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
за заявою, поданою стягувачем до суду 20.09.2022, про видачу судового наказу за вимогою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.05.2021 по 31.07.2022 станом на 20.09.2022 в розмірі 1 843 грн 46 коп.
Відповідно до п. 1 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: В. В. Овдієнко
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202__р.
Суддя: В. В. Овдієнко
Відмітки про виконання судового наказу: ____________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 455/775/22
Провадження № 2/455/478/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/775/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Станом на 27.09.2022 року недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою судді від 14.07.2022 року, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення матеріалів позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 236/88/22
Провадження № 2-в/202/21/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №236/88/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

В провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтіна Г.О. надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №236/88/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до викладеного в заяві, в провадженні судді Краснолиманського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа 236/88/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням від 21.02.2022 року позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розірвано.

Однак позивач вказане заочне рішення не отримувала.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, згідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», вираховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінити територіальну підсудність судових справ: Краматорський міський суд Донецької області Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року вказана справа Краснолиманським міським судом Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не передавалася.

У зв`язку із чим, заявниками ставиться питання про відновлення втраченого провадження у справі..

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 489-495 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №236/88/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді цивільної справи 236/88/22; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9161/2022
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Київ

справа № 755/4896/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Чех Н.А.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 198 497, 95 грн. - залишено без задоволення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 рокусправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.