Дата документу 21.09.2022 Справа № 336/9508/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/9508/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/1835/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року,у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - задоволено.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ.А загальною площею 98,3 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60174368 від 03.09.2021 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлани Володимирівни про право власності на житлову будівлю, торгівельний павільйон літ.А загальною площею 98,3 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання права власності - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 12 серпня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

25 серпня 2022 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2022 року повернуто матеріали цивільної справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року у справі № 336/9508/21, шляхом зазначення у першому абзаці про те, що рішення суду першої інстанції у цій справі задоволено частково.

07 вересня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Згідно з п.п.2) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2021 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

За вимогами п.п.1) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та сплатила судовий збір у розмірі 5880 грн (980+4900), що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.22).

Так, у позові ОСОБА_3 було заявлено вимогу майнового характеру (про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності) та вимогу немайнового характеру (скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю).

Як вбачається із довідки ТОВ «Земля плюс.2006» від 02 грудня 2021 року за № 9128/02 про середню ринкову вартість нерухомості, середня ринкова вартість торгівельного павільйону, літ.А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02 грудня 2021 року складає з округленням (без ПДВ): 490 000 грн (а.с.21).

З урахуванням ставки судового збору станом на 2021 року, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції за вимогу немайнового характеру про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю становив 908 грн. та за вимогу майнового характеру про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності становив 4900 грн (490 000 х 1%).

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог щодо витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння (вимога майнового характеру) та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю (вимога немайнового характеру) та просить у їх задоволенні відмовити повністю.

За вимогою майнового характеру про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіннясудовий збір становить 7350 грн (4900*150%).

За вимогою немайнового характеру про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю, судовий збір становить 1362 грн (908*150%).

З огляду на наведене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру у розмірі 8712 грн, виходячи із розрахунку (7350+1362).

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8712 грн (2724-1362).

До апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулися.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року,у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 8712 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова