н/п 2/490/43/2022 Справа № 490/117/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
20 вересня 2022 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря Савенко Є.В., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
10.01.2022 року Позивач МТСБУ, в інтересах якого діє Батенко Є.Г. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 19.10.2019 року о 12 годині 40 хвилини в м. Миколаєві по пр. Центральному, 70 сталася дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля «Мітцубісі», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода фабія», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
11.01.09.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Ухвалою судді від 11.01.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 11.04.2022 року, в зв`язку з ти, що відсутнє рекомендоване зворотнє повідомлення про вручення документів Відповідачу, судовий розгляд було відкладено на 20.09.2022 р. на 10.00 годин.
Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
За змістом ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на наявність клопотання Позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні за його відсутності та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні без повідомленням сторін.
Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У зв`язку з неявкою позивача, відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 279, 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.10.2019 року о 12 годині 40 хвилини в м. Миколаєві по пр. Центральному, 70 сталася дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля «Мітцубісі», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода фабія», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Центрального районного суду м. Києва від 24.12.2019 року (справа №490/9705/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому власник автомобіля Шкода Фабія , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало.
Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Згідно зі ст. 22 ЦК України позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України - , IBAN НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А.Гуденко