Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1096/22
Провадження № 2-о/376/27/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді - Коваленка О.М.,

за участі: секретаря - Таранчук В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління пенсійного забезпечення Відділ призначення пенсії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про встановлення юридичного факту.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася в м. Артемівськ, Донецької області. До вступу на роботу в Кавказську міжколхозну організацію вона навчалася в ГПТУ-55 в м. Горлівка Донецької області, з 01.09.1977 року по 12.06.1980 року.

30 вересня 1980 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в Кавказську міжколхозну будівельну організацію штукатуром 3 розряду на Казанський будівельний участок, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 зареєстрована та проживала в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, та з початком війни вимушена була із сім`єю евакуюватися на підконтрольну територію України, спочатку у Дніпропетровську область та зараз проживає в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 60 років.

Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в м. Сквира для отримання пенсії за віком. Працівниками відділу було зроблено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Та їй було відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу роботи, що підтверджується рішенням про відмову у призначення пенсії № 36 від 13.06.2022 року. У даному рішення йдеться, про те що вона має мати 28 років страхового стажу, натомість її страховий стаж становить 26 років 20 днів, хоча насправді - 28 років вона працювала.

Дана проблема виникла у зв`язку з ти, що у період праці в Кавказській міжколхозній організації з 30.09.1980 року по 22.09.1982 року (2 роки стажу) не зараховується до стажу, оскільки має місце невідповідність з датою заповнення трудової книжки НОМЕР_1 , там вказано, що дата заповнення трудової книжки - 14.04.1983 року, однак відповідно до цієї ж трудової книжки трудова діяльність ОСОБА_1 почалася з 30.09.1980 року, що підтверджується записами у трудовій книзі, тому дата її заповнення має бути - 30.09.1980 року.

На підставі вищевикладеного заявниця ОСОБА_1 змушена звернутися до суду та просить суд:

встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка видана Кавказською міжколхозною будівельною організацією (Кавказской межколхозной строительной организацией), дата заповнення - 14.04.1983 року гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) дійсно заповнена - 30.09.1980 року.

Заявнця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду, заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву підтримує в повному обсязі (а.с.14).

Представник заінтересованої особи Сквирського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду листа, в якому просив розглянути справу без участі представника (а.с.17).

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного забезпечення Відділ призначення пенсії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.16).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася в м. Артемівськ, Донецької області, що підтверджується копією паспорту Серія НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 28.04.2001 року (а.с.5-6).

До вступу на роботу в Кавказську міжколхозну організацію ОСОБА_1 навчалася в ГПТУ-55 в м. Горлівка Донецької області, з 01.09.1977 року по 12.06.1980 року.

30 вересня 1980 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в Кавказську міжколхозну будівельну організацію штукатуром 3 розряду на Казанський будівельний участок, що підтверджується записом в трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с.7).

ОСОБА_1 зареєстрована та проживала в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, та з початком війни вимушена була із сім`єю евакуюватися на підконтрольну територію України, спочатку у Дніпропетровську область та зараз проживає в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 60 років.

Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в м. Сквира для отримання пенсії за віком. Працівниками відділу було зроблено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Та їй було відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу роботи, що підтверджується рішенням про відмову у призначення пенсії № 36 від 13.06.2022 року (а.с.10). У даному рішення йдеться, про те що вона має мати 28 років страхового стажу, натомість її страховий стаж становить 26 років 20 днів, хоча насправді - 28 років вона працювала.

Дана проблема виникла у зв`язку з ти, що у період праці в Кавказській міжколхозній організації з 30.09.1980 року по 22.09.1982 року (2 роки стажу) не зараховується до стажу, оскільки має місце невідповідність з датою заповнення трудової книжки НОМЕР_1 , там вказано, що дата заповнення трудової книжки - ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак відповідно до цієї ж трудової книжки трудова діяльність ОСОБА_1 почалася з 30.09.1980 року, що підтверджується записами у трудовій книзі, тому дата її заповнення має бути - 30.09.1980 року (а.с.7).

За таких обставин суд вважає доведеним факт, що трудова діяльність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочалася 30.09.1980 року відповідно до запису в трудовій книжці Серія НОМЕР_1 .

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Також, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України - У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що встановлення факту, що має юридичне значення для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,76,81,247,258,259,293,315, 318,319, 354 суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління пенсійного забезпечення Відділ призначення пенсії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка видана Кавказською міжколхозною будівельною організацією (Кавказской межколхозной строительной организацией), дата заповнення - 14.04.1983 року гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) дійсно заповнена - 30.09.1980 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко