overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3804/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Римик В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач : ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 );

- відповідач : ОСОБА_3 (адреса : АДРЕСА_1 );

- представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Римик Віта Михайлівна ( адреса : вул. Шкільна, 29/53, м. Іршава, Хустський район, Закарпатська область).

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3378/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження допущено описку в написанні дати постановлення ухвали, а саме - помилково зазначено «07 листопада 2021 року», замість правильного «08 грудня 2021 року».

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, зазначивши правильно дату постановлення ухвали, а саме - «08 грудня 2021 року» замість помилково вказаного «07 листопада 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 484/3204/22
Провадження № 2/484/1089/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04.10.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 03.11.2022 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/1553/22
Провадження № 2-н/293/33/2022
03 жовтня 2022 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 2380,84 грн,
Відповідно до ст.ст.509,526,633,634,641,642,714 ЦК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його копію боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження заяви боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видає його копію стягувачеві, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, або надсилає стягувачу копію судового наказу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом двох днів після її подання .
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Судовий наказ набрав чинності "___"______________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із вказаною позовною заявою до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонової Н.М. від 25.10.2021 матеріали позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Згідно з ухвалою суду від 17 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона подана без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Однак, як вбачається із наявних матеріалів справи, у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дітей визнати неподаною та повернути разом із усіма доданими до неї документами позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 938/665/21
Провадження № 2/938/34/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання представника позивача

29 вересня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Рашковської Л.О.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рашковської Л.О. про допит свідка в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника позивача - адвоката Рашковської Л.О. 29.09.2022 року до суду поступило клопотання про допит свідка, а саме сина позивача - ОСОБА_3 , який перебуває на навчання в іншій країні, в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та електронного підпису, електронний адрес - ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання її представника та просила суд задоволити клопотання про допит сина як свідка в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини справи. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Зважаючи, що свідок ОСОБА_3 , який є сином сторін, навчається за кордоном, то клопотання представника позивача- адвоката Рашковської Л.О. слід задоволити, провівши допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Рашковської Л.О. задоволити.

Провести допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні 29.09.2022 року в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EasyCon».

Доручити свідку ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу зв`язку EASYCON https://vkz.court.gov.ua з обов`язковою її участю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 382/844/22
Провадження № 2/382/472/22
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача направив заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність та призначити справу до судоовго розгляду.

Представник відповідача звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність та направили свої заперечення.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи.

Сторонами пос праві заявлено клопотання про виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 15 хвилин 19 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Управління (центру) надання адміністративних послуг Яготинської міської ради надати відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата емерті: 30.12.2021 р.) до 19 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Яготинської міської ради «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» надати відомості чи здійснювався виклик бригади екстреної медичної допомоги з січня по грудень 2021 року до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у яку місцевіеть (територіально) до 19 жовтня 2022 року .

Зобов`язати КОМУНАЛБНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСБКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" відомості чи здійснювався виклик бригади екстреної медичної допомоги з січня по грудень 2021 року до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у яку місцевіеть (територіально) до 19 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Кисіль О.А.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/274/22
Провадження № 2-сз/391/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 992,40 грн. в зв`язку з залишенням позову без розгляду у цивільній справі 391/274/22.

Встановлено, що ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівзалишено без розгляду.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.07.2022.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір за розгляд цивільної справи, оскільки наведене відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн., згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 05.07.2022.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.РЕВЯКІНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року

справа № 760/24188/21

провадження № 22-ц/824/10070/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 10 серпня 2022 рокуподала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення на адресу банку не надходила, та із текстом рішення представник банку ознайомилась 20 липня 2022 року через ЄДРСР.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: