overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

30 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Елекроюа» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Елекроюа» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 08.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Елекроюа» про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14, на 03 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7256/22 Справа № 2-3169/11 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року по матеріалам скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Осельського Євгена Сергійовича, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Осельського Євгена Сергійовича, залишено без розгляду.

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 22 липня 2022 року отримав 08 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 жовтня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 536/294/22
Провадження № 2/536/385/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судових засідань Бегми С.А., за участю представника позивача адвоката Чупілко М.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування, Державної реєстраційної служби виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 11 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, , юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Кременчук, площа Перемоги, будинок 2;

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, юридична адреса: м.Кременчук, вулиця Шевченка, будинок 26;

Третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування, юридична адреса: м.Кременчук, площа Перемоги, будинок 2;

Третя особа - Державна реєстраційна служба виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, юридична адреса: Полтавська область, м.Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 27.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 535/1533/22
Провадження № 2-н/535/368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з листопада 2019 року по вересень 2022 року в розмірі 2933,79 грн.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №4735 від 30.09.2022 року, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пункт 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 47, 55, п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на суму 2933,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 569/4639/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Рівненської міської ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання усиновлення недійсним,-

Встановив:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовуОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Рівненської міської ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання усиновлення недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Рівненська міська рада, адреса м. Рівне, вул. Соборна, 12 а, код. ,

Третя особа: Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), адреса м. Рівне, вул. проспект Миру, 14

Суддя С.П. Харечко
Справа № 758/7928/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним.

Разом з позовною заявою позивачем подано до Подільського районного суду м. Києва заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2022 матеріали заяви про забезпечення позову передано для розгляду судді Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, суд дійшов висновку про передачу вказаної заяви про забезпечення позову до Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи № 758/7928/22 за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН
Єдиний унікальний номер 305/1643/22
Провадження по справі 2/305/528/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.10.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 03.10.2022 року.

Представник позивача Гребенюк О.Г., про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження на електронну пошту, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав заяву у якій просив розглянути справу за відсутності представника банку.

Відповідачка ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади України, у судове засідання не з`явилася про причини своєї неявки не повідомила.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності сторін є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 20 хвилин 31 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 466/8645/21 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
Провадження № 22-ц/811/1374/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

адвоката Панчука Ю.Г.

- представника відповідача Стадника А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 13 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скарг ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 13 травня 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3470/21
Провадження № 2/553/2109/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до закінчення навчання.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 27.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/3470/21.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 року справу передано на розгляд судді Ткачуку Ю.А.

Згідно положень пунктів 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 19,33,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 40 хв. 16 листопада 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Категорія 32 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 22 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :