overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

28 вересня 2022 рокуСправа № 322/494/22

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:
17.08.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , 1992 року народження, ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на обох дітей, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення останньою дитиною повноліття.
Ухвалою судді від 19.09.2022 відкрито провадження, вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, роз`яснено відповідачу право на подачу відзиву, встановлено строк на подачу відзиву.
Водночас на адресу суду з Тернуватської селищної ради надійшов лист з уточненим місцем проживання ОСОБА_2 , а також міститься відомість про те, що на даний час ОСОБА_2 перебуває на службі в Збройних силах України і знаходиться в зоні бойових дій.
Ухвалою судді від 19 вересня 2022 року було витребувано у Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію чи був мобілізований до ЗСУ і чи проходить військову службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
27.09.2022 на адресу суду надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 зі змісту якого випливає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний за мобілізацією 26.02.2022 до військової частини НОМЕР_2 .
Положеннями п.3 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
24.02.2022 указом Президента в України введено воєнний стан, який після його продовжень триває на сьогоднішній день.
З огляду на вказане, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити у зв`язку з проходженням військової служби відповідача.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261, 263, 272, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:
зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 671/1338/22
27 вересня 2022 року
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер невідомий, на користь КП МП «Житлосервіс» заборгованість за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів в розмірі 1161 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6971/22 Справа № 175/4877/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року по справі за поданням начальнику відділу Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Дзіжко Романа Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 13 жовтня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
27.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/1876/22
Провадження № 2/205/1844/22
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

12 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хандоги В.В. з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 185/5013/22
Провадження № 2/185/2640/22
28 вересня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5013/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.
Ухвалою суду від 19 липня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача надав клопотання про обов`язкову участь позивача при розгляді цивільної справи ЄУ № 185/5013/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.
Вирішуючи питання щодо визнання обов`язковою участь позивача при розгляді цивільної справи суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.
Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки позивача обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.13, 223, 274 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про обов`язкову участь позивача при розгляді цивільної справи ЄУ № 185/5013/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Номер провадження 2-о/754/295/22
Справа № 754/6373/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 рокуСуддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 13 вересня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою заінтересована особа: Територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2022 було відкрито провадження та призначено судове засідання по справі.

12.09.2022 року через електронний суд надійшло клопотання представника заявника - Адвоката Бурнос О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді від 13.09.2022 клопотання представника заявника Адвоката Бурнос О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу суду, матеріали цивільної справи, було з`ясовано, що в ухвалі про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була здійснена технічна описка, а саме в частині дати призначення судового засідання

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2022 було здійснено технічну описку, а саме в частині дати та часу призначення судового засідання вказано «10 листопада 2022 на 11:30 хв» замість «05 жовтня 2022 на 16:00хв». За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 п.1 ч.1, 269 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2022, а саме виправити дату та час судового засідання замість «10 листопада 2022 на 11:30 хв» на вірну «05 жовтня 2022 на 16:00 хв».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 606/743/22
Ухвала
25 липня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
присяжних Предик Л.Я., Ліщинська Т.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Теребовлянська міська рада Тернопільської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-
У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Теребовлянська міська рада Тернопільської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Ухвалою суду від 08.06.2022 року провадженняпо справі було зупинено та призначено судову судово-психіатричну експертизу.
20.07.2022 року надійшов висновок судово -психіатричного експерта від 30.06.2022 року №244 у цивільній справі №606/743/22 за заявою ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Теребовлянська міська рада Тернопільської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку із поверненням матеріалів цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який виступає в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Теребовлянська міська рада Тернопільської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Призначити судове засідання на 03.08.2022 року на 11.00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116, в м.Теребовлі.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка

Присяжні: Л.Я. Предик

Т.Б. Ліщинська
Справа № 591/4226/22
Провадження № 2-н/591/1065/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 вересня 2022 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 15 119,93 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 361/4464/22
Провадження № 2-н/361/438/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
20 вересня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2022 рокуСправа № 322/606/22
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст.160 162, 164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.180 183, 191 СК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в загальному розмірі 1/3 (однієї третьої) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 16 вересня 2022 року, до повноліття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на неї.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «27» вересня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до «7» травня 2039 року;
- в частині стягнення судового збору до «28» грудня 2022 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу «27» вересня 2022 року.
СуддяР.О. Губанов
01.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/7697/21
Провадження № 2/205/718/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Суддя: Т.П. Терещенко

.