Справа № 539/2162/22
Провадження № 2/539/886/2022
РІШЕННЯ
іменем України
28 вересня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі : головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря - Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
В позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 після смерті сина є спадкоємцем за законом. Спадкову справу після смерті ОСОБА_3 заведено Другою Лубенською державною нотаріальною конторою за №165/2022.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 06.07.2015 року органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради серії НОМЕР_1 .
При перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено обтяження на майно ОСОБА_3 : вид обтяження - арешт нерухомого майна; опис предмету обтяження - все нерухоме майно; номер запису про обтяження: 31844061 (спеціальний розділ); дата реєстрації 04.06.2019 року; підстава обтяження: постанова про арешт майна, серія та номер:57721880, видана 04.06.2019 року, видавник: ГТУЮ у Полтавській області.
Постановою відділу №57721880 від 27.09.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/539/186/18 виданого 07.09.2018 року Лубенським районним судом Полтавської області завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно обліково-реєстраційної документації, даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 27.07.2022 року вищевказаний виконавчий лист на примусовому виконанні у Лубенському відділі ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не перебуває. Отже, у відділі відсутня можливість зняти арешт з майна, накладений постановою №57721880 від 04.06.2019 року (обтяження 31844061).
Виконавчі дії, в т.ч. і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженню та на підставі статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження».
Станом на 27.07.2022 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_3 .
Згідно Витягу з Державного реєстру підприємств та організацій України станом на 16.08.2022 року діяльність ДП «ПДЛП» Полтаваоблагроліс» припинена. Дані про правонаступників відсутні.
Вирішити питання щодо зняття арешту з нерухомого майна належного ОСОБА_3 в іншому порядку неможливо, а тому вона була змушена звернутись до суду.
Прохає суд зняти арешт та заборону на відчуження з належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №57721880, виданої 04.06.2019 року, запис про обтяження 31844061 (спеціальний розділ) виданої Лубенським відділом ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчого листа №1-кп/539/186/18 виданого 07.09.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, ОСОБА_4 надала суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримують.
Відповідач Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої прохає справу розглядати за відсутності його представника.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 26.05.2010 року, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 29.10.2019 року. (а.с. 7-8)
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 06.07.2015 року органом приватизації виконавчого комітету Лубенської міської ради. (а.с. 9)
При зверненні позивача до Другої Лубенської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки при перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень: вид обтяження - арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3 ; опис предмету обтяження - все нерухоме майно; номер запису про обтяження: 31844061 (спеціальний розділ); дата реєстрації 04.06.2019 року; підстава обтяження: постанова про арешт майна , серія та номер: 57721880, видана 04.06.2019 року, видавник: ГТУЮ у Полтавській області.
Крім того зазначено, що в Другій Лубенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №165/2022 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем, що прийняла спадщину є мати померлого ОСОБА_1 . Інших заяв про прийняття/відмову немає. Заповіти відсутні. (а.с. 11)
В межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника (номер запису про обтяження: 31844061).
Постановою відділу №57721880 від 27.09.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/539/186/18 виданого 07.09.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно обліково-реєстраційної документації, даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 27.07.2022 року вищевказаний виконавчий документ на примусовому виконанні у Лубенському відділі ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не перебуває.
Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженню та на підставі статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження».
Отже, враховуючи викладене у відділі відсутня можливість зняти арешт з майна, накладений постановою №57721880 від 04.06.2019 (обтяження №31844061)
Станом на 27.07.2022 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_3 . (а.с. 13)
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 16.08.2022 року діяльність ДП «ПДЛП» Полтаваоблагроліс» припинена. Дані про правонаступників відсутні.
Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності зі ст. 41 Конституції України, Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.
Оскільки, постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що фактично позбавило позивача оформити спадкові права на майно померлого сина та унеможливлює позивача розпоряджатися даним майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
У відповідності до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт та заборону на відчуження з належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві власності нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №57721880, виданої 04.06.2019 року, запис про обтяження 31844061 (спеціальний розділ) виданої Лубенським відділом ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на підставі виконавчого листа №1-кп/539/186/18 виданого 07.09.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 ;
- третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Т.Д. Бєссонова