overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4858/14-ц
Провадження № 2/463/721/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном,

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

первісний позов ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні спільним майном, а саме горищем будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно збудованих стін житлової надбудови мансарди на горищі будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, що становлять 843,60 грн (вісімсот сорок три гривні шістдесят копійок).

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 297/2595/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4365 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 13.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 знята з реєстраційного обліку 29.08.2017 року як померла.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 190/971/22
Провадження №2/190/329/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 22.09.2022 року сторони не з`явились, відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/971/22 за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 год. 30 хвл. 12 жовтня 2022 року з повторним викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/5021/22
У Х В А Л А

28.09.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 27.09.2022 року про повернення поданої нею позовної заяви до Королівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Спрваа №463/6328/22
Провадження №2/463/1488/22
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 11 листопада 2021 року в розмірі 20 606,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України).

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 05 вересня 2022 року зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене та те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Личаківського району м. Львова, а відтак дана позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали справи слід передати до Бродівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд до Бродівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 177/989/22
Провадження № 2/177/649/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13120,00 та покласти на відповідача понесені судові витрати.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

26.09.2022 на запит суду надійшли відомості про те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, так як, територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим, необхідно передати її на розгляд до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя:
Справа № 132/2016/22
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюбу, про надання права на шлюб, що подана в порядку окремого провадження, в якій заявник просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3 .

З огляду на те, що заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 293-294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 жовтня 2022 року о 11:00 год в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області за адресою вул. В.Нестерчука,70, м.Калинівка, Вінницької області про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники по справі можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової Влади України - https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Ставнійчук
Справа № 571/2085/21
Провадження № 2/571/90/2022
УХВАЛА

27 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Семейко В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

27 вересня 2022 року від представника відповідача адвоката Семейко В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Семейко Віталія Валерійовича про проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити представнику відповідача адвокату Семейко Віталію Валерійовичу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-44/11
Провадження №6/479/6/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з положення ч.6 ст.441 ЦПК України, заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заявника, заінтересованої сторони.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, на 12 вересня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області(55104, Миколаївська область, смтКриве Озеро, вул.Шевченка,1А).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 590/1346/19
Провадження № 2-во/590/1/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 р. смт. Ямпіль
у складі: головуючого судді Сатарової О.В.
за участю секретаря судового засідання Данченко І.М
розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовий наказ від 27.11.2019, справа № 590/1346/19, провадження № 2-н/590/46/19 за її заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 просить суд виправити описку в судовому наказі від 27 листопада 2019 року у справі № 590/1346/19, провадження № 2-н/590/46/19, оскільки судом помилково зазначений строк, до якого підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказано «до повноліття дитини включно тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «до повноліття дитини включно тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 », допущена судом помилка ускладнює повне виконання судового наказу.
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви сповіщались своєчасно та належним чином.
Відповідно дост.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.
За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.260,353,432, ЦПК України, суд, -
Внести виправлення до судового наказу від 27.11.2019 року, справа № 590/1346/19, провадження № 2-н/590/46/19, виданого Ямпільським районним судом Сумської області на підставі заяви ОСОБА_5 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Вважати вірною дату досягнення повноліття ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Ямпільським районним судом Сумської області 27.11.2019 року (справа №590/1346/19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Ухвала складена 29.09.2022.

Суддя : О.В. Сатарова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Київська міська рада

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про поновлення строків на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год . 30 хв. 16 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин