КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/1550/21 Головуючий у 1 інстанції: Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/824/8936/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Борисової О.В., Ящук Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії». Просив встановити факт, що Публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії» здійснює господарську діяльність на території України, володіє майном на території України, на яке можна накласти стягнення, а також факт, що Публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії» є вищим органом управління АТ «Сбербанк».

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали суду.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув визначені в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року недоліки заяви.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Процесуальні питання розгляду заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, регламентовані главою 6 розділу IV ЦПК України.

Вимоги до змісту заяви визначені ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до положень вказаної статті у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві ОСОБА_1 зазначив, який саме факт він просить встановити, з якою метою та навів обґрунтування заявлених вимог.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без руху згідно ухвали від 08 червня 2022 року, суд першої інстанції зазначив, що в заяві ОСОБА_1 зазначив місцезнаходження заінтересованої особи ПАТ «Сбєрбанк Росії»: Росія, Москва вул.Вавилова, 19, а адресу ведення господарської діяльності на території України: АДРЕСА_1 . ПАТ«Сбербанк Росії», в свою чергу, є юридичною особою, що створена за законодавством Російської Федерації, та є єдиним акціонером АТ«Сбербанк». Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб AT «Сбербанк» з місцезнаходження на території України (м. Київ, вул. Володимирська, 46) не зазначений як філія чи представництво. З виписки з Єдиного державнорго реєстрвуу юридичинх осіб та фізичних осіб-підприємців АТ Сбербанк вбачається, що АТ Сбербанк є юридичною особою, а не представництвом/філією ПАТ «Сбєрбанк Росії». Таким чином, заявником зазначається адреса ведення господарської діяльності різних юридичних осіб в даній заяві, хоча зазначається одна заінтересована особа. Оскільки заінтересована особа, що створена та діє за законодавством Російської Федерації для визначення підсудності спору необхідно застосовувати інше правило ст.1 Мінської Конвенції, відповідно до якого позови до юридичних осіб подаються в суди Договірної сторони, на території яких знаходиться орган управління такої юридичної особи, його представництво або філіал, тобто даний спір має бути розглянутий судами Російської Федерації. Разом із тим, діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року. За наявності вказаних недоліків провадження у справі не може бути відкрито, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Разом з тим, в ухвалі від 08 червня 2022 року суд не зазначив яким саме вимогам, встановленим ЦПК України, заява ОСОБА_1 не відповідає, а також не зазначено яким саме чином заявнику слід усунути визначені недоліки.

Зазначення в заяві ОСОБА_1 адреси ведення господарської діяльності ПАТ «Сбєрбанк Росії`на території України: м. Київ вул. Володимирська, 46, припинення дипломатичних відносин України та Російської Федерації не вказує на невідповідність заяви вимогам ст. 318 ЦПК Україниза формою та змістом.

Суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху, а в подальшому, повернув її заявнику.

Відповідно, ухвала Яготинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року про визнання неподаною та повернення заяви підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року скасувати, а справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк Росії», про встановлення факту, що має юридичне значення, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Борисова О.В.

Ящук Т.І.