У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в особі судді Салдан Ю. О.,

дослідивши заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Шаргородської міської ради Підпалюк Лесі Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

15.09.2022 до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 02.05.2022, яке набрало законної сили 13.07.2022, визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50853830 від 28.01.2020 16:12:27, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Л. В.

Вказував, що державному реєстратору Підпалюк Л. В. 18.05.2022 було надіслано рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.05.2022, та 13.07.2022 постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022.

Зазначав, що згідно з інформаційною довідкою №306676221 станом на 05.08.2022, відомості про скасування судом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50853830 від 28.01.2020 16:12:27, і як наслідок внесення запису про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна №02 до державного реєстру прав внесено не було. Державний реєстратор Підпалюк Л. В., діючи в інтересах ОСОБА_4 та всупереч інтересам служби у день надходження відповідного судового рішення не зареєструвала судове рішення у реєстрі заяв та не внесла запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна №02 до державного реєстру прав.

На підставі викладеного просив суд здійснити контроль за виконанням рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.05.2022, яке набрало законної сили 13.07.2022, в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50853830 від 28.01.2020 16:12:27, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесею Вікторівною, і вжити заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність яких призвела до невиконання судового рішення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Питання судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник не оскаржує рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, а процедура виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.05.2022 не здійснюється в порядку та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Також суд зауважує, що відповідно до статті 447 ЦПК України суб`єктом звернення в порядку Розділу VII Цивільного процесуального кодексу України можуть бути лише сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Однак у вказаній цивільній справі ОСОБА_1 є третьою особою у справі, а не стороною виконавчого провадження.

За таких умов у суду відсутні повноваження здійснювати контроль за виконанням рішення у спосіб, про який просить заявник.

З огляду на викладене вище, оскільки заявником подано заяву, подання якої не передбачено ЦПК України, а також заявник не є особою, яка має право на звернення до суду в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 447 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.09.2022.

Суддя Юлія САЛДАН