Справа № 130/1860/22
Провадження №22-ц/801/1864/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокуСправа № 130/1860/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля Костянтина Анатолійовича про визнання порушення відповідачем ст.6 ЦПК України та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області 14 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом.

За розпорядженням голови цього суду Шепеля К. А. 02 вересня 2022 року для визначення підсудності справу було передано до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля Костянтина Анатолійовича про визнання порушення відповідачем ст.6 ЦПК України та стягнення моральної шкоди Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 у вказаній справі залишено без руху.

Не погоджуючись із такою ухвалою, 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як вбачається зі змісту статті 353 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху відсутня у переліку ухвал, які підлягають оскарженню, а тому апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області 14 вересня 2022 року слід повернути ОСОБА_1 .

При цьому апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 , що апеляційному оскарженню відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України, пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, ст. 352, ст. 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області 14 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук