ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4238/22 Справа № 205/6749/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Нижний А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відмову від позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення зі спадкоємців заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилено, а рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року без змін.

Постановою Верховного суду від 16 лютого 2022 року частково задоволено касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк». Постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Між тим, під час нового апеляційного розгляду, від АТ «УкрСиббанк» надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 й ОСОБА_3 , про стягнення зі спадкоємців заборгованості за кредитним договором, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції від 01 жовтня 2020 року та закрити провадження у справі.

Так, згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно положень ст.373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про можливість, в силу ст.ст. 373, 374 ЦПК України, прийняти відмову АТ «УкрСиббанк» від позову, визнати нечинним рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 206, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» від позову до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення зі спадкоємців заборгованості за кредитним договором.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення зі спадкоємців заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова