ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4045/22 Справа № 205/6746/20 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Лаченкової О.В. та Городничої В.С.

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

29 вересня 2022 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Лаченкової О.В. та Городничої В.С., в обґрунтування заяви в частині відводу судді Лаченкової О.В., посилається на підстави існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді; в частині відводу судді Городничої В.С., посилається на те, що суддя Городнича В.С. є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , яка є жінкою ОСОБА_5 , який був учасником іншої судової справи, ОСОБА_5 є дядьком одному із відповідачів, а саме ОСОБА_3 та двоюрідним дідом ОСОБА_2 .

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лаченкової О.В на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу в цій частині, відсутність правових підстав для його задоволення.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Городничої В.С. на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України колегія суддів дійшла до висновку, що суддя Городнича В.С. не є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу в цій частині, відсутність правових підстав для його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, вирішення питання про відвід суддів Лаченкової О.В. та Городничої В.С. необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Лаченкової О.В. та Городничої В.С. з цивільною справою передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід суддів Лаченкової О.В. та Городничої В.С..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова