overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3711/22
У Х В А Л А
27.09.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 27.07.2022 передано цивільну справу за вказаним позовом.

Справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 27.09.2022.

На судове засідання учасники справи не з`явилися.

До дати судового засідання до суду надійшла письмова заява із клопотанням приєднати до матеріалів справи довідку про мобілізацію відповідача.

Ознайомившись із поданим доказом, суд вирішив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом Довідки №5536 від 23.09.2022, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 1991 р.н., призваний на військову службу під час мобілізації першим відділом Берегівського РТЦКСП 14.09.2022 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд прийшов до однозначного висновку, що провадження у справі слід зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №299/3711/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 692/530/21

провадження № 61-4955ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ», підписаною адвокатом Архипенком Олександром Анатолійовичем, про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанови Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеним договору оренди землі на новий строк,

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2022 року ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанови апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» на постанови Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року відмовлено.

У вересні 2022 року ТОВ «Агропромислова корпорація «Степ» через представника подало до Верховного Суду заяву про повернення 9080 грн судового збору, сплаченого 24 травня 2022 року, платіжне доручення № 248, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ», підписану адвокатом Архипенком Олександром Анатолійовичем, про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» дев'ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок судового збору, сплаченого 24 травня 2022 року, платіжне доручення № 248.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Дата документу 28.09.2022 Справа № 314/2149/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/2149/16-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/807/1959/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Бєлка В.Ю.

при вирішенні питання про призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 липня 2022 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

призначити до розгляду на 16 листопада 2022 року на 13-40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Бєлка В.Ю.
Справа № 522/9531/22
Провадження № 2-сз/522/32/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси за участю заінтересованої особи Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду 02 серпня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за поданою ОСОБА_1 заявою.

До суду 21 вересня 2022 року надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 496,20 грн. сплаченого за подання заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 7984-6194-3112-9067 від 26 липня 2022 року у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

У провадження судді подана заява передана 27 вересня 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви від 28 липня 2022 року та заяви від 21 вересня 2022 року приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21 вересня 2022 року про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, (, вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, який було сплачено на рахунок UA0015758, отримувач: ГУК в Одеській області/ Приморський район/22030101 , згідно платіжного доручення № 7984-6194-3112-9067 від 26 липня 2022 року на суму 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена

27.09.2022
Справа № 297/2697/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника за договором адвоката Шалапаюка Віталія Леонідовича, заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович, Берегівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в особі представника за договором адвоката Шалапаюка В.Л., АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., АДРЕСА_3 , Берегівська міська рада, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, буд. 7, Закарпатської області, , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме: факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 1998 року до 15.07.2022 року.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника за договором адвоката Шалапаюка Віталія Леонідовича, заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович, Берегівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25 жовтня 2022 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованим особам до 25 жовтня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2943/22
Провадження № 2/206/1042/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів.

28 вересня 2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №276/1583/22
Провадження по справі №2-н/276/41/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2022 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: Адреса боржника:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання : АДРЕСА_3
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.09.22 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: Д. О. Бобер

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 307/3705/22
Провадження № 2-о/307/79/22

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 де заінтересована особа Тячівська міська рада Закарпатської області, м. Тячів вул. Шевченка, 2, Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою де заінтересована особа Тячівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Тячівська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tс .zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бряник М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1957/21

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/928/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 307/1493/18
Провадження № 22-ц/4806/944/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 вересня 2022 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Малиневський Павло Петрович, на ухвалу Тячівського районного суду від 11 серпня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________