26.09.2022 Єдиний унікальний номер 265/1598/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 265/1598/15-ц
Провадження номер 6/205/105/22
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків) Філончук Дар`ї про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 265/1598/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків) Філончук Дар`ї про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 265/1598/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. 20.09.2018 року державним виконавцем виконавчий лист прийнято до виконання. У зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполя, у якому знаходиться будівля Приморського відділу ДВС, неможливо вивезти документи виконавчого провадження, в тому числі вищевказаний виконавчий лист.

На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа № 265/1598/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник письмово просила розглянути заяву без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання сторони не з`явилися. Про день, місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У ході розгляду заяви встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя по цивільній справі № 265/1598/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.02.2008 року, уродженця м. Перещепине Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до заяви, що розглядається, виданий судом виконавчий лист перебував на виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків), однак, у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполя виконавчий лист втрачено.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінено територіальну підсудність, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя під час воєнного стану на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

З рішення вбачається, що період стягнення аліментів до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, судове рішення на даний час не виконано в повному обсязі.

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (рішення у справі Войтенка, п. 53).

Отже, виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № № 265/1598/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків) Філончук Дар`ї про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 265/1598/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 265/1598/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.02.2008 року, уродженця м. Перещепине Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена

в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.