overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1395/22
Провадження по справі 2/276/353/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від Новоборівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Встановлено, що позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у два місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області заведено спадкову справу №69943850 (номер у нотаріуса 334/2022).

З огляду на те, що позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягає з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, які мають право на спадкове майно, можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 69943850 (номер у нотаріуса 334/2022), заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи надати суду в строк до 18 жовтня 2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 405/5087/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"27" вересня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про зняття арешту з майна.

Підготовче засідання призначити на 12 жовтня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

21.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська механізована дистанція навантажувально розвантажувальних робіт регіональної філії «Південно Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді,-

у с т а н о в и в :

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.178,187,274,278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська механізована дистанція навантажувально розвантажувальних робіт регіональної філії «Південно Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на 24.10.2022 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 129/766/22
Провадження по справі № 2/129/666/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р. суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницьлкої області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.05.2022 р. у справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.07.2022 р. від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Згідно відповіді Гайсинського відділу державної реєреєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що 20.07.2022р. було складно актовий запис про смерть №1999, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частинами 1-3 ст. 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

Оскільки позивач по справі помер до вирішення справи про розірвання шлюбу по суті, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви відповідачки про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.104СК України,п.7ч.1ст.255ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 314/6268/16-ц
Провадження № 2/314/17/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.09.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 314/6268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Запорізька окружна прокуратура Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Запорізька окружна прокуратура Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування зупинено.

10.08.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про поновлення провадження у справі, оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно визначитися щодо кола осіб, які можуть бути засновниками С(Ф)Г « ОСОБА_9 ». У межах даної справи однією із вимог є визнання за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право засновника С(Ф)Г « ОСОБА_9 » у розмірі Ѕ його частини, яке належало батьку ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 314/6268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Запорізька окружна прокуратура Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 15 листопада 2022 року о 13-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

28.09.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/54610/19-ц

номер провадження №22-ц/824/4243/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року /суддя Новак Р.В./

у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини

за об`єднаним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, третя особа (за об`єднаним позовом) Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про відібрання дитини та повернення її батькам,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про відібрання дітей та повернення їх батьку, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 28 листопада 2022 року об 11-20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа 278/2630/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. С. Лялевича, 2, смт. Романів, Житомирський район, Житомирська область) про визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати третій особі строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі пояснень по суті спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/431/21

провадження № 22-ц/4809/404/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Березія Ю.А. від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Маловисківський районний будинок дитячої та юнацької творчості Маловисківської районної ради Кіровоградської області», Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, третя особа Відділ освіти, культури, молоді та спорту Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/114/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/12015/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

20 вересня 2022 р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні, у зв`язку з невірним зазначенням по батькові відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/12015/20, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та копії паспорту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що по батькові відповідачів " ОСОБА_2 ", водночас в рішенні суд допустив описку вказавши, що по батькові відповідачі є " ОСОБА_3 ".

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду від 30 березня 2021 р. у цивільній справі № 753/12015/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

По батькові відповідачів замість « ОСОБА_3 » читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3820/22
Провадження № 2/362/2184/22
У Х В А Л А

26.09.22 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 44 543,78 грн. та моральну шкоду в розмірі 607 500,00 грн.

26.09.2022 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок ДТП - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 182/8680/21
Провадження № 2/0182/1138/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовною заявою Кредитної спілки „САМАРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

10.01.2022 року по справі відкрито провадження(а.с.19).

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 84)

Згідно відповіді Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області судом встановлено, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, заповіти/спадові договори у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.97-99).

Статтею 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи , яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 слід закрити у зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Керуючись п.7 частини першої ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: :

Провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки „САМАРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) шляхом подання в 15-ти денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

Ухвала складена 28.09.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова