Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Васильченку О.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. від 11.04.2019 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021, цивільну справу № 758/12705/18 (номер провадження 2/758/1390/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю Васильченка О.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» зазначає, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надалі - Позивач) та ОСОБА_3 (надалі - позичальник, третя особа), було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21.06.2007 (надалі - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 198 тисяч доларів США, а позичальник зобов`язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти у терміни та порядку, передбаченому кредитним договором, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 21.06.2028, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору відповідно до договору іпотеки № 56947 від 21.06.2007 (надалі - договір іпотеки), укладеного між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (надалі відповідач, іпотекодавець), прийнято в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 50,8 кв. м, житловою площею 29,80 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д. 26.03.2004 за реєстровим № 1366, зареєстрованого в Київському міському БТІ 29.03.2004 в реєстровій книзі під реєстровим № 486.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки заставна вартість нерухомого майна становила 744 230,00 грн.

У зв`язку з тривалим невиконанням позичальником кредитних зобов`язань AT «УкрСиббанк» звернулося із позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з позичальника ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.06.2007.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.01.2018 у справі № 357/4311/17 позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь AT «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.06.2007 в загальному розмірі 119 985,16 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 60 552 грн. Рішення суду набрало законної сили 07.02.2018, проте заборгованість залишається не погашеною.

В своїх уточнених позовних вимогах позивач просив з метою погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_3 умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.06.2007 у розмірі 119 985,16 доларів США по кредиту та процентам та 60 552 грн. заборгованість по пені, звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, загальною площею 50,8 кв. м, житловою площею 29,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2021 справу прийнято до провадження в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 16.08.2021 залучено до участі у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості співвідповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

20.05.2019 відповідачкою ОСОБА_4 було подано заперечення на позов, в якому вона зазначила, що позовні вимоги вона не визнає у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

20.05.2019 третьою особою ОСОБА_3 подані заперечення на позов.

20.08.2021 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначив, що позовні вимоги він не визнає, просить залишити позов без задоволення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином причини неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією договору іпотеки № 56947 від 21.06.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, згідно умов якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею - 50,8 кв. м, житловою площею - 29,8 кв. м, що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується договором купівлі - продажу квартири. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 2946.

Іпотекою забезпечувалось в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань боржника за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.06.2007: зобов`язання по поверненню в повному обсязі отриманих у порядку та на умовах відповідно до кредитного договору, кредитних коштів у сумі 198 тис. доларів США 00 центів, що на день укладання кредитного договору за курсом НБУ складало 999 900,00 гривень. Строк повернення отриманого кредиту не пізніше 21 червня 2028 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 16.03.2021 Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 5612.

Як вбачається з довідки від 22.04.2021, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заець О.Я., було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців складається з сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії договору про розірвання договору іпотеки № 56947, посвідченого Івановою Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21 червня 2007 року за реєстровим № 2946, вбачається, що розривається договір іпотеки №56947, посвідчений Івановою Л.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21 червня 2007 року за реєстровим № 2946, укладений між іпотекодержателем (Акціонерним Товариством «УкрСиббанк») та іпотекодавцем ( ОСОБА_4 ). З моменту підписання даного договору сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями за іпотечним договором та заявляють про те, що не мають одна до одної будь-яких претензій щодо його виконання.

На підставі вищевказаного договору знято заборону відчуження предмета іпотеки та внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення іпотеки та обтяження (заборони відчуження) предмету іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Відповідно до статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії договору іпотеки. Закінчення строку дії кредитного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань (частина четверта статті 631 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено підстави припинення іпотеки, серед яких, зокрема, зазначено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору та визнання договору іпотеки недійсним.

Таким чином, якщо спірний договір іпотеки № 56947 від 21.06.2007 було розірвано 26.12.2019 на підставі договору про розірвання договору іпотеки за взаємною згодою сторін, то на даний час відсутній предмет спору у даній справі.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що після відкриття провадження у справі виявилося, що предмет спору відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, ;

- відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідачка ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- третя особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Д. В. Петров