overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/41/22
ун. № 759/1849/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Удовиченка Д.Г. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської Ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, тому на підставі ст.cn/ 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Удовиченка Д.Г. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської Ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Удовиченку Д.Г. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року у цивільній справі №759/1849/15-ц за позовом Заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської Ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27 А, каб. 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та додатних до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть офіційно отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

З повним текстом ухвали сторони можуть бути ознайомлені 04.10.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шум
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/369/22
провадження №2/624/123/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 26 вересня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/369/22,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

суть вимог: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 15 липня 2000 року Чапаєвською селищною радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис №7.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

26.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.10.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
цивільної справи
19 вересня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
На адресу суду 19.09.2022 надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2022, справу передано до Тульчинського районного суду Вінницької області (а.с. 52).
Того ж дня проведено автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Саламасі О.В.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 3, 19, 32, 33, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 14 жовтня 2022 року о 11:00 годині.
В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1994/22 Провадження № 2/206/791/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ланного В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2022 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти призначення розгляду справи в судове засідання не заперечував.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзові на позов, проти призначення розгляду справи в судове засідання не заперечував.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`ю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`ю, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 27.10.2022 о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/351/21
Провадження № 2-во/499/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши заяву представника заявниці адвоката Врони А.В. про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 499/351/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Іванівська ОТГ Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року Іванівським районним судом Одеської області розглянуто справу та ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Іванівська ОТГ Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом допущено технічну описку, а саме в судовому рішенні зазначено з помилкою дату народження особи, якій належить правовстановлюючий документ, а саме: «належність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час коли правильно дата народження значиться « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за ініціативи учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що при складенні повного тексту рішення судом допущені технічні описки.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 липня 2021 року по цивільній справі № 499/351/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Іванівська ОТГ Іванівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, а саме в тексті рішення дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не читати, читати вірно прізвища « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 576/1288/22
Провадження № 2-н/576/219/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Дата документу 27.09.2022
Справа № 334/3191/22
Провадження № 2/334/2375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про відновлення порушених прав споживача, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Концерну «Міські теплові мережі» про відновлення порушених прав споживача.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 16.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Ухвала суду позивачем отримана 13.09.2022 року особисто.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про відновлення порушених прав споживача, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №721/746/22
2/721/160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада по опіці та піклуванню Вижницької райдержадміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив :

Позивачка звернулася до Путильського районного суду Чернівецької області із даним позовом, в якому просила надати їй дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 до повноліття дитини, а також дозволити позивачці або її офіційному представнику без згоди відповідача оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу дитини за межі України.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду клопотання про передачу позовної заяви за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області за місцем мешкання відповідача, та зазначила, що позовна заява до Путильського районного суду Чернівецької області була подана помилково.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Адресою відповідача у позові зазначено АДРЕСА_1 .

Підстави для застосування правил виключної підсудності, або підсудності за вибором позивача немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із викладеним, справу слід передати за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада по опіці та піклуванню Вижницької райдержадміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька передати за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області (78700, стм Верховина, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецькогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 946/6456/22
Провадження № 2/946/3134/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 15.11.2022 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар