ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/4459/21 Номер провадження 22-ц/814/1659/22Головуючий у 1-й інстанції Губська І.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

при вирішенні питання про прийняття заяви Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про приєднання до апеляційної скарги адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Стецьб М.Л. на дії державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові Східного МУЮ (м. Харків), заінтересовані особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_1 , хурі ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

09.09.2021 р. Київськимрайонним судом м. Харкова постановлена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена адвокатом Нелюбою С.А. як представником ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 р. відкрито апеляційне провадження за вказаноюапеляційною скаргою, а ухвалою цього ж суду від 01.11.2021 р. справу призначено до розгляду в Харківському апеляційному суді на 01.12.2021 о 09:45. В подальшому розгляд справи відкладено на 23.03.2022 р. о 10:30.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

27.05.2022 р. цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду та ухвалою від 06.06.2022 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 12.07.2022 р. о 10:00. В подальшому її розгляд було відкладено на 18.08.2022 р. об 11:20, 29.09.2022 р. на 14:20.

У період з 01.08.2022 р. до 15.08.2022 р. суддя-доповідач перебувала у відпустці, з 01.08.2022 р. до 09.09.2022 р. судді учасники колегії апеляційного суду перебували у відпустці.

Як убачається з наданих Полтавському апеляційному суду матеріалів справи, 10.11.2021 р. до Харківського апеляційного суду від Київського ВДВС м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на апеляційну скаргу, а 12.11.2021 р. надійшла заява, в якій заступник начальника Відділу прохає залишити відзив без розгляду, оскільки поданий помилково.

Крім цього, 12.11.2021 р. до Харківського апеляційного суду від Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за підписом в.о. начальника відділу Козаченка В.В. надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року по справі № 953/4459/21, в якій в.о. начальника Відділу прохає задовольнити вказану апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу суду, постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

До заяви про приєднання до апеляційної скарги надано підтвердження надсилання приєднання іншим учасникам справи, копію наказу про покладення на обов`язків виконуючого обов`язки начальника відділу, довіреності (а.с. 179-188).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю правовою природою потребує регулювання державою. Таким чином, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі Пелевін проти України, заява № 24402/02).

Згідно із ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.07.2022 р. заява Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року по справі № 953/4459/21 була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 363 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору за подання заяви, розмір якого становить 2270,00 грн. Надано заявнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору. Роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог суду заява повертається особі, яка її подала.

05.07.2022 р. копія вказаної ухвали направлена на поштову адресу Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків): вул. Студентська,5. м. Харків, 61024, а також на його електронну адресу: та вручена за цією електронною адресою 05.07.2022 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 215, 216, 222).

Між тим, у визначений ухвалою строк, останній день якого припав на 15.07.2022 р., Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не усунув недоліки відповідно до ухвали суду.

Жодних клопотань від заявника - Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в тому числі про надання додаткового строку для усунення недоліків, починаючи з 05.07.2022 р. і на теперішній час, до Полтавського апеляційного суду не надходило.

16.08.2022 р. на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі Відділ ПВР) Яни Пересічанської з проханням поновити строк на усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору з метою приєднання заяви Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) до апеляційної скарги адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року.

Також у клопотанні головний державний виконавець Відділу ПВР просив після усунення недоліків вказану заяву приєднати до зазначеної апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що виконавче провадження за № АСВП 63394662 з примусового виконання виконавчого листа № 640/20199/17 від 08.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 13000000,00 грн., що є еквівалентом 500000,00 доларів США, перебуває на виконанні у Відділі ПВР УЗПВР у Харківській області СМУ МЮ (м.Харків) на підставі постанови заступника начальника відділу Київського ВДВС у м. Харкові Східного МУ МЮ (м.Харків) від 15.03.2021 р. в порядку ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та прийнято до виконання 16.03.2021 р. державним виконавцем Відділу ПВР Щедріною В.Р. Копія ухвали апеляційного суду від 04.07.2022 р. до Відділу ПВР не надходила, проте Відділу ПВР стало відомо про її існування та на виконання ухвали направлено подання до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкві) з метою сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. за вказаним в ухвалі реквізитами.

До клопотання додано копію вказаного подання, яке датоване 10.08.2022 р. № 04.3-40-10/Пд.

Колегія суддів зазначає, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не ставило питання про приєднання до апеляційної скарги адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року. Крім цього, до теперішнього часу до апеляційного суду не надано докази сплати судового збору за подання заяви Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За таких обставин, та з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18.03.2019 р. у справі № 914/1287/18, колегія суддів вважає за необхідне повернути без розгляду заяву Київського Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року по справі № 953/4459/21 та клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про приєднання до апеляційної скарги адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року повернути заявнику без розгляду.

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення строку на усунення недоліків повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна