Номер провадження: 22-ц/813/8109/22
Справа № 505/496/17
Головуючий у першій інстанції ПавловськаГ.В.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Кресюна Василя Андрійовича від імені ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приморська державна нотаріальна контора в м. Одеса, Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Головне управління держгеокадастру в Одеській області, Подільська районна державна адміністрація Одеської області про визнання заповітів нікчемними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Кодимська державна нотаріальна контора Одеської області, Головне управління держгеокадастру в Одеській області, Подільська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, визнання заповітів нікчемними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

01 вересня 2022 року адвокат Кресюн В.А. від імені ОСОБА_1 , не погоджуючись із наведеним рішенням, засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу в якій просив оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги.

Окрім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано адвокатом скаржника лише 30.08.2022 року.

28 вересня 2022 року на адресу апеляційного суду наведена апеляційна скарга надійшла доповненою запереченнями на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З розписки про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, наявної у матеріалах справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення апелянтом було отримано 15.08.2022 року. Інших відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Отже, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Кресюна Василя Андрійовича від імені ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приморська державна нотаріальна контора в м. Одеса, Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Головне управління держгеокадастру в Одеській області, Подільська районна державна адміністрація Одеської області про визнання заповітів нікчемними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Поновити адвокату Кресюну Василю Андрійовичу, який діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2022 року.

Зупинити дію рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приморська державна нотаріальна контора в м. Одеса, Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Головне управління держгеокадастру в Одеській області, Подільська районна державна адміністрація Одеської області про визнання заповітів нікчемними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кресюна Василя Андрійовича від імені ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2022 року.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль Л.П. Воронцова