Справа № 307/3720/22
Провадження № 2/307/766/22
УХВАЛА
про самовідвід судді
26 вересня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Бряник М.М., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.В., розглянувши заяву судді Бряник М.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №307/3720/22 провадження №2/307/766/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,
До провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.
Головуючим суддею Бряник М.М. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України від участі в розгляді даної цивільної справи, оскільки з позивачем вони добре знайомі, перебувають у хороших відносинах і часто спілкуються. Окрім цього останній будучи працівником ТОВ «Моя земля» раніше неодноразово допомагав йому в оформленні та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.
Розглянувши вказану заяву та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Ураховуючи наведене та з метою недопущення сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості головуючого судді у розгляді даної справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №307/3720/22 провадження №2/307/766/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав задовольнити.
Передати цивільну справу №307/3720/22 провадження №2/307/766/22 до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник