overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4006/20
2/303/82/21
УХВАЛА

про залучення правонаступника позивача

20 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

26.08.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , оскільки позивач ОСОБА_2 був її батьком і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Мукачівської міської ради Тишкова І.Т. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Костан О.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.01.2022 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із листа приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Герцускі-Торжаш В.Л. №46/01-16 від 05.09.2022 року вбачається, що спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/686/4400/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2022 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши, що 20.11.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) та проживав з нею разом до 13.06.2022 року. Від шлюбу у них є діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось: між ними втрачено почуття любові один до одного, примирення не можливо, шлюб носить формальний характер. Між ними досягнуто угоду про утримання дітей, місце їх проживання. Просив розірвати шлюб.

Позивач до суду з`явився та наполягав на розлученні. Відповідач направила представника, яка позов визнала, та подала заяву від відповідача, якою підтвердила згоду на розлучення. Сторони просили строк для примирення не давати.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 20.11.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Від шлюбу у них є діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 20.11.2010 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №2149, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 720/1034/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач зареєстрована у вищевказаному господарстві, але більше як один рік в ньому не проживає.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.10.2015 року. Відповідач у вказаному господарстві не проживає з 2020 року по даний час, що підтверджується актом опитування сусідів. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права власника будинку.

Відповідач являється колишньою невісткою позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ОСОБА_2 втратила право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 280, 281 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване по зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 538/1270/22
Провадження № 2/538/384/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком по АДРЕСА_1 . В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
справа № 361/3749/22
провадження № 2/361/3105/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 вересня 2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у вищевказаній справі відкрито не було.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, п.3, ч.4 ст.185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду справи

28.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськр айонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2022 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Зарному А.М. передана для розгляду вищевказана цивільна справа, після задоволення відводу судді Порощуку П.П.

Провадження у цій справі було відкрито ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. 31.01.2022. Розгляд справи було визначено проводити в загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та розгляд справи в загальному позовному провадженні, спочатку.

Керуючись статтями 33, 41, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями та призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. 01.11.2022.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 28.09.2022
Справа № 349/1234/22
Провадження № 2/349/365/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

постановив

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк
27.09.2022 Справа № 756/7091/20
Унікальний № 756/7091/20
Провадження № 2/756/330/22
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
секретаря - Марценюк А.І.,
за участі: представника позивача - Мамалиги Є.А.,
представника відповідача - Мневця О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 932/8626/21
Провадження № 2-з/932/86/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ковтун Є.Ю. про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача адвоката Ковтун Є.Ю. 11 липня 2022 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 липня 2022 року зазначена заява передана для розгляду судді Кондрашову І.А.

12 липня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ковтун Є.Ю. про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Ковтун Є.Ю. про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Ковтун Є.Ю. про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву представника позивача адвоката Ковтун Є.Ю. про забезпечення позову від 11.07.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 509/3934/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 21.09.2022 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25.10.2022 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.