УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Провадження № 2/521/1270/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову : зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

В судові засідання, позивач неодноразово не з`явився.

Заяв про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Так, за п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави для закриття провадження у справі визначені іншою нормою процесуального закону, а саме статтею 255 ЦПК України, за якою повторна неявка позивача в судове засідання не визначена законодавцем як підстава закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача грубо суперечить вимогам процесуального закону.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те що:

Ухвалою суду від 15.06.2022 року по справі закрито підготовче провадження, в судові засідання по якому позивач неодноразово не з`явився, справа призначена до судового розгляду по суті.

Проведення підготовчого провадження за відсутності належним чином повідомленого позивача відповідає вимогам процесуального закону.

Підготовче провадження в порядку статті 196 ЦПК України це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права, суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК України, яка, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача у підготовче засідання.

У постанові Верховного Суду, зокрема, від 21.10.2019 року у справі № 759/15271/17 (провадження № 61-14373св19) зроблений правовий висновок стосовно застосування положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України та зазначено, що аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Належне повідомлення позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, призначеному судом на 21.09.2022 року відсутнє.

Керуючись статтями 257, 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання про закриття провадження у справі з підстав, визначених процесуальним законом для залишення позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2022 року

28.09.22