Справа № 736/821/22
Номер провадження 2/736/235/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, в якому просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

земельну ділянку площею 3,0907 га, кадастровий номер :03:001:0325 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області;

земельну ділянку площею 0,6988 га, кадастровий номер :03:001:0825 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті своєї матері позивач прийняв спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив йому видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15.08.202 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні 19.09.2022. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача 16.09.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що вимоги заявника є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів, які відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Отже, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа, Корюківська районна державна нотаріальна контора в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, де на даний час і проживає, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 01.12.1997 року. (а.с. 4-5).

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 19.08.1970 року. (а.с. 7).

ОСОБА_2 мати позивача у віці 85 років померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис № 03 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с. 6).

За життя ОСОБА_2 була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай).

ОСОБА_2 реалізувала своє право та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №817231 від 26.02.2007, до якого увійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: земельна ділянка :03:001:0325 площею 3,09 га, рілля, земельна ділянка :03:001:0825 площею 0,70 га, кормові угіддя.

Саме на дане майно після смерті матері позивача відкрилась спадщина. Мати позивача за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала.

Відповідно до довідки Перелюбського старостинського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 28.04.2021 № 166 ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом з сином ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . (а.с. 8).

Згідно листа Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.06.2022 року № 31 -25-0.381 -390/23-22 вказано, що ОСОБА_2 26.02.2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №817231 на загальну площу 3,79 га (з них 3,09 га, кадастровий номер :03:001:0325 та 0,70 га, кадастровий номер :03:001:0825) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку 26.02.2007 року за № 11. (а.с. 9-11).

Судом, встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку КСП «Зоря» серії ЯГ № 817231 від 26.02.2007 виданий на ім`я ОСОБА_2 , було втрачено, про що в Корюківській районні газеті «Маяк» опубліковано оголошення (а.с. 12).

Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру № 70007722 від 13.09.2022 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 . Окрім позивача на спадщину, померлої ОСОБА_2 ніхто не претендує.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1. ст. 1221 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно із ч. 2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця ( ч.1 ст.1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи із змісту наведених норм, ОСОБА_1 вважається таким, що прийняла спадщину за ОСОБА_2 , оскільки на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом із померлою, та в разі втрати правовстановлюючого документу має право пред`явити позов про визнання за ним права власності на земельну частку (пай).

Позивач звернувся до державного нотаріуса Корюківської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу державний акт на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину за ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні, однак за умови втрати правовстановлюючого документу немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на земельні ділянки та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 496 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 496,20 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 29, 392, 1216, 1220, 1223, 1258, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

земельну ділянку площею 3,0907 га, кадастровий номер :03:001:0325 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області;

земельну ділянку площею 0,6988 га, кадастровий номер :03:001:0825 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 85а.

Повне рішення суду складено 29 вересня 2022 року.

Суддя Т.В.Пархомчук