overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/264/20 Номер провадження 22-ц/814/643/22Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

при секретарі Ряднині І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чолана М.В., третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Бугрія В.М., повний текст судового рішення виготовлено 08 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання дій протиправними та скасування протоколу та за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАТА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтею 362 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання дій протиправними та скасування протоколу та за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАТА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 758/1625/17
У Х В А Л А

про визнання відводу необґрунтованим

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Жукова В.В.,

представника відповідача - адвоката Брижатого С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника відповідача про відвід головуючому у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим відвід головуючому по справі - судді Ларіоновій Н.М., заявлений представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Брижатим С.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація ( як орган опіки та піклування) про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація ( як орган опіки та піклування) про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 577/3486/22
Провадження № 2/577/897/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 19 жовтня 2022 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 686/6195/22
Провадження № 2/686/3410/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Козак О.В.,

при секретарі - Ковалі І.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору АТ «Акцент-Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору АТ «Акцент-Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ПАТ«Страхова група «ТАС» (, 03117, м. Київ, пр. Перемоги 65).

Третя особа: АТ «Акцент-Банк» ( адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11).

Суддя:
Справа № 449/1190/20 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2438/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

06 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» в особі Шаповал Тамари Євгенівни про скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання учасники справи повторно не з`явилися, відомостей про вручення їм судових повісток в матеріалах справи немає, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Разом з тим, з метою з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №449/587/20, на рішення у якій посилається позивач.

Також необхідно витребувати з Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) матеріали виконавчого провадження №63067650 по виконанню виконавчого листа № 449/587/20, виданого Перемишлянським районним судом Львівської області 25.08.2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2022 року 15 год. 00 хв.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи 449/587/20.

Витребувати з Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) матеріали виконавчого провадження №63067650.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №572/2166/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 жовтня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2166/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області, проживає по АДРЕСА_2 - про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області - про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 14 листопада 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
справа № 361/1692/22
провадження № 2/361/2648/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Боровського району Київської області про поновлення батьківських прав,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у батьківських правах відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 6/761/1051/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 01 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/703/22

номер провадження 2/695/729/22

30 вересня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Солдат К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Сененко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 31.03.2022 і до закінчення навчання або до досягнення донькою 23 років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05.10.2022.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 212/8785/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.11.2021 року.

Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на інші даті, в тому числі і на 30.09.2022, тощо.

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2/686/4910/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивач просить призначити судово-генетичну експертизу та поставити перед експертом питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,народженого ОСОБА_2 ?

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки справа містить обставини, що потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 ?

3. Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

4. Для дослідження надати експертній установі матеріали справи № 686/15778/22 1 т.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: