Справа № 638/1651/22
Провадження № 2/638/3450/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретар судового засідання Зайченко Р.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в порядку розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 28 липня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначено судове засідання на 12.09.2022 року о 09-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Запропоновано відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам.

Визначено, що позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Визначено, що відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10 вересня 2022 року відповідач та його представник звернулися до суду із заявами відкласти підготовче судове засідання у справі № 638/1651/22, що призначено на 09.30 год. 12.09.2022, на інший день.

05 вересня 2022 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів судом обґрунтовуючи своє клопотання наступним.

Згідно норм частин першої та другої статті 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, зокрема, об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

З метою з`ясування розміру доходів, отриманих Відповідачем, представник Позивача 17.01.2022 звернувся із адвокатським запитом до органів ДПС.

Проте листом «Про надання інформації» № 3171/6/20-40-75-02-05 від 24.01.2022 року Головне управління ДПС у Харківській області повідомило про неможливість надання запитуваної інформації на запит адвоката.

До клопотання представника позивача про витребування доказів додано копію адвокатського запиту та відповіді на нього.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Колесніков А.Г. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію щодо отриманих відповідачем доходів та належних ОСОБА_2 рахунків, часток/паїв у суб`єктах господарювання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представником позивача заявлено в межах предмету судового дослідження.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати докази у Головного управління ДПС у Харківській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Колеснікова А.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від у Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057):

інформацію про отримані ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) доходи за наступні періоди:

- 01.01.2017 року 31.12.2017 року;

- 01.01.2018 року 31.12.2018 року;

- 01.01.2019 року 31.12.2019 року;

- 01.01.2020 року 31.12.2020 року;

- 01.01.2021 року 31.12.2021 року;

- 01.01.2022 року 01.09.2022 року;

інформацію про наявність всіх рахунків ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із зазначенням дат відкриття та закриття рахунків.

інформацію про наявність часток/паїв ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у суб`єктах господарювання, засновником та/або учасником яких є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2022 року.

Суддя Штих Т.В.