overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №193/830/22
Провадження № 2-о/193/41/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема просив суд встановити факт належності йому архівної довідки №101/б-104/01-25 від 22.02.2022 виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року об 11:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Кравченко Н.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Кравченко
Провадження № 2-о/127/432/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 309/4234/22
Провадження № 2/309/793/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 527/1993/22
провадження № 2-н/527/204/22
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 216/2838/22
Провадження 2/216/2206/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О.,

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в мотивувальній частині ухвали від 10 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Криворізька Державна нотаріальна контора,

про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Криворізька Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування.

Позовна заява ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваля В.О. від 10.08.2022 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В абзаці четвертому та сьомому мотивувальної частини ухвали судді від 10.08.2022 допущена арифметична помилка при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, зокрема зазначено 12 405,00 грн, замість правильного - 2 568,40 грн.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у абзаці четвертому та сьомому мотивувальної частини ухвали судді від 10.08.2022 допущена арифметична помилка при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, то її необхідно виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену в абзаці четвертому та сьомому мотивувальної частини ухвали судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваля В.О. від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Криворізька Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування, а саме: неправильно зазначений розмір судового збору, що підлягає сплаті у сумі 12 405,00 гривень, виправити на правильний - у сумі 2 568,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Коваль
Провадження №2-о/523/428/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження за адресою: бул. Десантний, буд. 14, м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд у справі на 07 листопада 2022 року на 10 год 00 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 28.09.2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Бережного І.Ю.,

Справа № 635/8662/21

Номер провадження № 2/545/1673/22

заявник - ОСОБА_1

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності та договорів дарування

у с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться клопотання представника позивача адвоката Вітер Геннадія Романовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності та договорів дарування.

Ухвалою судді від 22.09.2022 клопотання представника позивача адвоката Вітер Геннадія Романовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності та договорів дарування призначено до судового засідання.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка, а саме помилково вказано дата призначення судового засідання «27 жовтня 2022» замість вірного «27 вересня 2022».

Дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 по справі № 635/8662/21, номер провадження 2/545/1673/22 по цивільній справі за клопотанням представника позивача адвоката Вітер Геннадія Романовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності та договорів дарування, а саме, вказавши дату призначення справи до розгляду «27 вересня 2022 року».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2022

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, ЦПК України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Провадження №2-о/521/227/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, - відкрити.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2022 року о 12 год. 20 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 301/2850/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"26" вересня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 );

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 );

- третя особа : орган опіки та піклування Білківської сільської ради Закарпатської області (адреса : 90132, с. Білки, вул. Центральна, 13, Хустського району Закарпатської області)

- про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Білківської сільської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Білківської сільської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 25 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 26 вересня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №: 398/571/22
провадження №: 2-о/398/61/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

22.09.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення заяви про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем до відкриття провадження у справі, також просить повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню, а також підлягає поверненню сума сплаченого судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири), який було сплачено згідно квитанції № 58_12 10.11.2021 року, банк платника АТ «Мегабанк» м.Харків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному її зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 314/2320/22
Провадження № 2-н/314/126/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійз ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійз ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

26.09.2022