УХВАЛА

Справа № 621/343/22

Провадження 8/621/2/22

15 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В.Філіп`євої

секретаря судового засідання А.Лацько

учасники справи:

заявник (боржник за судовим наказом) ОСОБА_1 (не з`явився)

представник боржника адвокат Бондарук Яна Михайлівна (в режимі відеоконференції)

стягувач за судовим наказом ОСОБА_2

представник стягувача адвокат Міщенко Інеса Ігорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Бондарук Яни Михайлівни, подану в інтересах боржника ОСОБА_1 ,

про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року Зміївським районним судом Харківської області за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ в цивільній справі № 621/343/22, яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь заявниці аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмір однієї чверті заробітку (доходів) платника аліментів щомісячно, починаючи з 03.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття, вирішено питання судових витрат.

06.05.2022 року адвокат Я.М.Бондарук звернулася до суду з заявою, поданою в інтересах боржника ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначила, що заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_3 мотивуючи її тим, що після припинення сімейних відносин між сторонами донька залишилася проживати з матір`ю. Однак, на час звернення з заявою, дитина проживала як у батька, так і у матері почергово, відповідно до графіку, який був складений в присутності уповноважених співробітників Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. А з лютого 2022 року і по теперішній час дитина ОСОБА_3 постійно проживає разом з батьком, що підтверджується Актами уповноважених осіб Служби в справах дітей, а тому відсутні підстави для стягнення аліментів з боржника, в зв`язку з чим просить переглянути судовий наказ від 14.02.2022 року за нововиявленими обставинами та скасувати його. (а.с.20-24)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.05.2022 року, після усунення недоліків, заява про перегляд судового наказу прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. (а.с.38)

В запереченнях на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами стягувачка заявниця ОСОБА_2 просила відмовити в її задоволенні, вказавши, що останній надав суду неправдиву інформацію щодо проживання дитини. Неповнолітня донька ОСОБА_3 зареєстрована разом із заявницею та постійно проживає разом з матір`ю, про що надала відповідні докази до заяви про видачу судового наказу. Оскільки вона ніколи не перешкоджала батькові спілкуватися з дитиною, боржник скористався тим, що донька була в нього і викликав працівників Служби в справах дітей для складення Акту проживання дитини разом з ним. Однак періодичне перебування дитини у батька не зумовлює зміну місця проживання дитини. Донька завжди проживає з матір`ю, а боржник жодним чином не допомагає заявниці утримувати дитину, тому просила залишити судовий наказ в силі. (а.с.48-50)

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 адвокат Я.Бондарук наполягала на задоволенні заяви та просила скасувати судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2022 року, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заявниця ОСОБА_4 та її представник адвокат І.Міщенко просили відмовити в задоволенні заяви та залишити судовий наказ в силі. Вказали, що дитина постійно проживає з матір`ю, повністю знаходиться на її утриманні, а боржник не тільки не допомагає матері утримувати доньку, а й постійно намагається уникнути виконання свого батьківського обов`язку. В кінці лютого на початку березня 2022 року заявниці прийшлось перенести медичну операцію, і тому приблизно тиждень дитина знаходилася в батька (боржника), який скориставшись цим, запросив Службу в справах дітей і останні склали Акт про начебто постійне проживання дитини з батьком. Оскільки ця обставина не відповідає дійсності, заявниця також звернулася до Служби в справах дітей, і вони склали також Акт про проживання дитини з нею. Оскільки жодних нововиявлених обставин, які б виключали обов`язок боржника утримувати дитину, в заяві не повідомлено, заявниця та представник просили відмовити у скасуванні судового наказу.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

14 лютого 2022 року Зміївським районним судом Харківської області за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ в цивільній справі № 621/343/22, яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь заявниці аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмір однієї чверті заробітку (доходів) платника аліментів щомісячно, починаючи з 03.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття, вирішено питання судових витрат (а.с.13)

Підставою для видачі судового наказу були наявні в суду відомості про перебування учасників в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка постійно зареєстрована й проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. (а.с.4-8)

До заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами боржником надано копію Акту обстеження умов проживання від 03.02.2022 року складеного комісією в складі начальника Служби в справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області Риженко Т.Г. та співробітників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_1 з метою обстеження умов проживання. Згідно вказаного Акту, квартира АДРЕСА_1 має задовільні умови проживання, в квартирі наявні всі види комунальних зручностей. В цій квартирі створено всі умови для виховання й розвитку дитини.

Одночасно з цим, в Акті зазначено, що батько боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а дитина ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.25)

Тобто, кому належить обстежувана квартира, в Акті не зазначено, і разом з тим, цей документ не містить підтверджень постійного проживання боржника разом з дитиною за вказаною адресою в певний період часу.

Боржником надано також Акт обстеження житлових умов аналогічного змісту цієї ж квартири від 18.07.2022 року (а.с.68)

Крім того, Актом обстеження умов проживання від 08.02.2022 року, складеним комісією в складі начальника Служби в справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області Риженко Т.Г. та співробітників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за заявою стягувача ОСОБА_2 з метою обстеження умов проживання квартири АДРЕСА_4 , згідно якого за цією адресою постійно проживають заявниця ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 , стосунки в родині дружні та доброзичливі, житлові умови відповідають вимогам для виховання й розвитку дитини.

При цьому, мати й донька зареєстровані разом за іншою адресою: АДРЕСА_3 (а.с.52)

Актом обстеження умов проживання від 20.06.2022 року, складеним комісією в складі начальника Служби в справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області Риженко Т.Г. та співробітників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обстежено також умови проживання за місцем реєстрації заявниці й дитини за адресою: АДРЕСА_5 , де житлові умови відповідають вимогам для виховання й розвитку дитини. (а.с.53)

Відповідно до Довідки № 935 від 07.09.2022 року щодо інформації про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 24.02.2022 року, заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.92)

Згідно інформації КНП «Зміївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чугуївського району Харківської області № 181 від 15.02.2022 року, Декларація про надання медичної допомоги дитині ОСОБА_3 , 2015 року народження, укладена матір`ю ОСОБА_2 , (а.с.101)

Як вбачається з ухвали Зміївського районного суду Харківської області у цивільній справі №621/1497/22, 30 серпня 2022 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ІІІ особа: Служба в справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.103)

Відповідно до статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п.4 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Під час судового розгляду заяви боржника ОСОБА_1 судом не встановлено жодної нової обставини, яка б існувала на час розгляду справи, не була відома заявникові, і яка б спростовувала факти, покладені в основу судового рішення. Обома сторонами подано нові докази, які не досліджувались судом під час винесення судового наказу, та які свідчать про існування спору між ними щодо визначення місця проживання дитини. При цьому як на момент винесення судового наказу, так і на момент розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами , відсутнє будь-яке судове рішення, що набрало законної сили, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком боржником ОСОБА_1 .

Суд звертає також увагу на те, що боржником ОСОБА_1 не наводилися відомості про те, що він самостійно несе тягар по утриманню дитини і що такі обставини існували на момент видачі судового наказу.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається боржник своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, а наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Бондарук Яни Михайлівни, подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Залишити судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2022

Суддя В. Філіп`єва