Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року місто Київ

справа №759/7024/22

провадження№22-ц/824/9193/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" - адвоката Машкіної Вікторії Миколаївни про розгляд справи в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року у справі за позовом ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Судове засідання у справі призначено на 5 жовтня 2022 року.

6 вересня 2022 року на електронну поштову адресу суду надійшла заява представника ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" - адвоката Машкіної В.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», зважаючи на відсутність можливості бути присутньою в судовому засіданні в Київському апеляційному суді у цій справі, через значну віддаленість від суду та проведенні військових дій на території України. Заява підписана адвокатом за допомогою ЕПЦ.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається з поданого клопотання, представником ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" - адвокатом Машкіною В.М. не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Стаття 212 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про залишення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без руху у зв`язку з недоліками такої.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви адвокатом Машкіною В.М. іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" - адвоката Машкіної Вікторії Миколаївни про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути заявникові.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус