У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», правонаступником якого є ТОВ « Хорн Хоф Інвест» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська 34, ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,?

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8), правонаступником якого є ТОВ « Хорн Хоф Інвест» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська 34, ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. (місце знаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 1, офіс 59) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. На адресу суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Правонаступник відповідача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за №586 з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення потового відправлення за №594.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві.

Суд проводить підготовче судове засідання без участі позивача, відповідача та третіх осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило;

- відзив на позовну заяву не надходив;

- від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення правонаступника відповідача;

- 28.02.2022 року ухвалою суду клопотання відповідача про заміну сторони відповідача на правонаступника задоволено;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; відсутні клопотання про необхідність у витребуванні додаткових доказів;

- від позивача до суду разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення позову;

- 17.09.2022 року ухвалою суду клопотання позивача про забезпечення позову ? задоволено;

- 08.06.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про долучення документів до справи;

- заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», правонаступником якого є ТОВ « Хорн Хоф Інвест» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська 34, ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті на 30.09.2022 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца