Справа № 2-2242/04
Провадження №6/367/126/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павленка В.В. по справі № 2-2242/04 про визнання таким що не підлягає виконанню дубліката виконавчого листа ,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвоката Павленка В.В. звернувся до суду з заявою про про визнання таким що не підлягає виконанню дубліката виконавчого листа від 19.03.02021р. по справі № 2-2242/04.

В своїй заяві зазначив, Постановою від 02.03.2021р. Київським апеляційним судом у справі №2-2242/04 (яка набрала законної сили 02.03.2021р. до видачі дублікату наявного у ВП) ухвалу про видачу дублікату судом Ірпінськім міським судом першої інстанції скасовано та у видачі дублікату виконавчого листа відмовлено, так судом апеляційної інстанції встановлено та зазначено, що «Відповідно до п. п. 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. При вирішенні питання про видачу

дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду

обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Завник просить визнати таким що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Звернувшись із заявою про відкликання дубліката виконавчого листа по справі № 2-2242/04, заявник у заяві посилається на докази, а саме Постанову Київського апеляційного суду від 19.03.2021р., згідно якої було скасовано Ухвалу суду про видачу дублікату виконавчого листа від 02.03.2021р. у зв`язку з чим просить визнати таким що не підлягае виконанню повністю дублікат виконавчого листа.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 02.03.2021р у справі №2-2242/04, скасував ухвалу Ірпінського міського суду Київської області, якою було видано ТОВ «АНСУ» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №07/03-Z від 20.02.2003 р.

Однак усупереч постанові апеляційного суду 14.04.2021р. приватним виконавцем Сидорчуком А.А. відкрито ВП 65153908 про стягнення на користь ТОВ АНСУ з ОСОБА_1 заборгованості, за заявою представника ТОВ АНСУ Власюка Є.П. від 04.2021р. згідно виданого Ірпінським міським судом дублікату виконавчого листа від 19.03.2021р.

Зважаючи на вищеперераховані обставини, суд визнає, таким що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа виданого 19.03.2021р. по справі № 2-2242/04 Ірпінським міським судом Київської області .

Також судом було враховано довідку наданою Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. згідно ухвали Ірпінського міського суду.

Згідно даної довідки всупереч постанови Київського апеляційного суду було стягнуто з ОСОБА_1 у ВП № 65153908, та перераховано стягувачу кошти в сумі 3029,13 грн

У відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших- причин.

Також ч. 4. 2 ст. 432 ЦПК України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст.432, ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Павленка В.В. по справі № 2-2242/04 задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа виданого 19.03.2021р. по справі № 2-2242/04 Ірпінським міським судом Київської області .

Стягнути з ТОВ «АНСУ» безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом у сумі кошти в сумі 3029,13 грн на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя: Д.С. Кухленко