УХВАЛА

про виправлення описки

22 вересня 2022 рокуСправа № 951/389/22
Провадження №2-о/951/12/2022

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братків І. І. ,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова Тернопільської області питання про виправлення описки у рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 16.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 Козівський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено.

Однак при виготовленні тексту вказаного рішення, судом допущено описку, зокрема у зазначенні найменування позивача. Замість правильного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

При вирішенні відповідного питання суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 16.08.2022 у справі №951/389/22 позовні вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- атестату №2549, виданого 20.07.1979 на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджує факт навчання в міському професійно-технічному училищі м. Підволочиськ Тернопільської області за професією столяр з 01.09.1977 по 20.07.1979;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.08.1979, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , зазначений у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , зазначений у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 21.11.1980 є однією і тією ж особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак при виготовленні тексту вказаного рішення, судом допущено описку, зокрема у зазначенні найменування позивача. Замість правильного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Зазначене суд вважає опискою і за таких обставин, суд доходить висновку, що слід виправити опису в рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 16.08.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 16.08.2022 у справі №951/389/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме:

У тексті рішення замість « ОСОБА_3 » читати«ОСОБА_2 » у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ