overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/952/22
ун. № 759/9194/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Розпорядженням керівника апарату від 11.08.2022 у зв`язку із перебуванням судді Коваль О.А. на лікарняному по справі призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи, яку передано у провадження судді 11.08.2022.

Адвокат Корнієнко А.А. подав заяву про повернення заяви з усіма додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Провадження № 2-н/554/1223/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 вересня 2022 року і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Л.В.Гольник
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дітей.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 28.09.2022 року.
Судовий наказ видано « » 2022 року.
Суддя Л.В.Гольник
Справа № 336/4949/22
Провадження №2-н/336/330/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

Згідно з інформацією, наданою Управлінням державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2019 році помер.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 464/5741/21
пр.№ 2-во/464/43/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року у цивільній справі № 464/5741/21, покликаючись, що у судовому наказі допущено описку, а саме в частині стягнення судового збору невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові боржників, замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

27 вересня 2021 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ у цивільній справі № 464/5741/21 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При оформленні судового наказу було допущено описку, а саме в частині стягнення судового збору невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові боржників, замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Отже, оскільки при оформленні судового наказу було допущено описки, які суттєво впливають на права та обов`язки учасників та не відповідають дійсним обставинам справи, їх виправлення не змінить та не вплине на суть судового рішення, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.173, 432, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року у цивільній справі № 464/5741/21 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме в частині стягнення судового збору прізвище ім`я та по батькові боржників, замість « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », вірним вважати « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 04 жовтня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 306/2319/21
Провадження № 22-ц/4806/942/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 08 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року залишено без руху вказану апеляційну скаргу, про що повідомлено апелянта та його представника і надано їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Підставою залишення без руху апеляційної скарги стало те, що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку. Зокрема, рішення було проголошено 08 липня 2022 року, в той час як апеляційна скарга подана 15 серпня 2022 року, тобто на 38-й день. При цьому скаржник в апеляційній скарзі питання про поновлення строку не порушує, як і не зазначає, коли саме він отримав копію судового рішення.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Також роз`яснено, у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Незважаючи на вказане, недоліки апеляційної скарги не усунуто. З заявою про поновлення строку апелянт не звернувся.

За цих обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 08 липня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 08 липня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 161/6302/22
Провадження № 2/161/2766/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільної справу №161/6302/22 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 9 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовче засіданні.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Службу у справах дітей Луцької міської ради; постановлено Службі у справах дітей Луцької міської ради надати висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшло клопотання представників позивача та третьої особи про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/6302/22 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 24 жовтня 2022 року о 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №303/6541/22
2о/303/126/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 07 жовтня 2022 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 07.10.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа №:755/9206/22
Провадження №: 2-о/755/352/22
Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175,177, 317 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 23 вересня 2022 року о 12 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 352/670/20
Провадження № 22-ц/4808/1003/22
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників: ОСОБА_1 адвоката Богославця О.М.;

АТ «Альфа-Банк» адвоката Матвійчука М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Богославця Олега Мирославовича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, АТ «Альфа-Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Служба у справах дітей Калуської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, внесенего до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Богославця Олега Мирославовичазалишити без задоволення. Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7507/22 Справа № 185/6351/21 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/6351/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта