overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5465/20
Провадження № 2/369/371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Цукаревій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оператора Державної ядерної установки Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція», «Об`єднання «Ядерний страховий пул» про стягнення грошових коштів,
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Оператора Державної ядерної установки Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція», «Об`єднання «Ядерний страховий пул» про стягнення грошових коштів підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оператора Державної ядерної установки Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція», «Об`єднання «Ядерний страховий пул» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 697/1261/22
провадження № 2/697/402/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Степанецької сільської Ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ, Комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 Виконавчий комітет Степанецької сільської Ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 22.08.2022 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Степанецької сільської Ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ, Комунальний заклад "Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.10.2022 року о 11:40 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідка - ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа №463/5894/22
Провадження №2/463/1431/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами Льівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 04 січня 1992 року, про що зроблено актовий запис №6.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України).

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначає і сам представник позивач в позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, зокрема, що ОСОБА_2 не зареєстрована на території Личаківського району м. Львова, а відтак дана позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали справи слід передати до Галицького районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Галицького районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Гирич С. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1637/22
Провадження № 2-н/552/1132/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Космлекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3840/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи виникла необхідність у витребуванні доказів у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-в), а саме відомості, що підтверджують право власності (користування) обєктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-в), надати відомості, що підтверджують право власності (користування) обєктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 308/3332/20
Провадження № 22-ц/4806/454/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

28 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди за порушення немайнових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2022 року залишено без рухуз наданням апелянту строку для усунення недоліків, а сааме для сплати судового збору в розмірі 1 488,60 грн..

Про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, скаржнику роз`яснено.

06 вересня 2022 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 28 вересня 2022 року недоліки апеляційної скарги апелянтои не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2022 не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2022 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/8503/18
Провадження №2/367/381/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

16 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/2940/21 головуючий у суді І інстанції: Рибак М.А.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Суханової Є.М., Сліпченка О.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року про повернення заявнику без розгляду скарги у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення органу державної виконавчої служби - Шевченківського відділу Державної виконаавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року повернуто без розгляду скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення органу державної виконавчої служби - Шевченківського відділу Державної виконаавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 16 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу,одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається скаржник, зокрема на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 11 серпня 2022 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 14).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 вересня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко Є.М. Суханова
Провадження № 2/127/3984/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи можливий розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 , в натурі між співвласниками, згідно з ідеальними частками кожного в житловому будинку, та чи відповідає будівельним, санітарним, протипожежним нормам житловий будинок, і в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи вказаного будинку та чи можливе здійснення добудов до вже існуючого житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

2. Визначити можливі варіанти виділення співвласникам будинку АДРЕСА_1 часток у домоволодінні за цією адресою, з урахуванням господарських споруд, здійснення можливих переобладнань та/або добудов елементів будинку та господарських споруд, визначивши не менше двох варіантів, а також з урахуванням фактичного порядку користування сторін по справі будинком і господарськими спорудами, прав на земельні ділянки за цією ж адресою.

3. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 ?

4. Визначити розміри компенсацій для співвласників вказаного домоволодіння, у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним із запропонованих варіантів виділення часток.

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи та інвентаризаційну справу №24529.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 26.09.2022 Справа № 322/1139/21
Єдиний унікальний № 322/1139/21
Провадження № 22-ц/807/1977/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Счасливий І.О.», третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Счасливий І.О.», третя особа - Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2022 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: