Справа № 461/2084/20
Провадження № 2/461/43/22
У Х В А Л А

20.09.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Кіш В.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб Грем Р.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_5 , треті особи: Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаника м.Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_5 , треті особи: Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаника м.Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

18 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_5 , треті особи: Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаника м.Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав. Клопотання про зупинення провадження у справі мотивує тим, що вказана справа не може бути розглянута Галицьким районним судом м. Львова до вирішення Верховним судом України касаційної скарги у справі № 461/10261/20 за позовом ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про скасування розпорядження та розгляду справи №461/5551/21 за позовом ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської обласної ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування розпорядження.

Представник позивача та представники третіх осіб у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частинами першою, другою статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встанволено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/10261/20 за позовом ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про скасування розпорядження.

Рішенням Галицького районногосуду м. Львова від 24.02.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про скасування розпорядження відмовити.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.10.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.01.2022 року,касаційну скаргу ОСОБА_5 у справі №461/10261/20 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року залишити без змін.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №461/5551/21 за позовом ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської обласної ради, третя особа: ОСОБА_4 про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.02.2020 року №73 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_7 » та повернути в сім`ю за адресою АДРЕСА_1 малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була по розпорядженню № 73 від 26.02.2020 року Галицької районної адміністрації відібрана із сім`ї і влаштована в притулок для дітей "СуСД" ЛОДА за адресою м.Львів, вул. Левандівська, 17 в.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2022 року зупинено провадження у цивільній справі №461/5551/21 за позовом ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської обласної ради, третя особа: ОСОБА_4 про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.02.2020 року №73 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_7 » та повернути в сім`ю за адресою АДРЕСА_1 малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була по розпорядженню № 73 від 26.02.2020 року Галицької районної адміністрації відібрана із сім`ї і влаштована в притулок для дітей "СуСД" ЛОДА за адресою м.Львів, вул. Левандівська, 17в - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/2084/20 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_5 , треті особи: Середня загальноосвітня школа №22 ім.В.Стефаника м.Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» Львівської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Разом з тим, судом встановлено, що звертаючись до суду з відповідним клопотанням, відповідач ОСОБА_4 не зазначає підстави, які б свідчили про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи цивільної справи №461/5551/21, оскільки вказані справи є взаємовиключними.

Сторонами подано та, відповідно, матеріали даної справи містять достатньо доказів для встановлення всіх фактичних обставин справи, що стосуються предмета доказування у цій справі, ухвалення законного та обґрунтованого рішення. А відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

Відтак, завлене клопотання про зупинення провадження у справі, є безпідставним, суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, і задоволенню не підлягає. До того ж, на думку суду, зупинення провадження у даній справі, буде порушенням права позивачів на розумний строк розгляду їх справи

Оскільки, будь-які правові підстави для зупинення провадження в справі відсутні, клопотання заявлене всупереч норм процесуального закону, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.