Справа № 752/2756/22
Провадження №: 2/752/5484/22
У Х В А Л А

16.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2022 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивачем було подано до суду клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства відповідача по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просила суд його задовольнити.

Відповідач та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх представників не направили, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За нормою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи предмет спору та характер правовідносин, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Призначити у справі №752/2756/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи існує біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи узгоджувати зі сторонами дату та час проведення експертизи та повідомляти сторін про дату та час проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з`явитися разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи з метою відібрання зразків для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/2756/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур