Провадження № 2-др/127/61/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 вересня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №127/28999/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації - Штифурко Ольги Дмитрівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича, ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними та скасування договорів купівлі - продажу та дарування зі скасуванням рішень державних реєстраторів - приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №127/28999/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації - Штифурко О.Д., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б., ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними та скасування договорів купівлі - продажу та дарування зі скасуванням рішень державних реєстраторів - приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 01.08.2022 року ухвалено рішення у цивільній справі №127/28999/21, яким позов задоволено частково, питання розподілу судових витрат вирішено не було. Представник, посилаючись ст.141 ЦПК України, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Штифурко О.Д. на користь позивача витрати на правову допомогу, які понесла остання, в розмірі 8 000 гривень.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, до дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

З огляду на викладене суд вирішив проводити розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись зі змістом заяви суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» роз`яснив: додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи Вінницьким міським судом Вінницької області 01.08.2022 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації - Штифурко О.Д., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б., ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними та скасування договорів купівлі - продажу та дарування зі скасуванням рішень державних реєстраторів - приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності - задоволено частково, скасовано рішення державного реєстратора Томашпільської Районної державної адміністрації Штифурко О.Д., індексний номер 53580294 від 12.08.2020 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , площею 7,5 кв.м., що складається із житлової кімнати літ. «А» та туалету, за ОСОБА_3 та припинено його право власності на вказане майно; в решті вимог відмовлено (а.с.92-96).

Рішенням суду питання судових витрат, в частині витрат на професійну правову допомогу не вирішувалося, оскільки представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві зазначила про те, що докази понесення позивачем витрат на правову допомогу будуть надані впродовж 5 днів після ухвалення рішення суду, та скориставшись правом, наданим ч.8 ст.141 ЦПК України, надала суду відповідні докази 05.08.2022 року.

Судом встановлено, що 15.06.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Мишковською Т.М. укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.103). Розмір плати (гонорару) за надання правової допомоги, яка обумовлена договором, складає 12 000 гривень, які повністю оплачені ОСОБА_1 (а.с. 104).

Поряд з цим представник позивача просила стягнути з відповідачів, позов до яких задоволено - 8000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, ЄСПЛ висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Згідно з пунктом 4 частини першої "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст.1 наведеного Закону.

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача, надавши до суду докази про понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 12 000 гривень, посилаючись на часткове задоволення позову, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та Державного реєстратора Томашпільської РДА Штифурко О.Д. 8 000 гривень в якості витрат на правову допомогу, однак жодним чином не аргументувала та не мотивувала стягнення саме такої суми.

Зважаючи на те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2022 року позовні вимоги були задоволені частково, згідно ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення двох з заявлених шести позовних вимог немайнового характеру, та те, що вони пред`явлені до відповідачів ОСОБА_3 та Державного реєстратора Томашпільської РДА Штифурко О.Д., з вказаних відповідачів на користь позивача підлягаю до стягнення витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 2 666,67 грн. (8 000:6*2), тобто по 1 333,33 грн. з кожного.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат в цивільній справі №127/28999/21 підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №127/28999/21 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 333,33 гривень.

Стягнути з Державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Штифурко Ольги Дмитрівни на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 333,33 гривень.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

СУДДЯ: