СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді: Шум Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лешко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_2. від 22 травня 2019 року провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зупинено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/10203/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Глобал Спліт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги. (а.с. 210)

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя. (а.с. 215)

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року визначено головуючого судду Шум Л.М. (а.с. 216)

03.11.2020 року справу передано судді Шум Л.М.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року прийнято зазначену вище справу у провадження судді Шум Л.М. (ас.217).

Ухвалою суду від 17.12.2021 року поновлено провадження по даній справі (а.с.234).

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року було винесено заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитним договором.

Проте, виконавчі листи на виконання рішення суду від 14.01.2015 року про стягнення з відповідача боргу на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до органів ДВС не подавалися, виконавче провадження не відкривалося, тобто примусове виконання даного судового рішення не провадилося.

Згідно із ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів про наявність відкритого виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л.М. Шум