Справа № 214/273/22
2/214/2836/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого- судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Фахрієвій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (вул. Окіпної Раїси, буд.8, кв.127, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович ( АДРЕСА_4 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнням сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Ан Ірини Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції за межами суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та /або положень, що визначають порядок функціонування ії окремих підсистем( модулів), посилаючись на значну територіальну віддаленість робочого місця адвоката від місця розгляду справи та продовження карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документами, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачу у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, представник позивача надіслав до суду клопотання про витребувати у приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича оригіналу виконавчого напису № 1742 від 05.07.2021 року, мотивуючи що зазначений доказ може підтвердити обставини, які викладені у позовної заяві щодо відсутності нотаріального посвідчення кредитного договору та відсутність заборгованості. Самостійно вказаний доказ отримати є неможливим.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, а клопотання позивача задовольнити частково. Для попередження можливої втрати оригіналу документів про відправленні приватним виконавцем поштою, суд вважає, за необхідним витребувати засвідчену належним чином завірену копію виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції за межами суду з використанням власних технічних засобів та витребування доказів у приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича задовольнити частково.

Надати представнику позивача ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 18 жовтня 2022 року об 09-30 годині та всі наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Витребувати у приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 1742 від 05.07.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська