Справа № 372/2125/20
ухвала

27 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 24.11.2020 року за клопотанням представника відповідача призначено автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.06.2021 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №372/2125/20 у зв"язку із незадоволенням клопотання експерта, а саме не надання на огляд досліджуваного КТЗ, або його кольорових фотознімків в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі.

10.06.2021 року провадження у справі відновлено.

26.07.2021 року за клопотанням представника відповідача повторно призначено експертизу у справі.

Згідно повідомлення експерта №27726/21-54 від 11.05.2022 висновок надати не представляється можливим через ненадання експерту додаткових матеріалів.

Представник позивача Сечко С.В. в судовому засіданні пояснив, що позивач не заперечує щодо призначення і проведення автотоварознавчої експертизи у справі. Ним направлявся до суду СД диск з кольоровими фотокартками пошкодженого транспортного засобу і оскільки судом він вчасно не отриманий просив приєднати його до матеріалів справи.

Представник позивача подав суду клопотання про повторне призначення експертизи.

Суд, зважаючи, на викладені обставини приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, вивчивши обґрунтування позовної заяви та додані до неї матеріали, клопотання про призначення експертизи, виходячи з того, що вимоги позовної заяви відповідачем ОСОБА_1 не визнаються, приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим, а на вирішення експертів слід поставити питання запропоновані представником відповідача ОСОБА_2 з врахуванням позиції позивача щодо коефіцієнта фізичного зносу, оскільки їх вирішення потребує спеціальних знань.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 372/2125/20 (провадження № 2-67/22), за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки AUDI Q7, державний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка трапилася 16.09.2017 року на дату ДТП з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу?

Яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу марки AUDI Q7, державний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП та на момент проведення судової експертизи з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, б, м. Київ, тел/факс: , телефон канцелярії: ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/2125/20 (провадження № 2-67/22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи три місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Проць