overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8345/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

15.09.2022 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну та моральну шкоду, спричинену внаслідок ДТП.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 16.09.2022 року залишив вказаний позов без руху, та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

26.09.2022 року позивач подала через канцелярію суду виправлену позовну заяву, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 16.09.2022 року позивачем не усунуті в повному обсязі, позивач зменшила позовні вимоги та просить стягнути лише матеріальну шкоду, проте судовий збір за вимогу майнового характеру не сплачений, а також, не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо страховика.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 456/1582/19
Провадження № 6/456/39/2022
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Балабанської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів безпосередньо, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд заяви ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів безпосередньо, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відкласти до 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 127/5260/21
Провадження № 2/127/944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено до отримання висновку експерта.
21.09.2022 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/5260/21.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації - поновити.
По справі провести підготовче провадження.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 19.10.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Повідомляю, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 36, в якому суддя Жмудь О.О. проводить розгляд справ, що перебувають в його провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7044/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2022 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»: 03039, м. Київ, проспект 40- річчя Жовтня,42-А

відповідач 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

третя особа 1: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1

третя особа 2: Щелков Денис Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва: 04080,м. Київ, вул.. Кирилівська,31, кв.13

предмет позову - визнання недійсним правочину підстави позову- в порядку ст. 203 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Щелков Денис Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва про визнання недійсним правочину до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №757/7044/22-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315.

Встановити строк до 15 жовтня 2022 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 жовтня 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-2871/10 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №2-2871/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 квітня 2022 року, яка постановлена суддею Драчем Ю.І.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 255, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2022 рокускасувати.

Провадження у справі № 2-2871/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 202/3727/21
Провадження № 2-п/202/38/2022
УХВАЛА

28 вересня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехути Вікторії Миколаївни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/3727/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2022 року, ухваленому в порядку заочного розгляду справи, по справі за вищевказаним позовом, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ознайомившись із даною заявою і доданими до неї документами, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_3 адвоката Чехути В.М. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/3727/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за несплату аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/957/22
Провадження № 2/376/746/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на 5/12 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 62,70 кв.м., житловою площею 38,70 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_4 , який помер.

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на 5/12 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 62,70 кв.м., житловою площею 38,70 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_4 , який помер.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа №303/4334/22
2/303/631/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Варга Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

04.08.2022 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Встановлено, що матеріали справи були повернуті до суду разом з клопотанням експерта про надання доказів та уточнення поставлених на вирішення експерта питань.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для розгляду клопотання експерта та подальшого проведення експертизи необхідно одержати пояснення сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. А.Літуна, буд.13, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв., 13.10.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6311/22
Провадження № 2/552/2509/22
У Х В А Л А

27.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2261/22
Провадження №: 2/332/1729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Железняк Лариси Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року адвокат Железняк Л.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.09.2022 від адвоката Железняк Л.В. надійшла заява про повернення вище вказаної позовної заяви, у зв`язку із тим, що позовна заява була зареєстрована у Заводському районному суді м. Запоріжжя за №332/2661/22 помилково.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали позовної заяви адвоката Железняк Лариси Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Железняк Лариси Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м.Суми

Справа №591/2577/20

Номер провадження 22-ц/816/920/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач виконавчий комітет Сумської міської ради,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2022 року в складі судді Шелєхової Г.В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 18 липня 2022 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина