Справа № 758/8612/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скрипник О. Г. ,

при секретарі Кулай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Банк Форум» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 10 травня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ « Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 135 000, 0 доларів США для придбання квартири АДРЕСА_1 .

На забезпечення виконання зобов`язання за даним кредитним договором, 10.05.2007 року було укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

Станом на 10 липня 2014 року сума заборгованості у відповідача перед позивачем складає 1 523 488, 98 грн.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року замінено позивача у цивільній справі № 758/8612/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

До Подільського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки предмет іпотеки- квартира АДРЕСА_1 продана з електронних торгів, а отже на думку представника відповідача предмет спору відсутній.

В судове засідання представник позивача не з`явився, позивач про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ « Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 135 000, 0 доларів США для придбання квартири АДРЕСА_1 .

На забезпечення виконання зобов`язання за даним кредитним договором, 10.05.2007 року було укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

Станом на 10 липня 2014 року сума заборгованості у відповідача перед позивачем складає 1 523 488, 98 грн.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

Відповідно до Акту про реалізацію предмета іпотеки від 31.12.2021 року у ВП № 67427653, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відповідно до ст. 61 Закону України «Про іпотеку» передано на реалізацію предмет іпотеки , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить боржнику - ОСОБА_2 . Стягувачем за даним виконавчим провадженням є Товариство Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

З Акту про реалізацію предмета іпотеки вбачається, що відповідно до протоколу, сформованим за результатами електронного аукціону від 28.12.2021 року № 564532 ДП «СЕТАМ» , 28.12.2021 року лот № 502219, проведено електронний аукціон з реалізації предмета іпотеки, а саме: однокімнатної квартири загальною площею 39, 2 кв.м, житловою площею 17, 2 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Таким чином, спірне майне, яке є предметом спору, відчужене на користь третьої особи шляхом проведення електронних торгів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на заявлені вимоги представника відповідача про закриття провадження у справі, відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки предмет іпотеки реалізований з електронних торгів, спору між стонами щодо звернення стягнення на вказаний вище предмет іпотеки відсутній.

Питання щодо повернення судового збору не вирішується за відсутності відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник