Справа № 632/909/22
провадження № 2-о/632/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви окремого провадження через не усунення недоліків

29 вересня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшого руху по цивільній справі окремого провадження за заявою Первомайської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року заявник в особі свого уповноваженого представника за законом звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд визнати спадщину, а саме житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою спадщиною та, відповідно, передати вказане майно у власність Первомайської міської територіальної громади Харківської області.

Ухвалою судді від 05.09.2022 року вказана заява була залишена без руху, оскільки суду не було подано даних про відсутність заповітів з боку померлого на інших осіб, встановлено не відповідність даних довідки КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» від 14.06.2022 року №86 даним в ній вказаним та нарешті суддею встановлено наявність трьох виконавчих проваджень відносно померлого, які станом на час подання заяви не були закриті та відповідні стягувачі по ним не були залучені до участі у справі у якості заінтересованих осіб.

Вказану ухвалу Первомайська міська рада Лозівського району Харківської області отримала 07.09.2022 року в особі свого уповноваженого працівника.

16.09.2022 року Первомайська міська рада Харківської області надала клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви окремого провадження за вих. №01-32/2067 разом із додатками, які суд отримав 16.09.2022 року, відповідно до яких з трьох виявлених суддею недоліків, реально був усунутий один (щодо даних Спадкового реєстру про відсутність заповітів з боку ОСОБА_1 ), а інші два станом на час подання клопотання знаходилися в стані виконання через направлення Первомайською міською радою Харківської області відповідних запитів до КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» та до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання ухвали судді від 05.09.2022 року.

У вказаному клопотанні заявник просив суддю продовжити строк для усунення недоліків до вирішення питання по суті, тобто до отримання відповідей від вищезазначених підприємства та органу державної влади та підготовки відповідного листа до суду.

Перш за все суддя зазначає, що він побачив не тільки формальне бажання заявника виправити недоліки своєї заяви, а й дії для цього, на доказ чого судді були надані відповідні копії документів. Тому і вирішує вказане питання в максимально можливий час для подання відповідних доказів на усунення недоліків до суду.

З приводу подальших дій по справі, суддя приходить до висновку, що заяву Первомайської міської ради Харківської області слід повернути заявникові на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України через не виконання вимог ухвали судді про залишення заяви без руху у максимально визначений законодавством строк та додатково наданий суддею строк.

При прийнятті вказаного рішення суддя виходить з того, що, по-перше, діючим процесуальним законом не передбачено можливості взагалі продовжити строк виконання ухвали судді про залишення заяви без руху, а, по-друге, те, що заявник почав збирати докази по справі виключно після вказівки на це судді, вказує на те, що його підготовка до суду не була здійснена належним чином, за що він відповідає виключно самостійно, оскільки відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви, тобто процесуальним законом презюмується наявність відповідних доказів у заявника саме станом на час звернення до суду, що в даній справі заявником зроблено не було.

Залишення питання відкритим до вирішення питання по суті як того просить заявник фактично надає йому привілейоване становище по відношенню до інших фізичних та юридичних осіб, які звертаються до Первомайського міськрайонного суду Харківської області та ставить суд в таку позицію, коли не сам суд вирішує подальшу долю справи, а рух справи визначає учасник провадження, що є нонсенсом як з формально-юридичної точки зору, так і прямо заборонено діючим процесуальним законом.

Тому суд повертає заяву Первомайської міської ради про визнання спадщини відумерлою разом як із первинно доданими до неї документами, так і з поданим 16.09.2022 року клопотанням про продовження строку для усунення недоліків заяви окремого провадження та долученими до нього документами.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При зверненні до суду заявник був звільнений від сплати судового збору, а тому питання його повернення суддя не вирішує.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 351-353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження Первомайської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами, включаючи подані 16 вересня 2022 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак зробити це заявник зможе або після набрання даної ухвалою чинності, або після розгляду по суті його апеляційної скарги на дану ухвалу.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О. В. Кочнєв