Ухвала

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 457/225/13

провадження № 61-8673ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сисин Сергій Васильович, на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року, ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від

25 липня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну боржника його правонаступником у виконавчому листі у цій цивільній справі; за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду із заявою про заміну боржника - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому листі у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення початкової ціни предмета іпотеки, зміну умов кредитного договору; за позовом

АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Трускавецького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про виселення із зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня

2021 року заяву АТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 31 березня 2017 року у справі № 457/225/13, а саме: боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступником - ОСОБА_1 .

У грудні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. щодо винесення повідомлення від 29 листопада

2021 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа та ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

Визнано неправомірними дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. щодо винесення повідомлення від 29 листопада 2021 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області

31 березня 2017 у справі № 457/225/13 та ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року у справі № 457/225/13 щодо боржника ОСОБА_1 .

Скасовано повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. від 29 листопада 2021 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 31 березня 2017 року у справі № 457/225/13 та ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року у справі № 457/225/13 щодо боржника ОСОБА_1

3обов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 31 березня

2017 у справі № 457/225/13 з урахуванням ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року у справі № 457/225/13 щодо боржника ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від10 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 з задоволено частково.

Частково визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Трускавецьким міським судом Львівської області 31 березня 2017 року у справі

№ 457/225/13, стосовно боржника ОСОБА_1 .

Не погодившись із ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року та ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Не погодившись із ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10 травня 2022 року, АТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 рокузалишено без змін.

Апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10 травня 2022 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сисин С. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року, ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, повний текст якої складено 03 серпня 2022 року.

За положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сисин С. В., подана в передбачений законом строк.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року, ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Указує, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі

№ 916/617/17, від16 лютого 2021 рокуу справі № 911/3411/14, від 23 січня

2019 року у справі № 803/1273/16, у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, від 31 березня 2021 року у справі

№ 641/6120/14-ц, від02 червня 2022 рокуу справі № 602/1455/20, від 27 січня

2021 року у справі № 569/13154/20, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі

№ 2-3627/09, та у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сисин С. В., заявлено клопотання

про зупинення діїухвали Трускавецького міського суду Львівської області від

14 вересня 2021 року та ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що у випадку виконання приватним

виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З. В. виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа,

виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 31 березня 2017 року у справі № 457/225/13, з урахуванням ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року, щодо боржника ОСОБА_1 , в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають в іпотеці АТ «Державний ощадний банк України», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, таке виконання з врахуванням оскаржуваних ухвал Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року та від 28 грудня

2021 року, матиме негативні і невідворотні наслідки для ОСОБА_1 , так, як іншого житла у неї немає.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат

Сисин С. В., про зупинення діїоскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, та не надано належних цьому доказів, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, до уваги судом не приймаються. Крім цього, оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їхньої дії.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом

6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну боржника його правонаступником у виконавчому листі у цій цивільній справі; за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сисин Сергій Васильович, на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року, ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року.

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу

№ 457/225/13.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сисин Сергій Васильович, про зупинення дії ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року та ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 28 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець