Провадження № 2/932/2971/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.08.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики №ПОЗ-16 від 01.08.2016 року, відповідно до даного договору ОСОБА_2 отримала 25000,00 грн., в строк повернення до 01.03.2017 року. 01.05.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 від 01.05.2017 року до договору позики № ПОЗ-16 від 01.08.2016 року, відповідно до якої відповідач повинен повернути грошові кошти в строк до 01.07.2017 року. Відповідач порушив умови договору, а тому позивач просить стягнути грошові кошти за договором позики та судові витрати.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено. До набрання законної сили рішення по справі, заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: проводити реєстраційні дії, щодо зміни відомостей учасників/засновників ТОВ «ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу ТОВ «ТОВ ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8). До набрання законної сили рішення по справі, заборонити ОСОБА_2 (код платника податків: НОМЕР_1 ) відчужувати будь-яким шляхом свої права на 100 відсотків частки в статутному капіталі ТОВ «ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8), а саме продавати, дарувати, передавати у користування/оренду/інше, зменшувати або збільшувати частку в статутному капіталі ТОВ «ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8).

Ухвалою суду від 19.02.2021 року справу прийнято до розгляду цим складом суду та призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, однак до суду повернувся поштовий конверт, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 01.08.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики № ПОЗ-16 від 01.08.2016 року, відповідно до даного договору ОСОБА_2 отримала 25000,00 грн., в строк повернення до 01.03.2017 року.

01.05.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 від 01.05.2017 року до договору позики № ПОЗ-16 від 01.08.2016 року, відповідно до якої відповідач повинен повернути грошові кошти в строк до 01.07.2017 року.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Отже, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником у борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Таким чином, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16 та від 23 квітня 2020 року у справі №501/1773/16-ц.

Згідно зі статтею 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця) згідно зі статтею 545 ЦК України свідчить, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано.

Отже, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання.

Суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви додані копії договору позики №ПОЗ-16, розписки про отримання грошей та додаткової угоди № 1 від 01.05.2017 року до договору позики № ПОЗ-16 від 01.08.2016 року, на які вона посилається у позовній заяві та на підставі яких просить стягнути з відповідача заборгованість.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст.ст. 77-78 ЦПК України суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням встановлених обставин справи та враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано оригіналів договору позики, розписки про отримання коштів та додаткової угоди до договору позики, на які вона посилається у позовній заяві.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати з відповідача не стягуються та покладаються на позивача.

Разом з цим, відповідно до положень ч. ч. 9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, з метою забезпечення яких ухвалою суду від 27.10.2017 року за заявою позивача ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову щодо заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: проводити реєстраційні дії, щодо зміни відомостей учасників/засновників ТОВ «ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу ТОВ «ТОВ ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8). До набрання законної сили рішення по справі, заборонити ОСОБА_2 (код платника податків: НОМЕР_1 ) відчужувати будь-яким шляхом свої права на 100 відсотків частки в статутному капіталі ТОВ «ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8), а саме продавати, дарувати, передавати у користування/оренду/інше, зменшувати або збільшувати частку в статутному капіталі ТОВ «ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8), то заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 158, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2017 року щодо заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: проводити реєстраційні дії, щодо зміни відомостей учасників/засновників ТОВ «ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу ТОВ «ТОВ ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8). До набрання законної сили рішення по справі, заборонити ОСОБА_2 (код платника податків: НОМЕР_1 ) відчужувати будь-яким шляхом свої права на 100 відсотків частки в статутному капіталі ТОВ «ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8), а саме продавати, дарувати, передавати у користування/оренду/інше, зменшувати або збільшувати частку в статутному капіталі ТОВ «ЛІФТРЕМОНТ» (, юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Калинова буд. 8).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Куцевол