Справа №475/513/21
Провадження №22-ц/812/905/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ТОВ «Рельеф Агро» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом СФГ «Орфей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Рельеф Агро», третя особа Баштанська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки, скасування державної реєстрації додаткової угоди, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2022 року задоволені позовні вимоги СФГ «Орфей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Рельеф Агро», третя особа Баштанська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки, скасування державної реєстрації додаткової угоди, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди землі.

Не погодившись із рішенням суду, 23 вересня 2022 року ТОВ «Рельеф Агро» подало на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву СФГ «Орфей» подано у травні 2021 рокусудовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2021 року.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2270 грн.

Оскільки предметом заявленого позову є вимоги немайнового характеру, сплата судового збору повинна справлятися відповідно до пп.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 зазначеного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, на момент подачі позовної заяви, судовий збір у вказаній справі мав складати 9080 грн (4 немайнові вимоги).

Відповідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу ТОВ «Рельеф Агро» апеляційної скарги на рішення суду має складати 13620 грн (2270 *4 *150%).

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором оплачена тільки у розмірі 5200 грн.

Недоплачений судовий збір складає 8420 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Рельеф Агро» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2022 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, ТОВ «Рельеф Агро» запропонувати сплатити 8420 грн судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова