ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/575/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1011/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Академія Державної пенітенціарної служби

Особа, яка подає апеляційну скаргу: Академія Державної пенітенціарної служби

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Академії Державної пенітенціарної служби на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтований тим, що він працює на посаді техніка доглядача інтендантського господарчого відділу Академії Державної пенітенціарної служби з 11.08.2016 року. У листопаді 2021 року відповідач вимагав від нього медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 та обмежив права щодо повноцінної роботи, що призвело до порушення його конституційного права на працю з боку відповідача.

Так, 06 грудня 2021 року відповідач відсторонив позивача від роботи без збереження заробітної плати з 07.12.2021 на час відсутності щеплення проти COVID-19. Позивач з наказом не був ознайомлений, про його текст дізнався лише після звернення до адвоката та отримання відповіді на адвокатський запит, в якому був сам наказ про відсторонення. Наказ мотивований відмовою позивача надати документи про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19.

В будь-яких документах, що підписані ним та відповідачем зобов`язання з боку позивача приймати щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 немає, так само як і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення його від роботи з підстав відсутності згаданого вище щеплення.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати наказ від 06.12.2021 року №238/ОС Академії Державної пенітенціарної служби про відсторонення його від роботи; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Академії Державної пенітенціарної служби від 06.12.2021 №238/ОС про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати. Стягнуто з Академії Державної пенітенціарної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток у сумі 44 416,68 грн. за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 06.12.2021 №238/ОС, виплату якого належить провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що відсторонення від роботи може бути реалізовано виключно на підставі закону, а не підзаконних актів у вигляді чи то постанови Кабінету Міністрів України, чи то наказу окремого Міністерства, оскільки безумовно є втручанням у права людини на працю та заробіток працею на життя шляхом його обмеження, в силу положень пункту 1 статті 92 Конституції України.

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2022 року, Академія Державної пенітенціарної служби 15 вересня 2022 року, згідно поштового конверту, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року вказана справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 21 вересня 2022 року.

В апеляційній скарзі Академія Державної пенітенціарної служби просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2022 року та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, на обговорення винесено питання про зупинення провадження у справі.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляійної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Ухвала обґрунтована тим, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись ст. 252 ч. 1 п. 10, 253, ч. 1 п.14, 260, 359, 360, 361, 368, ст. 381 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Академії Державної пенітенціарної служби на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати Академії Державної пенітенціарної служби та її представнику адвокату Васильченко Сергію Михайловичу копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити апеляційне провадження у справі №750/575/22 за апеляційною скаргою Академії Державної пенітенціарної служби на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: