overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/2050/22
Провадження № 2/723/2681/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

29 вересня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу запозовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частку житлового будинку літ.«А», Ѕ сараїв літ. «Б.,В», Ѕ вбиральні літ. «Г», Ѕ гаража літ. «Д», Ѕ криниці №1, Ѕ огорожі №2, 3, 4, 5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частку земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :02:001:0010 площею 0.1928га.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 жит. АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 2552(дві тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 56 копійок.

Стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 жит. АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 2552(дві тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 56 копійок, що перераховані до державного бюджету квитанція №МР АВ08029IDIV 24670048 від 23 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 жит. АДРЕСА_2 витрати за правничу допомогу у розмірі 25500(двадцять пять тисяч пятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 7 жовтня 2022р..

СУДДЯ:
Справа № 202/4093/22
Провадження № 2/202/1765/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 521/3839/21
Провадження 2/522/217/22
УХВАЛА

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

29 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., дослідивши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

28.09.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 04.10.2022 року, в режимі відеоконференції, яку передано судді Суворовій О.В. - 29.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість позивачки у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, яке призначене на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ» є позивачка ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
Справа №945/2045/21
Провадження №2/487/1235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у розстрочці сплати судового збору

21.09.2022 Заводський районний суду м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.

при секретарі Рафальської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому середовищу,

встановив:

20.01.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому середовищу.

20.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору.

Розглянувши заяву суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою за клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв`язку із цим обставини, зазначені позивачем у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відтак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 136, 260 ЦПК України,ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому середовищу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 550/731/22
Провадження № 2-н/550/281/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська
Номер провадження: 22-ц/813/8115/22
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Воронцової Л.П.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2021 року в цивільній справі № 523/17533/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року Суворовський районним судом м. Одеси у вказаній справі ухвалено судове рішення.

04 жовтня 2021 на вказану ухвалу засобами поштового зв`язку скаржник подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Цивільна справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 06 вересня 2022 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, строки на апеляційне оскарження дотримані, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Промвпровадження» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 14 червня 2022 року,

встановив:

рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 14 червня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 18 липня 2022 року подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник позивача - ОСОБА_2 отримав засобами поштового зв`язку 12 серпня 2022 року (а.с 78).

Однак, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду, усунуті не були. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою суду, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 14 червня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 375/248/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9313/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Чорненька О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 466/1833/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: проходження військовоїслужби відповідачем(боржником).
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шукост
Провадження № 2/554/4634/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу, -

встановила:

26.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 20.10.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 2//714/198/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Писанчин Ольги Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Писанчин О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 30 вересня 2022 року на 11:30 год. - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, що буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача АТ «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз» адвокат Писанчин Ольга Володимирівна.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокату Писанчин Ользі Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/1667/22
У Х В А Л А

"27" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Балюка Б.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович про визнання свідоцтва про право власності недійсним та витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитаний представник позивача, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 10.11.2022р. о 10.00 (резервна дата 24.11.2022р. о 15.00) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя