Ухвала

26 вересня2022 року

м. Київ

справа № 278/2797/19

провадження № 61-7353ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування. ОСОБА_1 просила суд визнати право власності в порядку спадкування на 27/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки: площею 0,5985 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5411 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та площею 0,0915 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року залишено без змін.

29 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначено зокрема, що аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову (вартості земельних ділянок та 27/100 частин житлового будинку право власності в порядку спадкування на які просить визнати ОСОБА_1 )

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду 19 вересня 2022 року представник скаржника подав заяву про усунення недоліків, в якій, зокрема вказав ціну позову на день подання позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна у розмірі 198 817,07 грн.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн.

У заяві про усунення недоліків представник скаржника зазначив ціну позову у справі № 278/2797/19 - 198 817,07 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн ? 250 = 620 250 грн).

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від

29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат