Ухвала

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 686/7966/21

провадження № 61-6889ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Ребрик Андрій Михайлович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовомАкціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Чупіль Р. Р., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року, повний текст якої складено 24 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2022 рокузаявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/73/17, у постановах Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 922/2250/16, від 29 травня 2019 року у справі № 910/4989/18, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 2 червня 2021 року у справі № 715/1984/19, від 30 вересня 2020 року у справі № 912/2037/19, від 30 червня 2021 року у справі № 125/274/18, від 7 травня 2019 року у справі № 926/3371/17, від 11 лютого 2020 року у справі № 915/572/17, у постановах Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1685цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник також визначає відсутність у подібних правовідносинах висновків Верховного Суду щодо питання застосування статті 17 Закону України «Про іпотеку»

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року заявник вказує те, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Ребрик Андрій Михайлович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 квітня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/7966/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації обтяжень нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук