ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду від 27.07.2022 року, зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .Встановити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні дитини ОСОБА_3 , шляхом побачень: двічі на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю дитини про дату, години місце зустрічей (за участі фахівця соціальної роботи протягом перших трьох місяців); в період навчання дитини в шкільному закладі кожну першу та третю суботу місяця з 10 год до 18 год за попереднім погодженням з матір`ю дитини; двічі на рік в зимовий та літній період терміном від 3 до 10 днів за попередньою домовленістю з матір`ю дитини із можливістю виїзду дитини на відпочинок і оздоровлення, враховуючи думку та стан здоров`я дитини без присутності матері. В процесі примусового виконання рішення, 16.09.2022 року боржниця з невідомих підстав та без належного обґрунтування подала заяву в якій просила державного виконавця звернутися в органи РАГС і здійснити перевірку стосовно шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . В процесі примусового виконання судового рішення ОСОБА_6 розглянувши заяву боржниці здійснив даний запит, чим порушив ст. 32 Конституції України. Такі дії ОСОБА_6 , як вказує заявник, мають чіткі ознаки втручання в його особисте життя та перевищення його службових обов`язків. Внесення відповіді на запит в систему АСВП автоматично розкриє деталі його особистого життя боржниці. Проти його бажання та всупереч основним правам та свободам громадян, гарантованим Конституцією України. Вказана обставина стала причиною звернення до суду.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Визначення юрисдикційності скарги залежить від установлення судами таких обставин: чи є вказана скарга реалізацією учасником справи права на судовий контроль за виконанням судового рішення в конкретній справі, чи це є самостійним правом на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів, їх посадових осіб, виконавця чи приватного виконавця як суб`єктів, наділених владними повноваженнями при вчиненні виконавчих дій.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Із змісту поданої скарги та доданих до неї копій документів слідує, що скаржник ОСОБА_1 оскаржує дії головного державного виконавця Костецького М.М., що полягають у направленні запиту, за заявою ОСОБА_2 , до Фастівського міськрайонного відділу ДРАЦС, про наявність шлюбу між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

З огляду на викладене суд зазначає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки такі дії державного виконавця, які є предметом спору його скарги, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Згідно зі ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання (п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено відмову у відкритті провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо відмови у відкритті провадження у справі (ст.186 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186,447 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей