Справа № 0517/4990/2012
Провадження № 2-в/219/6/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 січня 2022 року в провадження судді надійшла ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року про повне або часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої закінчений ухваленням рішення від 05.06.2012 року.

Вказана ухвала мотивована тим, що в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, в якій представник ПрАТ «Банк Фамільний» просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 0517/4990/2012 від 05.06.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості в сумі 13 523 грн. 54 коп., визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Матеріали цивільної справи № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої закінчений з постановленням рішення, згідно довідки керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Жеребятьєва В.М. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надходили, а за відсутності матеріалів судового провадження розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання є неможливим.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа № 0517/4990/2012 та поновлення строку для його пред`явлення суд вважав за необхідне вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року був ініційований розгляд справи про повне або часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 січня 2022 року в провадження судді надійшла ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року про повне або часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої закінчений ухваленням рішення від 05.06.2012 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року був призначений судовий розгляд.

Представник Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Крилов М.Д. надав на електрону адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без участі представника ПАТ «Банк Фамільний».

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року був ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв`язку з вирішенням питання про відновлення вказаного судового провадження, сторонам, як учасникам справи, було запропоновано подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 0517/4990/2012, що збереглися у них до втрати провадження, надати інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, та інші документи, які стосуються розгляду справи та знадобляться для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження.

Приватним акціонерним товариством «Банк Фамільний» були надані: заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання з наданими до неї документами; копія рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 738 грн. 14 коп., та судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

При зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 0517/4990/2012 та поновлення строку для його пред`явлення, представником Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в заяві було зазначено, що у жовтні 2020 року особа, яка надає правову допомогу заявнику звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо стану виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь заявника. Листом від 15.10.2020 року Управління проінформувало, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Єнакіївського МУЮ Донецької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0517/4990 від 05.06.2012 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» у розмірі 13 738 грн.14 коп. У рамках примусового виконання винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Повідомлено, що матеріально технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Єнакієве, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Підтвердити чи спростувати факт знаходження вказаного виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщено з непідконтрольної українській владі території, передати виконавче провадження у встановленому законодавством порядку до інших органів ДВС, неможливо.

Згідно довідки керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Жеребятьєва В.М. матеріали з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

З Єдиного державного реєстру судових рішень (копію рішення виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 17.01.2022 року), роздруковане рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року (справа № 0517/4990/2012), яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 13738 грн. 14 коп., та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року у цивільній справі № 0517/4990/2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, перевіривши зібрані матеріали відновлює втрачене провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області у цивільній справі № 0517/4990/2012 р.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 488, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року у цивільній справі № 0517/4990/2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наступного змісту:

«Справа № 0517/4990/2012

№ провадження:2/0517/1493/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ариничевої С.А.

при секретарі Мец Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу у розмірі 13738, 14 грн. за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказує, що згідно з кредитним договором № 45315 від 15 квітня 2008 року, укладеним із ОСОБА_1 , він отримав кредит у розмірі 8058,00 грн. Згідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом. Свої зобов`язання відповідач не виконав та заборгованість складає 13738,14 грн., де 13523,54 грн. заборгованість за кредитним договором, 6753, 68 грн. та 172, 09 грн. штраф.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Внаслідок невиплати ОСОБА_1 чергових виплат відповідно до кредитного договору № 45315 від 15 квітня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 13738,14 грн., де 13523,54 грн. заборгованість за кредитним договором, 6753,68 грн. та 172,09 грн. штраф.

Відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином. За зобов`язанням одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Суму боргу 13738,14 грн. та судові витрати (судовий збір в розмірі 214, 60грн.) необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Зайве сплачений судовий збір у сумі 4 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 122, 212 - 215 України, 1166,1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» м. Донецьк, рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Фамільний», , МФО 334840 заборгованість за кредитним договором в сумі 13738,14 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім грн. 14 коп.) та судовий збір у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя С.А. Ариничева »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Лапченко