overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2358/2022
Справа № 359/5997/22
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

19 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації, яка надійшла на адресу суду 15.09.2022, зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 2 ст. 161, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 09 листопада 2022 року на 10.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 209/1245/22
Провадження № 2/209/746/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

27 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 27 вересня 2022 року на 10.00 годин з викликом сторін по справі. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стребіж А.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із заявою представника відповідача по справі.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 26 жовтня 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання представника позивача, Ненашевої Т. О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, -

Встановив:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго», Ненашева Т. О., надала суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, ОСОБА_3 , з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 17.10.2022 об 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1132/22
Номер провадження № 2-о/194/50/22
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

03 жовтня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 26), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійного посвідчення ОСОБА_3 , свідоцтва про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № НОМЕР_1 від 15 грудня 2002 року, та електронної пенсійної справи померлого.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316 ЦПК України

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 26), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2022 року о 09-00 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 09-00 год. 31 жовтня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
справа № 361/3454/20
провадження № 2/361/279/22
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6722/22 Справа № 209/2875/21 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року, у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої премії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська

Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 03 литопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1050/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Андрієнко А.М., Борисової О.В.,

розглянувши заяву адвоката Соботника Ростислава Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Галинка», ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Галинка», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ОСОБА_1 не отримувала копії оскаржуваного рішення суду, з його змістом ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 серпня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року ухвалене за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Соботника Ростислава Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Соботника Ростислава Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Галинка», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 727/7787/22
Провадження № 2/727/1669/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провад-ження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/7787/22, провадження №2/727/ 1669/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до су-дового засідання на 25 жовтня 2022 року о 14:30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ух-вали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 589/2694/22
Провадження № 2-н/589/838/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9333 грн. 37 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 559/1379/22
Провадження № 2/559/587/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 червня 2022 року у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

15 липня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження.Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09:00 годину 04 жовтня 2022 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Вишковська В.І., подала до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заву про залишення позовної заяви за його позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визначення місця проживання дітей, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1650/21
Провадження №2/133/227/22
У Х В А Л А

03.10.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немиринці Агро Інвест" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Немиринці Агро Інвест" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказану вище заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немиринці Агро Інвест" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук