Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1410/22
Провадження №: 2/332/1522/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря: Волошиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

На підставі ухвали суду від 18.07.2022 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та проведення судового засідання по суті призначено на 18 серпня 2022 року.

29.08.2022 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логачова Володимира Вікторовича про захист прав споживачів. Також заявлено клопотання про поновлення строків на подання зустрічної позовної заяви, у в`язку із тим, що акти наданих послуг, які є предметом оскарження у зустрічній позовній заяві, були долучені до справи з відповіддю на відзив. Сторона відповідач їх отримала лише 28.08.2022.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Логачов В.В. підтримав вимоги зустрічного позову, просив його прийняти та розглянути в одному провадженні з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Сухорукова Н., не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову та розгляду його в одному провадженні з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні. Також суддя вважає поважними прочини пропуску строку на подання зустрічного позову, тому вважає за необхідне поновити даний строк.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із прийняттям та об`єднанням зустрічного позову із первісним позовом, суд приходить до висновку про необхідність переходу в розгляді справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити строк на подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логачова Володимира Вікторовича про захист прав споживачів.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логачова Володимира Вікторовича про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та об`єднати їх в одне провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10-30 год. 14.10.2022.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу за зустрічним позовом з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська