233 № 233/586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження питання щодо виправлення описки у тексті заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2022 року по цивільній справі № 233/586/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович (місце здійснення адвокатської діяльності: бул.Космонавтів, буд.1, офіс 3, м.Костянтинівка, Донецька область), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (юридична адреса: пл. Солом`янська, буд.2, м.Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Колосова Катерина Олексіївна (місцезнаходження: вул. Торецька, буд.285, м. Костянтинівка, Донецька область), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2022 року по цивільній справі № 233/586/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович (місце здійснення адвокатської діяльності: бул.Космонавтів, буд.1, офіс 3, м.Костянтинівка, Донецька область), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (юридична адреса: пл. Солом`янська, буд.2, м.Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Колосова Катерина Олексіївна (місцезнаходження: вул. Торецька, буд.285, м. Костянтинівка, Донецька область), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги позивача задоволено.

По тексту заочного рішення виявлено описку, а саме: відповідач помилково зазначений «ТОВ Фінпром Маркет» замість ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

З ініціативи суду, при виявленні описки у даному судовому рішенні, вирішено питання про необхідність її виправлення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2022 року по цивільній справі № 233/586/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович (місце здійснення адвокатської діяльності: бул.Космонавтів, буд.1, офіс 3, м.Костянтинівка, Донецька область), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (юридична адреса: пл. Солом`янська, буд.2, м.Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Колосова Катерина Олексіївна (місцезнаходження: вул. Торецька, буд.285, м. Костянтинівка, Донецька область), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши по тексту заочного рішення відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у всіх випадках та у відповідних відмінниках.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя