Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1194/21 Головуючий у 1-й інст. Карповця В.В
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 272/1194/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агро-Інвест", Приватного підприємства "Лан Холдінгс" про скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 5 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Карповця В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2 га ( кадастровий номер :05:000:0190), яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

21 червня 2018 року між ним та ТОВ « Житомир-Агро-Інвест» укладений договір оренди вказаної земельної ділянки. У подальшому ТОВ « Житомир-Агро-Інвест» передано цю земельну ділянку в суборенду ПП « Лан Холдінгс».

Вказує, що між ним та ТОВ « Житомир-Агро-Інвест» існував спір щодо строку оренди. За наслідками розгляду даного спору Верховний Суд констатував, що договір оренди, яким внесені зміни до первісного правочину в частині строку його дії ( 20 років) замість 5 ( п`яти років) є неукладеним, оскільки відсутня необхідна для цього згода орендодавця.

Позивач також зазначає, що незважаючи на цю обставину, у Державному земельному кадастрі й досі міститься запис №26789975 щодо договору оренди від 21 червня 2018 року, зі строком дії 20 років.

Таким чином, стверджує, що договір оренди земельної ділянки між ним та ТОВ « Житомир-Агро-Інвест» є неукладеним, що, у свою чергу, тягне за собою скасування рішень про державну реєстрацію права оренди за ТОВ « Житомир-Агро-Інвест» та суборенди за ПП « Лан Холдінгс».

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просив скасувати рішення приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Вальчука О.М. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ « Житомир-Агро-Інвест» №26789975 від 21 червня 2018 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :05:000:0190.

Також просив скасувати рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області №32330260 від 24 червня 2019 року про державну реєстрацію права суборенди вказаної земельної ділянки за ПП «Лан Холдінг».

Заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 5 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постановою Верховного Суду встановлений факт підміни орендарем сторінок вказаного договору оренди землі, що є самостійною та достатньою підставою для скасування рішень про державну реєстрацію права оренди та суборенди цієї земельної ділянки. Орендар без його погодження самостійно змінив строк дії договору оренди землі з 5 років на 20 років. Збільшення строку дії договору оренди не відповідало його внутрішній волі й призвело до порушення його прав як власника цієї земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2 га ( кадастровий номер :05:000:0190), яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

21 червня 2018 року між позивачем та ТОВ « Житомир-Агро-Інвест» укладений договір оренди вказаної земельної ділянки. У подальшому ця земельна ділянка була передана в суборенду ПП « Лан Холдінгс».

21 червня 2018 року приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вальчуком О.М. здійснено державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки за ТОВ « Житомир-Агро-Інвест» ( рішення про державну реєстрацію №41787965 від 25 червня 2018 року). Строк дії оренди - 30 листопада 2038 року.

24 червня 2019 року державним реєстратором Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області зареєстроване право суборенди спірної земельної ділянки за ПП « Лан Холдінгс» ( рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47710543 від 10 липня 2019 року).

Досліджений в судовому засіданні акт приймання-передачі ( повернення) об`єкта оренди від 16 листопада 2019 року містить інформацію про те, що виконання договору суборенди землі від 1 квітня 2019 суборендар передав (повернув) а орендар прийняв земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0190.

Матеріали справи також свідчать, що між позивачем та ТОВ « Житомир-Агро-Інвест» існував спір щодо строку дії вказаного договору оренди землі, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання цієї угоди недійсною.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,0000 га, (кадастровий номер :05:000:0190), яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, укладений 21 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ « Житомир-Агро-Інвест».

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Житомир-Агро-Інвест", рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 скасовано та ухвалено нове рішення,- про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року змінено постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року та викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що ОСОБА_1 , як орендодавець, та ТОВ « Житомир-Агро-Інвест», як орендар, в момент укладення оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року домовилися про строк оренди земельної ділянки в 5 років; підстави для визнання недійсним оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року зі строком оренди земельної ділянки в 5 років відсутні; сторони не досягли домовленості про вчинення змін до оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року щодо строку оренди земельної ділянки на 20 років.

Верховним Судом також зазначено, що недійсним може бути визнаний тільки укладений договір ( договір про внесення змін); сторони оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року не досягли домовленості про вчинення змін до оспорюваного договору оренди від 21 червня 2018 року щодо строку оренди земельної ділянки на 20 років, а тому в цій частині підстави для визнання недійсним договору про внесення змін відсутні.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на ту обставину, що у своїй постанові Верховний Суд констатував той факт, що договір оренди, яким внесені зміни до первісного правочину в частині строку його дії ( 20 років замість 5 років) є неукладеним, що, у свою чергу, свідчить про наявність підстав для скасування рішень про державну реєстрацію права оренди та суборенди земельної ділянки.

При вирішенні спору суд першої інстанції зазначив про відсутність передбачених законодавством підстав для задоволення позову, оскільки документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права оренди, не скасовані та не визнані недійсними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, частиною 1 статті 26 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за результатами розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що набуваються на підставі договору за умови його поновлення, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права.

У разі подання стороною договору заяви про виключення з Державного реєстру прав відомостей про поновлення договору державний реєстратор виключає такі відомості з Державного реєстру прав і після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права, похідного від права власності, припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Заява про державну реєстрацію припинення речового права на земельну ділянку, похідного від права власності, незалежно від наявності чи відсутності відомостей про поновлення договору може бути подана в будь-який час до припинення такого права.

Частиною 3 вказаної норми також передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Отже, законодавством визначено підстави та порядок державної реєстрації набуття та припинення речового права на земельну ділянку, а також передбачена можливість звернення заінтересованої особи до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення такого права.

Під час розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі суд встановив, що сторони дійшли згоди щодо строку оренди земельної ділянки в 5 років й відсутні підстави для визнання недійсним цього правочину зі строком оренди земельної ділянки в 5 років. Оскільки сторони не досягли згоди щодо строку оренди у 20 років, тобто договір про внесення змін є неукладеним, тому в цій частині відсутні підстави визнавати такий договір недійсним.

Таким чином, договір оренди землі, укладений між сторонами на п`ять років, є чинним та не визнаний недійсним. Отже відсутні підстави для скасування рішення про державну реєстрацію цього речового права.

Та обставина, що у Державному реєстрі речових прав міститься запис про строк оренди до 30 листопада 2038 року, не є підставою для скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди, укладеного на п`ять років, оскільки після закінчення строку його дії позивач не позбавлений можливості подати заяву про державну реєстрацію припинення речового права на земельну ділянку у порядку, передбаченому статтею 29 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 5 травня 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: