Провадження №: 2/755/800/22
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

"27" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андрєєва І.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бурячка Миколи Анатолійовича, про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Я.А., про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

09 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бурячок М.А., подав до суду клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , спільним батьком яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Якщо так, чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи (тесту - ДНК)?

3. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи представник позивача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що проведення молекулярно-генетичної експертизи щодо визначення ступеня спорідненості між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як братом та сестрою, є беззаперечним та єдиним доказом спорідненості між біологічним батьком - ОСОБА_5 та його дитиною ОСОБА_3 , без ексгумації трупа померлого ОСОБА_5

26 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Андрєєв І.П., подав заперечення на клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, в яких зазначив, що встановлення можливої спорідненості між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , жодним чином не підтвердить факт батьківства померлого ОСОБА_5 відносно останньої. Призначення у справі судової генетичної експертизи між відповідачем та ОСОБА_3 не стосується предмету спору та не має значення для справи. Висновок за результатом такої експертизи не входить до предмета дослідження, адже жодним чином не підтвердить батьківство ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , а буде лише способом безпідставного затягування судового процесу з боку позивача.

Представник відповідача також зазначив, що поставлені на вирішення експерта питання, є необгрунтованими, не чіткими, неправильно сформульованими та такими, що мають наперед визначену відповідь для експерта.

Представник позивача адвокат Бурячок М.А., в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Андрєєв І.П., з приводу заявленого клопотання заперечував, надав пояснення аналогічні викладеному у письмовому запереченні.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи, заперечення представника відповідача, суд приходить до такого.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня

1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судово-генетичної експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником та її представником перед експертом у письмовому клопотанні, викладаючи їх відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи.

З боку відповідача не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Враховуючи, що недовіри експертам запропонованої стороною позивача експертної установи ніхто не висловив і іншу експертну установу не запропоновано, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини, витрати по проведенню експертизи має нести ОСОБА_2 .

Так, одним із доказів походження дитини та споріднення з позивачем може бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, тому для з`ясування вказаної обставини, що мають значення справи, необхідні спеціальні знання у медичній сфері, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та результат експертизи прямо впливає на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення судово -генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бурячка Миколи Анатолійовича, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тобто, чи мають вони спільного одного з батьків?

2. Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи (тесту - ДНК)?

3. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Про день та час проведення судово - генетичної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , на вимогу експертів з`явитися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судово-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судово-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2022 року.

Суддя О.О. Хромова