overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №165/2515/22
Провадження 2-н/165/392/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

21 вересня 2022 року ТОВ «Волиньелектрозбут» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до заяви, ТОВ «Волиньелектрозбут» просить видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5470,08 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а не до кожного з них окремо з визначенням конкретної суми заборгованості щодо кожного з них, приходжу до висновку, що в силу вимог ст.163 ЦПК суд позбавлений права видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржників солідарно.

Керуючисьст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис М.М.Ушаков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4235/22
Провадження № 2/552/1909/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експерементально-механічний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експерементально-механічний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Представник відповідача до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експерементально-механічний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,- відкласти на 13 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
510/1283/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 55 хв. 01.11.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 441/513/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" вересня 2022 р.Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Романик С.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.05.2022 відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.06.2022 підготовче провадження у справі закрито, сторонам надано термін на примирення три місяці, провадження у справі зупинено, до завершення строку на примирення.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, з ініціативи суду винесено на розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що строк наданий сторонам на примирення завершився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 367/3754/22
Провадження №2-о/367/336/2022
УХВАЛА

іменем України

про залишення без руху

27 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників адвокат Раковець Ольга Олегівна, про розірвання шлюбу в порядку частини 3 статті 293 ЦПК України,

встановив:

26 вересня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява з додатками.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

За приписами статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, із матеріалів заяви вбачається, що представником заявників не зазначено заінтересованих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути можливе рішення суду.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, заяву слід залишити без руху і надати представнику заявників строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників адвокат Раковець Ольга Олегівна, про розірвання шлюбу в порядку частини 3 статті 293 ЦПК України, - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута представнику заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 457/174/21
провадження №2/457/43/22
УХВАЛА

про відновлення провадження

08 вересня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 01 червня 2022 року до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 зупинено провадження по справі.

На адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області щодо наявності спадкоємців ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2022 року о 14:30 год., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство «БАВОВНЯНКА», , місцезнах.: м. Київ, вул. Грінченка, 4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просить встановити факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах (на посаді прядильниці) з Київською бавовнопрядильною фабрикою (правонаступник ВАТ «БАВОВНЯНКА») у період часу з 01.09.1982 року по 31.12.1992 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відкрите акціонерне товариство «БАВОВНЯНКА» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 180/917/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Марганецької міської ради адвоката Сідельнікової О.Л.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 липня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини; постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

05 серпня 2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

22 серпня 2022 року представником представника позивачки адвокатом Левченком А.В. подано відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила прийняти відповідь на відзив, зазначивши, що заперечень подавати не буде.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження судом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме:

- з`ясовано відсутність підстав для відводів;

- судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі, і подали всі докази, на які вони посилаються у позові,

- заяв і клопотань від учасників справи не надходило.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Суд вважає підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 197, 198, 200, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.10.2022 року об 11:00 годині.

Судовий розгляд проводити за участю представників сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів:

- вступне слово представників позивача, відповідача;

- дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/255/22
Провадження № 2/945/566/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),третя особа Центральний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пров.Кур`єрський,7 м.Миколаїв) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Центральний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.10.2022року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

20.09.2022
Провадження № 2/161/4079/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

29 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 17 жовтня 2022 року о 11:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 215/5016/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 30.01.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні від 30.01.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, яким було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, так як у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку - не вірно зазначено дату народження дитини сина ОСОБА_3 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді коли вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 30.01.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши дату народження ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: