Справа № 152/918/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/918/22

Провадження №2-с/152/3/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №152/918/22, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 22 вересня 2022 року,

встановив:

03.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про скасування судового наказу по справі №152/918/22, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 22 вересня 2022 року, в якій зазначив, що 22.09.2022 року Шаргородським районним судом видано судовий наказ за заявою АТ «Вінницягаз» про стягнення з нього на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 705,87 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Він не згоден із визначеною судовим наказом сумою стягнення грошових коштів за розподіл природного газу, оскільки не укладав із стягувачем жодних договорів щодо розподілу природного газу, тому вважає це примушенням до договірних відносин з АТ «Вінницягаз».

Крім того, з надісланих йому судом матеріалів він не вбачає доказів законності користування АТ «Вінницягаз» ГРМ та наявністю у заявника діючої ліцензії.

Так, відсутні витяги із Статуту, з ЄДР, а також відсутня Довідка (виписка) з фінансового стану по особовому рахунку боржника, про що вказав у п.2 додатку до заяви про видачу судового наказу заявник.

До того ж, виносячи судовий наказ, суд не врахував, що стягнення заборгованості має відбуватися виключно на рахунок, відкритий в уповноважених банках, якими, відповідно до постанови КМУ від 20.10.2021 року №1080 «Про забезпечення проведення розрахунків за послуги розподілу природного газу», визначено АТ «Державний ощадний банк», АТ АБ «Укргазбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України. Не зазначення судом рахунку у вказаних уповноважених банках дає підстави для порушення законодавства, зокрема, стягнення коштів на рахунок, відкритий у не уповноваженому банку, яким є АБ «Кліринговий Дім».

З наведених підстав вважає заяву про видачу судового наказу необґрунтованою та передчасною.

У зв`язку із наведеними обставинами просить скасувати судовий наказ Шаргородського районного суду, виданий 22.09.2022 року по справі №152/918/22 за заявою АТ «Вінницягаз» про стягнення з нього на користь заявника заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 705,87 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн., а також стягнути зі стягувача на його користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 124,05 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суддя встановив наступне.

19.09.2022 року АТ «Вінницягаз» звернулося до Шаргородського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу (а.с.2-3).

22.09.2022 року Шаргородським районним судом Вінницької області за вказаною заявою видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 705,85 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн. (а.с.16-17).

22.09.2022 року судовий наказ надіслано боржникові ОСОБА_1 та отримано останнім 27.09.2022 року (а.с.18, 21).

Відповідно до вимог ч.ч.1-5 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у строки, встановлені у ч.1 ст.170 ЦПК України.

У поданій 03.10.2022 року заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, зсилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог з огляду на відсутність укладеного із останнім договору про надання послуг з розподілу природного газу; відсутність у матеріалах справи доказів законності користування стягувачем ГРМ та діючої ліцензії; відсутність довідки (виписки) з фінансового стану по особовому рахунку, що зазначена у п.2 Додатку до заяви.

Щодо посилання заявника ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу на те, що у матеріалах цивільної справи відсутні ліцензія, Статут та витяги з ЄДР АТ «Вінницягаз», що викликає у нього сумніви про наявність у стягувача права користуватися ГРМ, то суддя вважає вказане ствердження необґрунтованим, оскільки ст.163 ЦПК України не ставляться такі вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Крім того, посилання заявника ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу на те, що у матеріалах цивільної справи відсутня довідка (виписка) з фінансового стану по особовому рахунку, що зазначена у п.2 Додатку до заяви, також є необґрунтованим, оскільки така Довідка вказана у п.3 Додатку до заяви та міститься у матеріалах цивільної справи (а.с.7).

Разом з тим, щодо посилання заявника ОСОБА_1 на безпідставність заявлених стягувачем вимог з огляду на відсутність укладеного із боржником договору про надання послуг з розподілу природного газу свідчить про те, що між боржником та стягувачем виник спір про право.

Зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу доводи щодо відсутності укладеного зі стягувачем договору на послугу розподілу газу, тобто наявність договірних відносин, а відтак, наявність заборгованості за вказану послугу, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу не встановлено.

Отже, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Так, ч.3 ст.171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означають наявність спору про право.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, оскільки між боржником та стягувачем існує спір, тому судовий наказ, виданий Шаргородським районним судом Вінницької області 22.09.2022, року слід скасувати.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Водночас, вимоги заявника ОСОБА_1 щодо покладення витрат по сплаті судового збору на стяувача задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Так, розділом ІІ «Наказне провадження» встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч.1 ст.160 ЦПК України).

Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат лише між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження у випадку скасування судового наказу, зокрема, покладення на стягувача за судовим наказом обов`язку відшкодування боржнику суми судового збору, сплаченого останнім при зверненні із заявою про скасування судового наказу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що вимога про стягнення із АТ «Вінницягаз» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 124,05 грн. за подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №152/918/22, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 22 вересня 2022 року, задовольнити частково.

Судовий наказ від 22 вересня 2022 року, виданий Шаргородський районним судом Вінницької області у справі №152/918/22 (провадження №2-н/152/28/22) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , скасувати.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 04.10.2022 року.

Суддя: