СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-н/759/239/22

ун. № 759/12600/22

27 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний Інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» Міністерства енергетики України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки в розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний Інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» Міністерства енергетики України нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки в розрахунку.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст.19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Як вбачається із вищезазначеної заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п.3 ч.1ст.165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.19,163,165,166ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний Інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» Міністерства енергетики України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки в розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ключник А.С.