Дата документу 20.09.2022 Справа № 334/827/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/827/22
Провадження №22-ц/807/1766/22
Головуючий в 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 травня 2022 року, постановлену у м, Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності. Разом з позовною заявою також надано заяву про забезпечення позову в якій позивач ОСОБА_2 просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер: :06:002:1013 Опис об`єкта: Площа (га): 0.054 Цільове призначення: для індивідуального садівництва Адреса: Запорізька обл., Запорізький р., с/рада. Лукашівська, "Колос" садівниче товариство, земельна ділянка 33 21.05.202011:53:55, договір посвідчено приватним нотаріусом Вовк Іриною Іванівною та проведена державна реєстрації: договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 2559, виданий 21.05.2020, видавник: Вовк І.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52319991 від 21.05.2020 12:10:50, приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Форма власності: приватна Розмір частки: 1/1 Власник: ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :06:002:1012 Опис об`єкта: Площа (га): 0.054 Цільове призначення: для індивідуального садівництва Адреса: АДРЕСА_1 Актуальна інформація про право власності Номер запису про право власності / довірчої власності: 36571484 Тип права власності: Право власності Дата, час державної реєстрації: 21.05.202011:40:56 Державний реєстратор: приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2558, виданий 21.05.2020, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52319569 від 21.05.2020 11:58:12, приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Форма власності: приватна Розмір частки: 1/1 Власник: ОСОБА_1 ;

- садовий будинок літ.А-2, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 77.9 Адреса: АДРЕСА_1 Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :06:002:1012, Реєстраційний номер: 21, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа: 0.054 га Номер об`єкта в РПВН: 1526854 Актуальна інформація, приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, садового будинку, серія та номер: 2557, виданий 21.05.2020, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52319569 від 21.05.202011:58:12, приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. форма власності: приватна Розмір частки: 1/1 RRP-4HJEGEH2R Власник: ОСОБА_1 ;

- 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначав, що ним подано до суду позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Третя особа приватний нотаріус Вовк І.І. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності. Наслідком недійсного правочину є двостороння реституція, а за відсутності забезпечення позову можливе відчуження спірного майна, що ускладнить поновлення прав позивача.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24 травня 2022 року, заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності задоволено частково.

Накладено арешт на:

- земельну ділянку, кадастровий номер: :06:002:1013 Опис об`єкта: Площа (га): 0.054 Цільове призначення: для індивідуального садівництва Адреса: Запорізька обл., Запорізький р., с/рада. Лукашівська, "Колос" садівниче товариство, земельна ділянка 33 21.05.202011:53:55, договір посвідчено приватним нотаріусом Вовк Іриною Іванівною та проведена державна реєстрації: договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 2559, виданий 21.05.2020, видавник: Вовк І.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52319991 від 21.05.2020 12:10:50, приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Форма власності: приватна Розмір частки: 1/1 Власник: ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :06:002:1012 Опис об`єкта: Площа (га): 0.054 Цільове призначення: для індивідуального садівництва Адреса: АДРЕСА_1 Актуальна інформація про право власності Номер запису про право власності / довірчої власності: 36571484 Тип права власності: Право власності Дата, час державної реєстрації: 21.05.202011:40:56 Державний реєстратор: приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2558, виданий 21.05.2020, видавник: Вовк І.І., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52319569 від 21.05.2020 11:58:12, приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Форма власності: приватна Розмір частки: 1/1 Власник: ОСОБА_1 ;

- садовий будинок літ.А-2, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 77.9 Адреса: АДРЕСА_1 Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :06:002:1012, Реєстраційний номер: 21, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа: 0.054 га Номер об`єкта в РПВН: 1526854 Актуальна інформація, приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, садового будинку, серія та номер: 2557, виданий 21.05.2020, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52319569 від 21.05.202011:58:12, приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. форма власності: приватна Розмір частки: 1/1 RRP-4HJEGEH2R Власник: ОСОБА_1 ;

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків суду, порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог заяви.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те що, позивачем заявлено немайнові вимоги, які не можуть бути забезпечені.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ч. 1 п. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи вимоги заяви частково, суд першої інстанції виходив з того, що, у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності. У даній справі ОСОБА_2 оскаржує договори купівлі-продажу спірного нерухомого майна та ставить питання про скасування їх державної реєстрації, наслідком чого, на переконання позивача, має бути можливість, за рахунок спірного нерухомого майна, виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на його користь грошових коштів в сумі 605 796 грн. 75 коп. Оскільки відповідач до прийняття судом рішення може провести відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб, що призведе до ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову, заява підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважав за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно. В той же час право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_3 не є предметом розгляду у цій справі, у зв`язку з чим у задоволенні заяви в цій частині відмовлено.

З вказаними висновками суду першої інстанції, погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому слід враховувати, що вжитті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-153 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно з п. 6, 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Пунктами 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Інститут забезпечення позову є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Так, між сторонами у справі виник спір щодо визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Позов заявлено ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка, на думку позивача з метою ухилення від виконання своїх боргових зобов`язань уклала недійсний договір купівлі-продажу з відповідачем ОСОБА_1 , яка є наразі власником нерухомого майна.

Позивачем у справі окрім вимог щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу, заявлено також вимогу щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, хоча позивачем і заявлено вимоги немайнового характеру, даний спір є за своєю суттю спором щодо правомірності відчуження відповідачем ОСОБА_3 нерухомого майна, за рахунок якого могли бути погашені її боргові зобов`язання перед позивачем.

Враховуючи, що власником вказаного майна на даний час є ОСОБА_1 , вона може у будь який час реалізувати своє право щодо розпорядження нерухомим майном, а тому існує реальна загроза невиконання в майбутньому можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки нерухоме майно може бути відчужене іншим особам.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки власник майна може у будь який час розпорядитися ним на власний розсуд. У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо доцільності вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Доводів, які б вказували на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали суду апеляційна скарга не містить.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом вжито заходів забезпечення позову з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 травня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 28 вересня 2022 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

судді: О. В. Крилова

О. З. Поляков