overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/3654/22
У Х В А Л А

08.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2020 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на квартиру, до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 року о 15 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 585/1882/22
Номер провадження 2-о/585/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євлах О.О., за участі: секретаря - Безручко О.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

перекладача жестової мови - Острожинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Роменський РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 ,

вимоги заявника: про видачу обмежувального припису ,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменський РВП ГУНП в Сумській област, ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,- відмовити в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 28 вересня 2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Роменський РВП ГУНП в Сумській області, місцезнаходження: вул. Коржівська, 107, м. Ромни, Сумської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 214/2114/16-ц
2/214/43/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, за власної ініціативи питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №214/5189/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсними договорів, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, виключення запису про обтяження нерухомого майна.

18.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Альфа-Банк», в якому останній просив поновити провадження у справі та надав копію ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2019 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсними договорів, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, виключення запису про обтяження нерухомого майна, залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 10 годин 30 хв. 05 грудня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 743/605/22
Провадження № 2/743/253/22
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт.Ріпки, вул. Святомиколаївська, буд. 85) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 24 листопада 2022 року о 09:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа №712/1124/22
Провадження 2-др/712/21/22
21 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -
Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» витрати на правничу допомогу в сумі 7500 грн.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаська обл.., Звенигородський район, с. Сухини, РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» (, м. Полтава, вул. Колективна, 10)

Третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/146/21

Провадження № 22-ц/4820/1454/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

25 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 570/2369/22
Номер провадження 2-сз/570/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та копій матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Великоомелянської сільської ради Рівненського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, оскільки позивач сплатила судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, тоді як у позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 липня 2022 року, ухвалою суду від 09 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернуто позивачу.

21 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору та копії матеріалів справи.

Розглянувши заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп., що підтверджується квитанцією № 62211571 від 05 липня 2022 року.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. підлягає поверненню.

Суд зазначає, що позовну заяву повернуто ОСОБА_1 ухвалою суду від 09 серпня 2022 року.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп., сплачений згідно квитанції № 62211571 від 05 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 587/2118/21
УХВАЛА
21 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків нанесених правопорушенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Садівнича товариство «Об`єднаний садівничий кооператив «Краснопільський» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою по місцю та межі .
В провадженні суду перебуває вказана справа.
В підготовче засідання від представника позивачів за зустрічним позовом адвоката Нежевело В.В. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання та просить про продовження строку підготовчого провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи необхідність відкладення проведення підготовчого засідання у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -
Клопотання адвоката Нежевело В.В. про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків нанесених правопорушенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Садівнича товариство «Об`єднаний садівничий кооператив «Краснопільський» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою по місцю та межі на 30 днів.
Підготовче засідання у справі відкласти на 18 жовтня 2022 року о 15-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-н/686/1579/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано розрахунок по рахунку на ім`я ОСОБА_1 натомість надано розрахунок по рахунку на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо вона подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 671/1063/22
Провадження № 2/671/448/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКозак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

06 вересня 2022 року, тобто до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити вказаний позов без розгляду, розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 357/6348/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду № 6 міста Біла Церква за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 17.08.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

19.09.2022 року позивач направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель