Справа № 165/4231/21
Провадження №2/165/248/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 27 січня 2020 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №5680 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №004-02022-240214 від 24 лютого 2014 року. Зазначає, що 24 лютого 2014 року між ним та ПАТ «Дельта банк» укладено кредитний договір №004-02022-240214, відповідно до якого ПAT «Дельта банк» надав йому кредит, строком по 23.02.2015 (включно). Вказує, що у листопаді 2021 року дізнався, що 05.11.2021 постановою державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Політей Ю.А. відкрито виконавче провадження №67399299 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №5680 від 27.01.2020 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №004-02022-240214 від 24 лютого 2014 року в розмірі 48078,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 28951,68 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією - 18977,02 грн., плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 150,00 грн. Позивач ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №67399299 вважає, що даний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинень виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №004-02022-240214 від 24 лютого 2014 року. Позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було встановлено безспірності відповідальності боржника, було порушено строк, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, тому позивач вважає, що даний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Також позивач вказує, що приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. у лютому 2021 року було позбавлено ліцензії за неодноразові грубі порушення законодавства про нотаріат.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5680, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 27.01.2020 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №004-02022-240214 від 24 лютого 2014 року, та стягнути з ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у їхній відсутності.

Представник відповідача ТзОВ "Фінансова компанія управління активами" до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить позовні вимоги задовольнити, щодо стягнення понесених судових витрат застосувати ч.1 ст.142 ЦПК України.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та представник третьої особи: Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статтей 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 pоку, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитним правовідносин, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно п. 2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, суд позов задовольняє і визнає таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5680, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 27.01.2020 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №004-02022-240214 від 24 лютого 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 454,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 454,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись ст.141, ст.142, ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат» Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №5680, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, від 27 січня 2020 року щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №004-02022-240214 від 24 лютого 2014року.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 24.12.2021 за квитанцією №21 від 24.12.2021 в сумі 908,00 грн., тобто в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. Оригінал квитанції №21 від 24.12.2021 знаходиться у цивільній справі №165/4231/21 (а.с.1).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (08200, м.Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9-А, офіс 203, ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков