Справа № 509/5877/21
29 вересня 2022 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,
розглядаючи в приміщенні суду цивільну справу № 509/5877/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньої дитиною шляхом визнання незаконним рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, встановлення участі батька у вихованні дитини,-
26.10.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньої дитиною шляхом визнання незаконним рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, встановлення участі батька у вихованні дитини, у якому просив усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні із малолітньої дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визнання незаконним та скасування рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 11 жовтня 2021 р. № 390 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері в такому порядку, кожен перший тиждень місяця: понеділок, середа, п`ятниця з 14 години до 22 години, кожен другий тиждень місяця: вівторок, четвер, з 14 години до 22 години, та у цьому тижні вихідні, субота, неділя з 9 годин по 22 години.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.11.2021 року відкрито провадження по вказаній справі, розгляд справи призначено проводити за правилами загального провадження, та визначено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання по справі на 30.11.22 р.
30.11.2022 р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог і просив зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері в такому порядку, з вересня по травень включно: кожного у вівторку та четверга першого і третього тижня місяця з урахуванням стану здоров`я та бажання дитини у матері за місцем її проживання з 16.00 до 21.00 години; кожного понеділку, середи, п`ятниці другого та четвертого тижня місяця батько забирає дочку з урахуванням стану здоров`я та бажання дитини у матері за місцем її проживання з 16.00 до 21.00 години; з 1 червня по 31 серпня включно протягом 45 днів в першу половину кожного місяця у парні роки дочка проводить з матір`ю, другу половину з батьком, у непарні роки навпаки; спілкування у святкові дні, а також дні шкільних зимових, весняних та осінніх канікул першу половину святкових днів або днів канікул у парні роки дочка проводить з матір`ю, другу половину з батьком, у непарні роки навпаки; спілкування з дитиною у разі введення карантинів дні першу половину днів карантину у парні роки дочка проводить з матір`ю, другу половину з батьком, у непарні роки навпаки; у день народження дитини 02 травня п`ять годин за домовленістю з донькою; в дні народження родичів: ІНФОРМАЦІЯ_3 (день народження бабусі з боку батька), ІНФОРМАЦІЯ_4 (день народження дочки рідного брата батька), ІНФОРМАЦІЯ_5 (день народження сина рідного брата батька), ІНФОРМАЦІЯ_6 (день народження самого батька), ІНФОРМАЦІЯ_7 рідного брата батька), ІНФОРМАЦІЯ_8 дідуся з боку тата), ІНФОРМАЦІЯ_9 (день народження прабабусі з боку батька), ІНФОРМАЦІЯ_10 (день народження дочки рідного брата батька) з 15.00 до 22.00 години; зобов`язати ОСОБА_2 зобов`язана не перешкоджати особистому спілкуванню ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 , спілкуванням по телефону, спілкуванням шляхом обміну SMS-повідомленнями у месенджерах, та спілкуванням в Інтернеті.
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.01.2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів, відклавши підготовче засідання на 14.02.2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.02.2022 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2022 року.
У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання 16.03.2022 р. розгляд справи відкладено на 16.05.2022 р.
У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання 16.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 16.056.2022 р.
У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання 16.06.2022 р. розгляд справи відкладено на 29.08.2022 р.
У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання 29.08.2022 р. розгляд справи відкладено на 30.09.2022 р.
30.09.2022 р. позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Судаков В. В. надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася по невідомим причинам, надала суду відзив у якому позовні вимоги визнала частково, заперечувала проти визнання незаконним рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, щодо встановлення участі батька у вихованні дитини, просила встановити один день спілкування з дитиною вівторок, або четвер. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації.
Представник відповідача органу опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, у яких заявлено про незгоду із позовними вимогами. Від представника Органу опіки та піклування черговий раз до суду подано клопотання про перенесення розгляду цивільної справи, а також зазначають про неможливість представника прийняти участь у судовому засіданні в зв`язку з виробничою необхідністю. Крім того, ухвала суду від 02.11.2021 року в частині зобов`язання Органу опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору, у відповідності до ч.5 ст. 19 СК України станом на 14.02.2022 року не виконана.
За таких обставин суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі письмових доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено такі обставини:
08 серпня 2008 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили 6 травня 2021 р., що підтверджується копією рішення.
ІНФОРМАЦІЯ_11 у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , про що Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), складено актовий запис № 492 від 18 травня 2012 р., що підтверджується копією свідоцтва про народження.
11 жовтня 2021 р. Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ухвалила рішення № 390 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , разом із відповідачкою ОСОБА_2 .
Позивач вважає, що оскаржуване рішення є незаконним у зв`язку із неповнотою, та порушенням порядку ухвалення таких рішень, та перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Також вважає, що ОСОБА_2 зловживаючи оскаржуваним рішенням, перешкоджає йому у реалізації його права та спілкування з дитиною, а наявність оскаржуваного рішення про визначення місця проживання дитини з матір`ю, також є перешкодою у його спілкуванні з дитиною.
Дослідивши надані сторонами письмові докази суд надає їм таку правову оцінку.
В частині визнання оскаржуваного рішення незаконним та скасування.
Порядок ухвалення таких рішень встановлено Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, (далі Порядок). Відповідно до п. 72 Порядку, «Для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею. У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) стосовно проведення обстеження його житлово-побутових умов і складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, працівник якої проводить з ним бесіду. Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення».
Відповідачем Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області не надано доказів того, що до позивача було доведено про наявність заяви відповідача ОСОБА_2 , що з позивачем були проведені будь-які бесіди з приводу заяви, та обстеження його житлових умов, його особистість, можливість забезпечити належні умови для тимчасового проживання дитини. Не надано акт обстеження житлово-побутових умов позивача. Суд вважає, що відповідачем Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області порушено право позивача довести наявність підстав для визначення місця проживання дитини з ним, з метою розгляду заяви ОСОБА_2 комплексно, з урахуванням всіх обставин і в інтересах дитини.
Таким чином, суд вважає, що відповідач Таїровської селищної ради Одеського району Одеської прийняв незаконне рішення, яке порушує права позивача на визначення права проживання дитини з ним без врахування можливостей позивача створити належні умови дитини, що є обов`язком відповідача ОСОБА_2 при розгляді її заяви, та створює перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною.
Належним, ефективним способом захисту права позивача на спілкування із малолітньою дитиною є скасування оскаржуваного рішення з метою повторного розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 за участю позивача ОСОБА_1 та врахування його бажання та можливостей щодо створення належних умов проживання дитини, ухвалення нового рішення в інтересах саме дитини.
Суд не погоджується з доводами відповідач вважає, що спір щодо законності оскаржуваного рішення не стосується предмету спору, оскільки, на думку відповідачки, позивач просить порядок його участі у вихованні дитини. В цій справі предметом спору є і законність рішення про визначення місця проживання, яке на цей час є чинним, і участь позивача у вихованні дитини. Ці вимоги не суперечать один одному, оскільки саме наявність оспорюваного рішення і привело до виникнення спору між батьками про порядок спілкування з дитиною, оскільки відповідачка протиправно вважає, що за наявністю такого рішення, тільки вона вирішує усі питання щодо виховання дитини та її спілкування з батьком. В разі визнання незаконним та скасування судом оскаржуваного рішення, один з батьків, або обидва мають право повторно звернутися до органу опіки для вирішення цього питання, яке, сподіваюсь, буде вже ухвалено у суворій відповідності до вимог діючого законодавства. До вирішення цього питання правовим захистом порушених прав позивача на спілкування з дитиною, буде встановлення судом графіку спілкування з дитиною, який визначено у позові.
За таких обставин, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 11 жовтня 2021 р. № 390 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , разом із відповідачкою ОСОБА_2 .
Щодо встановлення позивачу графіку спілкуванні з дитиною.
Як вбачається із відзиву відповідачки ОСОБА_2 , вона визнає права батька на спілкування з дитиною, однак пропонує інший графік такого спілкування один день спілкування з дитиною вівторок, або четвер. На обґрунтування такої позиції, відповідачка наводить розклад дня дитини, яка кожного навчального дня займається у школі та в інших дитячих закладах ввечері. Суд вважає, що така позиція відповідачки є необґрунтованою, і не в інтересах дитини, оскільки запропоновані нею дні спілкування дитини з батьком, відповідно до наданого відповідачкою розкладу дня, є такими ж завантаженими як і інші. Також не обґрунтовано, чому позивач не має права на спілкування з дитиною у вихідні дні. За відсутністю обґрунтованих заперечень відповідачки до запропонованого позивачем графіку спілкування з дитиною, суд вважає за можливе задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до частини першої, другої ст. 159 СК України, «1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. 2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами».
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 235, 247, 263-265, 273, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньої дитиною шляхом визнання незаконним рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, встановлення участі батька у вихованні дитини, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні із малолітньої дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визнання незаконним та скасування рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 11 жовтня 2021 р. № 390 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні із малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері в такому порядку: з вересня по травень включно: кожного у вівторку та четверга першого і третього тижня місяця з урахуванням стану здоров`я та бажання дитини у матері за місцем її проживання з 16.00 до 21.00 години; кожного понеділку, середи, п`ятниці другого та четвертого тижня місяця батько забирає дочку з урахуванням стану здоров`я та бажання дитини у матері за місцем її проживання з 16.00 до 21.00 години; з 1 червня по 31 серпня включно протягом 45 днів в першу половину кожного місяця у парні роки дочка проводить з матір`ю, другу половину з батьком, у непарні роки навпаки; спілкування у святкові дні, а також дні шкільних зимових, весняних та осінніх канікул першу половину святкових днів або днів канікул у парні роки дочка проводить з матір`ю, другу половину з батьком, у непарні роки навпаки; спілкування з дитиною у разі введення карантинів дні першу половину днів карантину у парні роки дочка проводить з матір`ю, другу половину з батьком, у непарні роки навпаки; у день народження дитини 02 травня п`ять годин за домовленістю з донькою; в дні народження родичів: ІНФОРМАЦІЯ_3 (день народження бабусі з боку батька), ІНФОРМАЦІЯ_4 (день народження дочки рідного брата батька), ІНФОРМАЦІЯ_5 (день народження сина рідного брата батька), ІНФОРМАЦІЯ_6 (день народження самого батька), ІНФОРМАЦІЯ_7 рідного брата батька), ІНФОРМАЦІЯ_8 дідуся з боку тата), ІНФОРМАЦІЯ_9 (день народження прабабусі з боку батька), ІНФОРМАЦІЯ_10 (день народження дочки рідного брата батька) з 15.00 до 22.00 години. Зобов`язати ОСОБА_2 зобов`язана не перешкоджати особистому спілкуванню ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3 , спілкуванням по телефону, спілкуванням шляхом обміну SMS-повідомленнями у месенджерах, та спілкуванням в Інтернеті.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Головуючий: Є. М. Панасенко