справа №176/1786/22
провадження №2-о/176/47/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Петренко Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 р. до суду подану цю заяву, в якій ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її похилим віком та погіршенням стану здоров`я. Крім того, заявниця просить призначити її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , який фактично здійснює догляд за нею.

Ухвалою від 05 вересня 2022 року відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Матеріали справи містять заяву учасників справи про розгляд останньої без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. (а.с.5)

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.12-13)

У своїй заяві заявниця ОСОБА_3 зазначила, що здійснювала необхідний догляд та нагляд над ОСОБА_3 , створювала всі необхідні умови для її проживання. Однак, з 2021 року погіршився стан її здоров`я, вона перенесла гострий розповсюджений інфаркт міокарда, у зв`язку із чим майже місяць перебувала на стаціонарному лікуванні. На теперішній час вона потребує тривалого лікування та реабілітації, їй протипоказані психологічні та фізичні перенавантаження, що підтверджується висновком ЛКК КНП «ЦПМСД» ЖМР №1096 від 18.07.2022 року.(а.с.15)

Внаслідок похилого віку (71 рік) та незадовільного стану здоров`я заявниця не може надалі виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 над нею, оскільки заявниця у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я не зможе здійснювати догляд за недієздатною підопічною.

У той же час, суд вважає за необхідне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який на даний час виконує обов`язки опікуна, здійснює необхідний догляд та нагляд над недієздатною, створює всі необхідні умови для її проживання, забезпечує лікування.

Матеріали справи містять подання виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 18.08.2022 року №235 про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства та недієздатною особою. (а.с.21 зворот)

Перешкод для призначення його опікуном за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА