overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4328/22
Номер провадження 2/464/1440/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/4328/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Юридичний департамент Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (м.Львів, вул.Грушевського, 16)

вимоги: визнання права на приватизацію за відсутності ордеру

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить визнати за ним зі складом сім`ї право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 за відсутності ордеру.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. Тому слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09.30 год 19 жовтня 2022 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - відзиву на позов;

5 днів позивачу з дня отримання відзиву - відповіді на відзив;

5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив заперечення;

10 днів третій особі з дня вручення ухвали про відкриття провадження та отримання відзиву для подання пояснень щодо позову чи відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 26 вересня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 128/2849/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «Злагода», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

28.09.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «Злагода», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 14 год 30 хв 06 жовтня 2022 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 206/2344/22
Провадження № 2/206/893/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк», адреса: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 12 жовтня 2022 року об 16 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/413/22
Провадження № 2-н/391/30/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 48 837,31 грн., були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 48 837,31 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Однак, як вбачається із матеріалів заяви, заявник не визначає заінтересовану особу, що не відповідає положенням Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення заінтересованих осіб, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що її повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 490/2691/21
н/п 2-о/490/13/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2022 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

27 вересня 2022 року на адресу суду надійшов повідомлення експерта про немовдливість надати висновок експертизи за причин, що не належать від експертів.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Призначити судове засідання у справі на 14 грудня 2022 року на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 944/1440/21 Головуючий у 1 інстанції: Білецька М.О.
Провадження № 22-ц/811/2893/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Колич Х.Б.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2018, зміну дати зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 368, 347, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 липня 2021 року і додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2018, зміну дати зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень закрити.
Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 303/8863/21
Провадження № 22-ц/4806/381/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року (головуючий суддя Гутій О.В.) у справі № 303/8863/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівського міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 23.05.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 744/397/22
Провадження № 2-о/744/20/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду в цивільній справі окремого провадження за заявою представника заявника Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання, наведена у заяві заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, що діє на основі наданої суду довіреності, а також копії відповідного Положення щодо заінтересованої особи та копії наказу про призначення працівника заінтересованої особи на посаду, головний спеціаліст сектору юридичного забезпечення Федоренко Олександр Юрійович, 27.09.2022 надіслав електронною поштою заяву про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Наведена заява підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник заінтересованої особи бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 03 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заінтересованої особи Федоренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/397/22, яке відбуватиметься 03 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, за участю представника заінтересованої особи, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду та використовуватиме власні технічні засоби за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 127/5/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судд іМедяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мутовкіної В.І.,

представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Рудич І.Р.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Рудич І.Р., заявила клопотання про прийняття до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог у даній справі, у якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № VI00A-00000433 від 19.11.2018 року, в розмірі 123402,82 грн.з яких: 108528,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 14873,93 грн. - заборгованість за відсотками, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, матеріали цивільної справи та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Рудич І.Р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/1589/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на ј частку будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.

Судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 відносилося до категорії робочих дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою був ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 залишилася спадщина на Ѕ частку двору, яку прийняли його дружина ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із покійним на момент відкриття спадщини та позивачка за заповітом від 07.12.1987 року. Таким чином, позивачка успадкувала у зв`язку із обов`язковою часткою дружини покійного Ѕ частину із Ѕ частки двору, що становить 1/4 частку від всього домоволодіння.

У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійним не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №301315995 від 13.05.2022 року, то воно може бути визнано судом за позивачем

На підставі ст.ст.534, 535,540 ЦК УРСР, суд керуючись ст.ст.200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А, сараю літ.Б, вбиральні літ.В, колодязя №1, огорожі №2,3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: