Справа № 1202/5641/2012
Провадження № 2-в/191/9/22
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участі секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника стягувача Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Крилова Миколи Дмитровича, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1202/5641/2012 за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника стягувача Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Крилова Миколи Дмитровича, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1202/5641/2012 за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, у зв`язку з неможливістю отримати рішення Старобільського районного суду Луганської області, оскільки суд знаходиться на тимчасово окупованій території на якій ведуться бойові дії.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2022 року, за вказаною заявою, було призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №1/0/9-22 від 06.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» вдалося можливим отримати відомості щодо ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 11 січня 2022 по справі № 1202/5641/2012, провадження № 6/431/3/21, оскільки в зазначеній системі таке рішення є фактично наявним.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та наявність судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали суду у справі № 1202/5641/2012, а відтак суд прийшов до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в цій частині, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №1202/5641/2012 за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, у частині ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 11 січня 2022 року, згідно тексту якої:

«

11.01.2022

Справа 1202/5641/2012

Провадження 6/431/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,

встановив:

ПАТ «Банк Фамільний» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, в обґрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26.11.2012 року по справі №1202/5641/2012, провадження 2/1202/1694/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фамільний») суму заборгованості за кредитним договором №99/17902 від 28.02.2008 року в розмірі 18145,17 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 214,60 грн., а всього 18359,77 грн. На виконання рішення суду представнику стягувача було видано виконавчий лист №2-1694/2012, який було пред`явлено до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Указом в.о. Президента України, Голови ВР України було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та фактичним проведенням антитерористичної операції, м. Донецьк, де було зареєстровано юридичну особу стягувача, потрапило у перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Як наслідок, Банком прийнято рішення про переїзд головного офісу до м. Київ та здійснено заходи щодо термінового переїзду співробітників та матеріально-технічної бази до м. Київ. У вересні 2021 року особа, яка надає правову допомогу ПрАТ «Банк Фамільний» звернувся із запитом щодо стану виконавчого провадження до керівництва Антрацитівського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). У довідці про втрату виконавчого провадження №36742220 від 15.09.2021 року відповідний ВДВС зазначив, що у зв`язку з тим, що м. Антрацит знаходиться на тимчасово неконтрольованій території, Антрацитівський МР ВДВС тимчасово позбавлено можливості здійснювати свої повноваження на зазначеній території. Працівнику відділу не мали доступу до робочих місць та можливості виконувати свої обов`язки. У зв`язку з тим, що вищевказана територія знаходиться на непідконтрольній території України, Антрацитівським МР ВДВС не може надати інформацію про стан виконавчого провадження по вищезазначеним виконавчих документах тому, що матеріали виконавчого провадження №36742220 втрачено. Враховуючи, що заявником втрачено значний проміжок часу для звернення до ВДВС, втрата виконавчого документу відбулася поза волею стягувача та строк для пред`явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин. У зв`язку з чим просить суд, видати дублікат виконавчого листа Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26.11.2012 року по справі №1202/5641/2012, провадження №2/1202/1694/2012 про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №99/17902 від 28.02.2008 року в розмірі 18145,17 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 214,60 грн., а всього 18359,77 грн.; визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26.11.2012 року по справі №1202/5641/2012, провадження №2/1202/1694/2012 про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №99/17902 від 28.02.2008 року в розмірі 18145,17 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 214,60 грн., а всього 18359,77 грн. до примусового виконання; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26.11.2012 року по справі №1202/5641/2012, провадження №2/1202/1694/2012 про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №99/17902 від 28.02.2008 року в розмірі 18145,17 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 214,60 грн., а всього 18359,77 грн. до примусового виконання.

Заявник в судове засідання не з`явились за невідомих суду причин. В заяві просили справу розглянути за відсутності представника заявника.

Дослідивши заяву, матеріали додані до заяви, суд приходить до наступного.

26 листопада 2012 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області винесено заочне рішення за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором »- задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публичного Акціонерного Товаритсва «Банк Фамільний» (рахунок № НОМЕР_1 , код ЄДРІІОУ 20042839 МФО 334840, ) суму заборгованості за кредитним договором № 99/17902 від 28.02.2008 року в розмірі 18 145 гр. 17 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 214 гр. 60 коп., а всього 18 359 гр. 77 коп. (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гр. 77 коп.) (а.с. 9-12)

23 лютого 2013 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області видано виконавчий лист, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публичного Акціонерного Товаритсва «Банк Фамільний» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 145 гр. 17 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 214 гр. 60 коп., а всього 18 359 гр. 77 коп. (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гр. 77 коп.). (а.с.13-14)

З листа Антрацитівського МР ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15 вересня 2021 року за № 7287 вбачається, що виконавчого провадження №36742220 з виконання виконавчого листа №2-1694/2012 від 13.02.2013 втрачено. (а.с. 46-47)

Відповідно до витягу від 15.09.2021 року виконавче провадження № 36742220 за виконанням виконавчого листа від 13.02.2013 року №2-1694/2012 року відкрито. (а.с.48-49)

Відповідно до довідки про стан простроченої заборгованості за кредитом, наданого ОСОБА_1 станом на 27.09.2021 року згідно з судовим рішенням №2-1694/2012 погашена не була. (а.с.52)

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист на виконанні у Антрацитівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) не знаходиться, з метою захисту прав стягувача на виконання рішення, суд вважає за можливе видати стягувачу дублікат виконавчого листа, у зв`язку з чим вважає заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26.11.2012 року по справі №1202/5641/2012, провадження №2/1202/1694/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , НОМЕР_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ ""Банк Фамільний") суму заборгованості за кредитним договором №99/17902 від 28.02.2008 року в розмірі 18145,17 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 214,60 грн., а всього 18359,77 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26.11.2012 року по справі №1202/5641/2012, провадження №2/1202/1694/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , НОМЕР_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ ""Банк Фамільний") суму заборгованості за кредитним договором №99/17902 від 28.02.2008 року в розмірі 18145,17 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 214,60 грн., а всього 18359,77 грн. до примусового виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26.11.2012 року по справі №1202/5641/2012, провадження №2/1202/1694/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , НОМЕР_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ ""Банк Фамільний") суму заборгованості за кредитним договором №99/17902 від 28.02.2008 року в розмірі 18145,17 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 214,60 грн., а всього 18359,77 грн. до примусового виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. В. Твердохліб