Справа № 569/2890/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03.03.2022 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду . Відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначено розгляд справи з викликом сторін.

Справа призначалася в судові засідання неодноразово, про що сторони повідомлялися належним чином.

Про судове засідання, призначене на 16.08.2022 р . представник позивача адвокат Тищук К.П. була повідомлена під розписку в приміщенні суду, проте не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Судове засідання було відкладено на 28.09.2022 р.

У судове засідання призначене на 28.09.2022 р . представник позивача адвокат Тищук К.П. викликалася СМС повідомленням на наданий суду номер мобільного телефону, проте повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Щодо розірвання умов договору про надання правничої допомоги адвокатом Тищук К.П. позивачу, до суду не надходило.

У судове засідання призначене на 28.09.2022 р. представник відповідача Сірочук І.В. не з`явилася. Згідно поданої до суду заяви просивла позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача у судове засідання.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Тищук К.П., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас