Провадження № 2-з/947/792/22
УХВАЛА

03.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайка Ольги Михайлівни щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області про визнання недійсними довіреність, договір- купівлі продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року з позовом про визнання недійсними довіреність, договір- купівлі продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась адвокат Чайка Ольга Михайлівна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.09.2022 року представником позивача адвокатом Чайка О.М. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати з Регіонального сервісного центрі ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) належним чином завірену копію акту технічного стану та акту огляду автомобіля марки ВЕNTLEY МULSANNЕ 2012 року випуску VIN: НОМЕР_6 , в кузові чорного кольору, які складалися при реалізації 01.04.2022 року автомобіля марки ВЕNTLEY МULSANNЕ 2012 року випуску VIN: НОМЕР_6 , в кузові чорного кольору власником якого став ОСОБА_5 , а також просить витребувати копію акту технічного стану та акту огляду автомобіля марки ВЕNTLEY МULSANNЕ 2012 року випуску VIN: НОМЕР_6 , в кузові чорного кольору, який складався 09.07.2022 при реалізації автомобіля марки ВЕNTLEY МULSANNЕ 2012 року випуску VIN: НОМЕР_6 , в кузові чорного кольору, власником якого ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді даної справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 83,84,85 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС)( м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копію наступних документів:

-акту технічного стану та акту огляду автомобіля марки ВЕNTLEY МULSANNЕ 2012 року випуску VIN: НОМЕР_6 , в кузові чорного кольору, які складалися при реалізації 01.04.2022 року автомобіля марки ВЕNTLEY МULSANNЕ 2012 року випуску VIN: НОМЕР_6 , в кузові чорного кольору власником якого став ОСОБА_5 ;

- акту технічного стану та акту огляду автомобіля марки ВЕNTLEY МULSANNЕ 2012 року випуску VIN: НОМЕР_6 , в кузові чорного кольору, який складався 09.07.2022 при реалізації автомобіля марки ВЕNTLEY МULSANNЕ 2012 року випуску VIN: НОМЕР_6 , в кузові чорного кольору, власником якого ОСОБА_6 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС)( м.Одеса, вул. ак. Корольова, 5) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.