Справа №694/1426/20
провадження № 2/694/86/22
У Х В А Л А

27.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Марії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди вчиненої внаслідок адміністративного правопорушення в порядку ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 28.09.2022 на 11 год.00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петренко Марія Геннадіївна 26.09.2022 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду справи, призначеного на 28.09.2022 та подальших судових засідань в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів (застосування системи easycon).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та не надання суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, а також те, що клопотання представником позивача подано з порушенням строку, визначеного ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Марії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун