overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/740/971/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2022 вказану цивільну справу направлено за територіальною юрисдикцією до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з посиланням на ч.1, 2 ст.27, п.1 ч.1 ст. 31, ч.3 ст. 31, ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Місце реєстрації відповідачки ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 ( а.с.68-69).

ОСОБА_4 відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 730-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області», є адміністративним центром Бобровицької міської територіальної громади та відноситься до територіальної юрисдикції Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Таким чином, суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. помилково направив матеріали даної цивільної справи Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а не Бобровицькому районному суду Чернігівської області, хоча з тексту ухвали вбачається, що справа направляється для розгляду суду за місцем реєстрації відповідачки.

З метою недопущення спору про підсудність, приходжу до висновку про неможливість прийняття вказаої цивільної справи до свого провадження, як таку, що помилково направлена на адресу Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Так як рішення про передачу цивільної справи приймав Києво-Святошинський районний суд Київської області, вважаю доцільним в ситуації, що склалася, повернути справу цьому суду для подальшого направлення її за територіальною юрисдикцією належному суду відповідно за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.31,32,260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області (місцезнаходження: 03170, м.Київ-170, вул.. Мельниченка, 1), як такі, що помилково направлені до Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 944/4708/22
Провадження №6/944/50/22
/про прийняття до розгляду/
28.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
27.09.2022 представник ТзОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Фермерського господарства «Фаріон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.
Підстав для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.
Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області, така подана з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до виконання прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна,5, другий поверх, зал №3) на 10 годину 15 хвилин 06 жовтня 2022 року, про що повідомити заявника та осіб, які приймали участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа№592/8363/20
Провадження №2/592/324/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого- судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Середницької І.О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Петрищева О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу - Резниченко Микола Олександрович, про визнання договору позики грошей від 14.09.2016 року недійсним,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу - Резниченко Микола Олександрович, про визнання договору позики грошей від 14.09.2016 року недійсним.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/742/96/22
Єдиний унікальний № 742/2510/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М.О., секретаря судових засідань Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб Світлана Миколаївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст. 12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб Світлана Миколаївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим Циганко
Справа № 138/1599/22
Провадження №:2-о/138/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2022 було призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

26.09.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі слід поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання на 26.10.2022 - 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська

Присяжні: О.В.Пронько, О.В.Яцук
Справа № 452/4039/21 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/314/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2022 року у справі за подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Демко Ірини Миколаївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники справи отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 301/2580/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 494/1087/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судову молекулярно-генетичну експертизу . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Авдєєва
Справа №519/991/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

При дослідженні заяви та отриманої відповіді на запит з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради суддею встановлено, що згідно даних ОСОБА_1 був зареєстрований з 30.11.1988 за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю 13.01.2019 а/з №15 від 15.01.2019.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України

постановив:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж "Южтеплокомуненерго" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 442/6115/22
Провадження № 6/442/87/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 вересня 2022 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., ознайомившись з заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

28 вересня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2-847/10, виданого 04 жовтня 2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості по кредитному договору №1303/1007/71-269 від 22.10.2007 року у розмірі 75519,76 доларів США в еквіваленті 597353,75 грн, який перебував на виконанні ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10.10.2022 о 14:15 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 (к.10), з викликом сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова
Справа № 527/1744/22
провадження 2/527/508/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 16 вересня 1995 року перебувають у шлюбі, від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що шлюб виявився невдалим, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 16 вересня 1995 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Чугуївським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №212 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст.11 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,113,141,259,264,265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 вересня 1995 року Чугуївським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №212 від 16.09.1995 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 404/7424/14-ц
Номер провадження 4-с/404/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з даною скаргою.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 03 листопада 2022 р. об 11 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
справа № 361/7669/21
провадження № 2/361/1239/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калініченко Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення права власності на частину в майні в порядку спадкування за законом,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року дану справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Єдиний унікальний номер 728/1202/22
Номер провадження 2-н/728/124/22
про відкриття наказного провадження
29 вересня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення /послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко