overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/3550/22
Провадження №2/0203/1225/2022
УХВАЛА

26 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 19 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі не відкрите (а.с.а.с. 1 4).

2. 23 вересня 2022 року позивач засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору.

3. Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про те, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

4. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

5. Відтак, ураховуючи той факт, що судом ще не вирішене питання щодо відкриття провадження у справі, зважаючи на врегулювання між сторонами спору, суд доходить висновку про необхідність повернення заявленого у справі позову.

6. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

7. Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн (квитанція від 19.09.2022 №2420-5826-4334-8669) (а.с. 5).

8. Таким чином, беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачеві сплачені ним кошти.

9. Керуючись статтями 185, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській областіповернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 992,40 гривень, сплачені ним за квитанцією від 19 вересня 2022 року №2420-5826-4334-8669.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 6/761/882/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11.10.2022 о 11 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2 /756/471/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державна адміністрація, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної військової адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державна адміністрація, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної військової адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/554/4524/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21.09.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 01.11.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №536/2173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Пінчук Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 11 лютого 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити раніше подане клопотання про витребування в Адміністрації державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 кордону України в напрямку руху «виїзд/ заїзд» з серпня 2020 по червень 2021 року.

Згідно п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Ю.В. виникли труднощі у витребуванні доказів, тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті в відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на54 дні.

Керуючись статтями 84, 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 54 дні та відкласти судове засідання на 09 год. 45 хв. 16 листопада 2022 року.

Клопотання уповноваженого представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) у строк до 16 листопада 2022 року надати інформації про перетин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 кордону України в напрямку руху «виїзд/ заїзд» з серпня 2020 по червень 2021 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 212/8118/20
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року скасовано заочне рішення від 22.02.2021 року та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 вересня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

На електронну адресу суду 21.09.2022 року від представника відповідача адвоката Лівицького О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він знаходиться в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 10.30 години 13 жовтня 2022 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 346/1520/22
Провадження № 22-ц/4808/1075/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати та пені,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року (повний текст складено 29 липня 2022 року) частково задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на його користь 127 400,00 грн страхового відшкодування (регламентної виплати), пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 4 328,11 грн за період з 25 лютого 2022 року по 27 квітня 2022 року включно, а також 1 317,14 грн судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено у зв`язку їх безпідставністю.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступа Л.Л. 26 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - для сплати судового збору в повному обсязі.

20 вересня 2022 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжного доручення №9806768 від 09 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати та пені.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/9528/2022
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 заборгованість станом на 07.07.2020 р. за нарахованими пенею та 3% річних за Кредитним договором №46/АК- 183.08.2 від 30.01.2008 року у загальному розмірі 170 702,75 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 560,54 грн. (Дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень 54 копійки).

В частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 20.07.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 127/7088/22
Провадження № 2/127/923/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Діденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/7088/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Власюк І.Т. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача МТСБУ, оскільки цивільно-правова відповідальність власника наземного транспорту - відповідача ОСОБА_2 на час вчинення ДТП 07.07.2021 р. не була застрахована у визначеному законом порядку, а тому МТСБУ має бути відповідачем у справі про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник адвокат Діденко Н.П. щодо задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т. задоволити.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспорту - BMW 3161, р/н НОМЕР_1 - відповідача ОСОБА_2 на час вчинення ДТП 07.07.2021 р. не була застрахована у порядку, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 41 п. 41.1. (а) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як відповідача МТСБУ.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 178 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т. зобов"язати протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити відповідачу Моторному (транспортному) страховому бюро України копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 21.09.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин