Постанова

Іменем України

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 345/4559/21

провадження № 61-5559св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Пнівчук О. В., Томин О. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» (далі - ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 5 769,18 грн, 3 % річних від суми основного боргу у сумі 392,63 грн та інфляційні витрати та інфляційні витрати в сумі 691,82 грн, а всього 6 853,63 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 лютого 2019 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було обрано форму управління багатоквартирним будинком із залученням управителя ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім».

Протоколом загальних зборів співвласників від 21 лютого 2019 року було обрано уповноважену особу для підписання договору та визначено ціну за послуги з управління багатоквартирним будинком за один квадратний метр загальної площі приміщення.

Відповідач є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком, які надаються позивачем, на його ім`я відкрито особовий рахунок для здійснення розрахунку послуг.

20 червня 2019 року між ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» та уповноваженою особою було укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до пункту 6 Договору кожен із співвласників зобов`язується у встановлені терміни сплачувати належні платежі.

Відповідач зобов`язаний приймати участь в утриманні будинку та своєчасно оплачувати надані послуги, однак, свої обов`язки не виконує. Станом на 01 вересня 2021 року сума заборгованості за особовим рахунком складає 5 769,18 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» змушена звернутись в суд з даним позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 5 769,18 грн, 3 % річних від суми основного боргу у сумі 392,63 грн та інфляційні витрати та інфляційні витрати в сумі 691,82 грн, а всього 6 853,63 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із його доведеності та обґрунтованості.

Не погодившись з рішеннямКалуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на нього.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 27 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

17 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштвого зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

29 липня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, у межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2022 року позов ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 5 769,18 грн, 3 % річних від суми основного боргу у сумі 392,63 грн та інфляційні витрати та інфляційні витрати в сумі 691,82 грн, а всього 6 853,63 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на нього.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2022 року залишено без руху з причин не долучення заявником до апеляційної скарги документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копія ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року отримана ОСОБА_1 28 квітня 2022 року, що не заперечується відповідачем.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунені не були, судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Доводи ОСОБА_1 у касаційній скарзі щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими, оскільки вказана норма права передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Але у справі, що є предметом касаційного перегляду, ОСОБА_1 є не позивачем, а відповідачем, позов пов`язаний з порушенням прав ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», що унеможливлює застосування припису вищевказаної правової норми.

Інші доводи касаційної скарги також не дають підстав для висновку, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без додержання норм цивільного процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року залишено без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов