Справа № 383/698/22
Номер провадження 2/383/310/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костецького С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/698/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 05 травня 2016 року між ним та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб, актовий запис №169. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого виникли сварки та конфлікти, що призводило до погіршення відносин та розладу в сім`ї. На даний час позивач з відповідачем не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, і не створюють єдину сім`ю. В зв`язку з чим, шлюб з відповідачем має лише формальний характер, подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам через втрату почуттів, поваги, довіри та любові, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.08.2022 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Рижкова В.О. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача та його представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, де також зазначено, що позовні вимоги підтримують з підстав, вказаних у позовній заяві (а.с.37,48).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.49).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи визнання позову відповідачкою, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 05 травня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 169, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області від 05.05.2016 року (а.с.8).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області від 05.05.2016 року, актовий запис №336 (а.с.9).

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З огляду на викладене, а також те, що відповідачка повністю визнав позов та його визнання прийняте судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів осіб, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, інших заяв сторін щодо розподілу судових витрат до суду не надходило, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-81, 92, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 05 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №169 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по паспорту серії НОМЕР_3 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.04.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по паспорту серії НОМЕР_5 виданий Бахмутським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області від 10.06.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 28.09.2022 року.

Суддя І. М. Адаменко