Справа № 551/1577/22
У Х В А Л А

про передачу заяви про відвід іншому судді

04 жовтня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, в порядку письмового провадження, заяву представника скаржника адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С. у цивільній справі № 551/1577/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни, що полягають у складані невірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н.Б., що полягають у складані розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28 липня 2022 року.

Судове засідання у справі було призначене на 08-30 год. 20.09.2022, проте ухвалою від 20.09.2022 розгляд справи відкладено на 09-00 год. 19 жовтня 2022 року.

03 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника скаржника адвоката Цуркана В.І. про відвід головуючому у справі судді Сиволапу Д.С. Заява мотивована порушенням суддею строків розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На думку суду заява про відвід є необґрунтованою, а доводи позивача про наявність підстав для відводу судді Сиволапа Д.С. є надуманими.

Так, розгляд цивільної справи № 551/1577/22 дійсно здійснюється судом з певними порушеннями процесуальних строків, передбачених ЦПК України для справ даної категорії.

Однак, дані порушення допущені суддею через ряд об`єктивних причин, зокрема зростанням в рази навантаження на суддів Шишацького районного суду Полтавської області після визначення за ним підсудності справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області, штат суддів та працівників якого (а отже й кількість судових справ) майже в три рази перевищує штат самого Шишацького районного суду, а також фактичним припиненням фінансування діяльності суду внаслідок чого суд через нестачу офісного паперу не має змоги роздруковувати великі за змістом заяви, які надходять в електронному вигляді, та належно повідомляти (викликати) учасників справи, які не є користувачами системи «Електронний суд» або не мають офіційної адреси електронної пошти, як в даному випадку учасник справи (стягувач) ОСОБА_3 .

Керуючись рішенням Ради суддів України від 05 серпня 2022 року № 26, ухвалою суду від 18.08.2022 скаржнику було запропоновано надіслати до суду додатки до скарги засобами поштового зв`язку, однак дана пропозиція була залишена скаржником без уваги.

З огляду на вищевказані обставини та з метою дослідження судом взаємопов`язаної судової справи № 551/914/22 яка розглядалась під головуванням іншого судді, ухвалою суду від 20.09.2022 було відкладено розгляд скарги ОСОБА_1 , витребувано взаємопов`язану справу з канцелярії суду та повторно запропоновано скаржнику невідкладно направити всі додатки до його скарги до суду засобами поштового зв`язку.

Однак замісти виконання вищевказаних рекомендацій суду, представник скаржника заявив відвід головуючому судді.

Отже, тривалість розгляду справи викликана виключно об`єктивними обставинами та жодним чином не дає підставі для відводу головуючого судді.

За таких обставин, заяву про відвід необхідно передати до канцелярії суду для її розподілу між суддями, що не входять до складу суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С. у цивільній справі № 551/1577/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни - визнати необґрунтованою та передати для канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого судді для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап