overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/947/221/22
УХВАЛА

28.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

присяжних Брітанова Олексія Борисовича

Ганзенка Сергія Анатолійовича

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним та призначити йог піклувальником ОСОБА_2 .

У зв`язку з положенням ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

У зв`язку з чим суд ставить питання щодо призначення у відношенні особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово- психіатричної експертизи для встановлення його псиічного стану.

Щодо призначення судом експертизи від учасників справи заперечень не надходило.

Відповідно до ст. 298 ч.1 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову психіатричну експертизу.

Згідно вимогам ст. 105 ЦПК України призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обов`язковим

За викладених обставин для правильного, об`єктивного вирішення справи по суті необхідно отримати висновок лікарів психіатрів щодо психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 102-105, 260,298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №947/12499/22.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.

Присяжні Брітанов О. Б.

Ганзенко С. А.
Справа № 215/8121/21
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачів борг у розмірі 22 517,70 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1876/22
Провадження № 2/191/606/22
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини звернулася ОСОБА_1 .

13.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання своєї позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відкриття провадження у справі.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, враховуючи, те, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження подав заяву про відкликання поданого ним позову, останній підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 461/4901/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Довідка з Головного управління ДМС в Олеській області надійшла до суду 28.09.2022 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 24.10.2022 року на 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 462/2420/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Легкун І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про позбавлення батьківських прав та ін.,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про позбавлення батьківських прав, зміна прізвища дитини.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.06.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 29.09.2022 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду від учасників справи не поступило.

Пунктом 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, зміст заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про позбавлення батьківських прав та ін. - залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або у строки та порядку ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 29.09.2022 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 505/346/22
Провадження № 2/505/1368/2022
У Х В А Л А

29.09.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 лютого 2022 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 27 вересня 2003 року у виконавчому комітеті Бочманівської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 05.

04 лютого 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А.К.

07 лютого 2022 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 вересня 2022 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи на розгляд іншому судді.

23 вересня 2022 року розпорядженням керівника апарату Данилевич Л.А. відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 505/346/22.

23 вересня 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін 27 жовтня 2022 року о 15.10 год. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/5038/22
У Х В А Л А

28.09.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 27.09.2022 року про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 504/158/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

за участю третіх осіб:

ГО «Центр захисту інвалідів» Бережний О.В.

представника ТОВ «БАСАРІ» - Хоменко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Басарі» адвоката Хоменко Я.І. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 682/2603/21
Провадження № 2/682/121/2022
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника відповідача адвоката Вітюка В.Ж.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Екоагролан-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Екоагролан-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення Великою Палатою ВС справи за № 227/3760/19-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року у складі судді Жука М.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 21 вересня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року у цивільній справі № 756/15069/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/15069/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 464/3924/22
пр № 2-н/464/1148/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2022 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що знаходиться у м. Львові по вул. Золота, 42:
- 1709, 10 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647);
- 248.10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647).
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань