КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/11/22
УХВАЛА

29.09.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-6022/10 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кліменко В.П., діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м. Одеси в рамках справи №2-6022/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2022 року було ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-6022/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2007 року у справі №2-6022/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 18.07.2022 року було відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-6022/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 29.09.2022 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-6022/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зі змісту заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2010 року вбачається, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2075,08 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., судові витрати на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 560,69 грн. Всього 7 635,77 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2012 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2010 року було залишено без змін.

При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2007 року було накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі договору дарування № 5671 від 14.10.2004 р.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням рішення цивільна справа №2-6022/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди знищена за спливом терміну зберігання.

В зібраних судом матеріалах міститься ухвала Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-1315/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2008 року у цивільній справі № 2-1590/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2008 року, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2010 року, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-6022/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року, ухвала Апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-6022/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-6022/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині: ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2007 року; рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2008 року; ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2008 року; ухвали Апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2010 року; заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2010 року; ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року; ухвали Апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.