overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1073/22
У Х В А Л А

"29" вересня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за шкоду, завдану державі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за шкоду, завдану державі, до розгляду на 24 жовтня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

24.10.2022 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 2-о/593/33/2022
У Х В А Л А

"23" вересня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування - Тернопільська районна військова адміністрація, ОСОБА_2 , - про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокатка Мартищук Людмила Петрівна, подав заяву про усиновлення дитини.

19 вересня 2022 року ухвалою судді Бережанського районного суду заяву ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування - Тернопільська районна військова адміністрація, ОСОБА_2 , - про усиновлення дитини, залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

21 вересня 2022 року представниця заявниці - Мартищук Л.П. подала до суду заяву відповідно до якої відкликає заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Виходячи з того, що представницею заявника подано заяву про відкликання заяви, заяву ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування - Тернопільська районна військова адміністрація, ОСОБА_2 , - про усиновлення дитини, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 64, п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування - Тернопільська районна військова адміністрація, ОСОБА_2 , - про усиновлення дитини, - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2-во/522/144/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання заявниця не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява залишенню без розгляду з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

29.09.2022
Справа № 539/1336/20
Провадження № 2/539/21/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гусак А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шестакова О.В.,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Нотаріус Другої лубенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Нотаріус Другої лубенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Нотаріус Другої лубенської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: Полтавська область, м. Лубни, площа Вокзальна, 7;

-третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення буде складено та підписано 29 вересня 2022 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 196/369/20
№ провадження 2/196/310/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"29" вересня 2022 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

представника позивача адвоката Костюченко М.С.,

представника відповідача - адвоката Шевякова Е.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 03 жовтня 2022 року.

Суддя Л.П. Бабічева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7312/22 Справа № 932/9153/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Омельченка Євгена Володимировича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Омельченка Євгена Володимировича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати зБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/9153/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2022 Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Номер провадження: 22-ц/813/7334/22
Справа № 501/222/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Компанії «IOLCOS HELLENIС MARITIME ENTERPRISES Co. Ltd.» («ІОЛКОС ХЕЛЕНІК МЕРІТАЙМ ІНТЕРПРАЙЗЕС Ко. ЛТД.») адвоката Неділька Сергія Миколайовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2022 року про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «IOLCOS HELLENIС MARITIME ENTERPRISES Co. Ltd.» («ІОЛКОС ХЕЛЕНІК МЕРІТАЙМ ІНТЕРПРАЙЗЕС Ко. ЛТД.», про відшкодування шкоди, завданої смертю,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 листопада 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2498/22
Провадження № 2/723/3162/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с.Слобода-Комарівці Чернівецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в с.Слобода-Комарівці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , що зареєстрований в с.Слобода-Комарівці Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, в особі представника звернулися в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с.Слобода-Комарівці Чернівецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в с.Слобода-Комарівці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , що зареєстрований в с.Слобода-Комарівці Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв., 17 жовтня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 951/472/22
Справа № 2/951/180/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

27 вересня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.09.2022 року представник позивача ОСОБА_2 скерувала до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача повідомила суд, що не має змоги прибути у смт. Козова Тернопільського району Тернопільської області для участі в судовому засіданні та просила здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

постановив:

провести судові засідання у справі №951/472/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в якому буде брати участь представник позивача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець