Дата документу 28.09.2022 Справа № 336/6943/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6943/17
Провадження №22-ц/807/1100/22
Головуючий в 1-й інстанції - Щаслива О.В.
УХВАЛА

28 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним заповіту та договору дарування, витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним заповіту та договору дарування, витребування майна з чужого володіння.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 27.01.2022 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилову О.В.

Кадькало Вікторія Григорівна 27 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції подала заяву, про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилової О.В, з тих підстав, що на її думку, колегія суддів за відсутності достатніх підстав відкрила апеляційне провадження у справі враховуючи, що з моменту подання апеляційної скарги 17 січня 2022 року та відкриття апеляційного провадження 08 вересня 2022 року пройшов значний проміжок часу. Крім того, суддями колегії ухвалювалося рішення, яке безпосередньо стосується спадкових правовідносин, які є предметом розгляду у цій справі, а саме постановою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі ЄУН №314/1986/18 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Коробка Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та ухвалено нове судове рішення, про задоволення вимог позову. Надано ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 - два місяці. Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року скасована. У задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Враховуючи викладене у заявниці є сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів визначеної колегії.

Розглянувши матеріали справи та надану заяву, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого відводу зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 37 ЦПК України, регламентує випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2019 року Запорізьким апеляційним судом у складі колегії суддів - головуючого судді Кухаря С.В, суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилової О.В. прийнято постанову у справі ЄУН 314/1986/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Коробка Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Предметом розгляду справи були правовідносини щодо спадкування після померлого ОСОБА_4 , як і в справі, що розглядається.

Вказані обставини дійсно можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів у цій справі.

При вищевикладених обставинах, судді Кухар С.В., Поляков О.З., Крилова О.В. не можуть брати участь у вирішенні цієї справи при апеляційному розгляді в силу вимог ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксана Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним заповіту та договору дарування, витребування майна з чужого володіння - задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю-доповідача та суддів - членів колегії апеляційного суду замість головуючого судді - Кухаря Сергія Вікторовича, суддів-членів колегії Полякова Олександра Зіновійовича та Крилової Олени Вікторівни у зв`язку із задоволенням заяви про відвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков