Провадження № 2/761/1821/2022
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в частині частині позовної вимоги: «Визнати протиправним рішення Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо відмови у задоволенні заяви громадянина України ОСОБА_1 про виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із складу службових та надання вказаної квартири у постійне користування громадянину України ОСОБА_1 » за відсутності предмету спору.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначив, що відповідно до матеріалів справи оскаржуються відповіді відповідача на заяви позивача про зняття статусу службового житла та надання дозволу на приватизацію квартири.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зі змісту клопотання вбачається, що представник відповідача просить закрити провадження у справі фактично за відсутності предмету спору, при цьому представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Враховуючи викладене, те, що обставини на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні не знайшли свого підтвердження, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління, про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: