Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4029/22
Провадження № 2/553/1737/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, та стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 15.09.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме те, що:

1) відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки є працездатною особою, працює (без оформлення), отримує стабільний щомісячний дохід, забезпечений житлом, має в користуванні автомобіль, будь яких інших аліментних зобов`язань не має, фізично здоровий;

2) неповнолітня дитина проживає разом з позивачем на час звернення з позовом до суду.

21.09.2022 року позивачем подано до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, в якій зазначено, що позивач не володіє інформацією про офіційне працевлаштування відповідача, тому заявляється клопотання про витребування доказів, яке додано до заяви.

Щодо підтвердження факту спільного проживання позивача та малолітньої дитини, позивачем надано копії документів, які суд вважає не можуть належним чином підтвердити факт проживання дитини разом з позивачем на час звернення з позовом до суду.

Так, в позовній заяві, позивачем зазначено про відсутність реєстрації свого місця проживання, та зазначено адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до доданих до заяви про усунення недоліків копій довідок з додатку «Дія», які видані 02.04.2022 вбачається, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.05.2022 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 .

Таким чином, надані суду копії документів стосуються проживання позивача разом з дитиною на період квітень травень 2022 року, та не підтверджують їх спільне проживання станом на 07.09.2022 року, тобто на день звернення з позовом до суду. Копія позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не може бути належним доказом місця проживання позивача та її дитини.

Тому суд, вважає, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунені.

За статтею 185 ЦПК України суддя вправі лише 1) відкрити провадження у справі після усунення недоліків або 2) повернути заяву, у випадку їх не усунення.

Згідно з принципом змагальності, який закріплений у ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на цей принцип суд вважає, що у позивача були наявні можливості як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 12,185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук