Єдиний унікальний номер 229/1449/22
Номер провадження 2-о/229/89/2022

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання Тертичній Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

31.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що він у серпні 2022 року звернувся до Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії за віком. Але працівниками Пенсійного фонду під час підготовки документів було виявлено, що трудова книжка містить помилку, а саме у графі «По батькові» записано « ОСОБА_2 », замість вірного запису « ОСОБА_3 » та майже не видно відтиску печатки. У зв`язку з чим йому було відмовлено в прийнятті документів для оформлення пенсії за віком. Просить встановити факт належності трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 . Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 вересня 2022 року провадження в справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду на 15.09.2022 року. (а.с.14)

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, заперечень до суду не надав.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15) відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки, виданої 01.10.1983 року «По батькові» заявника ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_2 ».(а.с.9)

Відповідно до паспорта НОМЕР_1 , виданого Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 29.01.2002 р. «По батькові» заявника ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_3 ». (а.с.4)

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Тітовської сільської ради Почепського району Брянської області РФ 14.06.1962 року в графі «По батькові» записано « ОСОБА_3 ». (а.с.5)

Відповідно до диплому заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого Новозибковським сільськогосподарським технікумом 27.04.1984 року «По батькові» записано як « ОСОБА_3 ». (а.с.5)

Відповідно до війського квитка заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ 08.10.1980 року в графі «По батькові» записано « ОСОБА_2 », але виправлено на « ОСОБА_3 ». (а.с.8)

Відповідно до довідки від 20.12.2016 року, яка видана заявнику ОСОБА_1 Дружківським міським центром зайнятості «По батькові» записано як « ОСОБА_3 ». (а.с.6)

Відповідно до архівної довідки від 27.11.2019 року, яка видана заявнику ОСОБА_1 Адміністрацією Почепського району Брянської області РФ «По батькові» записано як « ОСОБА_3 ». (а.с.7)

Таким чином, суд вважає, що трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_1 " належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки колгоспника, виданої 01.10.1983 року колгоспом «Власть Советов» (російською), на якій майже не видно відтиску печатки, серія РОС № 0974656 на ім`я « ОСОБА_1 » - заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений в нарадчій кімнаті 30 вересня 2022 року.

Суддя: А.Л.Гонтар