ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5815/22 Справа № 183/8028/21 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.Є. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 1-3).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,, про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено в повному обсязі (а.с. 22-23).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, проте, вважає, що оскаржуване рішення зачіпає її права - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 37-38).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 55).

19 вересня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року, а апеляційне провадження закрити.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 1-3).

Під час слухання справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_4 помер.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Вбачається, що позовні вимоги у даній справі пов`язані, насамперед, з особистими правами самого відповідача, оскільки ОСОБА_3 зверталась з вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини.

Виходячи з викладеного, встановивши, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що предмет спору, а саме: стягнення аліментів, нерозривно пов`язаний з особою померлого; спірні правовідносини не допускають правонаступництва, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку смерть відповідача не може бути підставою для визнання рішення нечинним.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 268, 362, 377 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова