overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8562/20
Провадження № 6/361/182/22
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі заочного рішення від 06.10.2021 у справа № 361/8562/20 про стягнення з мене, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки ITYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 99 339 грн. 41 коп., таким, що не підлягає виконанню. Також у позовних вимогах просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа у справі № 361/8562/20 шляхом зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №69810400 до закінчення розгляду цієї заяви та набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до підпункту 17.3 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ЦПК України, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 07 жовтня 2022 року на 9 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
В судове засідання викликати сторін.
Зупинити виконання у виконавчому провадженні № 69810400 за виконавчим листом виданим Броварським міськрайонним судом Київської області від 05.09.2022 року у цивільній справі у справі № 361/8562/20 до набрання рішення суду законної сили.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома та державному виконавцю Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жилюку Денису Вікторовичу для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа № 462/3117/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває згадана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року відкрите провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Враховуючи необхідність надання сторонами пояснень особисто для обґрунтування своєї позиції в судовому засіданні та визначення об`єму доказування, роз`яснення сторонам наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, а також неможливість відправлення поштової кореспондеції та повідомлення сторін по справі, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного вирішення спору, є доцільним, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України перевести розгляд справи у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Із врахуванням наведеного та задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у рішеннях ЄСПЛ (пункти 30-33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці), вважаю за необхідне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.279, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2022 року на 09.30 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб.11).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 521/5154/21
Провадження № 2/521/533/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності (а. с. 135).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, просила суд розглянути справу за її відсутності (а. с. 134).

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/5154/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/5154/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, до судового розгляду по суті на 20 липня 2022 року о 13 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 703/857/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання в якому просила надати строк для примирення її з позивачем з метою збереження шлюбу, терміном два місяці.

В письмовому клопотанні позивач ОСОБА_1 не заперечував відносно надання строку на примирення терміном один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і зберегти сім`ю, отримавши строк для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір по примиренню буде достатнім надання сторонам строку у один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.240,251,253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення у один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 30 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 203/3243/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2022 року вказаний позов було повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» було подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2022 року також була повернута заявнику.

26.09.2022 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок», в якій поставлено питання про повернення сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За вказаних обставин, оскільки заяву про забезпечення позову було повернуто судом, сплачений позивачем за її подачу судовий збір в сумі 1240 грн. 50 коп., згідно квитанції ID №0447-3581-8079-8848 від 30.08.2022 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» () судовий збір в сумі 1240 грн. 50 коп., сплачений згідно квитанції ID №0447-3581-8079-8848 від 30 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 727/1451/21
Провадження № 2-во/727/50/22
26 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, -
АТ «Альфа-Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по справі №727/1451/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Частиною 1, 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
За таких обставин, питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Чернівецькій обласній державній адміністрації, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
510/1544/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2022 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності та виділення майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та виділення майна в натурі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 01.11.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Єдиний унікальний номер 317/929/22
Провадження номер 2/317/733/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Ботушанській Є.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

27.09.2022 у перерві, оголошеній в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, станом на 27.09.2022 судом не розпочато розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з огляду на подану позивачкою заяву.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа №521/8075/22
Провадження №2/521/3152/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Верстатобудівельник-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 24 серпня 2022 року о 10 год.20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич