overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Сутисківської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області 23-ої сесії 5-го скликання від 25 грудня 2009 року та про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задоволити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1008 га, якою вона користується і визнати недійсним рішення Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області 23-ї сесії 5-го скликання від 25.12.2009р. в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1405 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 842614, який 08.04.2010р. зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №59, та зареєстровано реєстратором 01.07.2010р., який посвідчує право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1405 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:001:0399, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 287/727/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л.В.
Категорія 60 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

27 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши заяву Олевської міської ради про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі 287/727/21 за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 липня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців (шістдесят днів) з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з Олевської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Олевською міською радою 26 вересня 2022 року подано в електронному вигляді через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Олевської міської ради про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 09:15 год. 02 листопада 2022 року, без виклику учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 946/6299/22
Провадження № 2-во/946/90/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16.09.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2010 року, посилаючись на те, що у рішенні неправильно зазначено його прізвище та по батькові. Просив вважати правильним « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ». Крім цього зазначив, що в рішенні замість дати реєстрації шлюбу «02 грудня 1992 року» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши текст судового рішення та матеріали справи, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2010 року, - задовольнити.

Виправити у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2010 рокуу справі №2-о-9/2010, допущену описку, а саме вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_1 », та зазначити вірну дату реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2/686/5662/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Позивачем доказів протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини до позовної заяви не долучено.

Згідно ст.185 ч.4 п.5 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За таких обставин, дану позовну заяву зі всіма додатками слід повернути позивачу, оскільки вона подана до досягнення дитиною одного року.

Керуючись ст.185 ч.4 п.5 ЦПК України, ст.110 ч.2 СК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 565/413/19
Провадження № 22-ц/4806/1007/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гончаров В.В. подав апеляційну скаргуна рішення Іршавського районного суду від 04 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 04 серпня 2022 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а сааме сплати судового збору у розмірі 2 413 грн. 80 коп.

22 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова В.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2413,80 грн.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 04 серпня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 жовтня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 674/1153/22
Провадження № 2-д/674/2/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28 вересня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши доручення Окружного Суду в Седльцях Польщі про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло доручення Окружного Суду в Седльцях Польщі про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Судове доручення іноземного суду подано відповідно до вимог ст.ст.497 - 500 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, судове доручення іноземного суду слід прийняти до виконання, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.501 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі по виконанню доручення Окружного Суду в Седльцях Польщі про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 12 жовтня 2022 року о 09.30 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати Лесю Цибульську - вул.Лермонтова,20 смт.Дунаївці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 164/1269/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Єдиний унікальний номер № 175/2145/22
провадження 2/175/635/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Дніпропетровький районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 11 серпня 2022 року надійшла позовна заява Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, постановляються ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача та представник третьої особи, вважала можливим закінчити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті. На позові наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову заперечували, вважали можливим закінчити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті..

Прокурор підтримала представника позивача та третьої особи та вважала за можливе перейти до розгляду

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2204/22
Провадження №: 2/332/1704/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:
Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.
Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2022 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
№ 207/2234/22
№ 2/207/936/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 26 жовтня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 455/1211/22
Провадження № 2-н/455/129/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163,167 - 168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Топільниця Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Пошивак Ю.П.