overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/477/22
Провадження № 2-п/727/106/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог заяви адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 в частині поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Заяву адвоката Мандзюка Віктора Борисовича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 03 жовтня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 508/138/22
Провадження № 2/508/124/22
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"03" жовтня 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Царенко О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Земля» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Від представника позивача - адвоката Царенко О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні яке відбудеться 06.10.2022 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити представнику позивача - адвокату Царенко О.О. можливість взяти участь у засіданні 06.10.2022 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Провадження №2/523/1658/22
У Х В А Л А

"03" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Андрощук Т.Д.

за участю представника відповідача адвоката Дабіжа О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судовому представник позивача адвокат Андрощук Т.Д. подала клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки позивачка ОСОБА_1 була вимушена виїхати з України до Бельгії у зв`язку з військовими подіями. Позивачка ОСОБА_1 особисто бажає брати участь в судовому засіданні, однак не має можливості найближчим часом повернутись до України. На підставі викладеного, позивачка просить зупинити провадження по справі.

Представник відповідача адвокат Дабіжа О.А. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд встановлені наступні обставини справи.

Так, дійсно з наданих документі убачається, що позивачка ОСОБА_3 перебуває у Бельгії.

В той же час, її інтереси в судовому засіданні представляє інтереси адвокат Андрощук Т.Д..

Статтями 251, 252 ЦПК України передбачено випадки підстав для зупинення провадження по справі.

В той же час, в ЦПК України відсутня підстава для зупинення провадження справі, як тимчасовий виїзд за кордон.

Окрім того, єдиним пунктом для можливості зупинення провадження по справі в даному випадку є п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Однак згідно ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Керуючись ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Відділ у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Територіальна громада міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні шляхом скасування кадастрового номера та права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Відділ у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Територіальна громада міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні шляхом скасування кадастрового номера та права власності на земельну ділянку.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Відділ у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Територіальна громада міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні шляхом скасування кадастрового номера та права власності на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2022 року на 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

03.10.2022
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1699/22

Номер провадження: 2-о/511/68/22

"04" жовтня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

присяжних- Лікар О.М., Журбенко В.В.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

18.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном, стверджуючи, що він страждає на психічне захворюванням та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання, так як справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

04.10.2022року від заявника до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справі без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гринчак С. І.

ПРИСЯЖНІ: Лікар О.М.

Журбенко В.В.
Справа № 367/3020/15-ц
Провадження по справі № 2/367/568/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022 року на 10-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2022 Справа № 182/2897/22
Провадження № 2-н/0182/813/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи 15 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи 15 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. (двісті сорок вісім грн.) 10 коп.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: _________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
С у д д я ______________ І. О. Кобеляцька-Шаховал
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/369/2379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

прдставника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Броварське відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Броварське відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Броварське відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 грудня 2022 року на 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа №295/8813/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

30.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман