Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1348/21
Провадження 2/711/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

адвоката Міщенка С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Міщенка С.В. про призначення авто технічної та авто товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК ПЕРША» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК ПЕРША» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про призначення експертизи авто товарознавчої та авто технічної. Звернув увагу суду на те, що хоча ремонт автомобіля здійснювався не на сертифікованій СТО, однак Територіальним сервісним центром МВС було видано Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення експертиз, однак, запропонував суду питання, на які бажає отримати відповіді експерта. Зокрема вважає, що повинні бути зазначені ті обставини, які визнав позивач, а саме те, що позивачем не здійснювались ремонтні роботи на сертифікованій СТО.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити у справі комплексну судову товарознавчу та судову авто технічну експертизу, виходячи з наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2022 у справі призначено судову товарознавчу та судову авто технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.09.2022 вказана справа повернута на адресу суду без виконання у зв`язку відсутністю експертів.

Ухвалою суду від 07.09.2022 провадження у справі поновлено.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009року для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст. 112 ЦПК України,комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно з п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Положення ч. 3ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку ( комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, для повного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача, заяву представника відповідача та призначити у справі комплексну судову авто товарознавчу та судову авто технічну експертизу.

Суд звертає увагу, що представник відповідача просить на вирішення експертизи поставити питання із зазначенням тих обставин, що автотранспортний засіб HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 вже зазнав механічних пошкоджень у дорожно- транспортній пригоді на території США, внаслідок якої відбулося спрацювання водійської фронтальної подушки безпеки та реміня безпеки, та те, що доказів відновлення яких після прибуття автомобіля зі США в Україну власник ОСОБА_2 не надав.

Слід зазначити, що дане питання не належить до компетенції експерта, а підлягає вирішенню в судовому порядку під час прийняття судом рішення.

Суд зауважує, що питання, яке слід ставити перед експертом в даній категорії справ слід сформувати з врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N53/5 (з відповідними змінами)

Керуючись ст. ст.103,104,108,252,260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК ПЕРША» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування комплексну судову товарознавчу та судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Якими засобами безпеки обладнаний транспортний засіб HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 ?

2.Який принцип дії системи безпеки транспортного засобу HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 ?

3.Чи могли спрацювати фронтальна, колінна подушка безпеки водія та пасок безпеки водія транспортного засобу HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , за умов та обставин, які були наявні при настанні дорожньо- транспортної події 09.06.2020?

4.Чи могли спрацювати фронтальні подушки безпеки водія та паска безпеки водія автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , за умов та обставин, які були наявні при настанні дорожньо- транспортної події 09.06.2020, у зв`язку з неналежним відновленням даних систем безпеки після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась на території США до придбання даного автомобіля ОСОБА_2 , внаслідок якої відбувалось спрацювання водійської фронтальної подушки безпеки та паска безпеки автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 ?

5.Яка ринкова вартість транспортного засобу HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання ДТП, а саме 09.06.2020?

6.Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників?

7.Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників у з`язку з настанням дорожньо- транспортної події 09.06.2020?

8.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників у з`язку з настанням дорожньо- транспортної події 09.06.2020?

9.Який розмір матеріального збитку, з та без врахуванням податку на додану вартість, завданого власнику транспортного засобу HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , у з`язку з настанням дорожньо- транспортної події 09.06.2020?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС (м. Черкаси вул.. Пастерівська, 104)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 711/1348/21 (провадження 2/711/170/22) та адміністративну справу відносно ОСОБА_3 (справа 711/4178/20, провадження 3/711/1403/20).

Звернути увагу експертів на те, що у клопотанні від 26.01.2022 представника позивача згідно довіреності Блізнєцова Є.А. про долучення доказів було відмовлено та не брати до уваги докази розміщені у т. 1 а.с.179-188.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (питання 1-3 та 5-9) та на ПрАТ «СК ПЕРША» (питання 4), зобов`язавши їх надати судові належні докази оплати вартості експертизи.

Експертизу провести протягом 1 місяця починаючи з часу отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15 днів з моменту оголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька