Справа № 185/6883/21
Провадження № 2/185/384/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Дробота В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 , який є адміністратором групи «ГО» Шахтар Дніпропетровщини» соціальної мережі «Фейсбук», з квітня 2021 року викладає на сторінці вказаної групи образливі повідомлення, що не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою від 27 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: уточнення позовних вимог, доплати судового збору відповідно до обсягу заявлених позовних вимог.

06 вересня 2021 року надійшла уточнена позовна заява, до якої додано квитанцію, що підтверджує доплату судового збору до належної суми.

Ухвалою від 14 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі.

20 грудня 2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив, озаглавлений як «відгук на позовну заяву», за змістом якого позовні вимоги відповідач не визнає.

17 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

03 лютого 2022 року від ОСОБА_2 надійшли пояснення до відзиву на позовну заяву, а також уточнений відзив.

14 липня 2022 року надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

Позивачем заявлені такі позовні вимоги:

-інформацію, розповсюджену відповідачем у групі «ГО» Шахтар Дніпропетровщини» соціальної мережі «Фейсбук» визнати недостовірною та такою, що порушує його право на повагу до його гідності, честі та недоторканність ділової репутації,

-зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, поширену відносно нього, шляхом створення відповідного тексту на сторінці групи «ГО» Шахтар Дніпропетровщини» соціальної мережі «Фейсбук» із посиланням на рішення суду,

-стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

28 липня 2022 року надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні сторонами заявлено клопотання про виклик свідків.

Позивач просив викликати свідка ОСОБА_3 .

Відповідач просив викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно з частиною 1 статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази.

За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому клопотання сторін про виклик свідків підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасниками справи не подано інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні.

Позивачем заявлені судові витрати, понесені ним на сплату судового збору у розмірі 2724 грн.

Відповідачем заявлені судові витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу остаточно визначені.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області.

Допитати у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань з не передбачених законом підстав.

Визначити дату та час проведення судових засідань:

- 23 листопада 2022 року о 09:30 годині заслуховування вступного слова учасників справи,

- 24 листопада 2022 року о 09:30 годині допит свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва