Справа № 709/674/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шулік Олени Йосипівни до Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області Захарова Ольга Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шулік Олени Йосипівни до Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області Захарова Ольга Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, від останньої надійшла заява про проведення підготовчого засідання у lаній справі за її відсутності. Крім цього, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати:

у державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Глобинського (на даний час Кременчуцького) району Полтавської області Захарової О.Д. належним чином засвідчені копії усіх документів зі спадкової справи № 210 за 2012 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області відповідний витяг з погосподарської книги № 1 за 2016 2020 роки, номер об`єкта погосподарського обліку 010001-1 щодо належності ОСОБА_4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання представник відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області Захарова О.Д. не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої підготовче засідання просила проводити за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене суд вважає, що витребувані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

у державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Глобинського (на даний час Кременчуцького) району Полтавської області Захарової О.Д. належним чином засвідчені копії усіх документів зі спадкової справи № 210 за 2012 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області відповідний витяг з погосподарської книги № 1 за 2016 2020 роки, номер об`єкта погосподарського обліку 010001-1 щодо належності ОСОБА_4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати Іркліївській сільській раді Золотоніського району Черкаської області та державному нотаріусу Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області Захаровій О.Д.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова