Номер провадження 2/243/612/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошових коштів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Полтавець Т.О. не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутності,

31 січня 2022 року представник позивача - адвокат Полтавець Т.О. заявила клопотання про залучення співвідповідача по справі Слов`янську міську військово цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області, що розташована за адресою: Донецької області, код ЄДРПУ 44278614, місцезнаходження, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак до суду надав Відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залучення співвідповідача у справі підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі № 226/817/19 (провадження № 61-6327св20) вказано, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

У цій справі предметом спору є визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на майно, а саме пенсію спадкодавця.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що Клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача по справі Слов`янську міську військово цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області, що розташована за адресою: Донецької області, код ЄДРПУ 44278614, місцезнаходження, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни про залучення спвіввідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі у якості співвідповідача Слов`янську міську військово цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області, що розташована за адресою: Донецької області, код ЄДРПУ 44278614, місцезнаходження, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти для виклику сторін по справі на 08 год. 30 хв. 11 лютого 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва