справа № 2-1491/07 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/9770/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», поданою представником - Семенченком Русланом Олександровичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», через представника - Семенченка Руслана Олександровича,01 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 05 серпня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Білоцерківського Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування цивільної справи № 2-1491/07.

12 вересня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що оскаржувана ухвала отримана ним 20 липня 2022 року засобами поштового зв`язку

Водночас, матеріали апеляційної скарги містять копію конверта, в якому було направлено апелянту копію оскаржуваної ухвали. Відповідно до трекінгу відправлення сторона заявника отримала копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року 14 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати суду належні докази отримання копії оскаржуваного рішення суду з метою перевірки дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду з метою перевірки дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», подану представником - Семенченком Русланом Олександровичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко