overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2506/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2393,76 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 07.09.2022 року, та повідомлення ЦНАП Берегівської міської ради від 13.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
справа № 932/5691/22
провадження №2-о/932/126/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
27 вересня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -
Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням вимог статей 310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.311-313 ЦПК України, суддя -
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.
Призначити судове засідання у справі на 14-30 годину 28 вересня 2022 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду до 28 вересня 2022 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 484/3089/22
Провадження № 2-н/484/463/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 вересня 2022 рокум. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 571/1202/22
Провадження № 2/571/249/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/1202/22 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 26 жовтня 2022 року відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 369/6821/20
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючог судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, спростування недостовірної інформації.

Позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просила визначити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, спростування недостовірної інформації.

Визначити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, що знаходиться за адресою 09113, м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова,7 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_3 , засоби зв`язку - телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та особі, яка баратиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/541/22
номер провадження 2/695/692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду спрощеному позовному проваджені у судовому засіданні на 27.09.2022 на 11-00 год, яка була відкладена. Представник позивача Руденко Р.В., наполягав на проведенні розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області, мотивуючи значною територіальною віддаленістю місця розгляду справи від місця знаходження представника позивача та значною мірою зацікавленості бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні. Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка призначена на 18 жовтня 2022 на 12 год 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Звенигродського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: ( м. Звенигородка, пр. Шевченка, 12А). Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Звенигородським районним судом доручити відповідній службовій особі, якій перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції. Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Суддя А.В. Ватажок - Сташинська
Справа №339/175/22
У Х В А Л А

29.09.2022 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно - 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається з коридору площею 1,8 м2, ванни площею 3,4 м2, кухні площею 14,9 м2, житлової кімнати площею 18,2 м2, житлової кімнати площею 12,1 м2, житлової кімнати площею 11,2 м2, кладової площею 1,3 м2, коридору площею 9,5 м2, балкону площею 5,8 м * 0,5 м, балкону площею 2,5 м * 0,5 м, загальною площею 76,5 м2.

13 вересня та 289 вересня 2022 року позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі в порядку заочного провадження. Просила позов задоволити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідачі у значені дати в судові засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомили, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 309/4086/22
Провадження № 2-н/309/1183/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер №943/64/22
Провадження № 2/943/653/2022
29 вересня 2022 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Журибіди Б.М.
при секретарі Гута О.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Боложинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Буської міської ради, Відділу освіти культури, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76-83, 89, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Боложинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Буської міської ради, Відділу освіти культури, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.
Клопотання представника позивачів, адвоката Межвінського С.Д. про відшкодування витрат на правничу допомогу, задоволити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Б. М. Журибіда
справа № 166/667/15-ц
провадження № 4-с/166/1/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Омелько Н.І., розглянувши скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ на постанову державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Старушик Ірини Анатоліївни про закінчення викоанвчого провадження,

встановив:

Львівський державний університет внутрішніх справ 19 вересня 2022 року звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконною і скасувати постанову ВП № 67805363 від 08.12.2022 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2022 скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 28 вересня 2022 року.

На адресу Ратнівського районного суду Волинської області 27 вересня 2022 року надійшло заперечення на скаргу від старшого державного виконавця Старушик І.А., в якій остання просить скаргу залишити без задоволення.

У судове засідання 28 вересня 2022 року сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою забезпечення всебічності та повноти судового розгляду, встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги, суд вважає за необхідне визнати явку сторін обов`язковою та викликати їх для дачі особистих пояснень, а судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти судове засідання у справі за скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на постанову державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Старушик Ірини Анатоліївнипро закінчення виконавчого провадження на 14 год 30 хв 04 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою особисту участь представника Львівського державного університету внутрішніх справ та старшого державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Старушик Ірини Анатоліївни у судових засіданнях під час розгляду скарги.

Роз`яснити представнику Львівського державного університету внутрішніх справ можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 175/3810/21
Провадження № 2-сз/175/6/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

07 вересня 2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки провадження за його позовом не відкрито.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» суму судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплаченого 04 вересня 2021 року по квитанції №328 до АТ «А-БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.