overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2530/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Олексіївський -4» про визнання недійсним та скасування протокольного рішення загальних зборів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ЖК «Олексіївський-4», про визнання недійсним та скасування протокольного рішення загальних зборів.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Олексіївський -4» про визнання недійсним та скасування протокольного рішення загальних зборів.

Цивільну справу № 638/15022/21 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2022 року о 11:05 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр. Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Зочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2022 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.09.2022 року Печерським районним судом м. Києва по даній справі видано виконавчий лист.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вказати правильно відповідача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що виконавчий лист має помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист по справі № 757/28549/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши правильно відповідача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяВолкова С.Я.
Провадження № 2-н/947/2941/22
УХВАЛА

28.09.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6108,00 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 22394264,47 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 248,10 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2022 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію, яка склала 417 грн. 24 коп., та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року Справа № 183/5658/22
№ 2-н/183/1751/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6854/22 Справа № 212/2480/22 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П.,Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6244/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1002/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2015 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Діденку Володимиру Євгеновичу копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
06.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/1350/22
Номер провадження: 2-з/205/237/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву заявника про виклик та допит свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виклик та допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В даному випадку заява про виклик свідків за змістом не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, та є необґрунтованою з огляду на ті обставини, що у ній не зазначено обставини, які ці свідки можуть підтвердити з приводу заявлених ОСОБА_1 вимог, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості зробити висновок щодо того, чи можуть показання таких свідків мати значення для справи.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Мовчан Д.В.

.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2143/21
У Х В А Л А

"22" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктрансавто», третя особа: ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В

23.12.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Логістиктрансавто», третя особа: ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, посилаючись на те, що 18.06.2020 року, в результаті ДТП в смт Петриківка, зі участі автомобіля Вольво, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , помер пішохід ОСОБА_4 чоловік позивачки.

Оскільки позивачці причинена шкода від загибелі чоловіка в ДТП, обов`язок по відшкодуванню завданих збитків виникає у водія автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, тому вона змушена звернутися до суду та просить стягнути з ТОВ «Логістиктрансавто», де працює ОСОБА_2 - водій автомобіля Вольво, д/н НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 300000 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 відкрито провадження у справі.

22.09.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання у справі, призначеного на 11.10.2022 року о 09-00 год., в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки - ОСОБА_5 , дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Логістиктрансавто», третя особа: ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, призначеного на 11 жовтня 2022 року на 09-00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктрансавто», третя особа: ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, призначене на 11 жовтня 2022 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 11.10.2022 року з 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Ширяївський районний суд Одеської області
27.09.2022 Справа №: 518/926/22 Провадження № 2/518/298/2022
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНа

27 вересня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши його терміном шість місяців з дня набрання законної сили рішенням у даній справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 128/2342/21
Провадження №22-ц/801/1830/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 вересня 2022 рокуСправа № 128/2342/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Владислава Миколайовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05.10.2022 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин