Справа № 523/4702/19
Провадження №2/523/1327/22
У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Лапчинської О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про зміну предмету позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єсіна Лариса Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування реєстрації права власності, визнання спадкоємцем першої черги, визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року (суддя Шепітко І.Г.) відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено у підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (відсторонення від посади судді ОСОБА_3 ) справа була розподілена судді Бабакову В.П.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року (суддя Бабаков В.П.) цивільну справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позовних вимог відповідно до положення ст. 81 ЦПК України (а.с.190 том № 1).

На адресу суду 19.09.2022 (вх. № 16883) надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про зміну предмету позову. Згідно поданої заяви представник просить розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 25.07.2012 року по 31.01.2019 року - день смерті ОСОБА_5 .

Визнати розірваним (припиненим) з 02.01.2022 р. договір довічного утримання від 02.06.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Єсіною Л.М., укладений між ОСОБА_5 внаслідок невиконання п. 4 та п. 5 цього Договору на підставі п 6 цього Договору.

Скасувати реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 від 25.06.2005 р, реєстраційний номер: 10576280 за ОСОБА_2 , яка була вчинена реєстратором ОСОБА_6 .

Визнати, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5 .

Змінити черговість одержання права на спадкування, відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, надавши ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_5 у другу чергу за законом, разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_1 таким що фактично прийняв спадщину.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину усього спадкового майна після смерті спадкодавиці - ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним втрати, а саме суму судового збору у сумі 3 842 гривень, що складається зі сплати судового збору за подання позовної заяви 3 073 гривень 60 копійок та сплати судового збору за подання двох заяв про забезпечення позову - 768 гривень 40 копійок.

Заява про збільшення позовних вимог обґрунтована тим, що позивач вирішив скористатись своїм правом передбаченим ст. 49 ЦПК України, на подання до суду заяви про зміну предмету позову, також, представник зазначив, що дана заява є повною та відповідає всім фактичним обставинам, і саме, за такими позовними вимогами буде здійснено належних захист порушених, невизначних прав позивача (а.с.92 том № 2).

До заяви про зміну предмету позову, представник надав пояснення щодо даної заяви, в яких виклав обставини позовних вимог, а також докази на підтвердження зазначених обставин (т. 2 а.с.97-180).

На адресу суду 19.09.2022 року надійшла заява представника позивача щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та його представника та вирішення питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позовних вимог від 19.09.2022 року. Також, в даній заяві представник зазначив, що просить суд не розглядати заяву про прийняття заяви про зміну предмету позову, подану попереднім представником (а.с.185 том № 2).

Відповідач ОСОБА_2 , та представник відповідача до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.182 том № 2), про причини не явки суд не повідомили.

Третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єсіна Лариса Михайлівна про слухання справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини не явки суду повідомлені не були.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність сповіщених сторін та вирішення питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом вирішуються питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову подану представником позивача 19.09.2022 року за вх. № 16883.

Згідно заяви про зміну предмету позову позивач просить розглядати його позовні вимоги в наступні редакції: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 25.07.2012 року по 31.01.2019 року - день смерті ОСОБА_5 .

Визнати розірваним (припиненим) з 02.01.2022 р. договір довічного утримання від 02.06.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Єсіною Л.М., укладений між ОСОБА_5 внаслідок невиконання п. 4 та п. 5 цього Договору на підставі п 6 цього Договору.

Скасувати реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 від 25.06.2005 р, реєстраційний номер: 10576280 за ОСОБА_2 , яка була вчинена реєстратором ОСОБА_6 .

Визнати, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5 .

Змінити черговість одержання права на спадкування, відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, надавши ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_5 у другу чергу за законом, разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_1 таким що фактично прийняв спадщину.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину усього спадкового майна після смерті спадкодавиці - ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним втрати, а саме суму судового збору у сумі 3 842 гривень, що складається зі сплати судового збору за подання позовної заяви 3 073 гривень 60 копійок та сплати судового збору за подання двох заяв про забезпечення позову - 768 гривень 40 копійок.

Отже, дослідивши матеріали справи та заяву про зміну предмету позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України представником позивача надані докази на підтвердження направлення копії заяви про зміну предмету позовних вимог учасникам провадження.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є: певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц).

Таким чином, подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийнятті до розгляду, оскільки позивачем у поданій заяві змінюється лише предмету позову, підстави позову залишаються незмінними.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позовних вимог відповідає, вимогам ст. 49 ЦПК України, а відтак, підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з цим, сторонам слід встановити строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 258, 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про прийняття заяви про зміну предмету позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову в редакції від 19.09.2022 року (вх. № 16883) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 25.07.2012 року по 31.01.2019 року - день смерті ОСОБА_5 .

Визнання розірваним (припиненим) з 02.01.2022 р. договір довічного утримання від 02.06.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Єсіною Л.М., укладений між ОСОБА_5 та внаслідок невиконання п. 4 та п. 5 цього Договору на підставі п 6 цього Договору.

Скасування реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 від 25.06.2005 р, реєстраційний номер: 10576280 за ОСОБА_2 , яка була вчинена реєстратором ОСОБА_6 .

Визнання, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5 .

Змінити черговості одержання права на спадкування, відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, надавши ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_5 у другу чергу за законом, разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_1 таким що фактично прийняв спадщину.

Визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину усього спадкового майна після смерті спадкодавиці - ОСОБА_5 .

Визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 понесених ним втрат, а саме суму судового збору у сумі 3 842 гривень, що складається зі сплати судового збору за подання позовної заяви 3 073 гривень 60 копійок та сплати судового збору за подання двох заяв про забезпечення позову - 768 гривень 40 копійок.

Встановити відповідачу десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмету позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Підготовче засідання призначити на 15 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: