справа №176/1804/22
провадження №2/176/731/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 16741,80 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини 3статті 175ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас позивач не додає до позовної заяви відомостей щодо строку дії платіжної картки (платіжних карток) виданих боржнику ОСОБА_3 .

Статтею 1281 ЦК України (в редакції на час спірних правовідносин) передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Всупереч наведених вимог закону, позивач не зазначає у своїй позовній заяві та не долучає на підтвердження своїх доводів доказів про те, коли він дізнався про порушення свого права, що перешкоджає суду перевірити дотримання позивачем строків, визначених уст. 1281 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 2ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Тому, позивач зобов`язаний надати суду відомості про те, що відповідачі є спадкоємцями боржника, а також що вони прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину, перелік успадкованого майна і його вартість, оскільки спадкоємці зобов`язані, відповідно до ч.1ст. 1282 ЦК України, задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Позивач стверджує про заведення спадкової справи за претензією кредитора, то будучи зацікавленою особою не позбавлений можливості самостійно отримати вказані відомості, за умов їх знаходження у матеріалах спадкової справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, шляхом зобов`язання територіального органу скласти довідку про склад родини на момент смерті спадкодавця, а також витребування від Бериславської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 не вирішує питання вартості спадкового майна, в межах якого відповідачі будуть нести обов`язки перед кредитором. Тим більше, що із відповіді завідувача Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області О.М. Третьякова, вбачеється що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». А на даний час витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи, як і витребувати довідку про склад сім`ї від територіального органу, можливості не представиться у зв`язку із тим, що останні знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено листи-претензії від 06.09.2021 до відповідачів, з реєстром згрупованих відправлень рекомендованих листів, але підтверджуючих доказів в отриманні цих листів відповідачами, позивачем не надано. Відсутні в матеріалах позовної заяви і докази відмови відповідачів від сплати одноразового платежу за вимогою АТ КБ «Приватбанк» як кредитора.

Крім того, копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином.

Відповідно дост.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки у позовній заяві не визначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини та позовні вимоги, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати відомості про час отримання інформації про смерть боржника; данні про отримання відповідачами листа-претензії; підтвердження того, що відповідачі є спадкоємцями боржника яка померла; данні про отримання свідоцтв про право на спадщину із визначенням вартості спадкового майна а також завірити копії додатків, доданих до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

В задоволенні клопотань відмовити.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА