Справа № 386/1009/21
Провадження № 2/386/45/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Самойленка Петра Миколайовича , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Самойленко Петро Миколайович , який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 28.10.2021 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, шляхом направлення 22.10.2021 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 28.10.2021.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2018 між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7297645. Відповідно до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «УАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

27.03.2018 о 13 год. 30 хв. в смт. Побузьке, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «УАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до матеріалів справи та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротокол вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

З огляду на вищевказане, страховик пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - ПрАТ «СК «АХА Страхування»- звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АК/7297645.

Так, на підставі страхового акту №ОЦ/173/002/18/0300 від 12.10.2018 власнику автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 13 284 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 95 коп.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 13 284 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 95 коп.

В зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13284 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн.. 95 коп. Витрати по сплаченому судовому збору та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.112021 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 13.01.2022 надіслав до суду відзив, в якому він вказав, що вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Позивач зазначає, що протягом встановленого ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів» строку, після настання ДТП звернувся до представника ПРАТ «УПСК» у Голованівському районі , якому було надано бланк повідомлення про ДТП, який заповнений позивачем та залишений представнику ПРАТ «УПСК». У позивача наявна ксерокопія зазначеного повідомлення. Позивач вважає, що виконав свої вимоги щодо своєчасного повідомлення страховика про настання ДТП, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволення. Відповідач 12.01.2021 з метою укладення договору про надання правової допомоги та представництва в зазначеній справі, звернувся до адвоката , зі слів позивача, позивач за станом здоров`я, а також у зв`язку з тимчасовим не проживанням за місцем реєстрації не міг раніше звернутися до адвоката з метою захисту своїх прав та інтересів. В зв`язку із чим, вважає, що строк для подання відзиву пропущений з поважних причин. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. В своїй постанові по справі № 756/671/19 від 20.10.2020 Верховний суд зазначив, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку -відповідача).

У відзиві представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву, однак доказів поважності його пропуску не надано. Враховуючи вищевикладене, відзив судом не прийнятий, оскільки останній був поданий з порушенням порядку встановленого ЦПК України.

15.02.2022 позивачем надіслано до суду додаткові пояснення по справі, в якому заперечив, щодо зазначених у відзиві представником відповідача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., оскільки представником відповідача не надано до відзиву документів, передбаченими ст. 134 ЦПК України.

08.09.2022 постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність та відсутність відповідача.

Суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2016 між акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОФ «Порше Лізинг Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №пл25915а5ф. У відповідності до умов вказаного Договору АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_4 сплатити страхове відшкодування за збитки внаслідок ДТП . Строк дії договору з 14.09.2015 по 13.09.2020 (а.с. 13-14).

З копії договору цесії №01/10/2020 про відступлення права вимоги, який укладений 01.10.2020 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП ОСОБА_2 , первісний кредитор ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відступає новому кредитору ФОП ОСОБА_2 свої права вимоги до боржників, зокрема за довгором страхування №ОЦ/173/002/18/0300 від 22.10.2018 страхувальник (боржник ОСОБА_3 на суду 13284, 95 грн (а.с.9-13).

Відповідно до копії бланка повідомлення про ДТП, ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УПСК» згідно до полісу страхування АК 7297645 про відшкодування збитків внаслідок ДТП за участю транспортного засобу «УАЗ 374194», д.н.з. « НОМЕР_1 » (а.с. 14).

ПрАТ «СК «АХА Страхування» надіслало ПрАТ «УПСК» претензію на суму 18549,5 грн, в якій просить компенсувати витрати за скоєну ДТП за участю автомобілів «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та «УАЗ 374194», д.н.з. « НОМЕР_1 » , яким керував ОСОБА_3 (а.с.15).

ОСОБА_4 повідомив страхувальника ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про настання події, що має ознаки страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » , яка мала місце 27.03.2018 (а.с. 18-19).

Відповідно до копії акту огляду транспортного засобу від 30.03.2018, та копії звіту №77 про оцінку вартості матеріального збитку транспортному засобу «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » завдано матеріальних збитків на суму 18559,16 грн. (а.с.20-32).

Згідно копії страхового акту №ОЦ/173/002/18/0300 на перерахування коштів за претензією АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ», затвердженого 12.10.2018, страхувальник ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «Порше Лізинг Україна», загальна сума претензійних вимог 18549,5 грн, вказана пригода є страховим випадком та сума , що підлягає перерахуванню в порядку регресу становить 13 284,95 грн. (а.с.33).

Відповідно до копії платіжного доручення №1886 від 26.10.2018 ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перерахувала АТ «»СК АХА Страхування» 13284,95 грн страхового відшкодування згідно акту №ОЦ/173/002/18/0300 (а.с 34).

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 09.01.2019 надіслала ОСОБА_3 претензію про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 13284,95 грн. (а.с.35).

Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст. ст. 76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України " Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення інших судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 38.1.1 п (а) ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП: - а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія»" з моменту виплати страхового відшкодування, яка віддала право вимоги за договором цесії №01/10/2019 про відступлення права вимоги ФОП ОСОБА_2 .

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 13284,95 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 27.03.2018, ФОП ОСОБА_2 отримав право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме: 13284 гривень 95 копійок, на підставі ч. 38.1.1 п (а) ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ч. 1ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно приписів ст. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України "Про страхування",до страховика, який виплативстрахове відшкодуванняза договороммайнового страхування, в межахфактичних затратпереходить правовимоги, яке страхувальникабо іншаособа, що одержаластрахове відшкодування, має доособи, відповідальної зазавдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування збитків в порядку регресує обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі та стягнення на користь позивача з відповідача як винної особи, документально підтверджені завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13284 гривень 95 копійок.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908 гривень , який було сплачено позивачем, що підтверджено копією платіжного доручення №182 від 21.10.2021.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Судом встановлено, що 30.01.2019 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , з одного боку та адвокатом Самойленком Петром Миколайовичем, був укладений договір N30/01/19 про надання правової допомоги. Згідно до копії додаткової угоди №300 від 21.09.2021 до договору про надання правової допомоги N30/01/19 від 30.01.2019 сторони домовились про розмір надання правової допомоги у розмірі 3000 грн. Із Акта здачі- приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги до договору про надання правової допомоги N30/01/19 від 30.01.2019 встановлено, що ФОП ОСОБА_2 надано адвокатом Самойленком Петром Миколайовичем правову (правничу) допомогу, розмір вартості якої становить 3000 грн. З копії платіжного доручення №Р24А911150077А22932 від 21.09.2021 слідує, що ОСОБА_2 перерахував Самойленку П.Є. за надання правової допомоги згідно договору 3000 грн.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правової (правничої) в розмірі 3000 грн.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 134, 141,142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Самойленка Петра Миколайовича , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «Приватбанк» , МФО 320649, завдані збитки в порядку регресу в розмірі 13284 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 95 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000(три тисячі) грн.

Місце знаходження позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_5 .

Місце знаходження відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.