ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/927/20
номер провадження 2/695/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

01.10.2021р. ухвалою суду було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

27.09.2022р. до суду надійшло клопотання представника малолітнього ОСОБА_2 адвоката Побиванця Ю.В. про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , оскільки вона являється власником спірної квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Вказав, що заявив дане клопотання на цій стадії, оскільки лише нещодавно вступив до участі в справі та ознайомився з матеріалами справи і при перевірці відомостей щодо власника майна з`ясував, що на даний час ОСОБА_5 являється новим власником спірної квартири.

Позивач та її представник авдокат Манжара Д.С. у судове засідання не з`явились, але від представника в матеріалах справи міститься заява про винесення заочного рішення по справі, на задоволенні позовних вимог наполягають та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце засідання.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника малолітнього ОСОБА_2 адвоката Побиванця Ю.В. суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі в частині заявлених позовних вимог щодо визнання права власності на спірне майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Зобов`язати позивача направити третій особі ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками.

У судовому засіданні оголосити перерву до 21.10.2022 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко