Справа № 509/1417/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, вселення, стягнення компенсації за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом, 31.08.2022 р. надала заяву про зміну предмета позову, просила суд:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя:

- квартиру загальною площею 94 кв.м., жилою 59,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,050 га, кадастровий номер :02:006:0284 та житловий будинок, загальною площею 158,5 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 109,4 кв.м., з підвалом 109,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Транспортні засоби:

-OPEL OMEGA, 1994 р.в., н.з. НОМЕР_1 ;

-TOYOTA CAMRY 2.4, 2004 р.в., н.з. НОМЕР_2 ;

-TOYOTA HILUX, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_3 ;

-ПГМФ 8915, 2015 р.в., н.з. НОМЕР_4 ;

-ГМФ 8904-02, 2015 р.в., н.з. НОМЕР_5 ;

-прогулянкове вітрильне-моторне судно моделі «Spirit 21» (COMET), б/н, з бортовим реєстраційним номером « НОМЕР_6 », 1978 року побудови, двигун моделі «Farymann Diesel 10» № НОМЕР_7 , зареєстроване у Судновій книзі України серії СКУ №50 під номером 3298 від 16.09.2015 р.;

-прогулянкове вітрильне-моторне судно «Яхта», № НОМЕР_8 , з бортовим реєстраційним номером «ДАП-5962-К», 1975 року побудови, двигун моделі «VOLVO-PENTA», б/н, зареєстроване у Судновій книзі України серії СКР №063 під номером 5978 від 16.03.2017 р.;

-одномісний експедиційний каяк DAGGER EXODUS 16.10, вартістю 29169,50 грн.;

-двомісний прогулянковий каяк MALIBU TWO XL - вартістю 2233, 18 дол. США (87094,02 грн.).

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,050 га, кадастровий номер :02:006:0284, Ѕ частину житлового будинку, загальною площею 158,5 кв.м., Ѕ господарчих будівель та споруд, загальною площею 109,4 кв.м., з підвалом 109,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , Ѕ квартири загальною площею 94 кв.м., жилою 59,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя, рухоме майно:

- TOYOTA CAMRY 2.4, 2004 р.в., н.з. НОМЕР_2 (вартість в дол. США 7340, вартість у грн., курс 39 грн. за 1 дол. США - 286260 грн.);

- прогулянкове вітрильне-моторне судно «Яхта», №392998, з бортовим реєстраційним номером «ДАП-5962-К», 1975 року побудови, двигун моделі «VOLVO-PENTA», б/н, зареєстроване у Судновій книзі України серії СКР №063 під номером 5978 від 16.03.2017 р. (вартість в дол. США 23328, вартість у грн., курс 39 грн. за 1 дол. США - 909792 грн.);

- ПГМФ 8915, 2015 р.в., н.з. НОМЕР_4 (вартість в дол. США 2500, вартість у грн., курс 39 грн. за 1 дол. США - 97500 грн.).

Всього вартість рухомого майна складає 1293552, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача у порядку поділу спільного майна подружжя, 11250 грн. грошової компенсації Ѕ вартості внеску до статутного фонду ТОВ «НВП ПРИВОДСЕРВІСПЛЮС».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у справі, а саме:

- судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 10510,00 грн.;

- судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15500,00 грн.;

- витрати із залучення суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 10600 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача різницю у вартості рухомого майна (1374403,52 грн. - 1293552,00) 80851,52 грн.

Всього сума стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 становить 129131,92 грн.

Вселити ОСОБА_1 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши обов`язок на ОСОБА_1 не чинити перешкод позивачу у користуванні житловим будинком, господарчими будівлями та спорудами шляхом надання вільного доступу та передачею ключів до об`єктів, розташованих за зазначеною адресою.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила про те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 26.04.1991 року по 24.09.2019 року. За час шлюбу сторонами придбано наступне майно:

- земельну ділянку, площею 0,050 га, кадастровий номер :02:006:0284.

Транспортні засоби:

-OPEL OMEGA, 1994 р.в., н.з. НОМЕР_1 ;

-TOYOTA CAMRY 2.4, 2004 р.в., н.з. НОМЕР_2 ;

-TOYOTA HILUX, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_3 ;

-ПГМФ 8915, 2015 р.в., н.з. НОМЕР_4 ;

-ГМФ 8904-02, 2015 р.в., н.з. НОМЕР_5 ;

-прогулянкове вітрильне-моторне судно моделі «Spirit 21» (COMET), б/н, з бортовим реєстраційним номером « НОМЕР_6 », 1978 року побудови, двигун моделі «Farymann Diesel 10» № НОМЕР_7 , зареєстроване у Судновій книзі України серії СКУ №50 під номером 3298 від 16.09.2015 р.;

-прогулянкове вітрильне-моторне судно «Яхта», № НОМЕР_8 , з бортовим реєстраційним номером «ДАП-5962-К», 1975 року побудови, двигун моделі «VOLVO-PENTA», б/н, зареєстроване у Судновій книзі України серії СКР №063 під номером 5978 від 16.03.2017 р.;

-одномісний експедиційний каяк DAGGER EXODUS 16.10, вартістю 29169,50 грн.;

-двомісний прогулянковий каяк MALIBU TWO XL - вартістю 2233, 18 дол. США (87094,02 грн.).

Сторонами побудований житловий будинок, загальною площею 158,5 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 109,4 кв.м., з підвалом 109,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Також позивачем у період шлюбу за рахунок спільних коштів та майна, набутих сторонами, як подружжя за час спільного проживання здійснено внесок до статуного фонду ТОВ «НВП ПРИВОДСЕРВІСПЛЮС», розмір внеску у 2006 р. складав 7500 грн. 22.08.2016 р. у період шлюбу відповідач придбав частки у Товаристві на загальну суму 15000,00 грн., частка відповідача збільшена до 75%, що у грошовому вигляді вимірюється 22500,00 грн.

ОСОБА_1 вказує, що добровільно відповідач вирішити питання поділу спільно нажитого майна відмовляється, а тому вона вимушена звернутися до суду.

03.08.2020 р. відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, 29.08.2022 р. представником відповідача подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд:

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- земельну ділянку, площею 0,050 га, кадастровий номер :02:006:0284 та житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 158,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 3360

000,00 грн.

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.4, 2004 р.в., н.з. НОМЕР_2 ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 вартість судових витрат у розмірі 65680,72 грн., що складається з витрат на правову допомогу - 8100 грн., сплаченого судового збору - 10510, 00 грн., витрати на проведення експертизи - 47070,72 грн.;

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- квартиру загальною площею 94 кв.м., жилою 59,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1706800 грн.

- прогулянкове вітрильне-моторне судно моделі «Spirit 21» (COMET), б/н, з бортовим реєстраційним номером «ДАП - 3279-К», 1978 року побудови, двигун моделі «Farymann Diesel 10» № НОМЕР_7 , зареєстроване у Судновій книзі України серії СКУ №50 під номером 3298 від 16.09.2015 р., вартістю 401968,50 грн.

- прогулянкове вітрильне-моторне судно «Яхта», № НОМЕР_8 , з бортовим реєстраційним номером «ДАП-5962-К», 1975 року побудови, двигун моделі «VOLVO-PENTA», б/н, зареєстроване у Судновій книзі України серії СКР №063 під номером 5978 від 16.03.2017 р., вартістю 613488 грн.;

- автомобіль марки TOYOTA HILUX, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_3 , вартістю 364908 грн.;

- автомобіль марки OPEL OMEGA, 1994 р.в., н.з. НОМЕР_1 ;

- ПГМФ 8915, 2015 р.в., н.з. НОМЕР_4 , вартістю 66750 грн.

- ГМФ 8904-02, 2015 р.в., н.з. НОМЕР_5 , вартістю 17034,60 грн.

В обґрунтування заявленого зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 26.04.1991 року по 24.09.2019 року. За час шлюбу сторонами придбано наступне майно: квартиру загальною площею 94 кв.м., жилою 59,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,050 га, кадастровий номер :02:006:0284.

Транспортні засоби:

-OPEL OMEGA, 1994 р.в., н.з. НОМЕР_1 ;

-TOYOTA CAMRY 2.4, 2004 р.в., н.з. НОМЕР_2 ;

-TOYOTA HILUX, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_3 ;

-ПГМФ 8915, 2015 р.в., н.з. НОМЕР_4 ;

-ГМФ 8904-02, 2015 р.в., н.з. НОМЕР_5 ;

-прогулянкове вітрильне-моторне судно моделі «Spirit 21» (COMET), б/н, з бортовим реєстраційним номером « НОМЕР_6 », 1978 року побудови, двигун моделі «Farymann Diesel 10» № НОМЕР_7 , зареєстроване у Судновій книзі України серії СКУ №50 під номером 3298 від 16.09.2015 р.;

-прогулянкове вітрильне-моторне судно «Яхта», № НОМЕР_8 , з бортовим реєстраційним номером «ДАП-5962-К», 1975 року побудови, двигун моделі «VOLVO-PENTA», б/н, зареєстроване у Судновій книзі України серії СКР №063 під номером 5978 від 16.03.2017 р.

Сторонами побудований житловий будинок, загальною площею 158,5 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 109,4 кв.м., з підвалом 109,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зазначає, що вирішити спір мирним шляхом не можливо, а тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тищенко С.Ю. у судовому засіданні первісний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнти у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовні вимоги сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 26.04.1991 р. по 24.09.2019 р.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2019 р. шлюб розірвано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 під час шлюбу придбано:

- квартиру загальною площею 94 кв.м., жилою 59,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,050 га, кадастровий номер :02:006:0284.

Транспортні засоби:

-OPEL OMEGA, 1994 р.в., н.з. НОМЕР_1 ;

-TOYOTA CAMRY 2.4, 2004 р.в., н.з. НОМЕР_2 ;

-TOYOTA HILUX, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_3 ;

-ПГМФ 8915, 2015 р.в., н.з. НОМЕР_4 ;

-ГМФ 8904-02, 2015 р.в., н.з. НОМЕР_5 ;

-прогулянкове вітрильне-моторне судно моделі «Spirit 21» (COMET), б/н, з бортовим реєстраційним номером « НОМЕР_6 », 1978 року побудови, двигун моделі «Farymann Diesel 10» № НОМЕР_7 , зареєстроване у Судновій книзі України серії СКУ №50 під номером 3298 від 16.09.2015 р.;

-прогулянкове вітрильне-моторне судно «Яхта», № НОМЕР_8 , з бортовим реєстраційним номером «ДАП-5962-К», 1975 року побудови, двигун моделі «VOLVO-PENTA», б/н, зареєстроване у Судновій книзі України серії СКР №063 під номером 5978 від 16.03.2017 р.;

-одномісний експедиційний каяк DAGGER EXODUS 16.10, вартістю 29169,50 грн.;

-двомісний прогулянковий каяк MALIBU TWO XL - вартістю 2233, 18 дол. США (87094,02 грн.).

Сторонами побудований житловий будинок, загальною площею 158,5 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 109,4 кв.м., з підвалом 109,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України та ЦК України зокрема, в частині щодо права особистої приватної власності на майно, яке набуте під час шлюбу, спільної сумісної власності подружжя, здійснення останнім цього права, способів та порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно частини першої статті 21 СК України шлюб - сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частини першої статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною першою статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 2 статті 60 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело та час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 Цивільного кодексу України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Чинне законодавством передбачає певні способи розподілу майна подружжя. Так, зокрема, при вирішенні питання про розподіл спільного майна подружжя суд може застосувати і такий спосіб поділу майна, як розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості і частки кожного із подружжя у спільному майні.

Судовим розглядом встановлено, що заявлене до розподілу майно, є спільним сумісним майном колишнього подружжя та підлягає розподілу між ними з урахуванням вартості спірного майна та часток кожного із подружжя у спільному майні, наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 право власності на:

1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) кадастровий номер :02:006:0284 розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 158,5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частину квартири АДРЕСА_3 загальною площею 94 кв.м., житловою - 59,7 кв.м.;

автомобіль "TOYOTA CAMRY", 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

прогулянкове вітрильне-моторне судно "Яхта", № НОМЕР_8 , з бортовим реєстраційним номером "ДАП-5962-К", 1975 р.п., двигун моделі "VOLVO-PENTA";

ПГМФ 8915, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ;

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 право власності на:

1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) кадастровий номер :02:006:0284 розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 158,5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частину квартири АДРЕСА_3 загальною площею 94 кв.м., житловою - 59,7 кв.м.;

автомобіль "TOYOTA HILUX", 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ;

автомобіль "OPEL OMEGA", 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

ГМФ 8904-02, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 ;

прогулянкове вітрильне-моторне судно моделі "Spirit 21" (Comet), б/н, з бортовим реєстраційним номером "ДАП-3279-К", 1978 р.п., двигун моделі "Farymann Diesel 10" № НОМЕР_7 .

Судовим розглядом встановлено, що такий порядок розподілу спірного майна, відповідає інтересам сторін, порядку користування майном, який склався між ними з часу окремого проживання, а також їх часткам к спільному майні, з урахуванням його ринкової вартості.

Стосовно рухомого майна: одномісний експедиційний каяк DAGGER EXODUS 16.10, вартістю 29169,50 грн. та двомісний прогулянковий каяк MALIBU TWO XL - вартістю 2233, 18 дол. США (87094,02 грн.), судом встановлено відсутність правовстановлюючих документів.

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 стягнення грошової компенсації Ѕ вартості внеску до статутного фонду ТОВ «НВП ПРИВОДСЕРВІСПЛЮС», суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 клопотання щодо залучення ТОВ «НВП ПРИВОДСЕРВІСПЛЮС» до участі у справі у якості співвідповідача не заявляла.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад, а тому суд відмовляє у задоволенні вимоги ОСОБА_1 стягнення грошової компенсації Ѕ вартості внеску до статутного фонду ТОВ «НВП ПРИВОДСЕРВІСПЛЮС».

За вказаних обставин суд надходить до висновку про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 право власності на:

1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) кадастровий номер :02:006:0284 розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 158,5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частину квартири АДРЕСА_3 загальною площею 94 кв.м., житловою - 59,7 кв.м.;

автомобіль "TOYOTA CAMRY", 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

прогулянкове вітрильне-моторне судно "Яхта", № НОМЕР_8 , з бортовим реєстраційним номером "ДАП-5962-К", 1975 р.п., двигун моделі "VOLVO-PENTA";

ПГМФ 8915, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ;

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 право власності на:

1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) кадастровий номер :02:006:0284 розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 158,5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частину квартири АДРЕСА_3 загальною площею 94 кв.м., житловою - 59,7 кв.м.;

автомобіль "TOYOTA HILUX", 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ;

автомобіль "OPEL OMEGA", 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

ГМФ 8904-02, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 ;

прогулянкове вітрильне-моторне судно моделі "Spirit 21" (Comet), б/н, з бортовим реєстраційним номером "ДАП-3279-К", 1978 р.п., двигун моделі "Farymann Diesel 10" № НОМЕР_7 ;

Вселити ОСОБА_1 у житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні будинком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 28750,32 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко