overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2505/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Куценко К.Д., Межирицької В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Жовновача А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи - відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 30.09.2022 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України, , м.Харків, вул.Переяславська буд.23.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 676/4979/22
Номер провадження 2/676/2066/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Староушицької селищної ради, вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2022 року звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 31 жовтня 2022 року о 13год.00хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4979/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2627/22-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

відповідач 2: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання заперечень на відзив до 20 жовтня 2022 року, відповідачу строк для подання пояснень на заперечення на відзив до 20 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год . 14 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 127/5967/21
Провадження № 2/127/1054/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

представника позивача Подгурської Д.О.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Служби у справах дітей ВМР Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Радіо», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Радіо», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Радіо» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором №1-Ф про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 30.05.2019 року у розмірі 221688,16 грн. (двісті двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят вісім гривень 16 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Радіо» на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 2216,89 грн. (дві тисячі двісті шістнадцять гривень 00 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 35400,00 грн. (тридцять п`ять тисяч чотириста гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Радіо», місцезнаходження: 21016, м. Вінниця, вул. Дмитра Майбороди, буд. 7, .

Суддя:
Справа №519/326/19
У Х В А Л А

21.09.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельне товариство «Морський» про зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним позовом.

21.05.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про зміну предмету позову.

Учасники судового провадження в підготовче засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,187,189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти позовну заяву у новій редакції зі зміною предмету позову позивача ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельне товариство «Морський», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Антінескул Юлії Василівни, на предмет спору: визнання правочинів недійними, припинення права власності, скасування запису про право власності, визнання права приватної власності.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року

справа № 752/11337/20

провадження № 22-ц/824/3110/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс» - Приймак Наталії Василівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор Сервіс» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 688/990/22
№ 2/688/397/22
Ухвала

27 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року у зв`язку з тим, що сторонам було надано строк для примирення три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 жовтня 2022 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30, в м. Шепетівка Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
26.09.2022 Справа № 756/4672/22
Номер справи 756/4672/22
Номер провадження 2/756/3857/22
(вступна і резолютивна частини)
26 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Діденко Є.В.,
за участю секретаря - Агажанової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іграшки з дерева», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання трудового договору,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іграшки з дерева»,третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання трудового договору - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 29.09.2022 р.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 346/3096/22
Провадження № 2-о/346/166/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

за участі секретаря Тимошишин І.Л.,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за заявою Коломийської міської ради, заінтересована особа: Управління земельних відносин та майнових ресурсів міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Коломийської міської ради подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у зв`язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за заявою Коломийської міської ради, заінтересована особа: Управління земельних відносин та майнових ресурсів міської ради про визнання спадщини відумерлою, на 27 жовтня 2022 року о 09:00 год.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 171/1662/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Перепеткевич Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановила:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні, відповідач заявив клопотання про призначення йому адвоката для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні у Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» та не може самостійно звернутися до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Вимогами ст. 15 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника. Стаття 20 Закону містить вичерпний перелік підстав для відмови в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

З метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що наявні підстави для залучення представника для участі в розгляді даної справи , а тому слід доручити Криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Балишеву Руслану Вікторовичу для надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі наведеного керуючись ст. 15, ст. 341 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Кривий Ріг: вул.Качалова, 2, тел.НОМЕР_1, електронна адреса: ) призначити ОСОБА_1 , адвоката для забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги та забезпечити його прибуття для участі у цивільній справі в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області (вулиця Визволення, будинок №66, місто Апостолове, 53802; електронна адреса: ) в зал судових засідань № 2 на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2022 року.

Копію ухвали негайно направити Криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа №545/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року сторонам було надано три місяці для примирення. Провадження по справі зупинено на час примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки протягом наданого для примирення строку сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк