Справа №601/1517/22
Провадження № 2-о/601/53/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 03-01/986 від 11 липня 2022 року, а також факт, того що зазначені відомості у даній довідці вчинені відносно ОСОБА_1 , а саме те що: наказом № 14 від 31 січня 1983 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу трактористом в мехзагін з 31 січня 1983 року; наказом № 126 від 12 серпня 1993 року ОСОБА_2 , тракторист - машиніст мехзагону, звільнений з роботи з 12 серпня 1993 року за п. 5 ст. 36 КЗПП України по переводу в колгосп «Хотовицький»; встановити факт прийняття на роботу трактористом в мехзагін 31 січня 1983 року ОСОБА_1 відповідно до наказу № 14 від 31 січня 1983 року Кременецького Відкритого акціонерного товариства «Кременецький райагрохім»; встановити факт звільнення тракториста - машиніста мехзагону 12 серпня 1993 року ОСОБА_1 відповідно до наказу № 126 від 12 серпня 1993 року Кременецького Відкритого акціонерного товариства «Кременецький райагрохім».

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою отримання консультацій щодо призначення пенсії, ОСОБА_1 звернувся до Кременецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Під час огляду документів, заявнику було повідомлено, що у архівній довідці № 03 - 01 / 986 від 11 листопада 2022 року виданої ОСОБА_1 вказано, що в документах архівного фонду Кременецького ВАТ «Кременецький райагрохім» м. Кременець Тернопільської області в книгах наказів є відомості, що наказ № 14 від 31 січня 1983 року та наказ № 126 від 12 серпня 1993 року виданий на ім`я ОСОБА_1 , тобто його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ». Внести виправлення у відповідні накази немає можливості, оскільки ВАТ «Кременецький райагрохім» на даний момент припинив свою діяльність та згідно реєстру юридичних осіб з 29 жовтня 2010 року перебуває в стані припинення. Оскільки такий недолік виник з невідомих причин та враховуючи, те що ОСОБА_1 про дані обставини не було відомо, вважає, що такий недолік в оформлені довідки № 03 01 / 986 від 11 липня 2022 року, перешкоджає заявнику в оформленні пенсії, тому просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сідоров В.М. в судове засідання не з`явилися, однак від адвоката Сідорова В.М. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав заперечення на заяву, згідно якого просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки існує спір про право.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Згідно виписки з наказу №14 від 31 січня 1983 року ОСОБА_1 прийнято трактористом 3 класу з 31 січня 1983 року в мехзагін №2.

Наказом Кременецького районного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства №126 від 12 серпня 1993 року, звільнено ОСОБА_1 тракториста-машиніста мехзагону №3 з роботи згідно п.5 ст.36 КЗПП України по переводу в колгосп «Хотовицький» з 12 серпня 1993 року.

Згідно архівної довідки №03-01/986 від 11.07.2022, в документах архівного фонду Кременецького Відкритого акціонерного товариства «Кременецький райагрохім» м.Кременець Тернопільської області в книгах наказів є відомості: наказом № 14 від 31 січня 1983 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу трактористом в мехзагін з 31 січня 1983 року; наказом № 126 від 12 серпня 1993 року ОСОБА_1 , тракторист - машиніст мехзагону, звільнений з роботи з 12 серпня 1993 року за п. 5 ст. 36 КЗПП України по переводу в колгосп «Хотовицький».

В документах архівного фонду Кременецького Відкритого акціонерного товариства «Кременецький райагрохім» в книгах нарахування заробітної плати є відомості про заробітну плату ОСОБА_1 , а саме: на ім`я " ОСОБА_1 " була нарахована заробітна плата за 1983-1993 роки, що підтверджується архівною довідкою №03-01/987 від 11.07.2022.

31.01.1983 року ОСОБА_1 був прийнятий трактористом 3 класу в Кременецьке райоб`єднання «Сільхозпхімія», підстава наказ №14 від 31.01.1983 року; 12.08.1993 року звільнений з роботи згідно п.5 ст.36 КЗпП України по переводу в колгосп «Хотовицький», підстава наказ №126 від 12.08.1993 року, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 .

Трудова книга серії НОМЕР_1 видана на ім`я " ОСОБА_1 " та внесені виправлення в написані прізвища на " ОСОБА_4 ".

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 31.07.1983 року прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із досліджених письмових доказів вбачається, що розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » носять лише формальний характер, оскільки інші дані, що стосуються особи збігаються.

Враховуючи наведене, суд вважає, що помилка, яка допущена у наказі № 14 від 31 січня 1983 року та у наказі №126 від 12.08.1993 року перешкоджає заявнику у реалізації його права на оформлення пенсії, тому суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 вказаних документів.

Щодо доводів представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про наявність спору про право слід зазначити, що такий спір в частині належності наказів заявнику відсутній, оскільки у даній цивільній справі встановлюється лише факт приналежності особі наказів, в яких неправильно записане прізвище заявника.

ОСОБА_1 має намір звернутись за призначенням пенсії, але на даний час ще не звертався, оскільки існує розбіжність у написанні його прізвища в наказі №14 від 31 січня1983 року та в наказі №126 від 12 серпня 1993 року. Така розбіжність в документах щодо написання прізвища не є спором про право та усувається при розгляді справи в порядку окремого, а не позовного провадження.

На час розгляду даної цивільної справи спір між заявником та органами ПФУ відсутній, органи ПФУ не приймали жодних управлінських рішень щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .

Вимоги заявника про встановлення факту належності йому архівної довідки № 03-01/986 від 11 липня 2022 року до задоволення не підлягає, оскільки довідка не є правовстановлюючим документом.

За таких обставин, суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268, 293 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме наказ № 14 від 31 січня 1983 року та наказ № 126 від 12 серпня 1993 року, які видані на ім`я « ОСОБА_1 » належать ОСОБА_1 .

В решті задоволення вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Майдан Волі,3 Тернопільської області.

Головуючий: