Провадження 2/127/1797/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача на адресу суду разом із відповіддю на відзив на позовну заяву надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме довідки з Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» про те, чи перебувала у них на обліку ОСОБА_5 , якщо так, то з якого часу та з якого приводу вона 17.05.2022 зверталася до гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2».

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач заперечує твердження відповідача про те, що переривання вагітності його дружини ОСОБА_5 сталося з її вини та ставить під сумнів надану суду відповідачем довідку Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» № 19 від 17.05.2022. Крім того, позивач зазначила, що її адвокатом здійснювалися заходи щодо самостійного отримання вказаних доказів шляхом скерування відповідного адвокатського запиту, проте в наданні вказаної інформації було відмовлено, оскільки такі дані є конфіденційною інформацією фізичної особи.

Вирішуючи вищевказане клопотання, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши клопотання позивачки, суд прийшов до висновку, що докази, які вона просить витребувати, не є необхідними для вирішення даної справи, враховуючи предмет спору, не стосуються предмета розгляду справи, не встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і не мають значення для вирішення даної цивільної справи. У даній справі до предмета доказування входить наявність або відсутність саме перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачки, передбачених ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-77, 84, 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: