overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

номер справи 752/3921/22

номер провадження 2/752/5798/22

28.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря

судового засідання Литвиненко Ю.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконними та скасування наказу та рішення Наглядової ради -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконними та скасування наказу та рішення Наглядової ради.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року у справі було закінченко підготовче та призначено справу до розгляду .

28.09.2022 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду .

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача подано до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону, та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконними та скасування наказу та рішення Наглядової ради - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконними та скасування наказу та рішення Наглядової ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Н.П. Чередніченко
Справа № 597/837/22
Провадження №2/597/209/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом адвоката Данильчука Назарія Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Данильчука Назарія Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно: земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,92 га, вартістю 31338 (тридцять одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 87 копійок, що знаходиться за території Лисівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, з кадастровим номером :01:001:0214, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , на яку він мав право на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №062941, зареєстрованого 13.09.2004 року в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76, виданого на підставі розпорядження голови Заліщицької районної державної адміністрації від 23.02.2004 року №97.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 30.09.2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: с.Лисівці Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: с.Лисівці Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Валентина ШЕВЧУК
справа № 361/4700/13-ц
провадження № 6/361/14/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Імексбанк, ОСОБА_1 про заміну сторони,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Імексбанк () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт () у цивільній справі № 361/4700/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 504/1641/20
Провадження № 2/504/458/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

"23" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПО НОМЕР_2 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області , Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, , про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів, яким просили суд визнати за ними в порядку спадкування за законом право постійного користування за кожним на половину земельної ділянки площею 20,00 га, яка розташована на території першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області, цільове призначення «для ведення селянського (фермерського) господарства», яка за життя на праві постійного користування належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ОД № 13-32, а також за кожним на половину земельної ділянки площею 10,00 га, яка розташована на території Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, цільове призначення «для ведення селянського (фермерського) господарства», яка за життя на праві постійного користування належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право постійного користування землею № 41 від 20.09.1992 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі.

08.07.2020 року позивачі позов уточнили з правової підстави.

Позивачі подали письмову заяву про проведення підготовчого засідання у свою відсутність.

Відповідачі подали заяву про розгляд справи у свою відсутність.

При таких обставинах є всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПО НОМЕР_2 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області , Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, , про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2-во/361/14/22
У Х В А Л А
08 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 521/6318/22
Номер провадження № 2-о/521/140/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити заявника ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.

За клопотанням заявника та на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

14.07.2022 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси повернулась цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта за № 238 від 13.06.2022 року.

З 11.07.2022 року по 12.08.2022 року суддя Роїк Д.Я. знаходився у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду повернулась цивільна справа із висновком судово-психіатричного експерта, отже відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, а відтак провадження підлягає поновленню, сторони - виклику до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Провадження № 2-н/537/714/2022
Справа № 537/2462/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 545/2184/22
Провадження № 2-н/545/422/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 22.06.2022 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 27.09.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Коломацької сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 03.10.2022 року. У відповіді на запит суду зазначено, що ОСОБА_1 , 1945 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України - якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржниця померла, відповідно до п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Судовий наказ набрав чинності 03 жовтня 2022 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 04 жовтня 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/946/22
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/402/2022
04 жовтня 2022 р. м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької областів особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-161,167, 168 ЦПК України,
1. стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", які перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2020 по 01.12.2021 року у розмірі 5682 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 90 коп.
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Дружківського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", які перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк"які перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп, тобто по 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________20___ р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна