Ухвала

20 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 824/45/22

провадження № 61-8732ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV Tride s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі: 432 845,82 євро - заборгованості, 2 419,20 євро - 3 % річних, і, крім того, витрат із сплати арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) на користь BRV Tride s.r.o. (Словацька Республіка) 432 845,82 євро - заборгованості, 6 047,98 євро - 3 % річних, нарахованих за період з 27 травня 2021 року до 12 листопада 2021 року, 13 014,05 євро - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, 7 500,00 євро - на відшкодування витрат на оплату послуг представників, а разом 459 407,85 євро (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сім євро та 85 євроцентів), а також 3 % річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості кожного дня, починаючи з 13 листопада 2021 року, до моменту сплати суми заборгованості у повному обсязі за такою формулою: сума заборгованості х 3 % : на кількість днів у відповідному році (365/366) х на кількість днів прострочення. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 996,15 євро у зв`язку з її необґрунтованістю з покладенням на BRV Tride s.r.o. (Словацька Республіка) арбітражного збору у сумі 30 євро.

Не погодившись із вказаним рішенням, 20 травня 2022 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» подало заяву про скасування вказаного рішення Міжнародного комерційного арбітражу в порядку статті 454 ЦПК України.

Київський апеляційний суд ухвалою від 04 серпня 2022 року в задоволенні заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV Tride s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі: 432 845,82 євро - заборгованості, 2 419,20 євро - 3 % річних і, крім того, витрат із сплати арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу - відмовив.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» 05 вересня 2022 року подало засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати квитанцію (платіжне доручення) про доплату судового збору в розмірі 620,25 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 576 заявник отримав вказану ухвалу 16 вересня 2022 року.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» 19 вересня 2022 року подало до Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 620,25 грн.

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити та скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/45/22 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV Tride s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі: 432 845,82 євро - заборгованості, 2 419,20 євро - 3 % річних, і, крім того, витрат із сплати арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов