overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2106/22
номер провадження 2/531/514/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, яка не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , крім того відсутній звіт про оцінку вартості спірного майна, що позбавляє суд можливості правильність сплати судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви мають бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, що встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж. Позивач протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху повинен усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_2 та звіт про оцінку вартості спірного майна (гаражу) для можливості визначення правильності сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С.Попов
Справа № 159/3953/22
Провадження № 2/159/1206/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голобської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Голобської селищної ради (місцезнаходження: Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, буд.1) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 186/350/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С.М.

секретар Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи за його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна.

Суддя: С.М. Демиденко
справа № 361/5352/17
провадження № 6/361/22/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Укрсоцбанк, ОСОБА_1 про заміну сторони,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Укрсоцбанк на його правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк () у виконавчому листі № 361/5352/17, виданому 18 квітня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області з виконання рішення суду від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/512/173/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , (актовий запис про смерть №02 від 05.01.2007р. згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області 05.01.2007р.), право власності на земельну ділянку площею 3,7880га, кадастровий номер :01:004:0115, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Савранської селищної ради Савранського (нині Подільського) району, Одеської області, масив 6, ділянка НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 199/1565/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

представника позивача Піскунова В.М., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акту проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення, акту проведення електронних торгів.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Піскунов В.М. надав до суду клопотання, яким просив витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (, 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) завірену належним чином копію виконавчого провадження №60694416 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості.

Також, прошу надати оригінал виконавчого провадження №60694416 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості, для огляду у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зосименко С.В. не заперечували щодо витребування документів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (, 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) завірену належним чином копію виконавчого провадження №60694416 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості та надати оригінал виконавчого провадження №60694416 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1379/22
Провадження № 2/347/509/22
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2022 суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 19.08.2022 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання нею копії ухвали, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала 25.08.2022 року.

Зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк позивач не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 484/3305/22
Провадження № 2/484/1112/22
У Х В А Л А

про повернення позову

04.10.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'перший Український Міжнародний банк', третя особа: Приватного виконавця виконавчога округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ 'перший Український Міжнародний банк', третя особа: Приватного виконавця виконавчога округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.10.2022 року представник позивача, ОСОБА_2 , надала суду заяву, в якій просила повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ 'перший Український Міжнародний банк', третя особа: Приватного виконавця виконавчога округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/305/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"30" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М..

при секретарі ЄРОШ Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

третьої особи не з`явилася

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Експертно-кредитне агенство", третя особа: ОСОБА_5 , про визнання підстав, зазначених у повідомленні про наступне звільнення, незаконними та скасування наказів, про визнання незаконним звільнення, про поновлення на посаді та стягненнясереднього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення недоотриманої заробітної плати, виплату донарахованих сум премій, про компенсацію моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Експертно-кредитне агенство", третя особа: ОСОБА_5 , про визнання підстав, зазначених у повідомленні про наступне звільнення, незаконними та скасування наказів, про визнання незаконним звільнення, про поновлення на посаді та стягненнясереднього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення недоотриманої заробітної плати, виплату донарахованих сум премій, про компенсацію моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника позивача та представників відповідача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Експертно-кредитне агенство", третя особа: ОСОБА_5 , про визнання підстав, зазначених у повідомленні про наступне звільнення, незаконними та скасування наказів, про визнання незаконним звільнення, про поновлення на посаді та стягненнясереднього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення недоотриманої заробітної плати, виплату донарахованих сум премій, про компенсацію моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії до розгляду по суті на 07 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 676/5000/22
Номер провадження 2-о/676/219/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

03 жовтня 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована

особа : Новоушицька селищна рада ( смт. Нова Ушиця вул. Подільська,17 Кам`янець- Подільський район Хмельницька область) , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити

факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

01 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.