Ухвала

16 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 386/1015/21

провадження № 61-8722ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються з нього на підставі рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2020 року.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області

від 18 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пузир В. О. 11 серпня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області

від 18 лютого 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

06 вересня 2022 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 12 липня 2022 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Постанова Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року вже була предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокат Пузир В. О., за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 22 серпня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська