overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2022 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач : ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

третя особа: Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації: м. Київ, вул.. М.Омельяновича - Павленка,15

предмет позову - визначення місця проживання дітей з батьком

підстави позову - в порядку ст. 161 СК України

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року. Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та відкрити провадження у цивільній справі № 757/14311/22-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження. Призначити підготовче засідання на 11 год. 50 хв. 04 жовтня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315 Встановити строк до 19 вересня 2022 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Встановити строк до 19 вересня 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Луста В.І

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Компанія що зареєстрована за законодавством Сполучених Штатів Америки ГУГЛ ЛЛС ( « GOOGLE LIMITED LIABILITY COMPANY») про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої невиконанням свого забовязання перед споживачем за договором надання послуг реклами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Компанія що зареєстрована за законодавством Сполучених Штатів Америки ГУГЛ ЛЛС ( « GOOGLE LIMITED LIABILITY COMPANY») про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої невиконанням свого забовязання перед споживачем за договором надання послуг реклами. Ухвалою суду від "02" березня 2021 року провадження у справі було зупинено у звязку з здійсненням окремого доручення до компетентного суду Сполучених Штатів Америки щодо вручення судових документів представнику відповідача GOOGLE LIMITED LIABILITY COMPANY.

Проте станом на 27.09.2022 року ухвалу суду не виконано, та в судове засідання, яке призначене на 27.09.2022 року позивач та його представник не зявились, про що були належним чином повідомленні. Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про відновлення провадження, оскільки тривалий розгляд справи та ухвала суду не виконання. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», Компанія що зареєстрована за законодавством Сполучених Штатів Америки ГУГЛ ЛЛС ( « GOOGLE LIMITED LIABILITY COMPANY») про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої невиконанням свого забовязання перед споживачем за договором надання послуг реклами. Призначити в підготовче засідання на 09 листопада 2022 року о 09-45 год.

В підготовче засідання викликати сторін. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 336/4105/21
Пр. № 2/336/356/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянки.

Ухвалою суду від 23.02.2022 р. провадження у справі зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

22.09.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло повідомлення з Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення означеної експертизи у зв`язку з відсутністю її оплати та невиконання клопотання експерта про надання додаткових документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянки поновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 14-00 годині 16 грудня 2022 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження 2/127/3786/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

29 вересня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/22887/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2022 року на 10.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Бережного І.Ю.,

Справа № 635/7168/21

Номер провадження № 2-о/545/134/22

заявник Південна міська рада Харківського району Харківської області

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про визнання спадщини відумерлою

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника у підготовче судове засідання не з`явився в наданій суду заяві просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, призначити справу до розгляду по суті, на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді від 21.09.2022 року відкрито провадження по справі, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за заявою Південної міської ради Харківського району Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 12.10.2022 в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 203/4736/21
Провадження № 2/0203/429/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача Варган А.О.,

представника відповідача Кузюр О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 29.11.2022 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 496/4035/22
Провадження № 2/496/1478/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 30.07.2016р, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 31.12.2011р., РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2022 року о 09.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 950/1435/22
Номер провадження 2/950/413/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" вересня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 10.10.2022 року о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" вересня 2022 р. Справа № 596/923/22

Провадження № 2-н/596/6/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/923/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести 03.10.2022 року без судового засідання і виклику заявника та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа 688/2563/22
№ 2-н/688/98/22
Судовий наказ
27 вересня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України "Про теплопостачання" від 02 червня 2005 року №2633-IV, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Козачук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа №320/1108/16-ц
Провадження №6/333/144/22
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суд м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 11.04.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 11.04.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав задоволено повністю .

26.09.2022 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 11.04.2016, належно оформлених відповідно до вимог чинного законодавства.

26.09.2022 заява ОСОБА_1 передана судді Піх Ю.Р.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

За відомостями з ЄДРСР, ухвалене 11.04.2016 Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області рішення у цивільній справі №320/1108/16-ц набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву відповідачки ОСОБА_1 задовольнити та видати їй копію рішення Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 11.04.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про видачу копію рішення Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 11.04.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Видати відповідачці ОСОБА_1 копію рішення у цивільній справі №320/1108/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

Справа № 495/7416/22

Номер провадження 2/495/2300/2022

23 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

Встановила:

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

22 вересня 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: