БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/161/22
Справа № 356/368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

До Березанського міського суду Київської області звернулося ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Проаналізувавши подану ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виконуючи вимоги вказаної правової норми, позивач в абзацах першому-четвертому позовної заяви вказав, що: «29.08.2018 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ДП «Павлоградський хімічний завод» було укладено договір страхування наземного транспорту № 12/16-Т/Ц11, згідно з яким ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 13.06.2019 на Бориспільській об`їзній трасі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Scania R380», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою. У зв`язку з названою подією та відповідно до рахунку № DP-1904336 від 15.06.2019, наданого ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Scania R380», д/н НОМЕР_1 , склала 410068,93 грн».

Разом з тим, в абзаці восьмому позовної заяви зазначено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО 343590, виданого ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай».

З аналізу викладеного вище вбачається, що при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позивач допустив невідповідності у зазначенні назв забезпечених транспортних засобів та їх державних номерних знаків. Суд позбавлений можливості достеменно встановити, чи такі невідповідності допущені помилково, чи саме таким чином позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Також слід звернути увагу на те, що у позовній заяві вказано, що 29.08.2018 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ДП «Павлоградський хімічний завод» було укладено договір страхування наземного транспорту № 12/16-Т/Ц11, однак до позовної заяви додано копію договору добровільного страхування наземного транспорту № 12/16-Т/Ц11 від 29.08.2016.

За змістом статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, суддя приходить до висновку про необхідність усунення позивачем недоліків, які має позовна заява, а саме позивачу необхідно: при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги усунути невідповідності у зазначенні назв забезпечених транспортних засобів та їх державних номерних знаків (у разі, якщо позивач підтвердить допущення ним таких невідповідностей).

Суддя наголошує, що згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 4, 12, 175-177, 184-185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, - залишити без руху, надавши позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар