overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/148/21
Провадження № 2/638/1714/22
27 вересня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8143 (вісім тисяч сто сорок три) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 676/3073/22
Номер провадження 2-сз/676/27/22
Ухвала

29 вересня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника Кам`янець-Подільської філії ТОВ «7 днів» про повернення судового збору, - встановив:

представник Кам`янець-Подільської філії ТОВ «7 днів»» звернувся із заявою про повернення судового збору сплаченого філією при подачі позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті пожежі в розмірі 4810,00 грн. оскільки ухвалою суду від 07.07.2022 р. було повернуто філії її позов.

Вивчивши матеріали справи № 676/3073/22, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.07.2022 р. по справі № 676/3073/22 було повернуто Кам`янець Подільській філії Товариства з Обмеженою відповідальністю «7 ДНІВ» її позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті пожежі на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України оскільки позовна заява подана Кам`янець Подільською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «7 ДНІВ» яке не має цивільної процесуальної правоздатності.

При подачі позову до суду Кам`янець Подільською філією Товариства з Обмеженою відповідальністю «7 ДНІВ» було сплачено 2235,15 грн. судового збору платіжним дорученням L3067 від 28.06.2022 р.(а.с.6), а не 4810,00 грн., як вказано представником в заяві.

П.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 13 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити частково.

Повернути з державного бюджету України на користь Кам`янець Подільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «7 ДНІВ» () 2235 грн. 15 коп. судового збору, сплаченого ним за платіжним дорученням № L3067 від 28.06.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №2-3406/2009
Провадження №6/639/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

28 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «БМ Банк», ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3406/2009 за позовом Приватного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року представник ТОВ «Українська факторингова компанія», звернувся до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами ПАТ «БМ Банк», ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3406/2009 (суддя Чижиченко Д.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Однак, оскільки за довідкою, наданою секретарем суду Шуляк В.О. від 27.09.2022 року суддя Чижиченко Д.В. станом на 27.09.2022 року працює суддею з кримінальної спеціалізації, тому у даній справі було призначено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «БМ Банк», ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3406/2009 за позовом Приватного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 06.10.2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 601/1658/22
Провадження № 2/601/632/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 - 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі

Відповідно до положень ч.2 ст.274 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 50 хв. 19 жовтня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення - протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 585/2218/22
Номер провадження 2-о/585/93/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів»» про встановлення факту трудових відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту трудових відносин.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року вказану заяву залишено без руху.

27 вересня 2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Враховуючи усунення недоліків, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Також у своїй заяві заявник просить викликати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів»» про встановлення факту трудових відносин.

Справу призначити в судове засідання на 09 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку свідків у судове засідання наступних осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6754/22 Справа № 196/739/20 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д.Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24.11.2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа 510/1022/21
Провадження № 2-п/510/2/22
У Х В А Л А

26.09.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

представника відповідача (заявник) - Міняєва Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07.12.2021 р. по цивільній справі № 510/1022/21 за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Європа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст.127,258-261,263-265,284,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07.12.2021 р.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07.12.2021 р. по цивільній справі № 510/1022/21 за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Європа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 07.12.2021 р. по цивільній справі № 510/1022/21 за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Європа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15:00 годину 21.11.2022 р. у залі Ренійського районного суду Одеської області.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 214/9377/21
2/214/1213/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фархрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Номер провадження 2/754/5016/22
Справа № 754/8586/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua, після закінчення воєнного стану на всій території України та відновлення роботи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа №591/3362/22
Провадження № 2/591/1871/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі №591/3362/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 106939, вчинений 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 56862 грн. 89 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. Але в абз. 1 резолютивної частини рішення суду допущено описку та зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 14.09.2022 року допущено описку: в абз.1 резолютивної частини рішення зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 . Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні суду , суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 14 вересня 2022 року по справі № 591/3362/22, виклавши абз.1 резолютивної частини в такій редакції «Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко