Справа №681/617/22
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Горгулько Н.А.

за участю секретаря судових засідань Гром С.В.

позивача у справі ОСОБА_1 , його представника адвоката Ткачука Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонному заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кушнірук В.М. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої вказав, що вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасовані, оскільки заявником не доведено наявність підстав для забезпечення позову, вжиті заходи забезпечення позову не співмірні та не пов`язані із заявленими позивачем вимогами. Під час розгляду заяви про забезпечення позову суд не звернув увагу, що до заяви не додано жодного документа який би вказував на права власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку. На сьогоднішній день ОСОБА_2 вже завдаються збитки і він має намір використати своє право на відшкодування.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник не з`явились. Адвокат Кушнірук В.М. подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у м.Львів та приймає участь у слідчих діях.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткачук Б.М. проти вимог клопотання заперечили та вказали, що наведені у клопотанні твердження ОСОБА_2 не відповідають дійсності. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0134 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №406646, виданого 04.05.2007 р. Полонською міською радою на підставі рішення №15 від 23.04.2007 р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2012 р. №2458 площею 0,0678 га, яка розташована по АДРЕСА_1 . Представником ОСОБА_2 до заяви не додано жодного доказу що його довірителю завдається будь-яка шкода.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи 681/650/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 681/650/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, предметом спору є земельна ділянка площею 0,0678 га з кадастровим номером №:02:005:0134, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 липня 2022 в порядку забезпечення позову накладено арешт на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 681/650/22.

Тобто на момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що цивільна справа 681/650/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову продовжують існувати, відповідачем не обґрунтовано належним чином підстави для їх скасування, а відтак його клопотання є передчасним, а тому суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько