Провадження № 2/127/1631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

07 вересня 2022 року до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди (вх. №55516) згідно якої останні просили затвердити укладену між ними мирову угоду, яку викладено на окремому аркуші та підписано сторонами, а також вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову та закрити провадження у справі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Натомість 22 вересня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву (вх. №60201) згідно якої останній просив здійснити розгляд справи без його участі, мирову угоду підтримав та просив її затвердити. Представник відповідача адвокат Шикунова А.О., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1039546 від 04 серпня 2022 року, 22 вересня 2022 року також подала заяву (вх. №60202) згідно якої просила суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди у відсутність відповідачки та її представника.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої - відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені судом та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

Щодо сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 12405,00 грн (5000,00 грн + 7405,00 грн), що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 17.06.2022 (АТ КБ «ПриватБанк») та копією квитанції №0.0..1 від 01.07.2022 (АТ КБ «ПриватБанк»).

Суд, зважаючи на укладення сторонами мирової угоди до прийняття судом рішення у справі, вважає за необхідне повернути позивачеві ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 6202,50 грн.

Керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 06 вересня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з однієї сторони, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), з другої сторони, на наступних умовах:

«1. Сторони визначили, що квартира АДРЕСА_3 набута ними у період шлюбу за спільні кошти, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу.

2. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти виділення у власність ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 34,3 кв.м.; житлова площа - 17,1 кв.м.

4. Решта 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 34,3 кв.м.; житлова площа - 17,1 кв.м. залишається у власності ОСОБА_2 .

5. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб і буде виконаною.

6. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнення та зауваження відсутні.

7. Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій (втому числі щодо поділу) одна до одної з приводу майна, зазначеного у Мировій угоді, а також будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна не мають та зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у користуванні спільною квартирою.

8. Дана Мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів цивільної справи №127/13097/22».

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 6202,50 грн (шість тисяч двісті дві гривні п`ятдесят копійок) судового збору за подання позову.

Провадження по справі 127/13097/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 вересня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна