overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/84/22 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2365/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 вересня 2022 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 459/84/22 за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/8872/21 Номер провадження 22-ц/814/2748/22Головуючий у 1-й інстанції Марченко В.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Чайчук Олени Олександрівни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новабаварського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ (м.Харків),

зацікавлені особи: Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ (м.Харків), ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

22.09.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до п.27 ч.1 ст. 353 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Чайчук Олени Олександрівни, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 29 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 573/695/22
Номер провадження 2/573/240/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року зупинено провадження в справі до ухвалення судового рішення Сумським апеляційним судом у цивільній справі №573/347/21.

На даний час Сумським апеляційним судом в цивільній справі №573/347/21 постановлено ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельної ділянки відновити.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 19 жовтня 2022 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №176/1968/22
провадження №2-о/176/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа четвертий відділ у м. Жовті Води ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2022 року від ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій вона просить встановити факт спільного її проживання із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2020 року. Заява оформлена та подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа четвертий відділ у м. Жовті Води ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2022 року з викликом учасників судового процесу.

Викликати в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1410/22
Провадження № 2/682/513/2022
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно земельну часту (пай).

Розгляд справи призначено об 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48а).

Керуючись ст. ст. 175, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати дату судового розгляду у цивільній справі ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно земельну часту (пай) 27 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Призначити судове засідання о 08 год. 45 хв. 08 листопада 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________
Провадження 2/521/3500/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

13 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) -Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.09.2022 року

13.09.22
Справа № 724/1121/22
Провадження № 2/724/391/22
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
28 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам у справі строк для примирення два місяці з дати проголошення даної ухвали.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. У дане судове засідання сторони не викликалися, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності усіх учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оскільки на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст.254, ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у цивільній справі №724/1121/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 годину 20 хвилин 05 жовтня 2022 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4194/22

пр. № 2/336/3566/22

м. Запоріжжя 28 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням сторін:

3 листопада 2022 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 697/1353/22
№ пров. 2/697/430/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 930/2882/21
Провадження № 22-ц/801/1835/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

27 вересня 2022 рокуСправа № 930/2882/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 12 жовтня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 183/5273/14

провадження № 61-5362ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 28 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій за невиконання умов договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 червня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 28 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій за невиконання умов договору іпотеки.

У вересні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 23 червня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 5 241,38 грн за платіжним дорученням від 03 червня 2022 року № 6454-400 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК ДКСУ у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 5 241,38 грн за платіжним дорученням від 03 червня 2022 року № 6454-400 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвалита платіжне доручення від 03 червня 2022 року № 6454-400 направити Публічному акціонерному товариству акціонерного банку «Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 538/1301/22
Провадження № 2-о/538/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- Лохвицька міська територіальна громада в особі Лохвицької міської ради Полтавської області (вул. Перемоги, буд. 1, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область), про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Лохвицька міська територіальна громада в особі Лохвицької міської ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю).

Слухання справи призначити на 09-00 годину 18.10.2022 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб