Справа № 536/1764/21
Провадження № 2-во/524/36/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Просить виправити описки відповідно до реальності того про що зазначалось хасидом під час підготовчого судового засідання 30.08.2022 р. та відпвідно до реальності заявлених позовних вимог: Просить прийняти до уваги докази, що долучені до позовної заяви на підтвердження зазначених у позові обставин. Зазначає, що відзив від ТОВ «Полтаваенергозбут» на своє ім`я не отримував, в описі вкладені зазначені інші документи», «Також, просить повернути поданий адвокатом Бакланов Д.В. так званий відзив, оскільки цей документ поданий незаконно за допомогою фальшивої довіреності виготовленої на бланку Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» якого давно не існує», «Вказаний позов подано ним щодо прямої дискримінації з 01.01.2019 року по 25.01.2019 р. (момент припинення дискримінації) через ненадання послуг хасиду з розподілу електропостачання відповідачем один та ненадання послуг хасиду з електропостачання відповідачем два, а не щодо відключення від електропостачання».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2022 рокузакрито підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні діїдо судового розгляду

Встановлено наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати позивача в якості свідка, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликано сторін по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено завдання суду при здійсненні правосуддя та вказано, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У цивільному процесуальному законодавстві діє принцип jura novit curia ( суд знає закони ), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus ). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Саме суд визначається зі змістом та обсягом заяв та клопотань та саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи.

Виходячи із наведеного, приходжу до висновку про те, що посилання ОСОБА_1 на допущені судом описки в ухвалі суду від 30.08.2022 не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2022 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк