Єдиний унікальний номер справи 333/4653/21
Номер провадження 2/333/490/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого - судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судових засідань Курочкіної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 333/4653/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку визначення часток та в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку визначення часток та в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 7/15 частин квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та дружини ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову покликається на те, що згідно ордеру, що був виданий Виконавчим комітетом Міського Совета народних депутатів Запорізької міської ради від 11 травня 1973 № 3720 нам, на родину з 5-і чоловік була надана 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_3 . Зазначена квартира площею 66,20 кв.м. та житловою площею 47,62 кв.м. Пізніше квартиру було приватизовано та отримано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13 квітня 1999 року. Співвласниками квартири стали ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Квартира була приватизована на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 .

Враховуючи, що квартира була приватизована в спільну сумісну власність, вважає, що частка кожного з співвласників є рівною та складає по 1/5 частин за кожним.

Спадкоємцем першої черги пiсля смерті ОСОБА_6 є її син ОСОБА_7 . Інших спадкоємців немає. Враховуючи спільну реєстрацію та факт постійного проживання разом із померлою відкрито спадкову справу після смерті матері.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 . ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дружиною ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем її 1/5 частки квартири є її чоловік та 2-е дітей в рівних частках. Будь яких з спадкоємців від прийняття спадщини не відмовлявся. Таким чином, кожен з спадкоємців успадковує по 1/15 від частки померлої ОСОБА_5 .

Добровільно розподілити частки в квартирі сторони не бажають. Позивачем було звернення до нотаріальної контори, де заведено спадкові справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Постановою про відмову у вчинені виконавчої дії від 26.08.2021 року № 1029 приватним нотаріусом Щербіною B.C. відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що є спадковим майном його померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 , яка проживала та була зареєстрована на день смерті адресом спірної квартири.

Пізніше - постановою приватного нотаріусу Запорізького міською нотаріального округу Щербіною B.C. про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку квартири з підстав того, що за життя частки виділенні не було. Визначити частки у власності можливо лише в судовому порядку, що змушує звернутися до суду з позовом.

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Задоволено клопотання про витребування доказів.

05 жовтня 2021 року від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку визначення часток та в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що згідно ордеру, що був виданий Виконавчим комітетом Міського Совета народних депутатів Запорізької міської ради від 11 травня 1973 № 3720 нам, на родину з 5-і чоловік була надана 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_3 . Зазначена квартира площею 66,20 кв.м. та житловою площею 47,62 кв.м. Пізніше квартиру було приватизовано та отримано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13 квітня 1999 року. Співвласниками квартири стали ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Квартира була приватизована на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 .

Враховуючи, що квартира була приватизована в спільну сумісну власність, вважає, що частка кожного з співвласників є рівною та складає по 1/5 частин за кожним.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 є її син ОСОБА_7 . Інших спадкоємців немає. Враховуючи спільну реєстрацію та факт постійного проживання разом із померлою відкрито спадкову справу після смерті матері.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 . ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дружиною ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем її 1/5 частки квартири є її чоловік та 2-е дітей в рівних частках. Будь яких з спадкоємців від прийняття спадщини не відмовлявся. Таким чином, кожен з спадкоємців успадковує по 1/15 від частки померлої ОСОБА_5 .

Добровільно розподілити частки в квартирі сторони не бажають. Позивачем було звернення до нотаріальної контори, де заведено спадкові справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Постановою про відмову у вчинені виконавчої дії від 26.08.2021 року № 1029 приватним нотаріусом Щербіною B.C. відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що є спадковим майном його померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 , яка проживала та була зареєстрована на день смерті адресом спірної квартири.

Пізніше - постановою приватного нотаріусу Запорізького міською нотаріального округу Щербіною B.C. про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку квартири з підстав того, що за життя частки виділенні не було. Визначити частки у власності можливо лише в судовому порядку, що змушує звернутися до суду з позовом.

Просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 4/15 частини квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5

19 жовтня 2021 року на виконання ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 вересня 2021 року на адресу суду надійшли копія спадкової справи № 27/2015 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та копія спадкової справи № 27/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

29 жовтня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на частку нерухомого майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно ордеру, що був виданий Виконавчим комітетом міської ради депутатів трудящих Запорізької міської ради від 11 травня 1973 року № 3720нам, на родину з 5-ти чоловік була надана 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_3 . Зазначена квартира загальною площею 66,20 кв. м та житловою площею 47,62 кв.м.

Пізніше квартиру було приватизовано на праві спільної сумісної власності та отримано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13 квітня 1999 року.

Співвласниками квартири є ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 років померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 03 липня 2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 5927.

ОСОБА_4 була матір`ю ОСОБА_1 , тобто його бабуся.

Враховуючи, що квартира була приватизована на праві спільної сумісної власності, вважає, що частка кожного із співвласників є рівною та складає по 1/5 частини кожному.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є її син - ОСОБА_7 . Інших спадкоємців не має. Враховуючи спільну реєстрацію, та факт постійного проживання з померлою відкрито спадкову справу після смерті бабусі - ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 55 років померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть видане, 21 серпня 2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 7428.

ОСОБА_5 є його матір`ю ОСОБА_2 , та матір`ю ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем її 1/5 частки є її чоловік ОСОБА_7 , та двоє дітей ОСОБА_2 , та ОСОБА_10 в рівних частках. Будь хто із спадкоємців від прийняття спадщини не відмовлявся.

Добровільно розподілити частки в квартирі сторони не бажають.

ОСОБА_1 було звернення до нотаріальної контори де заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

09 вересня 2021 року, ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини B.C. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері, ОСОБА_5 , яка проживала та була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_5 .

09 вересня 2021 року ОСОБА_2 отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до поданої заяви, крім нього є інші спадкоємці - батько ОСОБА_7 та брат ОСОБА_10 , які теж прийняли спадщину за законом.

Визначити частки у власності можливо виключно у судовому порядку, що змушує його звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 листопада 2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку визначення часток та в порядку спадкування за законом, та об`єднано їх в одне провадження за єдиним унікальним номером №333/4653/21.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 листопада 2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку визначення часток та в порядку спадкування за законом, та об`єднано їх в одне провадження за єдиним унікальним номером №333/4653/21.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 січня 2022 року підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку визначення часток та в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку визначення часток та в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, але надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, доводи наведені в їх обґрунтування підтримує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доводи наведені в їх обґрунтування підтримує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомленні своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ордеру № 3720 від 11 травня 1973 року виданого ОСОБА_11 , сім`я якого складається з 5 осіб, видано окрему квартиру АДРЕСА_3 . /а.с.14/

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13 квітня 1999 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , але не було зареєстровано в ЗМБТІ. /а.с.11/

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 у віці 55 років, що підтверджується актовим записом № 7428 від 21 серпня 2002 року, виданим повторно свідоцтвом про смерть Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 12 листопада 2015 року. /а.с.15/

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 у віці 83 років, що підтверджується актовим записом № 5927 від 03 липня 2002 року, виданим свідоцтвом про смерть Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції. /а.с.16/

З матеріалів спадкової справи № 27/2015 заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини. 11 серпня 2021 року ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 885/02-31 від 26 серпня 2021 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С. відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що є спадковим майном його померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 .

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 995/02-31 від 09 вересня 2021 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що є спадковим майном його померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 /а.с.75-101/

З матеріалів спадкової справи № 27/2021 заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 436/02-31 від 17 травня 2021 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що є спадковим майном його померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 /а.с.102-118/

Згідност.1218 Цивільного кодексу Україна до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті.

У відповідності до ч.5ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

За вимогами ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

В свою чергу, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця лише з моменту державної реєстрації цього майна (ч.2ст.1299 ЦК України).

Відповідно до п. 23Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Наказом Міністерства юстиції України № 1844/5 від 14.12.2012 року «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна» визначено, що одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності.

Як роз`яснено в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи, що позивачі не мають можливості оформити спадкове майно відповідно до вимог законодавства, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі, в разі відсутності правовстановлюючого документа юридичний факт набуття нерухомості у власність за зверненням зацікавлених осіб може бути визнаний, а невизнані державою права спадкоємців - захищені в судовому порядку.

Згідно роз`яснення Міністерства юстиції України №19/32-319 від 21.02.2005 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника повинно вирішуватися в cудовому порядку.

Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому, діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

У разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, або відсутності державної реєстрації права власності необхідно з`ясувати причини відсутності правовстановлюючих документів, державної реєстрації права власності або документів на забудову. У разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно судами може визнаватись у порядку спадкування право на забудову, право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про власність» (1991 р.) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Пунктом 3 абз. 3 Постанови Верховної Ради України від 26 березня 1991 року «Про введення в дію Закону України «Про власність» передбачено, що положення статті 15 зазначеного Закону застосовуються до правовідносин, що виникли як до, так і після 15 квітня 1991 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Те, що право власності на квартиру не було зареєстровано, не може бути підставою для відмови в позові, оскільки відповідно до інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних про спадкування» від 16.05.2013 року, з якого вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту видачу свідоцтва про право власності.

Згідно з ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не зачіпають прав та законних інтересів третіх осіб, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Позивачами зазначена вимога не заявлена, тому суд вважає за можливе не стягувати з відповідачів на користь позивачів суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України,, ст.ст. 11, 15, 16, 182, 392, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 7/15 частин квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 та дружини ОСОБА_5 , та як співвласника даної квартири.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку визначення часток та в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 4/15 частин квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , та як співвласника даної квартири.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку визначення часток та в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 4/15 частин квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , та як співвласника даної квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов