Провадження № 2/932/794/2 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року провадження у справі зупинено до моменту набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вдовіної Ліани Леонідівни та ПАТ «ПриватБанк» про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17116986 від 21.10.2016 року, який вчинено ОСОБА_3 , про реєстрацію за ПАТ «ПриватБанк» права власності на кв. АДРЕСА_1 та припинення цього права власності.

На підставі Акту Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року відрядження судді Лукінової К.С. було закінчено. Протоколом автоматизованого розподілу від 02 травня 2022 року справу передано у моє провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Кондрашова І.А. та залишено зупиненим провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вдовіної Ліани Леонідівни та ПАТ «ПриватБанк» про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17116986 від 21.10.2016 року, який вчинено ОСОБА_3 , про реєстрацію за ПАТ «ПриватБанк» права власності на кв. АДРЕСА_1 та припинення цього права власності.

21 вересня 2022 року представник позивача Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Єрмолов Є.М. звернувся до суду з письмовою заявою про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду. Представник позивача просить розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач не підтримує позовні вимоги, та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим задовольнити таку заяву.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ