Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 646/3573/20

провадження № 61-4705св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України «Украерорух»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду

від 02 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В.,

Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» (далі -

ДП «Украерорух») про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позов обґрунтований тим, що з 04 травня 1993 року по 18 травня 2020 року працював у ДП «Украерорух», останню посаду, яку він обіймав була посада старшого диспетчера.

18 травня 2020 року наказом № 116/о позивача звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію. Позивачу належало виплати

в день звільнення з боку відповідача - матеріальну допомогу передбачену

пунктом 6.25.2 Колективного договору між адміністрацією ДП «Украерорух» та профспілками у сумі 840 700,00 грн із розрахунку: 42 035,00 грн (посадовий оклад) x 20 (макс. кількість посадових окладів належних для виплати), що підтверджується довідкою від 18 травня 2020 року № 22.1-12/113/20. Вказану виплати відповідач у день звільнення не зробив, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини першої

статті 117 КЗпП України відповідач має додатково сплатити середній заробіток за час затримки виплати належних сум.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив стягнути з ДП «Украерорух» матеріальну допомогу у сумі 840 700,00 грн, середній заробіток за час затримки виплати належних сум за кожен день прострочення починаючи з 19 травня 2020 року до дня ухвалення рішення у справі.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ДП «Украерорух» на користь

ОСОБА_1 матеріальну допомогу у сумі 840 700,00 грн. Стягнуто

з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати належних сум за період із 19 травня 2020 року по 19 лютого 2021 року у сумі 577 854,72 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що оскільки в день звільнення відповідач не виплатив позивачу матеріальну допомогу, передбачену пунктом 6.25.2 Колективного договору, то має сплатити матеріальну допомогу, передбачену колективним договором та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні на підставі статті 117 КЗпП України.

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат в порядку ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Украерорух» про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задоволено. Стягнуто з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 43 500,00 грн в якості компенсації витрат на правничу допомогу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ДП «Украерорух» задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року у частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено. У іншій частині рішення суду залишено без змін. Додаткове рішення Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 22 березня 2021 року змінено, зменшено суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволених позовних вимог до 25 778,10 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної допомоги, передбаченої пунктом 6.25.2 Колективного договору. Разом з тим відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин вимог статті 117 КЗпП України та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Перерозподілено судові витрати відповідно до частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України, в тому числі і витрати позивача на правничу допомогу стягнуті додатковим рішенням.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У травні 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду

від 02 грудня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, додаткове рішення Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 22 березня 2021 року залишити в силі, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 760/14696/16, від 12 вересня 2018 року у справі № 212/6977/15,

від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13, від 10 лютого 2021 року у справі

№ 143/179/19, від 09 червня 2021 року у справі № 213/719/20, від 09 червня 2021 року у справі № 213/817/20.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2022 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний