Cправа № 166/742/22
Провадження № 2/166/246/22
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича Сарапіна до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вказаний автомобіль ,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Панасюк В.І. , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , 09 вересня 2022 року звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля FORD FOKUS C-MAX,2000 року випуску,номер кузова: НОМЕР_1 ,об`ємом двигуна :1596 куб.см.,з державним номерним знаком НОМЕР_2 дійсним та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник відповідача отримав 12 вересня 2022 року, що підтверджується його власним підписом на супровідному листі .

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Таким чином, встановлено, що позивач не цікавиться станом провадження у даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення заяви без руху не виконав, недоліки заяви не усунув.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що частиною 7 статті 185ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича Сарапіна до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вказаний автомобіль вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.