overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2022 року
Справа № 635/633/22
Номер провадження 2-н/545/859/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СуддяКарина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
20.09.2022 Справа № 469/155/22
2/469/386/22
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., у порядку підготовки справи до судового розгляду розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 22 березня 2022 року звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) у розмірі 9,67 умовних кадастрових гектарів в межах території Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (Анатолівській старостинський округ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 25 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки встановлення обставин справи потребує дослідження матеріалів спадкової справи, сформованої після смерті ОСОБА_3 , самостійно отримати яку учасники справи не можуть, слід витребувати вказаний доказ у Березанській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Витребувати у приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Ольги Борисівни копію спадкової справи, сформованої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати суду докази.
Витребувані відомості направити до суду у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 355/2049/21
Провадження № 2/355/545/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

секретаря Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме, витребувати у Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи №112/2021 заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У судовому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України позивачем обґрунтовано неможливість його подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи №112/2021 заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 12.01.2023 о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 Справа №607/1145/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л.М. Сливки

за участі секретаря судового засідання С.В. Крушельницької,

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде складено 13 жовтня 2022 року .

Реквізити сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження бульвар Тараса Шевченка, 1, м. Тернопіль, .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

22.09.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року надійшла уточнена позовна заява.

Разом з тим, в уточненій позовній заяві позивачем в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не виконано вимоги ч. 6 ст. 177 ЦПК України, не додано до уточненої позовної заяви копію (або оригінал) договору, який позивач просить визнати недійсним, або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до уточненої позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.09.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 286/2928/20
У Х В А Л А

30.09.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 26.10.2021 року явку відповідача в судове засідання було визнано обов`язковою.

Свідок ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні позивач просила застосувати до свідка ОСОБА_4 привід.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, зокрема, свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Згідно з ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши думку учасників процесу, виходячи з обставин неявки в судове засідання належно викликаного свідка ОСОБА_4 , не повідомлення нею причин неприбуття, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про привід свідка.

Керуючись ст.ст.69, 147, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди відкласти до 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 25.10.2022 року о 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
05 жовтня 2022 року
Справа № 550/728/22
Провадження № 2-н/550/278/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Єдиний унікальний номер 341/2385/21
Номер провадження 2/341/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківській області у складі головуючого судді Гаполяка Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном шість місяців.

Оскільки визначений судом строк на примирення закінчився, а тому наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до частини1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 статті 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтями253-254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 жовтня 2022 року о 08 год 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Справа №295/8461/22
УХВАЛА

03.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуваєвказана цивільна справа.

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та просить доручити її проведення будь-якому суду міста Одеси.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, доказів про направлення даної заяви іншій стороні, суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявником ОСОБА_1 порушено ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено конкретний суд м. Одеси, якому необхідно доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що в порушення вимог ч. 2 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України, заяву подано без додержання вимог ст. 212 ЦПК України, тому з огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка