УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 462/2754/21

провадження № 61-8848ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом та просила стягнути на її користь 291 486,39 грн не виплаченої заробітної плати та станом на березень 2021 року компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з січня 2008 року по квітень 2021 року в розмірі 139 369,21 грн, а всього - 430 588,6 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року в складі судді Палюх Н. М. позов задоволено та стягнуто з ДП «Львівський державний завод «Лорта» на користь ОСОБА_1 :

291 486,39 грн заборгованості по заробітній платі без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України;

компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період з січня 2008 року по квітень 2021 року у розмірі 139 369,21 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року в складі колегії суддів Савуляка Р. В., Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р. рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року змінено, а саме в частині стягнення розміру заборгованості по заробітній платі зменшено з 291 486,39 грн до 52 013,75 грн та в частині розміру компенсації втрати частини заробітної плати зменшено з 139 369,21 грн до 76 625,49 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

08 вересня 2022 року ДП «Львівський державний завод «Лорта» через представника засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ціна позову в цій справі складає 430 588,6 грн, яка не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі державне підприємство посилається на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки правова позиція Львівського апеляційного суду в цій категорії справ різна та наявна необхідність у єдиному підході до вирішення таких справ, яким би керувалися суди; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове для підприємства значення, оскільки ідентичних позовів більше сорока і буде ще більше. Проте не обґрунтовує чому справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для підприємства.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями, й, відповідно, не свідчить, що скарга має виняткове для підприємства значення.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржене рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук