overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1476/22
Провадження № 2/577/495/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" вересня 2022 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 15).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2022 року у зв`язку з неявкою сторін підготовче судове засідання відкладено на 25.07.2022 року (а.с. 18).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2022 року у зв`язку з неявкою сторін та клопотанням позивача про витребування із ПрАТ «Київстар» інформації, підготовче судове засідання відкладено на 08.09.2022 року (а.с. 61).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2022 року у зв`язку з заявою позивача підготовче судове засідання відкладено на 27.09.2022 року (а.с. 128).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, прохає призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Манівео швидка допомога» в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання договору позики недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 29 червня 2022 року на 09 год 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 552/4011/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій після уточнення позовних вимог просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28 жовтня 2022 року о 10.20 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 579/1096/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та захист права власності. Підготовче засідання у справі призначено на 28 вересня 2022 року на 14:00.

Представник позивача адвокат Конорєв В.О. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, неможливість прибуття в судове засідання обґрунтовує тим, що він постійно проживає в м.Суми, яке значно віддалено від місця розгляду судом справи, поширенням коронавірусної хвороби, додержанням встановлених за рішенням державної та місцевої влади заходів режиму воєнного стану.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Конорєва В.О., вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 1 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у справі призначено на 28 вересня 2022 року на 14:00, вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду надійшло до суду електронною поштою 26 вересня 2022 року, тобто пізніше як за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конорєва В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та захист права власності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/3601/21

Провадження 2-о/621/7/22

29 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи:

ОСОБА_2

Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області

про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою обґрунтування доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 06 жовтня 2022 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 16.07.1986 по 24.08.1991 року, яка є рідною сестрою заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, юридична адреса: 61057, місто Харків, вул..Римарська, 24,

Повне рішення складено та підписано 06.10.2022 року.

Суддя В. Філіп`єва
Єдиний унікальний номер 341/810/22
Номер провадження 2/341/339/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 вересня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Більшівцівської селищної ради, місцезнаходження: вул. Вічевий майдан, 1, смт. Більшівці, Івано-Франківська область, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний час, суд відкладає виготовлення повного тексту на десять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено в термін до 05 жовтня 2022 року.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 206/2976/22
Провадження № 2/206/1056/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом .

Попередньо ознайомившись з матеріалами позову, приходжу до висновку про те, що подана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наразі позивачу пропонується надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч. 2 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів (копії свідоцтва про шлюб), які підтверджують, ту обставину, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Провадження № 2-н/947/2932/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул.ак. Вільямса, 81/4 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2164,94 (дві тисячі сто шістдесят чотири грн. 94 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 474/473/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сокол
Провадження №2/522/1191/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Попової І.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Рашкевич С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) належним чином засвідчений договір оренди на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) інформацію щодо сплати відрахувань із доходів до Пенсійного фонду отриманих від трудової діяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та довідку стосовно розміру доходів за період з січня 2021 року по день виконання ухвали суду.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з січня 2021 року по день виконання ухвали суду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 345/3286/20
Провадження № 2/345/21/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретар судового засідання Пилипів Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживача, та зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу

за участю позивача представника позивача-відповідача Кобзан Р.М.

представника відповідача - позивача Поповича В.В.

В С Т А Н О В И В:

12.08.2022 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової трасологічної експертизи. 13.03.2022.2022 року з експертної установи до суду надійшло клопотання про уточнення питань, які покладені на вирішення експертизи та про надання для дослідження газового лічильника типу RS/2001LA G2.5 та окремих пломб оператора ГРМ.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача Кобзан Р.М. вказав, що у зв`язку з неможливістю Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України дати експертний висновок на поставлені у клопотанні запитання у зв`язку з відсутністю відповідного спеціаліста, просить зобов`язати експертну установу повернути матеріали цивільної справи №345/3286/20 (провадження №2/345/43/2021) без виконання.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні не заперечив щодо повернення матеріалів цивільної справи №345/3286/20 без виконання.

Як вбачається з клопотання № СЕ-19/109-22/9404-ТР від 07.09.2022 судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Солоненко І.І. для проведення трасологічної експертизи згідно ухвали суду від 12.08.2022 по цивільній справі №345/3286/20 слід уточнити питання, які покладені на вирішення експертизи та слід надати для дослідження газовий лічильник типу RS/2001LA G2.5 та окремі пломби оператора ГРМ.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання експерта про уточнення питань, які покладені на вирішення трасологічної експертизи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

зобов`язати судового експерта Іван-Франківського НДЕКЦ МВС України Солоненко І.І. повернути матеріали цивільної справи №345/3286/20 (провадження №2/345/43/2021) з ухвалою від 12.08.2022 року про призначення трасологічної експертизи - без виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 674/1089/22
Провадження № 2/674/428/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"26" вересня 2022 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Миньківці Дунаєвецької міської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору про стягнення аліментів, згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області)на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна