Справа № 393/403/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

представники учасників справи:

представник заінтересованої особи Воронюк Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності їй архівних довідок № 01-29/55 від 28.11.2016 року та № 01-27/259 від 18.08.2020 року. Заява мотивована тим, що у вказаних архівних довідках невірно записані анкетні дані заявника. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 03.10.2022 року. Про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 03.10.2022 року просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свідків просила не допитувати.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. 23.09.2022 року надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Враховуючи вищевказане, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 (а.с.4-6 копія паспорта серія НОМЕР_1 виданого 15.03.2000 р.).

25.06.1987 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про неповну середню освіту № НОМЕР_2 (а.с.18 копія свідоцтва).

18.07.1990 року заявниці була видана трудова книжка НОМЕР_3 (а.с.13-17).

ОСОБА_1 , 26.04.2016 року отримала диплом НОМЕР_4 , про закінчення Професійно-технічного училища № 36 смт Новгородка (а.с.8).

Згідно копії архівної довідки № 01-29/55 від 28.11.2016 року, яка видана комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, у документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство «ІІІ-Вирішальний» (до квітня 1995 радгосп «ІІІ-Вирішальний») с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з серпня 1997 р. по грудень 1999 р. є такі відомості про відпрацьовані вихододні ОСОБА_2 (так у документі російською мовою), (посада не вказана) (а.с.10).

Згідно копії архівної довідки № 01-27/259 від 18.08.2020 року, яка видана комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, у документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство «ІІІ-Вирішальний» с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області в наказах директора радгоспу по особовому складу ОСОБА_1 ( так в документі російською мовою за 1990 р.) прийняти рабочей молочного блока (так у документі російською мовою) з 04 липня 1990 (наказ від 18 липня 1990 року № 30-к) перевести Шевельову (так у документі за 1994 р.) ОСОБА_3 телятницею 25.07.1994 р. (наказ від 13 липня 1994 р. № 13-к), в розпорядженнях голови КСП звільнена Шевелева (так у документі за 2000 р.) ОСОБА_4 з 05 лютого 2000 р (а.с.12).

Крім того, у супровідному листі до архівної довідки № 01-27/259 від 18.08.2020 року, комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області вказано, що в наказах директора радгоспу по особовому складу за 1990 рік інших працівників з прізвищем на ім`ям ОСОБА_5 (так у документі російською мовою), за 1994 р. Шевельова (так у документі) ОСОБА_6 та в розпорядженнях голови КСП за 2000 р. Шевелева (так у документі) ОСОБА_6 немає (а.с.11).

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення факту належності правовстановлюючого документу (архівних довідок) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити записи у архівних довідках, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому необхідно встановити, що архівні довідки № 01-29/55 від 28.11.2016 року та № 01-27/259 від 18.08.2020 року, які видані комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області належать саме заявниці, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши заяву останньої.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м.Кропивницький вул. Соборна 7а, Кіровоградської області, 25009, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-29/55 від 28.11.2016 року, яка видана комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області та архівна довідка № 01-27/259 від 18.08.2020 року, яка видана комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК