Дата документу 27.09.2022 Справа № 336/6101/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/6101/21 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
провадження № 22-ц/807/1817/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , якого представляє інтереси адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03 серпня 2020 року в сумі 100000 (сто тисяч) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , якого представляє інтереси адвокат Кузьмінов Д.В. подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 06 липня 2022 року, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обгрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 19.07.2022 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , якого представляє інтереси адвокат Кузьмінов Д.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2022 р. залишено без руху.

Надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 17 025 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали апеляційного суду від 18.08.2022 року адвокат Кузьмінов Д.В. отримав 19 серпня 2022 року.

25 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в особі адвоката Кузьмінова Д.В. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що сума у розмірі 17 025 грн. є непомірною для нього, як додаток додає копію довідки про доходи з пенсійного фонду України починаючи з 2011 року по 2020 рік.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.09.2022 року подовжено скаржнику ОСОБА_1 , якого представляє інтереси адвокат Кузьмінов Д.В. строк для усунення недоліків

23 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмінов Д.В. надав клопотання про звільнення від сплати судового збору та додав адвокатські запити та відповіді з пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідно до якої відомості що соціального страхування відсутні, з податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, відомості щодо отамання прибутку у 29021-2022 року відсутні, як докази його неспроможності сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести письмовими доказами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Вищезазначений документ про неспроможність сплатити судовий збір (довідка про доходи в період січень 2021 2022, та з пенсійного фонду) є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання про звільнення від сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись з повторним клопотанням щодо відстрочки, розстрочки сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, до якого долучити відповідні докази, які б підтверджували те, що розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік (2021 рік). (довідку з про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки тощо).

Крім того, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному розмірі, за вимогою майнового характеру, ціна якого складає 100 000 доларів США, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 11 350грн. грн.*150% грн. = 17 025 грн.

З01 січня 2022 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , якого представляє інтереси адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович про звільнення від сплати судового збору.

Подовжити строк ОСОБА_1 , якого представляє інтереси адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2022 року для усунення недоліків.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 17 025 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, (або надати відповідні довідки з про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді : А.В. Дашковська

О.М. Кримська