Справа № 174/405/22
п/с № 2/174/203/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит Капітал», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4663502, за яким ТОВ надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строк , що визначені в договорі. Даний договір набув чинності з моменту укладення в електронній формі.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, в свою чергу, боргове зобов`язання не виконує, станом на 01.08.2022 року має заборгованість у розмірі 44750,00 грн., з яких: тіло кредиту 10000 грн., заборгованість, заборгованість за відсотками 33750,00 грн.; заборгованість за комісією 1000,00 грн. Згідно договору про відступлення права вимоги від 23.02.2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора на отримало право грошової вимоги. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Ухвалою від 29.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому посилається на те, що відповідач дану суму від ТОВ «Мілоан» не отримував. Вважає, що платіжне доручення № 4663502 від 08.11.2021р. на суму 10000,00 грн. не є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки не містить відмітки банківської установи про проведення платежу. Копія кредитного договору № 4663502 від 08.11.2021р. не містить підписи сторін. Копія платіжного доручення взагалі не відповідає вимогам, встановленим Національним банком України щодо оформлення платіжного доручення та не підтверджує факт перерахування кредитних коштів йому. Наданий документ на підтвердження нібито підписання кредитного договору відповідачем лист ТОВ «Мілоан» від 20.11.2019 р. з одноразовим ідентифікатором також являється неналежним доказом, оскільки не підтверджує отримання цього одноразового ідентифікатору ним та його застосування. Відповідач не укладав ніякого кредитного договору та не отримував грошових коштів від ТОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Також згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 23.02.2022 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Мілоан», під № 3545 зазначено ОСОБА_1 , однак не вірно вказано дату його народження, номер кредитного договору та сума кредиту не співпадає із вказаними у позовній заяві. Тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника позивача на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2021р. року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено споживчий кредитний договір №4663502, за умовами якого відповідач отримав на 30 днів кредит у розмірі 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3750 грн. та можливістю інших штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Платіж по поверненню кредиту, сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 08.12.2020 року (а.с. 16-20).

Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону (а.с. 26).

23.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №81-МЛ, згідно умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Мілоан» (а.с. 29-34).

Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором №4663502 від 08.11.2021 року були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2020р.

Відповідачу було надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Надано термін для добровільного врегулювання Позивачем зобов`язання. Позивач надіслав поштовим відправленням лист за адресою, вказаною відповідачем в кредитному договорі (а.с. 37-39).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підтвердження своїх прав кредитора позивач послався на факт відступлення права вимоги за кредитним договором № 4663502 від 08.11.2021 року. 23.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал», керуючись гл. 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022 року. Вказано, що згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4663502 від 08.11.2021 року.

Вказаний договір передбачає лише загальні умови передання первісним кредитором до нового права вимоги до певної кількості боржників, в той час як перелік таких боржників, підстави та розмір їх заборгованості мали бути передбачені у відповідних додатках до вказаного договору.

На підтвердження передання прав вимоги до відповідача, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало копію витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 23.02.2022 року (а.с. 34). В той же час представлена до суду копія витягу з додатку до договору не містить інформації щодо договору № 4663502 підписаного 08.11.2021 року на суму 10 000 грн., оскільки номер кредитного договору вказаний 3737878, який підписаний 18.11.2021 року та сума виданого кредиту складає 20 000 грн. Також дата народження відповідача вказана не вірно, що підтверджується копією паспорту відповідача. яка долучена до відзиву на позов.

В свою чергу дана обставина не дозволяє вважати, що позивач набув право вимоги до відповідача саме за вказаним у позовній заяві кредитним договором № 4663502 підписаним 08.11.2021 року.

Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості, крім самого розрахунку заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на Анкету-заяву на кредит № 4663502, Договір на споживчий кредит № 4663502, графік платежів за договором про споживчий кредит за вказаним номером від 08.11.2021, паспорт споживчого кредиту № 4663502, хронологію вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину № 4663502 від 08.11.2021 року, довідку про ідентифікацію, картку обліку виконання договору, відомостей щодо нарахування та погашення, проте, вони не містять інформації про нарахування саме такої суми боргу та її складових, фактично є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може бути доказом розміру грошових вимог.

За таких обставин, враховуючи, що існування заборгованості за кредитним договором, а також наявність у позивача прав кредитора за кредитним договором належним чином не підтверджуються, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 4663502 від 08.11.2021 року в розмірі 44750,00 грн., що не підлягають задоволенню. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.

Виходячи з викладеного, у задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем розподілу не підлягають, оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 95, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А.Ілюшик