Справа № 401/544/22 ;
Провадження 2/401/985/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 21 листопада 2019 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 16 784 грн. 39 коп..

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавчий лист № 2/401/698/19 від 22 листопада 2019 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням суду 21 листопада 2019 року по 24 квітня 2025 року. Відповідач має заборгованість по аліментам, за період з 21 листопада 2019 по 31 жовтня 2021 року в сумі 54 783грн. 66 коп..

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви.

28 березня 2022 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 27 травня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено перше судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 25)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Відзиву не подав. (а.с.24, 30)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 15 вересня 2022 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно довідки розрахунку наданої 01 листопада 2021 року Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2/401/698/19 від 22 листопада 2019 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням суду 21 листопада 2019 року по 24 квітня 2025 року. Відповідач має заборгованість по аліментам, за період з 21 листопада 2019 по 31 жовтня 2021 року в сумі 54 783грн. 66 коп.. (а.с. 4)

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою крім випадку, передбаченого частиною п`ятою ст.157 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до розрахунку проведеного позивачем пеня за прострочення сплати аліментів за період з21 листопада 2019 року по 31 жовтня 2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача становить 16 784 грн. 39 коп. (а.с. 14-15)

Частиною 1 ст.76 та ч. 5 ст.81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, в судому засіданні знайшов підтвердження факт наявності заборгованості відповідача ОСОБА_3 по аліментам у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/401/698/19 виданого 22 листопада 2019 року за період з 21 листопада 2019 року по 31 жовтня 2021 року, розмір якої складає 54 783грн. 66коп.

Згідно розрахунку наданого позивачем розмір пені за період прострочення сплати аліментів складає 16 784грн. 39 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі .

Враховуючи викладені обставини позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 141 ЦПК України - з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого звільнена позивач, в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 196 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-3, 141, 259, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 21 листопада 2019 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 16 784 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у виді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06 грудня 2006 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова