overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/957/22
Провадження № 2/538/320/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про заміну відповідача та відкладення підготовчого судового засідання
27 вересня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Анастасії Олександрівни до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, - В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Анастасія Олександрівна звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач по справі подала до суду уточнену позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування та клопотання про заміну відповідача згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України по справі з Лохвицької міської ради на Сенчанську сільську раду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника та відзив на позов, з якого вбачається, що Лохвицька міська рада не є належним відповідачем у даній справі.
Згідно з ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.
Керуючись ст. ст. 51, 222 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Замінити відповідача по справі з Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на належного відповідача - Сенчанську сільську раду Миргородського району Полтавської області. Відкласти розгляд підготовчого судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на 09-00 год. 20.10.2022 року. В підготовче судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Лохвицького районного суду В.А.Бондарь
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року Справа № 183/5585/22
№ 2-н/183/1714/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 301/2853/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2022 року представник позивача адвокат Карабиньош І.І. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути позивачу дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикислід повернути.

Станом на 29 вересня 2022 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикипідлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 29 вересня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27.09.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Луста В.І

учасники справи позивач: ОСОБА_1

відповідач: Господарського - фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського - фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк для відповідача до 23 жовтня 2022 року подати відзив на позовну заяву. Встановити строк позивачу до 17 жовтня 2022 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 12 жовтня 2022 року подати заперечення на відповідь на відзив. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 50 хвилин 08 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 352/2412/21
Провадження № 2/352/167/22
УХВАЛА

про витребування доказів

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.11.2021 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача- адвокатом Біланом Н.М. подано письмове клопотання про витребування з Тисменицької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за доцільне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори засвідчені належним чином копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори (адреса: м. Тисмениця, вул. Галицька,22 Івано-Франківської області) засвідчені копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 , та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який проживав в АДРЕСА_1 .

Строк подання витребуваних доказів до 27.10.2022 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 27.09.2022 р.
Справа № 405/2841/22
УХВАЛА

28.09.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні вирішується клопотання позивача про витребування доказів від СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0001323 від 05.08.2021 року.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що дана інформація потрібна суду для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати її від СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО зобов`язати СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областінадати суду до 28 жовтня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0001323 від 05.08.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (25000 м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 495/9062/21
№ провадження 2/495/160/2022
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Аждер В.А., представника відповідача адвоката Царенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» клопотання представника позивача адвоката Аждер Валентина Анатолійовича про призначення судово-медичної генетичної експертизи по цивільній справі по справі №495/9062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Аждер Валентина Анатолійовича про призначення судово-медичної генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №495/9062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судово-медичної генетичної експертизи доручити судовим експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (провулок Валіховський 4, м.Одеса), попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

До закінчення проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.01.2022 року.

Суддя Заверюха В.О.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року
Справа № 635/9288/21
Номер провадження 2-н/545/771/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СуддяКарина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/447/289/22
Справа № 447/2209/22
29.09.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»:
4 124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) гривні 06 копійок, з яких: 3 412 (три тисячі чотириста дванадцять) гривень 59 копійок заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 177 (сто сімдесят сім) гривень 61 копійка заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води; 245 (двісті сорок п`ять) гривень 92 копійки заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування; 222 (двісті двадцять дві) гривні 83 копійки інфляційних втрат, та 65 (шістдесят п`ять) гривень 11 копійок 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа № 212/8835/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Територіальна громада в особі Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, Друга Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку зазагального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.07.2022 року позивачем ОСОБА_2 подана уточнена позовна заява та пред`явлені вимоги до ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, заяв або клопотань до суду не подавав.

Представники третіх осіб звернулися до суду із заявами, у яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності. 05.08.2022 року від представника Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради Симоненко О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач правом надати відзив не скористався, клопотання, віднесені до розгляду у підготовчому засіданні, вирішені, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 09:30 годині 24 жовтня 2022 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029), про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак