overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/722/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" вересня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника позивача - Шкодяка І.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , державного рнеєстратора - приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлани Миколаївни, державаного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України про визнання недійсним і скасування електронних торгів, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, третя особа - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача - адвокат Шкодяк І.А. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення зволікання з розглядом справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , державного рнеєстратора - приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлани Миколаївни, державаного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України про визнання недійсним і скасування електронних торгів, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, третя особа - ОСОБА_5 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 182/1197/22
Провадження № 2/0182/1755/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товаритсва "Універсал Банк" до Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про ззвернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення можливості її присутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення в системі «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання призначене на 15.11.2022 року о 12-00 год. з представником позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №443/1572/18
Провадження №2/443/350/22
РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом адвоката Пилипів Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, Стрийської районної військової адміністрації про визнання дій та рішень незаконними,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 06.10.2022 року.

Керуючись ст.12,81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов адвоката Пилипів Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, Стрийської районної військової адміністрації про визнання дій та рішень незаконними - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 495/5062/22
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ТОВ «ООЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 11 282 грн. 36 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ООЕК» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 11 282 грн. 36 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України.

Передбачені ст.165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.161-165, 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ООЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 11 282 грн. 36 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.О. Заверюха
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7865/14-ц
Провадження № 6/947/143/22
УХВАЛА

26.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в порядку ст. 432 ЦПК України, звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 .

27 вересня 2022 року представник заявника - адвокат Тищенко С.Ю. надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №2-о/523/418/22
У Х В А Л А

"27" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Скороход К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі №17 цивільну справу № 523/11683/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності усиновлення громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» ОМРза адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 149/5.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідної установи.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.О. Далеко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9034/21

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/941/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем Шкарупою Ю.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2022 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 02 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2022 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1362 грн за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :
Справа №735/437/22р.
Провадження по справі № 2-о/735/66/2022р.
УХВАЛА

29 вересня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа - Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа - Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 30.09.2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/370/22
Провадження № 2/506/109/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.;

секретаря Таратунського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітньою дитину, яка продовжує навчання

В с т а н о в и в:

29.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на першому курсі денної форми навчання Військової академії м. Одеса, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., як для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ним 23 років за умов продовження навчання.

Ухвалою від 09.08.2022 року відкрито провадження у даній справі.

26.09.2022 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітньою дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку, визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 175/1462/22
Провадження № 2/175/458/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Бабко-Малої В.В., представника позивача адвоката Заніздри А.П., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частина 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

На підставі вказаної статті зобов`язати Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору в строк до 20.10.2022 року.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20.10.2022 року о 14-00 год. в залі № 20 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, викликавши в суд учасників справи.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору в строк до 20.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський