Справа № 724/1804/22
Провадження № 2-о/724/77/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області. Досягнувши пенсійного віку вона звернулася до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області з приводу призначення їй пенсії, однак в її документах були виявлені помилки, що не дало змогу оформити пенсію.

Так згідно листа УПФУ в Чернівецькій області (відділ обслуговування громадян №2) від 01.09.2022 року за доданими документами до загального страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 01.09.1979 по 01.04.1998рр., зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.07.1981р. неможливо зарахувати до загального страхового стажу, оскільки ім`я та ім`я по батькові, зазначені у свідоцтві про укладання шлюбу НОМЕР_2 від 16.10.1992р., не відповідає паспорту заявниці; період навчання з 01.09.1979р. по 21.07.1981р. згідно атестату № 1838, оскільки ім`я не відповідає паспорту заявниці; періоди роботи згідно архівної довідки №496 від 18.09.2021р. з 17.10.1996 по 25.01.1997рр., оскільки в наказах на прийом та звільнення ім`я не відповідає паспорту заявниці, та з 01.10.1997 по 08.12.1997рр., оскільки у наказі на прийом ім`я по батькові не відповідає паспорту заявниці та у наказі на звільнення прізвище, ім`я, ім`я по батькові не відповідає паспорту заявниці, медичний висновок №50 від 22.07.2003р. що до встановлення інвалідності дитині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ім`я по батькові матері не відповідає паспорту заявниці.

Заявник вважає, що причиною неправильного написання її ім`я та по батькові виникла ув`язку із неправильним переведенням її ім`я та по батькові з російської на українську мови.

Внаслідок такої помилкової, в заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та документами які підтверджують наявність трудового стажу, а саме з свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_3 від 16.10.1992р., атестатом № 1838, архівною довідкою №496 від 18.09.2021р. та медичним висновком №50 від 22.07.2003р.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд задовольнити заяву в повному обсязі та встановити факт належності громадянці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці с. Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області наступних документів:

-свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_4 від 16.10.1992р виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

-атестату № 1838 виданого на ім`я « ОСОБА_4 ».

-архівної довідки №496 від 18.09.202Ір. де в наказах: №333-о від 25.09.1996 р. вказано « ОСОБА_1 », №4-о §4 від 14.01.1997 р. вказано « ОСОБА_1 », №370-к від 15.09.1997 р. вказано « ОСОБА_1 », №527-к §4 від 01.12.1997 р. вказано « ОСОБА_1 ».

-медичного висновку №50 від 22.07.2003р. де опікуном вказана « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у свідоцтві про народження серія НОМЕР_5 вказано прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до атестату № 1838 виданого 21 липня 1981 року (а.с.7) вказано прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_4 ».

Згідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 вказано прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_4 », після реєстрації шлюбу дружині встановлено прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до архівної довідки КУ «Хотинський трудовий архів» від 18.09.2021 року № 496 де в наказах: №333-о від 25.09.1996 р. вказано прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », №4-о §4 від 14.01.1997 р. вказано прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », №370-к від 15.09.1997 р. вказано прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », №527-к §4 від 01.12.1997 р. вказано прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_6 та « ОСОБА_1 ».

Відповідно до медичного висновку №50 від 22.07.2003р. в якому опікуном вказана « ОСОБА_1 ».

Згідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 324535 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має 3 групу інвалідності з дитинства строком довічно.

У відповідності до трудової книжки серія НОМЕР_1 в якій вказується прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_7 ».

Листом Головного УПФУ в Чернівецькій області відмовлено ОСОБА_8 у призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Крім того, вказується, що за результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до загального страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 01.09.1979 по 01.04.1998рр., зазначені в трудовій шишці НОМЕР_1 від 20.07.1981р. неможливо зарахувати до загального страхового стажу, оскільки ім`я та ім`я по батькові, зазначені у свідоцтві про укладання шлюбу НОМЕР_3 від 16.10.1992р., не відповідає паспорту заявниці; період навчання з 01.09.1979р. по 21.07.1981р. згідно атестату № 1838, оскільки ім`я не відповідає паспорту заявниці; періоди роботи згідно архівної довідки №496 від 18.09.2021р. з 17.10.1996 по 25.01.1997рр., оскільки в наказах на прийом та звільнення ім`я не відповідає паспорту заявниці, та з 01.10.1997 по 08.12.1997рр., оскільки у наказі на прийом ім`я по батькові не відповідає паспорту заявниці та у наказі на звільнення прізвище, ім`я, ім`я по батькові не відповідає паспорту заявниці, медичний висновок №50 від 22.07.2003р. що до встановлення інвалідності дитині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ім`я по батькові матері не відповідає паспорту заявниці. Свідоцтво про народження дитини не надавалось.

Відповідно до довідок від 18.08.2022 року № 602 та № 603 Недобоївської сільської ради « ОСОБА_1 » 1961 року народження мешканка с.Зарожани Дністровського району Чернівецької області дійсно народила та виховала дитину інваліда з дитинства ОСОБА_3 . Крім того, « ОСОБА_1 » « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється однією і тією ж особою, оскільки інших осіб з подібним прізвищем, ім`ям та по батькові та також ж датою народження, зареєстрованих та проживаючих в с.Зарожани не було і немає.

Згідно до паспорту громадянина України виданого Хотинським РВУМВС України в Чернівецькій області 11.02.2002 року серія НОМЕР_7 в якому вказується, прізвище, ім`я, ім`я по батькові « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних - осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте само по собі встановлення факту, що має юридичне: значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факт, належності правовстановлюючих документів.

Отже, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для призначення пенсії та встановлення вірного страхового стажу.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що заявником доведено належність правовстановлюючих документів:

-свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_4 від 16.10.1992р виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

-атестату № 1838 виданого на ім`я « ОСОБА_4 ».

-архівної довідки №496 від 18.09.202Ір. де в наказах: №333-о від 25.09.1996 р. вказано « ОСОБА_1 », №4-о §4 від 14.01.1997 р. вказано « ОСОБА_1 », №370-к від 15.09.1997 р. вказано « ОСОБА_1 », №527-к §4 від 01.12.1997 р. вказано « ОСОБА_1 ».

-медичного висновку №50 від 22.07.2003р. де опікуном вказана « ОСОБА_1 » в яких допущено помилку при написані прізвища, ім`я та по батькові.

Крім того, не встановлення даного юридичного факту призводить до порушення прав заявника на пенсійне забезпечення та судом встановлено, що заявлені вимоги не породжуються спору про право, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, ст. 13, ст.ст. 76-78, ст. 258, ст. 259, ст. 273, ст. 293, ст. 315, ст. 319, ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці с. Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області наступних документів:

- свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_4 від 16.10.1992р виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

- атестату № 1838 виданого на ім`я « ОСОБА_4 ».

- архівної довідки №496 від 18.09.202Ір. де в наказах: №333-о від 25.09.1996 р. вказано « ОСОБА_1 », №4-о §4 від 14.01.1997 р. вказано « ОСОБА_1 », №370-к від 15.09.1997 р. вказано « ОСОБА_1 », №527-к §4 від 01.12.1997 р. вказано « ОСОБА_1 ».

- медичного висновку №50 від 22.07.2003р. де опікуном вказана « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зареєстроване місце знаходження6 площа Центральна 3 м. Чернівці .

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2022 року.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА