Ухвала

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 202/34097/13-ц

провадження № 61-17530св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І.,

суддів: Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від касаційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», назву якого було змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2015 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року провадження в частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості закрито.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2008 року № PLRMAD за тілом кредиту в розмірі 2 751,35 дол. США.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати щодо розгляду справи в розмірі 640,51 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року - без змін.

24 листопада 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Крилової О. Л. подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року в частині незадоволених вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пені і штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а в іншій частині залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Верховного Суду у лютому 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

13 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Колодочка П. О. про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» та закриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. І. Грушицький

Судді: І. В. Литвиненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. А. Стрільчук