Єдиний унікальний номер 448/1413/14-ц
Провадження № 6/448/11/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.10.2022 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення

В С Т А Н О В И В:

1.ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Мостиського районного суду Львівської області з даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

2.Дослідивши заяву, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підпункту 17.4 перехідних положень ЦПК України.

3.Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

4.Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

5.Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Постанові від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

6.Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

7.Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не додано самого рішення Мостиського районного суду Львівської області від 08.12.2014 у справі №448/1413/14-ц на підставі якого було видано виконавчий лист та ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 19.04.2021 про заміну сторони на які заявник посилається у своїй заяві.

8.Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

9.Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень цивільного процесуального кодексу України, ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення залишити без руху.

2.Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК