КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/19792/21

Апеляційне провадження 22-ц/824/7880/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Махлай Л.Д.,

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі: Синявському Д.В.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач Гімназія № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленням вивченням іноземних мов міста Києва

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленням вивченням іноземних мов міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленням вивченням іноземних мов міста Києва, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 06-02/163к від 08.11.2021 про відсторонення його від роботи.

В обґрунтування позову зазначав, що він працює у відповідача на посаді вчителя французької мови на умовах безстрокового трудового договору.

У жовтні 2021 року відповідач почав вимагати від нього зробити щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, а 08.11.2021 йому вручили наказ про відсторонення від роботи через відсутність щеплення. Вважає, що даний наказ порушує його право на працю та є незаконними. Щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19 за ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не є обов`язковим, та не є достатньою та самостійною правовою для відсторонення від роботи через відсутність такого щеплення, оскільки потребує додаткового встановлення фактичних та правових підстав. Крім того, наказ МОЗ № 2153 від 04.10.2021 прийнятий з порушенням п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010, в якому сказано, що в обов`язковому порядку проводиться консультація з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів. Тобто, порушено процедуру стосовно погодження з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини згідно пояснювальної записки до проекту наказу МОЗ України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням». Відсторонення здійснене без наявності подання посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби про відсторонення, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Крім того, порушено норми Міжнародних договорів (Конвенції про захист прав і гідності людини щодо застосування біології та медицини) та примушування (а саме через відсторонення від роботи без збереження заробітної плати) до участі у медичному дослідженні/випробуванні вакцини від СОVID-19 без вільної добровільної згоди позивача. Відповідаче не ознайомлював його з процедурою відшкодування шкоди у разі побічних наслідків вакцинації. Ні посадова інструкція, ні будь - які інші документи підписані сторонами, не містять зобов`язання робити щеплення. Відповідач не має законодавчих повноважень на відстронення від роботи працівника через відсутність щепленя.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подавапеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Представник апелянта ОСОБА_2 подав заяву про зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Укрзалізниця», в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 03.08.2022 зазначено, що колегія суддів зобов`язана звернутися до використання повноважень ВП ВС задля забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в таких питаннях: чи є правомірним без ухвалення органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, упровадження обмежень права на працю в Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженому наказом МОЗ України від 04.10.2021 № 2153, і постанові Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, яке полягає у встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилилися від профілактичних щеплень проти COVID-19; чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав і дискримінаційним установлення додаткових обмежень у вказаному Переліку, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для працівників центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій і їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, зокрема спеціальних закладів, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти й наукових установ незалежно від типу та форми власності й установлення обов`язку в постанові № 1236 керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників і державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена Переліком та які відмовляються або ухиляються від цього (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються); чи є національне законодавство з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (Закони України «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, зазначений вище Перелік та постанова № 1236), таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки, і яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів з урахуванням того, що в них передбачено різне правове регулювання, яке суперечить Конституції України.

Оскільки, справи цієї категорії переважно малозначні в силу закону, то рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 26.09.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначеної цивільної справи.

Оскільки, правовідносини у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» та у даній справі є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260, 381 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 ім. П.Г. Тичини з поглибленням вивченням іноземних мов міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.09.2022.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук