overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/522/94/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погорілий Олександр Валентинович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2022 позов ОСОБА_1 задоволено.

До Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погорілий А. В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погорілий Олександр Валентинович, про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/17484/21 до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2022 року о 13 год 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала № 205).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 242/1249/22
Провадження № 2/242/781/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Наступне судове засідання з розгляду даної справи призначено на 19 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Матеріали справи містять клопотання позивача, а також клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з її участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 19 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3020/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, а також Постанови Кабінету Міністрів від 02.02.2022 № 85 Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , за які вона у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинна була своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
Згідно з наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1121/22

Провадження 2/712/1345/22

27 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Скіця С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в сумі 646692,58 грн., судові витрати по оплаті судового збору 5173,54 грн., всього 651 866,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин судового рішення.
Єдиний унікальний номер № 175/2749/22
Провадження 2/175/812/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5881/22
Провадження № 2-н/552/903/22
У Х В А Л А

27.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Згідно відповіді на вказаний запит від 20.09.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку зі смертю.

За таких обставин необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 27.09.2022 року.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

29.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Лавріненко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання права позивача, про припинення дій відповідача, які порушують право позивача, відновлення електропостачання, стягнення шкоди на підставі Закону України «Про захист прав позивачів»,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 суддею відкрито провадження у цій справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач уточнив підстави позову та позовні вимоги. Зазначив, що відповідач порушив вимоги ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 638-642 ЦК України, постанову №312 від 14.03.2018 НКРЕКП, акти і роз`яснення розміщені на веб-сайті відповідача, адже перед ти як укладати договір, відповідач зобов`язаний надати заяву-приєднання, а тому суд має зобов`язати відповідача направити йому заяву-приєднання. 50000 грн. матеріальна шкода це кошти, які стягують з пенсії позивача на користь відповідача за судовим рішенням за отриману електроенергію. Моральна шкода на суму 50000 грн. завдана у зв`язку з відключенням позивача від електропостачання та не надсилання заяви-приєднання. Висловив думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

В підготовче судове засідання представник відповідачі не з`явилися, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав усі докази, на які посилається у позові.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. Однак підтвердження про направлення його копії до суду не надходило. Позивач просив зобов`язати відповідача направити йому його копію.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). Про судові витрати сторони не заявляли.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті з повідомленням учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 13:00 год. 02.11.2022.

Зобов`язати відповідача направити позивачу відзив на позовну заяву та надати до суду підтвердження направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради заборгованість з орендної плати та пеню за несвоєчасне несення орендної плати на загальну суму 80 005 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради судові витрати по справі 2270 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 27.09. 2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 282/818/22
Провадження № 2-о/282/20/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в складі судді Носача Віталія Миколайовича та присяжних: Колтуновської Аліни Євгеніївни та Голінської Алли Романівни.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження № 2-н/127/1958/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Як вбачається із довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 16.09.2022 року №42520, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно із випискою з особового рахунку боржників як адреса власника особового рахунку № НОМЕР_1 зазначено: АДРЕСА_2 , однак доказів того, що боржник є власником майна за вказаною адресою матеріали заяви не містять.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: