overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/6116/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.04.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 189.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 01 листопада 2022 року о 09.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1297/22
Номер провадження 2/341/448/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, який зареєстрований 23 вересня 1989 року виконавчим комітетом Мединської сільської ради, актовий запис № 7.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, за формою та змістом відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачка виконала вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 13 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позов з доказами, якими він обгрунтований. Копію відзиву разом із доданими до нього документами надіслати позивачці.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 162/433/22
Провадження № 2/162/161/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 30.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України, також надано позивачу строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримав 07.09.2022, що об`єктивно стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Разом з тим, у визначений судом термін ОСОБА_1 не усунув недоліків своєї позовної заяви, що детально зазначені в ухвалі судді від 30.08.2022, незважаючи на те, що позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання зазначених недоліків позовної заяви, його позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Згідно з ч. 3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 184-185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ
Провадження 2-о/127/271/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

27 вересня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення померлим, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що народився в м. Чирчик Ташкентської області РФ, громадянина України - померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

-заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), м. Вінниця, вул. Замостянська, 26,

Суддя:
Номер провадження 2/676/25/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6013/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет та виселення.

У зв`язку із зайнятістю судового залу іншим судовим засіданням , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції , відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Чернівецького апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача АТ КБ «Приват Банк», адвоката Бацей Т.М. - 25 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Чернівецького апеляційного суду ( 58002, м. Чернівці вул. Центральна площа, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 754/8434/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. КиєваСаламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулисьдо суду з зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 293-295,315,318 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має малолітніх дітей.

Призначитисудовезасіданні по данійсправі на 08.11.2022 о 12-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр.Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи вмережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 757/44538/18

провадження № 61-5753ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України, яка підписана представником Євглевською О. В., на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України про визнання позивача особою, яка більше 10 років переслідується державою Україна і є обмеженою в правах в особі Генеральної прокуратури України і Міністерства юстиції України та про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю посадових осіб Генеральної прокуратури України та Міністерства юстиції України. До матеріалів касаційної скарги Міністерства юстиції Українибуло додано платіжне доручення про сплату судового збору № 730 від 22 червня 2022 року у розмірі 3 504 грн.

У вересні 2022 року від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 504 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Міністерством юстиції України судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 730 від 22 червня 2022 року у розмірі 3 504 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Міністерству юстиції України сплачений судовий збір у розмірі 3 504 (три тисячі п`ятсот чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 730 від 22 червня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Провадження № 2/686/4849/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/15369/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 95. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 27 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 95 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 28.09.2022 року.

Суддя
Справа № 190/112/22
Провадження №2/190/152/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судд Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання 28.09.2022 року сторони не з`явились, позивач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з її хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки позивача є поважними, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.223, ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/152/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя оголосити перерву до 09 год. 00 хвл. 10 жовтня 2022 року з повторним викликом сторін.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за участі позивача ОСОБА_1 .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.09.2022 394/515/22
2/394/235/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про стягнення боргу.

Одночасно з подачею позову до суду, представник позивача просив забезпечити позов, витребувавши у Голованівському районному відділі поліції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.03.2022 р. відносно громадянки ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення по справі, та оскільки обов`язок доказування покладається на сторони, та право суду з власної ініціативи витребовувати докази, тому суд вважає за доцільне витребувати із Голованівського районного відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.03.2022 р. відносно громадянки ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Голованівського районного відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.03.2022 року відносно громадянки ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Голованівському РВ ГУНП в Кіровоградській області - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: