Провадження №2/748/484/22
Єдиний унікальний № 748/1510/22
"04" жовтня 2022 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
22 серпня 2022 року, згідно поштового конверту, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку суброгації на користь ПАТ "СК "УНІКА" в якості відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 122 764 грн 67 коп. та покласти на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мазда 6», номерний знак НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, відносини між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.
Ухвалою судді від 30 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
До судового засідання відзив на позов не надходив.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 11 червня 2019 року між ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №030106/4615/0000018. (а.с.12-13)
Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом "Toyota RAV4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.
За змістом п.1.2.1 Договору страховим ризиком визнається зокрема дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/4972/20 від 23 квітня 2020 року, 30 листопада 2019 року , о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Хрещатик - бул. Т. Шевченка в м. Києві, не обрав безпечної швидкості, не переконався в безпечності об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити і не вжив заходів для зменшення швидкості або для безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та з автомобілем «ЗАЗ Віда», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , які в цей час стояли на перехресті на червоний сигнал світлофору, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 5 травня 2020 року.(а.с.29-30)
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу "Toyota RAV4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень.
30 листопада 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 звернувся до Страховика ПрАТ "СК "Уніка" із Заявою №00329787 про подію, що має ознаку страхового випадку із поясненнями. (а.с.32,33)
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Toyota RAV4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 30 листопада 2019 року було проведено огляд транспортного засобу, про що складено Протокол огляду транспортного засобу. (а.с.36-37)
Відповідно до Звіту ФОП ОСОБА_5 від 22 грудня 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Toyota RAV4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 141906,87 грн. (а.с. 38-67)
Відповідно до Рахунку ТОВ "Саміт моторз Україна" № СМУ00037249 від 20 грудня 2019 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу склала 121 280,50 грн. (а.с. 68-69) Відповідно до Рахунку ТОВ "Саміт моторз Україна" № СМУ00001442 від 24 січня 2020 року було встановлено приховані пошкодження кронштейна бампера, вартість відновлювального ремонту якого склала 1484,17 грн. (а.с. 70) Таким чином загльна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 122764,67 грн.
Як вбачається зі страхового акту №00329787 від 26 грудня 2019 року Страховиком ПрАТ "СК "Уніка" визнано подію страховим випадком та була здійснена виплата страхового відшкодування за Договором в розмірі 121 280,50 грн, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ "Саміт моторз Україна", що підтверджується платіжним дорученням №128646 від 27 грудня 2019 року. (а.с.71,73)
Відповідно до страхового акту № 00329787/доплата від 30 січня 2020 року (а.с. 72), сума сплачених страхових відшкодувань за цим страховим випадком склала 121 280,50 грн, а вартість відновлювального ремонту - 122 764,67 грн. ПрАТ "СК "Уніка" сплатило доплату страхового відшкодування в сумі 1484,17 грн відповідно до платіжного доручення № 133839 від 31 січня 2020 року. (а.с. 74)
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.... Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Таким чином неправомірними діями відповідача, пов`язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу), було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.
Згідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Отже, відносини між ПрАТ "СК "Уніка" та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.
Відповідно до п.21.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 11.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві 9 червня 2020 року направлено Претензію № 2748, однак, як зазначено у позові, ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було. (а.с. 75)
Таким чином, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню в повному обсязі.
За таких обставинах суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "Уніка" кошти страхового відшкодування, виплачені на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння ДТП, в сумі 122 764,67 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2481 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", код ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"матеріальну шкоду в розмірі 122 764 (сто двадцять дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"2 481 грн сплаченого судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І. Олещенко