Справа № 304/1620/22 Провадження № 2-с/304/8/2022
У х в а л а

28 вересня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 09 вересня 2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, яку мотивує тим, що 21 вересня 2022 року він отримав судовий наказ Перечинського районного суду від 09 вересня 2022 року у справі № 304/1620/22 про стягнення з нього заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у сумі 2 898,66 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ні договору з розподілу природного газу, ні заяву про приєднання до умов договору розподілу природного газу він не підписував, з тарифами не погоджувався. Сам факт споживання природного газу аж ніяк не може свідчити про її приєднання до умов договору з розподілу газу, в той час як заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу він не підписував. Крім того вказує, що доданий до матеріалів справи договір є типовим і використовується як зразок та не містить відомостей про виконавця та оферти для акцепту, є ксерокопією невідомого періодичного видання (газети) з датуванням 31.12.2015 року. Також зазначає, що не згідний із самою заборгованістю,що становить 2 898,66 грн, а тому між ним та заявником існує спір. Посилаючись на те, що у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому просить задовольнити заяву та скасувати судовий наказ № 304/1620/22 від 09 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 09 вересня 2022 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 898 (дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн 66 коп, а також судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Зі змісту заяви та відміткою про отримання на супровідному листі видно, що боржник ОСОБА_1 отримав оспорюваний судовий наказ 21 вересня 2022 року, що у свою чергу також підтверджується вказаним супровідним листом, що міститься у матеріалах справи про видачу судового наказу (а. с. 15), а відтак встановлено, що заявник звернувся до суду з даною заявою у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником заперечення, які у свою чергу означають наявність між сторонами спору про право, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ № 304/1620/22 від 09 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу підлягає скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76-80, 170, 171, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

судовий наказ № 304/1620/22, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 09 вересня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Чепурнов