overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/469/22
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Борисової О.В., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Коренюк А.М., у цивільній справі № 753/469/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9912/2022
Унікальний номер справи № 753/2244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Поліщук Н.В.

Соколова В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Жук Юрія Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою Служби Безпеки України та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 липня 2022 року, постановлене суддею Мицик Ю.С. по цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 21 липня 2022 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись із постановленим рішенням 10.08.2022 року адвокат Четвертак К.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 та 21 вересня 2022 року Служба безпеки України направили до апеляційного суду апеляційні скарги.

20 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Жук Юрія Миколайовича , що діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON онлайн сервісу відеозвязку , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача не має можливості перебувати в м.Києві та прибути в судове засідання в приміщення суду для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши викладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання 6 жовтня 2022 року в 09 год 20 хв. у режимі відео конференції.

Керуючись ст..ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Жук Юрія Миколайовича , що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за апеляційною скаргою Служби Безпеки України та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 липня 2022 року, постановлене суддею Мицик Ю.С. по цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації , провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON онлайн сервісу відеозвязку за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.. НОМЕР_1 , забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції 6 жовтня 2022 року в 09 год 20 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9746/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/2499/22
Провадження № 2/459/401/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу, до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відносно питання судового збору суддя звертає увагу на те, що суду не надано ані квитанцій про сплату судового збору, ані документів, що підтверджують підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі є необґрунтованим, оскільки відсутні докази її важкого майнового стану.

Станом на час звернення до суду за правилами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 992,40 грн.

За таких обставин та присів законодавства позивач мав би сплатити 992,40 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Відтак сума несплаченого судового збору становить 992,40 грн.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 521/7943/21
Провадження № 2/522/1054/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори Ставнійчук Аліна про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одесиперебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори Ставнійчук Аліна про продовження строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин «08» листопада 2022 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 359/1266/22
Провадження № 2/359/1608/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

16 червня 2022 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано строк на примирення строком на 2 місяці.

Відповідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач подала заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутність, на позові наполягає та просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, якою просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнав та просить задовольнити.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У звязку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2022 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 724/1875/22
Провадження № 2-о/724/83/22
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2022 року в цивільній справі № 724/1875/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада села Клішківці в особі Клішковецької сільської ради про встановлення юридичного факту,-
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2022 року ухвалено рішення в цивільній справі № 724/1875/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада села Клішківці в особі Клішковецької сільської ради про встановлення юридичного факту.
Проте, під час ухвалення рішення суду допущено описку, а саме: по змісту даного рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що і необхідно виправити.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні вказаного судового рішення від 30.09.2022 року допущено описку, а саме: по змісту рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що і необхідно виправити.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущені в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2022 року в цивільній справі № 724/1875/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада села Клішківці в особі Клішковецької сільської ради про встановлення юридичного факту, а саме: вважати вірним по змісту судового рішення дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04.10.2022 року.

Суддя: С.М. Скрипник
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2017/22

Номер провадження: 2-н/511/152/22

"04" жовтня 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 27.09.2022 року до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Провадження № 2/522/2296/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

08.02.2022 ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

28.09.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

29.09.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3237/22
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"03" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

30.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- задовольнити.

Судове засідання по справі № 753/22233/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, призначене на 10.10.2022 о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.