Справа № 591/8556/21
Провадження № 2/591/933/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі,-
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі задоволено. Скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» № 26/10-2про припинення трудового договору (контракту) від 26 жовтня 2021 року, яким звільнено ОСОБА_1 за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» з 26 жовтня 2021 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Однак, при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що при постановленні рішення Зарічним районним судом м. Суми від 08 вересня 2022 року не було в повній мірі вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до платежу № 36219189 від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 сплатив 908 грн.00 коп. судового збору (а.с.19). Вказаний судовий збір підлягав сплаті за вимогу про скасування наказу про припинення трудового договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог, в тому числі і в частині скасування наказу про припинення трудового договору, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКО» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМІКО», місцезнаходження: м. Суми, вул. Богуна, буд. 11, кв. (офіс) 1, .

Суддя А.П.Сидоренко