Справа № 299/2544/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ГОТРИ Т.Ю.

розглянувши в м. Ужгороді заяву судді Кондора Р.Ю. про самовідвід у цивільній справі № 299/2544/22 позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування наказу, рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 18 серпня 2022 року, головуючий суддя Леньо В.В., -

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду 22.09.2022 для розгляду цивільної справи за вищевказаною апеляційною скаргою визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кондора Романа Юлійовича, суддів Собослоя Габора Габоровича та Готри Тетяни Юріївни. Головуючому апеляційну скаргу передано 23.09.2022.

23.09.2099 суддя Кондор Р.Ю. з метою недопущення сумніву в його безсторонності та неупередженості в справі заявив самовідвід мотивуючи тим, що був доповідачем у справі № 299/2690/20 за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної ради Закарпатської області та КНП «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ухвалені в якій апеляційним судом судові рішення зараз є істотною частиною обґрунтування позицій сторін у справі та рішення суду першої інстанції, що оскаржене.

Заслухавши суддю, перевіривши наявні матеріали, суд приходить до такого.

За змістом положень ст. 36 ч. 1 п. 5, ст. 39 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, суддя не може розглядати справу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності, у цьому випадку суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Предметом позову в даній справі є поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря КНП «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту апеляційної скарги, а також зі змісту рішення Виноградівського районного суду, ухваленого 18.08.2022 у цій справі (посилання в мережі Internet на Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/105876315), випливає, що як правові позиції сторін у спорі, так і рішення суду першої інстанції обґрунтовуються щодо обставин, які мають істотне значення в справі, серед іншого й судовими рішеннями, ухваленими Закарпатським апеляційним судом у справі № 299/2690/20 за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної ради Закарпатської області та Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, та встановленими цими рішеннями фактами і обставинами.

Цивільна справа № 299/2690/20 розглядалася Закарпатським апеляційним судом у складі суддів Кондора Романа Юлійовича (головуючий), Кожух Олени Анатоліївни, Мацунича Михайла Васильовича, у справі були 27.04.2022 ухвалені такі судові рішення:

ухвала про відмову в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі в справі Виноградівської міської ради Закарпатської області як правонаступника Берегівської районної ради Закарпатської області (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104616252);

постанова про часткове задоволення апеляційних скарг КНП «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_1 , скасування рішення Виноградівського районного суду від 14.05.2021 та відмову в позові ОСОБА_1 до Берегівської районної ради Закарпатської області та КНП «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області внаслідок порушення вимог закону щодо суб`єктного складу відповідачів (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104616253);

окрема ухвала про доведення до відома Вищої ради правосуддя та суддів Виноградівського районного суду виявлених фактів порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час розгляду справи (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104641362);

постанова про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування ухвали Виноградівського районного суду від 15.06.2021 та залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Виноградівським районним судом 17.05.2021 щодо негайного виконання рішення Виноградівського районного суду від 14.05.2021 про поновлення ОСОБА_1 на роботі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104616254).

У справі № 299/2690/20 суд у відповідних і необхідних для апеляційного розгляду справи межах посилався на певні фактичні обставини, що мали місце в трудовому спорі, та зробив висновки щодо застосування норм процесуального права у спорі та відповідно до цих висновків ухвалив судові рішення.

Отже, суддею Кондором Р.Ю. у зв`язку з ухваленням судових рішень у справі № 299/2690/20 висловлювалася правова позиція щодо обставин, якими оперували сторони та суд у справі № 299/2544/22 посилаючись на відповідні судові рішення, цитуючи їх, зокрема, в контексті строку звернення позивачки до суду по захист трудового права, а також і в інших аспектах спору.

Беручи до уваги, що суддя не повинен допустити сумніву в його об`єктивності, неупередженості в справі, використання цих обставин як таких, що можуть поставити під сумнів законність, об`єктивність, безсторонність і справедливість судового рішення, а питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ще не вирішувалося, самовідвід із урахуванням його мотивів слід визнати обґрунтованим.

Керуючись ст. 36 ч. 1 п. 5, ст. 39 ч.ч. 1, 3, ст. 40 ч.ч. 1, 2, 8, 9, 11 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Заяву судді Кондора Романа Юлійовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді