Провадження № 2/537/635/2022
Справа № 537/444/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Лилака В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав
07 лютого 2022 року Виконавчий комітет Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування звернувся до суду із позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 листопада 2021 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради звернулася служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з повідомленням, що із 30 серпня 2019 року у Градизькій спеціалізованій школі інтернаті на цілодобовому перебуванні навчається малолітня ОСОБА_1 , яку мати не забирає на канікули, оскільки веде бродячий спосіб життя та не має постійного місця проживання. Про дитину піклується баба зі сторони біологічного батька ОСОБА_3 , яка забирає дитину до себе на канікули. Із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що дитина проживає у неї протягом останніх 6 років, вона про неї піклується, забезпечує лікуванням та харчуванням. Мати ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не відвідує та матеріально не утримує доньку. Останній раз дитина бачила матір 15 серпня 2019 року під час написання ОСОБА_2 заяви про зарахування доньки до спецшколи інтернату. В будинку ОСОБА_3 дитині створені необхідні умови для проживання, санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, прибрано, затишно, будинок умебльований. 04 жовтня 2021 року дитина ОСОБА_1 взята на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Основним чинником, що створює складні життєві обставини малолітній дитині ОСОБА_1 є ухилення матері ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, тому вважають доцільним позбавити її батьківських прав щодо дитини.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування за довіреністю Шушвал Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте ОСОБА_2 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю Сидорова А.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст.280 ЦПК України та враховуючи, що позивач не має наміру вирішити спір з відповідачем шляхом мирного врегулювання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 02 серпня 2012 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №498.
ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
30 серпня 2019 року дитина ОСОБА_1 зарахована на навчання до Градизької спеціалізованої загальноосвітньої школи інтернату Глобинського району Полтавської області за заявою матері ОСОБА_2 від 15.08.2019 року.
Згідно висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 22 серпня 2019 року №120, наданого спеціалістами Комунальної установи «Глобинський інклюзивно-ресурсний центр» Глобинської районної ради Полтавської області, дитина ОСОБА_1 має порушення інтелектуальні та мовлення. За умов інклюзивного навчання потребує навчання за загальноосвітньою програмою адаптована модифікована. За умов індивідуальної форми навчання рекомендована Типова освітня програма для дітей з інтелектуальними порушеннями.
Відповідно до характеристики, наданої Градизькою спеціалізованою школою Полтавської обласної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 3-Б класі за Типовою освітньою програмою для дітей з інтелектуальними порушеннями, забезпечена необхідним шкільним приладдям. Рівень біологічного віку дитини відповідає календарному, фізичний розвиток згідно з віковими нормативами. Пізнавальна активність низька, слабо розвинена дрібна моторика, уповільнені розумові процеси, слабка пам`ять, увага, мислення. У дівчинки недорозвиток мовлення легкого ступеня. Систематично виконує домашні завдання, але активності і наполегливості у навчанні проявляє мало. Потребує індивідуально-корекційного підходу до навчання, занять з логопедом. Швидко перенасичується інтелектуальною діяльністю, прояви волі помітно залежать від ситуації, вимагають підтримки з боку дорослих. Мати ОСОБА_2 участі у вихованні та навчанні дитини не бере, не цікавиться її навчанням, жодного разу за три роки не відвідувала школу, не телефонувала. Вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_3 зі сторони біологічного батька, забирає на вихідні та святкові дні, на канікули.
Відповідно до наказу служби у справах дітей Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 04.10.2021 року № 69 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.
15.11.2021 року служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомила службу у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Полтавської області, що з метою встановлення причин та обставин, через які виникла потреба у цілодобовому перебуванні дитини ОСОБА_1 у Градизькій спеціалізованій школі Полтавської обласної ради, спеціалістами служби відвідано помешкання за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована малолітня. Встановлено, що за даною адресою проживає баба дитини ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_5 проживає у баби зі сторони біологічного батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Мати дитини ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає близько 10 років, веде аморальний, бродяжницький спосіб життя, місце перебування її невідоме.
Зазначені обставини викладені також і в акті обстеження умов проживання №450 від 15.11.2021 року.
Із заяви ОСОБА_3 від 22.11.2021 року вбачається, що малолітня ОСОБА_1 проживає в її родині. Мати дитини ОСОБА_2 протягом 6 років не відвідує доньку, не цікавиться її життям та здоров`ям, не приймає участі у вихованні. Останній раз дитина бачила матір під час написання нею заяви до Градизької спеціалізованої школи, близько трьох років тому. Під час їх зустрічі ОСОБА_2 не виявляла до доньки материнської уваги та любові.
28.09.2021 року та 05.01.2022 року спеціалістами служби у справах дітей виконкому Градизької селищної ради проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , та встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, в будинку прибрано, умебльований. Дитина ОСОБА_1 має свою облаштовану кімнату, сезонний одяг та взуття.
За таких обставин, рішенням Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.01.2022 року №14 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1 .
Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, суд керувався такими положеннями Закону.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58)
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в позові про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.
Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.
Суд виходить з того, що на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Водночас позбавлення батьківських прав батька щодо неповнолітньої дитини є крайнім заходом впливу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні доньки ОСОБА_1 , в її навчанні та утриманні, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з нею, не відвідує її, не виявляє жодного інтересу. Наведене свідчить про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, відсутністю будь-якого інтересу до доньки.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 .
Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складений 26.09.2022 року.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.