Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4911/22
22.09.2022 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття заборони з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття заборони з нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 постанови №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження"(у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року N 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Позивачем в позовній заяві зазначено відповідача державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), однак який як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є особою на яку було накладено обтяження за адресою АДРЕСА_1 , була власником вказаного майна станом на момент обтяження 22.12.2004 року, реєстраційний номер обтяження: 1562264

Як вбачається із позовних вимог, позивачка просить зняти арешт із нерухомого майна, що розташоване в : АДРЕСА_1 . Таким чином, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки, ОСОБА_2 , однак така, згідно позовних вимог 02.11.2002 року-померла, відповідно може вплинути на права її правонаступників, якщо такі є. Матеріали позову таких відомостей не містять.У разі їх наявності, позивач не включає їх до кола учасників, які повинні приймати участі у справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом учасників справи, які повинні приймати участі в даній справі, вказати належного відповідача.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено чи зверталася вона до органу виконавчої служби про наявність виконавчих проваджень, пов`язаних із накладенням Виноградівською державною нотаріальною конторою обтяження 22.12.2004 року, реєстраційний номер обтяження: 1562264 та їх хід виконання (чи закрите чи перебуває на виконанні).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначено, що вона долучає квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу позовного немайнового характеру на сумму 992 грн.40 коп., при цьому позивачка ставить дві вимоги немайнового характеру, тому позивачці необхідно долучити докази сплати нею судового збору у встановленому належному розмірі.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.175,176,185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття заборони з нерухомого майна- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху та запропонувати позивачу, в зазначений строк:

- визначитися з колом учасників справи, які повинні приймати участі в даній справі, вказавши належного відповідача та в якості позивача чи його правонаступників;

- в позовній заяві зазначити чи зверталася позивачка до органу виконавчої служби про наявність виконавчих проваджень, їх хід виконання та надати підтвердження про зверення та відповіді;

-належним чином сплатини судовий збір у встановлених порядку.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта