overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3744/22
Провадження №2-о/944/74/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Яворівська міська рада Львівської області, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 295-297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення подання без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Яворівська міська рада Львівської області, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 28 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 212/4327/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27 вересня 2022 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 20 жовтня 2022 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 727/8240/22
Провадження № 2/727/1720/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення авансового збору.

27 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового збору.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового збору - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Провадження №2/521/3660/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника позивача адвоката Дворніченко О. О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Коваль В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміна розміру та способу стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 04.01.2022 року № 521/21249/21:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили й до досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 31.01.2029 р.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2029 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа №464/2477/22
пр № 2/464/1097/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Галун М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали від 24.08.2022 сторонам надано строк для примирення 1 (один) місяць з метою збереження сім?ї, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку, наданого судом сторонам для примирення, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання о 10 год. 20 хв. 26 вересня 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 635/5982/21
Провадження 2/545/1592/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про стягнення безпідставно збережених коштів.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів - до судового розгляду по суті на 25.10.2022 року о 13 годині 20 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 452/2786/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки номер серія НОМЕР_1 заповненої 17.05.1982 року на прізвище ОСОБА_1 .

Дана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із поданої заяви, заявником при викладенні обставин зазначено про наявність виправлень у трудовій книжці, зокрема щодо двох наказів прийняття його на роботу. Однак не конкретизовано, де саме містяться дані виправлення та чим підтверджується дійсність проставленої дати, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючисьст.ст. 175, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - залишити без руху.

Встановити заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Суддя
Справа № 308/3510/18
Провадження № 22-ц/4806/946/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гаєвої Галини Сергіївни, що діє від імені ОСББ «Мікс», на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2022 року по справі за позовом ОСББ «Мікс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки представник позивача присутній у судовому засіданні не був, копію рішення отримав тільки 26.07.2022 року (рішення надіслано до особистого електронного кабінету). Апеляційна скарга подана 24.08.2022 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання копії рішення. Вимоги ч. 3 ст. 272 ЦПК України щодо надіслання копії рішення протягом двох днів з дня його складення судом першої інстанції не дотримані. За цих обставин клопотання про поновлення строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гаєвої Галини Сергіївни, що діє від імені ОСББ «Мікс», задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 06 жовтня 2022 року.

Судді:
Провадження № 2/947/2936/22
УХВАЛА

26.09.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (), Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» () Публічне акціонерне товариство «Альтбанк» про звільнення з під- арешту нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 з позовом про звільнення з під-арешту нерухомого майна, до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати АТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Банк Кіпру» звільнити з під- арешту нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 70,9 кв.м, житловою площею 41,5 кв.м.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» Публічне акціонерне товариство «Альтбанк» про звільнення з під- арешту нерухомого майна залишено без руху та надано позивачу відповідний строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених судом.

22.09.2022 року з боку позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ), Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (код ) Публічне акціонерне товариство «Альтбанк» про звільнення з під- арешту нерухомого майна- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/686/350/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Венгера Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора,

постановив:

Провадження по справі за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Номер провадження: 22-ц/813/7350/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/632/22
Провадження № 2/382/422/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

помічник судді, який здійснюює повноваження секретаря судового засідання, Поліщук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/632/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 126, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено до 03.10.2022 року.

Суддя М. М. Нарольський
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2738/22
23 вересня 2022 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Сарненська міська рада Рівненської області ,
Заявники подали заявупро встановлення факту родинних відносин.
Заявниками оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Сарненська міська рада Рівненської області .
Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 03.10.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: