Справа № 2/377/360/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на підставі укладеного договору.

28.09.2022 року від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , через канцелярію суду, надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди, яка укладена між сторонами, просили розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача, укладену між сторонами мирову угоду, вважає, що клопотання про затвердження укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини з приводу запропонованої суду мирової угоди, суд вважає, що мирова угода є добровільним волевиявленням сторін, не суперечить вимогам діючого законодавства, не ущімляє ні чиїх прав та законних інтересів, тому підлягає затвердженню судом, а провадження по справі у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207, 208, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

-При підписанні мирової угоди ОСОБА_2 - сплачує фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 13250 (тринадцять тисяч двісті пятдесят) гривень. Розрахунок здійснюється у готівковій формі. ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 розписку про отримання коштів.

-Сторони домовились та усвідомлюють, що Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про її затвердження.

-Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожніми вимогами.

-Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.

-Дана мирова угода складена і підписана у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи.

-Мирова угода підписується особисто сторонами.

-Крім цього, Сторони зазначають, що не мають жодних претензій один до одного з приводу сплачених судових зборів, інших витрат, понесених під час розгляду цивільної справи.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик