overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1399/22;
Провадження № 2/401/1343/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 вересня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 31)

Відповідач в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертоми повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 29)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 296/4343/22
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"19" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 серпня 2022 року у справі №296/4343/22 2-н/296/395/22 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення , -

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира 15.08.2022 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» заборгованість з водопостачання та водовідведення у розмірі 2594,53 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

15.09.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.08.2022 року у справі №296/4343/22. В обґрунтування якої зазначає, що КП «Житомирводоканал» звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу не надав договір між нею ОСОБА_1 та КП «Житомирводоканал».

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду виходячи з наступного

Так ст.170 ЦПК України передбачено ряд вимог до заяви про скасування судового наказо серед яких і вимога про сплату судового збору.

В порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, заявником до своєї до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124,05 грн, відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Разом з цим, ч.6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже,за таких обставини заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 170, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 серпня 2022 року у справі №296/4343/22 2-н/296/395/22 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 вересня 2022 року.

Суддя В. М. Шкиря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 квітня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивач подав апеляційну скаргу 23 травня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки особою, яка звернулась із апеляційною скаргою не було надано доказів сплати судового збору.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, про залишення апеляційної скарги без руху, направлялась на поштову адресу ГУ ПФУ в м.Києві визначену в апеляційній скарзіта була отримана ним 01 липня 2022 року відповідно до зворотного повідомлення, яке повернулось на адресу апеляційного суду.

Станом на дату винесення ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто, документів про сплату судового збору надано не було, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Водночас, Київський апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 квітня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
23.09.2022 Справа № 756/5557/22
Унікальний № 756/5557/22
Провадження № 2/756/4036/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

13.09.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 179/568/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.24).

В судові засіданні призначені на 14.09.2022, 26.09.2022 відповідач не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення на особистий номер телефона відповідача (а.с.23,31 зворот). Відзиву не подавав, клопотань чи заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/155/22
Провадження 2/552/2054/22
У Х В А Л А

22.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Електроважмаш», Голови комісії з припинення в.о. директора Бусько Віктора Михайловича про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Електроважмаш», Голови комісії з припинення в.о. директора Бусько Віктора Михайловича про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.10.2022 о 9 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Електроважмаш», Голови комісії з припинення в.о. директора Бусько Віктора Михайловича про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №464/8683/21
пр № 2/464/68/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участі секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государська Наталія Валентинівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування немайнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государська Н.В. в якому просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 у власність позивача квартиру АДРЕСА_1 номер об"єкта нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01 та відшкодування немайнової шкоди.

У судове засідання, призначене на 22 вересня 2022 року учасники справи не з`явились.

21.09.2022 від представника відповідача ОСОБА_4 до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З метою не порушення процесуальних прав відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задоволити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государська Наталія Валентинівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування немайнової шкоди - відкласти на 01 листопада 2022 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 347/1458/22
Провадження № 2-н/347/140/22
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2022 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.05.2022 року по 29.06.2022 року,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.05.2022 року по 29.06.2022 року в розмірі 5359,37 грн.

21.09.2022 року на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , - електронною поштою надійшло повідомлення старости с. Стопчатів Яблунівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Стопчатів, Косівського району не зареєстрований.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

Зважаючи на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника,вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.05.2022 року по 29.06.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 939/2762/21
УХВАЛА

22 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

22 вересня 2022 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" до суду повернулися матеріали цивільної справи, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 06 жовтня 2022 року на 12 годину.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 , представника заявниці -адвоката Науменка В.В. та представника заінтересованої особи виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області.

СуддяГ. Стасенко
Справа №201/2846/22
Провадження № 2/201/2062/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.03.1999р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління Донецької області під актовим записом № 107 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не мають спільних дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23 вересня 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 212/381/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначеного підготовче засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач правом надати відзив не скористався, клопотання, віднесені до вирішення у підготовчому судовому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10.45 годині 18.10.2022 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 23.09.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак