Номер провадження по справі 2/387/65/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

представника позивача в режимі відеоконференції Романяка М.Я.

представника відповідача Патрікана О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за позовом представника позивача Романяка Миколи Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Веснянка - СБ" про визнання відсутнім у Фермерського господарства "Веснянка-СБ." права оренди земельних ділянок та визнання укладеними між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" додаткових угод про поновлення договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16.11.2021 надійшла позовна заява, в якій представник позивача Романяк М.Я. в інтересах ТОВ "Піщанобрідське+" просив визнати недійсними договори оренди земель укладених 05.11.2021 між ОСОБА_1 та ФГ " Веснянка -СБ", щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:2001, :02:000:2002, :02:000:0281 та визнати укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ "Піщанобрідське+" додаткові угоди про поновлення договорів оренди, які зареєстровані у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 20.10.2011 за № 00049, від 20.10.2011 за № 00056, від 27.10.2011 за № 00125.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 зазначав, що між ТОВ "Піщанобрідське+" та ОСОБА_1 було укладено наступні договори оренди землі: договір оренди землі, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2011 за № 00049, відповідно до п.5 договору, строк його дії сплив 20.10.2021; договір оренди землі, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2011 за № 00056, відповідно до п.5 договору, строк його дії сплив 20.10.2021; договір оренди землі, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2011 за № 00125, відповідно до п.5 договору, строк його дії сплив 27.10.2021. Згідно з п. 5 вказаних договорів оренди землі, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право для поновлення його на новий строк. В період до дат закінчення строку дії договорів оренди землі від ОСОБА_1 позивачеві не надходили жодні листи. Натомість, 05.11.2021 між відповідачами укладено договори оренди землі щодо спірних земельних ділянок. Позивач вважає, що договори оренди землі укладені між відповідачами підлягають визнанню недійсними, як такі, що порушують переважне право позивача, а договори оренди землі, які укладені між ним та ОСОБА_1 підлягають поновленню в судовому порядку згідно ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що й спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ "Піщанобрідське +" - Романяк М.Я. 29.04.2022 подав до суду заяву про зміну предмету позову, та просив: - визнати недійсними договори оренди земель укладених 05.11.2021 між ОСОБА_1 та ФГ " Веснянка -СБ", щодо земельних ділянок кадастрові номери :02:000:2001, :02:000:2002, :02:000:0281, :02:000:3281, та визнати укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ "Піщанобрідське+" додаткові угоди про поновлення договорів оренди , що зареєстровані у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 20.10.2011 за № 00049, від 20.10.2011 за № 00056, від 27.10.2011 за № 00125, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0281 та :02:000:3281 ( том 1 а.с. 197-201).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ "Піщанобрідське +" - Романяк М.Я. 21.06.2022 повторно подав до суду заяву про зміну предмету позову, та просить: - визнати відсутнім у ФГ " Веснянка -СБ."права оренди щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:2001, :02:000:2002, :02:000:0281, :02:000:3281 та визнати укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ "Піщанобрідське+" додаткові угоди про поновлення договорів оренди, що зареєстровані у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 20.10.2011 за № 00049, від 20.10.2011 за № 00056, від 27.10.2011 за № 00125, що до земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0281 та :02:000:3281 ( том 2 а.с. 18-22).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 10.12.2021 подав до суду відзив згідно з яким просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та стягнути з ТОВ "Піщанобрідське+" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень. У позовній заяві ТОВ "Піщанобрідське+" зазначає, що відповідно до ч.1 -5 ЗУ " Про оренду землі" вони мають переважне право на поновлення договорів оренди землі. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк ,зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До позовної заяви позивачем додані копії опису вкладення у цінний лист , поштової накладної №518 та фіскального чека від 15.09.2021, які свідчать про направлення ТОВ "Піщанобрідське+" додаткових угод про продовження дії договору ОСОБА_1 . Проте, жодного доказу, що ОСОБА_1 отримала додаткові угоди, тобто була повідомлена про них, як того вимагає діюче законодавство в матеріалах справи не має. Вочевидь, позивач ототожнює поняття "направлено" та " повідомлено", що є помилковим. Рекомендоване відправлення згідно поштової накладної №518 ОСОБА_1 отримала лише 03.12.2021 ( після отримання позовної заяви). Факт отримання 03.12.2021 ОСОБА_1 відправлення підтверджується інформацією про відстеження відправлення з трекінгом 518 на офіційному сайті АТ " Укрпошти". 06.142.2021 ОСОБА_1 на адресу ТОВ " Піщанобрідське+" направлено лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі, датований 04.12.2021. Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ТОВ " Піщанобрідське+" не повідомило в установлені терміни ОСОБА_1 про своє бажання продовжувати орендні відносини, чим втратило своє переважне право на поновлення договорів оренди землі. Крім того зазначили, що земельна ділянка площею 5, 45 га, кадастровий номер :02:000:0281, яка належала ОСОБА_1 на сьогоднішній день припинила своє існування як об`єкт цивільних прав. Так, у 2019 році вона була поділена на дві земельні ділянки кадастровими номерами :02:000:0281 та :02:000:3281 площею відповідно 0,5975 га та 4,8545 га. Таким чином, договір оренди землі укладений між ТОВ "Піщанобрідське+" та ОСОБА_1 , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2011 за №00125 припинили свою дію у зв`язку із відсутністю об`єкта оренди (том 1 а.с. 91-93).

Голова ФГ "Веснянка -СБ." 30.12.2022 подав до суду відзив згідно з яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ФГ "Веснянка -СБ." укладаючи 05.11.2021 договори оренди землі з ОСОБА_1 не порушувала жодного права ТОВ "Піщанобрідське+" , земельні ділянки які є предметом оспорюваних догорів оренди землі були вільні, жодним договором оренди обтяжені не були, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зі змісту позовної заяви, ТОВ "Піщанобрідське+" 15.09.2021 цінним листом направило ОСОБА_1 лист-повідомлення про продовження дії договорів оренди землі разом з додатковими угодами. Проте, як вбачається з офіційного сайту АТ "Укрпошти", відправлення згідно з поштовою накладною №518 ОСОБА_1 отримала лише 03.12.2021. Обов`язок повідомлення орендодавця про намір поновлення договору оренди землі діючим законодавством покладено саме на орендаря. ТОВ " Піщанобрідське +" направивши додаткові угоди про поновлення договорів оренди вважало, що воно повідомило ОСОБА_1 , хоча як вказано вище ОСОБА_1 отримала їх лише 03.12.2021, тобто після звернення ТОВ "Піщанобрідське+" до суду. Таким чином, ОСОБА_1 не могла розглянути лист-повідомлення про поновлення з ТОВ "Піщанобрідське+" договорів оренди землі та прийняти рішення про їх поновлення чи не поновлення, оскільки отримала його лише 03.12.2021. Отже ФГ "Веснянка -СБ." вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ТОВ "Піщанобрідське+" не повідомило в установлені терміни ОСОБА_1 про своє бажання продовжувати орендні відносини, у зв`язку із чим втратило своє переважне право на поновлення договорів оренди землі ( том 1 а.с. 116-118).

Представник позивача ТОВ "Піщанобрідське+" Романяк М.Я. 30.12.2021 подав до суду відповідь на відзив. Зі змісту відзиву позивач вважає, що вказані доводи відповідача не можуть бути підставами для відмови у позові. У постанові від 24.11.2021 у справі №922/1197/21 ВС зробив такий правовий висновок: " Отже, стаття 33 Закону України № 161-XІV прямо передбачала подання орендодавцем у строки, визначені частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою". Крім того, направлення позивачем на адресу ОСОБА_1 листів-повідомлень з проектами додаткових угод є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки саме отримання зазначених листів адресатом ОСОБА_1 перебуває поза межами контролю відправника - позивача. Таким чином, позивач виконав покладений на нього обов`язок щодо завчасного повідомлення відповідача про свій намір скористатися переважним правом на поновлення спірних договорів оренди землі. А лист-повідомлення ОСОБА_1 від 04.12.2021 направлений на адресу позивача поза межами строків, які визначені ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а отже є лише підтвердженням порушення ОСОБА_1 вказаної статті. Також у відзиві на позов з`ясовано, що в 2019 році земельним ділянкам були присвоєні окремі кадастрові номери. Таким чином, фактично в 2019 році не відбулося поділу спірної земельної ділянки, а лише були присвоєні окремі кадастрові номери раніше сформованим окремими земельним ділянкам. Тому, відповідачем не доведено тієї обставини, що межі обох земельних ділянок, які зазначені в державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-КР №03066, фактично змінилися після присвоєння їм окремих кадастрових номерів ( том 1 а.с. 109-114).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 18.01.2022 подав до суду заперечення, у якому зазначив, що ОСОБА_1 отримала лист-повідомлення з пропозицією продовжити дію договорів оренди землі вже після їх закінчення, про наявність такого листа не знала та відповідно не могла надати на нього відповідь. З огляду на даний факт, з боку ОСОБА_1 відсутнє будь-яке порушення прав ТОВ "Піщанобрідське+". Крім того, позивач у відповіді на відзив стверджує, що направлення ним поштою листа-повідомлення з проектами додаткових угод є достатнім для того щоб вважати, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена, оскільки саме отримання зазначених листів ОСОБА_1 перебуває поза межами його контролю. Таке твердження позивача є не зовсім вірним, оскільки відповідно до номеру свого відправлення за трекінгом 518 на офіційному сайті АТ "Укрпошта" він міг його відстежити та володіти інформацією про неотримання листа-повідомлення ОСОБА_1 ( том 1 а.с. 153-154).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 11.05.2022 подав до суду заперечення на заяву про зміну предмету позову, у якій зазначив, що ОСОБА_1 не погоджується із заявою про зміну предмета позову. Оскільки між ТОВ " Піщанобрідське +" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2011 за № 00125. Об`єктом оренди в договорі є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0281 , площею 5,45 га, право власності на яку підтверджується державним актом серії І-ІІІ КР №030665. В подальшому 2019 році дана земельна ділянка була поділена на дві, яким присвоєно кадастрові номери :02:000:0281 та :02:000:3281, площею 0,5975 га та 4,8545 га, а державний акт відповідно був погашений та право власності на дані земельні після цього підтверджуються лише Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, земельна ділянка кадастровим номером :02:000:0281 , площею 5,45 га, припинила своє існування, а отже припинив дію і договір оренди землі предметом якого являлась дана земельна ділянка. У разі поділу або об`єднання земельних ділянок первинна земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується. В своїй заяві про зміну предмету позову, позивач фактично доповнює предмет позову додатковою вимогою визнати недійсним договір оренди землі укладений 09.11.2021 між ОСОБА_1 та ФГ " Веснянка- СБ." щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3281, за яким інше речове право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №45074247 від 10.11.2021. А вказаний договір має інший об`єкт оренди, проте на думку позивача він порушує його право в поновленні договору, а тому має бути визнаний недійсним. Крім того, звертає увагу суду, що не може бути поновлений договір, який припинив свою дію у зв`язку із зникненням об`єкту оренди ( том 1 а.с. 227-228).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Доводи представника позивача мотивовані аналогічні змісту позовної заяви та відповіді на відзив. Також в судовому засіданні пояснив, що факт поштового направлення позивачем на адресу ОСОБА_1 листів-повідомлень з проектами додаткових угод є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки саме отримання зазначених листів адресатом ОСОБА_1 перебуває поза межами контролю відправника - позивача. Таким чином, позивач виконав покладений на нього обов`язок щодо завчасного повідомлення відповідача про свій намір скористатися переважним правом на поновлення спірних договорів оренди землі. А лист-повідомлення ОСОБА_1 від 04.12.2021 направлений на адресу позивача поза межами строків, які визначені ст. 33 Закону України " Про оренду землі", а отже, є лише підтвердженням порушення ОСОБА_1 вказаної статті. Також зі змісту відзиву на позов вбачається, що в 2019 році земельним ділянкам були присвоєні окремі кадастрові номери. Таким чином, фактично в 2019 році не відбулося поділу спірної земельної ділянки, а лише були присвоєні окремі кадастрові номери раніше сформованим окремими земельним ділянкам. Тому відповідачем не доведено тієї обставини, що межі обох земельних ділянок, які зазначені в державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-КР №03066, фактично змінилися після присвоєння їм окремих кадастрових номерів.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних заперечував та обґрунтував їх обставинами викладеними у відзиві. Просив в задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідач "Веснянка СБ." будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання явку свого представника не забезпечили.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2021 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2022 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2022 прийнято позовну заяву (у новій редакції зі зміною предмету позову) представника позивача Романяка Миколи Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Веснянка - СБ." про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі. В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною предмету позову.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2022 прийнято позовну заяву (у новій редакції зі зміною предмету позову) представника позивача Романяка Миколи Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Веснянка - СБ" про визнання відсутнім у відповідача права оренди договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі. В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною предмету позову.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до таких висновків.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА №121875, з`ясовано, що ТОВ "Піщанобрідське+" зареєстроване в державному реєстрі 29.04.2004, місцезнаходження юридичної особи: 27037, Кіровоградська область, Добровеличківський район, село Піщаний Брід. Дані про основний вид економічної діяльності:01.11 Вирощування зернових культур ( крім рису), бобових культур і насіння олійних культур ( том 1 а.с. 13).

Згідно з копією договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 , який діє як власник земельної ділянки відповідно до державного акта на право власності на землю серії КР №090178 та ТОВ "Піщанобрідське+" в особі директора Валентинович Л.В. встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,00 га, яка знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, строком на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 295,60 грн за один календарний рік, тобто не менше 3% грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнта індексації. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2011 за № 00049 ( том 1 а.с. 16-18).

Згідно з копією договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 , який діє як власник земельної ділянки відповідно до державного акта на право власності на землю серії КР №090177 та ТОВ "Піщанобрідське+" в особі директора Валентинович Л.В. встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,40 га, яка знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, строком на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1859,60 грн за один календарний рік, тобто не менше 3% грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнта індексації. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2011 за № 00056 ( том 1 а.с. 19-21).

Згідно з копією договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 , який діє як власник земельної ділянки відповідно до державного акта на право власності на землю серії ІІІ-КР №030665 та ТОВ "Піщанобрідське+" в особі директора Валентинович Л.В. встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,45 га, яка знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, строком на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2155,20 грн за один календарний рік, тобто не менше 3% грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнта індексації. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2011 за № 00125 ( том 1 а.с. 22-24).

Згідно з видатковим касовим ордером від 28.07.2014 номер документа 106, видаткового касового ордеру від 28.07.2014 номер документа 107, є відомості на виплату грошей за оренду паїв у 2015 році, 26 липня 2016 року, 12.09.2016 року, 26 вересня 2017 року, 3 жовтня 2017 року, 21 вересня 2018 року, 29 грудня 2020 року, з`ясовано, що ТОВ "Піщанобрідське +" виплачувало ОСОБА_1 орендну плату за земельні ділянки ( том 1 а.с.25-38).

З листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 15.09.2021, опису вкладення у цінний лист та інформації про відправлення, накладної №518, з`ясовано, що ТОВ "Піщанобрідське +" направило ОСОБА_1 лист - повідомлення та проекти додаткових угод ( том 1 а.с. 39-44).

Зі скріншоту трекінгу №518, який зробленого на офіційному сайті АТ "Укрпошта" встановлено, що вказане відправлення прийняте поштою 15.09.2021 та вручено особисто 03.12.2021 ( том 1 а.с. 99).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки №284028531 від 10.11.2021, встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2001, площею 1,0004 га. Також 05.11.2021 за №44944951 зареєстроване право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н виданий 05.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Веснянка СБ.", строк дії 10 років (том 1 а.с.46-47) .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки №284028192 від 10.11.2021 встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0281, площею 0,5975 га. Також 05.11.2021 за №44945381 зареєстроване право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н від 05.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Веснянка СБ.", строк дії договору 10 років ( том 1 а.с.48-50) .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки №284027070 від 10.11.2021 встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2002 площею 6,3991 га. Також 05.11.2021 за №44944341 зареєстроване право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н виданий 05.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Веснянка СБ.", строк дії 10 років ( том 1 а.с.51-53) .

Згідно з копією договору оренди землі кадастровий номер :02:000:0281 від 05.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ " Веснянка-СБ." в особі голови Смілянець Я.Є. встановлено, що в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0281, загальною площею 0,5975 га. Строк дії договору складає 10 років. Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі та розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі за повний календарний рік ( том 1 а.с. 54-62).

Згідно з копією договору оренди землі кадастровий номер :02:000:2001 від 05.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 , та ФГ " Веснянка-СБ." в особі голови Смілянець Я.Є. встановлено, що в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :02:000:2001, загальною площею 1,00 га. Строк дії договору складає 10 років. Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі та розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі за повний календарний рік ( том 1 а.с. 63-71).

Згідно з копією договору оренди землі кадастровий номер :02:000:2002 від 05.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 , та ФГ " Веснянка-СБ." в особі голови Смілянець Я.Є. встановлено, що в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :02:000:2001, загальною площею 6,3991 га. Строк дії договору складає 10 років. Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі та розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі за повний календарний рік ( том 1 а.с. 72-80).

Згідно з листом - повідомленням про заперечення в поновленні договору оренди землі від 04.12.2021 та накладної №478 з`ясовано, що ОСОБА_1 направила лист директору ТОВ " Піщанобрідське+" та повідомила про небажання продовжувати дію договорів оренди землі із ТОВ " Піщанобрідське+" ( том 1 а.с. 98, 100).

Згідно з довідкою виданої виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 08.02.2022 №326 встановлено, що на дату видачі довідки, на підставі договору оренди землі укладеного між ТОВ "Піщанобрідське+" та ОСОБА_1 , який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2011 за № 00049, ТОВ " Піщанобрідське +" користується земельною ділянкою площею 1,0004 га, кадастровий номер :02:000:2001, договір закінчився 20.10.2021, власником земельної ділянки є ОСОБА_1 . Земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарських культур. На вищевказаній земельній ділянці ТОВ "Піщанобрідське +" восени 2021 року засіяло озимий ріпак під урожай 2022 року ( том 1 а.с. 170).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 08.02.2022 №327 встановлено, що на дату видачі довідки, на підставі договору оренди землі укладеного між ТОВ "Піщанобрідське+" та ОСОБА_1 , що зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2011 за № 00125, ТОВ "Піщанобрідське +" користується земельною ділянкою площею 4,8545 га, кадастровий номер :02:000:3281, договір закінчився 27.10.2021 власником якої є ОСОБА_1 . Дана земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарських культур. На вищевказаній земельній ділянці ТОВ "Піщанобрідське +" восени 2021 року засіяло озимий ріпак під урожай 2022 року ( том 1 а.с. 171).

Зі змісту листа від 17.11.2021 ТОВ "Піщанобрідське +", адресованого ФГ " Веснянка-СБ." встановлено, що між ТОВ "Піщанобрідське +" та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, та остання передала в оренду земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0281, що складається з двох частин загальною площею 5,45 га. На орендованих земельних ділянках ТОВ "Піщанобрідське+" посіяло рапс в період строку дії строку договору оренди землі . ТОВ "Піщанобрідське+" вимагає від ФГ " Веснянка-СБ." до збору врожаю рапсу із вказаних земельних ділянок, утриматися від вчинення будь-яких дій, в тому числі пов`язаних з проведенням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках, які можуть призвести до знищення ( пошкодження) посіві рапсу ( том 1 а.с. 172-175).

З листа від 25.01.2022 ТОВ "Піщанобрідське +" адресованого ФГ " Веснянка-СБ." з`ясовано, що керуючись вимогами ст. 95 ЗК України, п. 35 договорів оренди землі, ТОВ "Піщанобрідське +" вимагає від ФГ " Веснянка-СБ." до збору їхнім товариством в 2022 році врожаю озимого ріпака та озимого ячменю із земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:2001, :02:000:0281, :02:000:3281, :02:000:0046, :02:000:0047, :02:000:0048, - утриматися від вчинення будь-яких дій, в тому числі пов`язаних з проведення сільськогосподарських робіт на даних земельних ділянках, які можуть призвести до знищення (пошкодження) посіві озимого ріпаку, озимого ячменю ( том 1 а.с.176-178).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення вищевказаних договорів оренди землі) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У відповідності до розділу ІХ "Перехідні положення" Закону України «Про оренду землі» Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі "(в редакції, яка діяла на момент укладення вищевказаних договорів оренди землі), оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Законом України N 161-XIV (в редакції, яка діяла на момент укладення вищевказаних договорів оренди землі) визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України N 161-XIV (в редакції, яка діяла на момент укладення вищевказаних договорів оренди землі), зокрема у частинах 1-5 зазначено, що: "По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення".

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін .

При поновленні договору оренди землі згідно із ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України N 161-XIV умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України N 161-XIV тавизнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

В судовому засіданні, з пояснень представників обох сторін встановлено, що позивачем не було дотримано вимог ч.ч.1-5 ст.33 Закону N 161-XIV.

Так судом встановлено, що 15.09.2021 ТОВ "Піщанобрідське +" звернулося до ОСОБА_1 з листом-повідомленням про поновлення договорів оренди землі. До листа повідомлення було додано проекти угоди про поновлення договору оренди землі (том 1 а.с. 39-40 ).

Вказані документи отримані відповідачем 03.12.2021 після спливу терміну дії договорів оренди, які є предметом розгляду та звернення з позовом позивача до суду, що не заперечується сторонами.

Частиною 5 ст. 33 Закону України N 161-XIV (в редакції, яка діяла на момент укладення вищевказаних договорів оренди землі), передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, договір оренди землі між сторонами не поновився та припинив свою дію відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 Закону України " Про оренду землі ".

Доводи сторони позивача про те, що він своєчасно направив відповідачці поштою лист-повідомлення, тому ТОВ "Піщанобрідське +" належним чином виконав покладений обов`язок щодо завчасного повідомлення відповідачки про свій намір скористатися переважним правом на поновлення спірних договорів оренди землі, на переконання суду є необґрунтованими, оскільки, згідно з приписами ст. 33 Закону України " Про оренду землі " не передбачено та не вимагається надсилання листів-повідомлень, а зазначена норма закону містить імперативну вимогу про повідомлення орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, з доданням до листа-повідомлення проекта додаткової угоди. Належним доказом отримання листа-повідомлення та додаткової угоди є повідомлення про їх вручення орендодавцю, які містяться у матеріалах справи із зазначенням дати 03.12.2021, тобто після спливу терміну дії договорів оренди.

Суд також зазначає, що ВП ВС у постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого з них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі. Отже, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, маючи намір реалізувати переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин, зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч.2 ст.33 вказаного закону або договором оренди) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5 ст.33 закону №161-XIV).

Важливість дотримання як строку звернення орендаря до орендодавця, так і відповіді орендодавця на таке звернення неодноразово підкреслювалось ВС, при цьому дотримання строку входить до 5 обов`язкових юридичних фактів, наявність яких необхідна для поновлення договору оренди з підстав, передбачених ч.6 ст.33 закону №161-XIV: (1) орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; (2) він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; (3) до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; (4) продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; (5) орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах №№313/350/16-ц, 159/5756/18).

ВС наголошував, що для реалізації переважного права на поновлення договору оренди принципово важливим є дотримання обома сторонами договору визначених ст.33 закону №161-XIV строків: орендарем для повідомлення орендодавця про намір поновити договір оренди, орендодавцем для відповіді на своєчасно надіслане звернення орендаря. Обов`язок орендодавця розглянути в місячний строк звернення орендаря виникає тільки у випадку виконання орендарем взятого на себе обов`язку повідомлення орендодавця про свій намір у встановлений строк.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 направлявся поштою директору ТОВ "Піщанобрідське +" лист-повідомлення від 04.12.2021 про заперечення в поновленні договорів оренди землі.

Посилання у позовній заяві на те, що суди не врахували висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 10.04.2018 № 594/376/17-ц, від 29.05.2019 справа № 310/11024/15-ц, від 31.08.2021 справа № 903/1030/19, не заслуговують на увагу, оскільки у цих справах мали місце встановлення різних фактичних обставин у порівнянні зі справою, що є предметом розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на зазначене суд вважає, що стороною відповідача доведено належними і допустимими доказами факт несвоєчасного отримання ОСОБА_1 листа-повідомлення про намір скористатися переважним правом з проектами додаткових угодна поновлення договорів оренди землі, а саме після спливу терміну дії договорів оренди землі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 понесла витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової ( правничої) допомоги № 27 від 29.11.2021, ордером серії КР № 138588 від 08.12.2021, свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю від 15.05.2019, акт приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 27 від 29.11.2021, а тому з позивача на користь відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 31, 33 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV (в редакції чинній на момент укладення договорів оренди землі), ст. ст. 626, 638, 729 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 18, 76, 79, 80, 81, 89, 141, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову представника позивача Романяка Миколи Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Веснянка - СБ" про визнання відсутнім у Фермерського господарства "Веснянка-СБ." права оренди земельних ділянок та визнання укладеними між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" додаткових угод про поновлення договорів оренди землі в редакції позивача щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:2001, :02:000:2002, :02:000:0281, :02:000:3281 - відмовити.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги адвокатом Патріканом Олександром Миколайовичем в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське +", село Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - ФГ "Веснянка- СБ." - село Веснянка Новоукраїнського району Кіровоградської області, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бутиподана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.