Справа № 755/937/22
Провадження № 6/601/40/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ «Альфа-Банк» Жилінського Д.І. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява представника АТ «Альфа-банк» Жилінського Д.І. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі № 6-2151/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

23 червня 2022 року ухвалою судді Дніпропетровського районного суду м.Києва заяву АТ «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі передано за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

26 серпня 2022 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області прийнято до розгляду заяву АТ «Альфа-Банк» та призначено справу до судового розгляду.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, зазначивши у заяві про розгляд справи за відсутності представника заявника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши доводи заяви та наявні матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту поданої до суду заяви та долучених до неї доказів вбачається, що 30 листопада 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 . Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28 липня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості по договору кредиту у розмірі 47 080,00 гривень.

Судом встановлено, що рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-банк», протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк», в тому числі, щодо права вимоги за договором кредиту, укладеним з ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Із системного аналізу вказаних норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, слідує, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене угзоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08 зазначено, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження-стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по зправі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За таких умов, з урахуванням позиції Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява представника АТ «Альфа-банк» Жилінського Д.І. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-банк» у цивільній справі №6-2151/2010 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Альфа-банк» Жилінського Д.І. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» у цивільній справі №6-2151/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: