Ухвала

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 567/382/22

провадження № 61-8865ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н. В., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро Плюс» (далі - ТОВ «Горинь Агро Плюс»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор комунального підприємства «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н. В., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою від 22 квітня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

05 вересня 2022 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області

від 22 квітня 2022 року.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженого судового рішення

Втім, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

I. Щодо підстав касаційного оскарження

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року.

При цьому фактично в касаційній скарзі заявник наводить доводи щодо незгоди заявника із ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року, натомість щодо ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 не конкретизує, в чому саме полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що ухвала Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року залишена в силі ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року, суперечить змісту останньої, оскільки апеляційним судом прийнято процесуальне рішення про повернення апеляційної скарги, а не про залишення без змін ухвали районного суду.

Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

II. Щодо сплати судового збору

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу становить 496,20 грн (із розрахунку 2 481 грн х 0,2, де 2 481 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 стверджував, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2008 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України

від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень Закону № 3551-XII.

Висновки про застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону

№ 3674-VI викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19.

Касаційна скарга не містить обґрунтування того, того що заявлені ОСОБА_1 вимоги про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, пов`язані із порушенням прав наданих йому законом, як учаснику бойових дій.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору заявник не зазначав.

Посилання на неможливість сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі

496, 20 грн через незадовільний майновий стан у касаційній скарзі відсутні.

Недоліки касаційної скарги необхідно усунути шляхом надання суду:

1) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстав касаційного оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду

від 24 червня 2022 року, з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі. Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до числа учасників справи;

2) документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 496,20 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року у справі № 567/382/22.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2022 року у справі № 567/382/22 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович