Єдиний унікальний номер судової справи 225/8143/21
Номер провадження 2/225/302/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевич В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18 травня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі зазначеного рішення суду стягувачу 30.05.2016 видано виконавчий лист, який з 06 червня 2016 року перебуває на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі Державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Карків) (ВП № 51336431) і по даному виконавчому провадженню з заробітної плати позивача за місцем його роботи утримуються аліменти в розмірі 25% його заробітку.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі зазначеного рішення суду стягувачу 09.04.2021 видано виконавчий лист, який з 21 травня 2021 року перебуває на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі Державної виконавчої служби у Бахмутському райрні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ВП № 65594524) і по даному виконавчому провадженню з заробітної плати позивача за місцем його роботи утримуються аліменти в розмірі 25% його заробітку.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця, до досягнення дитиною, сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

На підставі зазначеного рішення суду стягувачу 09.04.2021 року видано виконавчий лист, який з 21 травня 2021 року перебуває на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі Державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ВП № 65594106) і по даному виконавчому провадженню з заробітної плати позивача за місцем його роботи утримуються аліменти в розмірі 25% його заробітку.

Загалом по всім трьом виконавчим документам з заробітку позивача підлягає до утримання 75% платежів по аліментам. Однак, як вбачається з довідки, виданої роботодавцем позивача, з його заробітної плати утримується по 16,7% аліментів по кожному виконавчому документу, тобто 50% його заробітку, як це передбачено нормами Закону України «Про виконавче провадження», а інші суми лягають на заборгованість, яка щомісячно збільшується.

З 01 липня 2021 року прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років становить 2013,00 грн. , а для дитини віком від 6 до 18 років становить 2510,00 грн., і як вбачається з довідки про розмір утриманих з позивача аліментів, кожний стягувач отримує суму аліментів, що вдвічі перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну особу.

Отже, виходячи з означеного, позивач вважає, що аліментні платежі в розмірі 16,7% його заробітку на кожного його утриманця, є достатніми для їх забезпечення та розвитку і жодним чином не порушить прав неповнолітніх дітей.

Позивач зазначає, що його заробітна плата є його єдиним джерелом до існування, а робота під землею з особливо важкими умовами праці потребує посиленого харчування та додаткових витрат на оздоровлення і підтримку нормального життєвого тонусу, що значно скорочує його особистий бюджет і позбавляє можливості витрачати кошти на організацію його побуту.

Крім того, позивач повідомляє, що у його власності перебуває лише житловий будинок АДРЕСА_1 , який він отримав у спадщину. Будь-які інші права власності, володіння та/або користування, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, у позивача відсутні. Витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, впродовж останніх п`яти років позивач також не здійснював.

На підставі викладеного, позивач просить змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року з нього, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року з позивача, ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Дзержинська Донецької області, на користь ОСОБА_2 на її утримання з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку. Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18 травня 2016 року з позивача, ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Дзержинська Донецької області, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд спраив за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Саме по собі народження другої дитини ОСОБА_1 не може бути підставою для зменшення присуджених раніше аліментів на утримання ОСОБА_4 . Посилання ОСОБА_1 на те, що він зобов`язаний сплачувати грошові кошти на утримання своєї дружини ОСОБА_2 , не підлягають увазі, оскільки він продовжує проживати за однією адресою разом з дружиною та спільною дитиною. Місце роботи позивача змінилося та розмір його заробітної плати суттєво збільшився, його матеріальне становище не погіршилося. ОСОБА_3 зазначає, що у зв`язку з воєнною агресією рф, вона з дитиною була вимушена виїхати за кордон. На підставі цього, її видатки значно збільшилися, а саме:

1. щоб не покидати навчання ОСОБА_4 доводиться вчитися дистанційно, для цього його мати придбала дорогий гаджет;

2. ціни на продукти харчування, одяг, гігієну, шкільні приладдя є вищими, ніж в Україні;

3. оренда житла також забирає багато коштів.

ОСОБА_3 зазначає, що додаткового заробітку та соціальних пільг вона не має, а виплата аліментів ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 не здійснювалася ним з травня 2022 року, тому всі видатки на утримання ОСОБА_4 здійснюються лише за рахунок заробітної плати ОСОБА_3 . На підставі чого, ОСОБА_3 вважає, що зменшення аліментів не зможе задовольнити базові потреби на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінив докази, дійшов такого висновку:

З матеріалів справи встановлено, що 18.05.2016 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дзержинська Донецької області аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2016 року.

На підставі вищезазначеного рішення суду 30.05.2016 Дзержинським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист №2/2255/715/2016 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дзержинська Донецької області аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2016 року.

06.06.2016 Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Ульяновою Я.О. на підставі виконавчого листа №2/2255/715/2016, виданого 30.05.2016, було відкрито виконавче провадження ВП № 51336431 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дзержинська Донецької області аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданою Торецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10 листопада 2020 року, актовий запис № 291.

09.03.2021 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі №225/291/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки, з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2021 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття. Крім того, даним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки, з усіх видів доходу щомісяця починаючи з 21.01.2021 року та продовжувати до досягнення дитиною, сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

На підставі вищезазначеного рішення суду 09.04.2021 Дзержинським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2/225/336/2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки, з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2021 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

27.05.2021 Державним виконавцем Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Решетар Наталією В`ячеславівною на підставі виконавчого листа № 2/225/336/2021, виданого 09.04.2021, було відкрито виконавче провадження ВП № 65594524 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки, з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2021 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, на підставі рішення суду у справі №225/291/21, Дзержинським міським судом Донецької області 09.04.2021 було видано виконавчий лист № 2/225/336/2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки, з усіх видів доходу щомісяця починаючи з 21.01.2021 року та продовжувати до досягнення дитиною, сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

27.05.2021 Державним виконавцем Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Решетар Наталією В`ячеславівною на підставі виконавчого листа № 2/225/336/2021, виданого 09.04.2021, було відкрито виконавче провадження ВП № 65594106 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки, з усіх видів доходу щомісяця починаючи з 21.01.2021 року та продовжувати до досягнення дитиною, сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Відповідно до довідки №7/934 від 10.09.2021, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля», ОСОБА_1 дійсно працює з січня 2016 року на ВП Торецьквугілля "Шахта"Центральна" і з його заробітної плати згідно виконавчих проваджень проводяться утримання аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 16,7%; аліменти ОСОБА_2 на утримання дитини 16,7%; аліменти ОСОБА_3 на утримання дитини 16,7% . Аліменти на користь ОСОБА_2 ВП №65594106 від 01.06.2021 у розмірі 25%. Заборгованість на 01.06.2021 рік -17109,15 грн. Аліменти ОСОБА_2 на утримання дитини. ВП №65594524 від01.06.2021 року у розмірі 25%. Заборгованість на 01.06.2021 рік -17109,15 грн. Аліменти ОСОБА_3 на утримання дитини ВП № 51336431 від 06.06.2016 у розмірі 25%.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може барти участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач послався на те, що по всім трьом виконавчим документам з його заробітку підлягає до утримання 75% платежів по аліментам. Однак, з його заробітної плати утримується по 16,7% аліментів по кожному виконавчому документу, тобто 50% його заробітку, як це передбачено нормами Закону України «Про виконавче провадження», а інші суми є заборгованістю, яка щомісячно збільшується. Заробітна плата позивача є його єдиним джерелом до існування, а робота під землею з особливо важкими умовами праці потребує посиленого харчування та додаткових витрат на оздоровлення і підтримку нормального життєвого тонусу, що значно скорочує його особистий бюджет і позбавляє можливості витрачати кошти на організацію його побуту. При цьому, позивач повідомив, що у його власності перебуває лише житловий будинок АДРЕСА_1 , який він отримав у спадщину.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1 та 2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач є батьком двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від шлюбу з ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від шлюбу з ОСОБА_2 .

Судове рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2016 року, було прийнято до того, як у позивача ІНФОРМАЦІЯ_8 народився син ОСОБА_6 , що свідчить про зміну сімейного стану позивача.

Крім того, у відповідності до копії довідки №7/934 від 10.09.2021, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля», доходи ОСОБА_1 , який працює цьому підприємстві з січня 2016 року, за період, вказаний у довідці, а саме з червня 2021 по серпень 2021 включно, суттєво не зменшились, а навпаки, збільшились. Так, за червень 2021 року позивачу нараховано заробітну плату 22602,95 грн., а за серпень 2021 року йому нараховано заробітну плату вже у розмірі 30745,55 грн., що на понад 8000 грн більше, ніж він отримував у червні 2021 року.

Отже, позивач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану, у тому числі у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, а навпаки судом було встановлено збільшення доходів позивача. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні висновки містяться також й у постанові Верховного Суду від 3 вересня 2020 року, винесеній у справі № 760/9783/18-ц.

Але, суд бере до уваги, що по трьом виконавчим документам з заробітку позивача наразі підлягає до утримання 75% платежів по аліментам, однак фактично з його заробітної плати утримується по 16,7% аліментів по кожному виконавчому документу, тобто 50% його заробітку, а інша частина сум нараховується у якості заборгованості, яка щомісячно збільшується. Суд також ураховує, що заробітна плата позивача є його єдиним джерелом до існування, а робота під землею з особливо важкими умовами праці потребує посиленого харчування та додаткових витрат на оздоровлення і підтримку нормального життєвого тонусу, що значно скорочує особистий бюджет позивача і позбавляє можливості витрачати кошти на організацію його побуту.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила їх задовольнити, суд вважає за можливе в цій частині позовних вимог задовольнити, змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року з нього, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а також змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року з позивача, ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Дзержинська Донецької області, на користь ОСОБА_2 на її утримання з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Поряд із цим, суд бере до уваги посилання відповідачки ОСОБА_3 , яка заперечив щодо задоволення позовних вимог, зазначає що у зв`язку з воєнною агресією рф, вона з дитиною була вимушена виїхати за кордон. На підставі цього, її видатки значно збільшилися, що пов`язано з придбанням дорогого гаджету для організації дистанційного навчання дитини ОСОБА_4 , витратами на продукти харчування, одяг, гігієну, шкільні приладдя, а також орендою житла.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе в цій частині позовних вимог задовольнити частково, змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18 травня 2016 року з позивача, ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Дзержинська Донецької області, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/4 частини на 1/5 частину всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд зазначає, що визначений розмір аліментів у повній мірі забезпечить гідні умови життя, необхідні для розвитку дітей та утримання дружини, при цьому діти позивача будуть знаходитись у рівних умовах щодо їх матеріального забезпечення, і це не суперечитиме їх інтересам.

Несення відповідачкою ОСОБА_3 витрат по оплаті оренди житла, продуктів харчування, засобів гігієни, придбання дорогого гаджету дитині, а також її твердження про те, що додаткового заробітку та соціальних пільг вона не має, не впливає на висновки суду щодо обов`язку утримувати позивачем його сина ОСОБА_7 та непрацездатну дружину, з якою проживає дитина, і розміру такого утримання.

Окрім того, суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи наявні документи про сплату позивачем судового збору в розмірі 908,00 грн.

Оскільки раніше, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі в частині, що стосується стягнення на користь ОСОБА_2 , а також на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачкою ОСОБА_2 , позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: за подання даного позову в розмірі 302,67 грн., а інші 50 відсотків підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 у розмірі 302,67 грн.

Також у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, щодо стягнення на користь ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 151,34 грн.

Відповідно до ст.ст.141, 150, 180, 181, 192 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 19, 76-78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 ) про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.05.2016, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/5 частину з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , на її утримання з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_8 , трирічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 67 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 67 коп., який було сплачено за квитанцією АТ "Ощадбанк" №35 від 09.12.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя В.В. Мигалевич