ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6417/22 Справа № 186/444/20 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року позовні вимоги Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/444/20 від 01 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подада апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що ухвалу суду не отримала та ознайомилася із повним текстом ухвали в ЄДРСР лише 05.08.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: