overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2063/22
У х в а л а

"03" жовтня 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме легковий автомобіль універсал марки Ford, модель Mondeo 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Згідно вимог ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання належним чином оформленого позову та сплати судового збору в сумі 992,40 грн. на рахунок UA0017517; отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міст.тг/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:22030101.

Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.83, 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня вручення позивачу даної ухвали, шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/8585/21
№ 2/183/1975/22

У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року у справі № 183/8585/21 за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорок
Дата документу 26.09.2022
Справа № 501/2514/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м.Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектувальної документації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.09.2022 року заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектувальної документації задоволено.

22.09.2022 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектувальної документації.

Відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектувальної документації - призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2022 року о 11 години 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа №295/8354/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2022 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 1900,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 146/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від відповідача по справі ОСОБА_2 , на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи відкласти на інший час та дату в зв`язку з перебуванням на лікарняному.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, а відповідач подав до суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про визначення місця проживання дитини на 11:00 год. 31 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 454/2453/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.09.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Великомостівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Приватного нотаріуса Сироїд Галини Іванівни про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Сокальський районний суд із даною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач до відкриття провадження у справі надано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Великомостівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Приватного нотаріуса Сироїд Галини Іванівни про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду з дня отримання її копії через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Т. В. Струс
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1686/22, справа № 361/9705/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«29» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-

касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування

(з Правилами) № 0 від 30 березня 2019 року в загальній сумі

30 957 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 63 коп., а також судові витрати у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №2/359/563/2022
Справа №359/6343/21
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання інформації недостовірною та такою, що завдає школи честі та гідності, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника позивача Садової О.П. брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_3 , що у разі її явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 693/743/22
Провадження № 2/693/331/22
У Х В А Л А

28.09.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Шаповалова А.М. про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Жашківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області про залишення позову без розгляду.

21.09.2022 року через канцелярію суду від представника заявника - адвоката Шаповалова А.М. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Жашківської міської ради про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Жашківської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа №2-2088/10
Провадження № 4-с/0274/17/22
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"04" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

27.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Демко Валентини Миколаївни, що полягає у невиконанні постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження до належного органу державної виконавчої служби.

Ухвалою від 30.09.2022 дану заяву було залишено без руху, заявникові надано строк на усунення недоліків 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

03.10.2021 на виконання ухвали суду від 30.09.2022 заявником усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 30.09.2022.

Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-449, 450 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця до розгляду.

Призначити судове засідання о 15-30 год. 12.10.2022 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-А (зал № 5).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Бердичівському відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та стягувачу ОСОБА_2 встановити строк три дні з дня отримання копії скарги, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 548/1287/22
Провадження №2-н/548/323/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.09.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання останнього та інші персональні дані відсутні в базі даних картотек реєстраційного обліку громадян по відповідній раді.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дати її оголошення.

Суддя В.П. Старокожко