Справа № 202/3398/22
Провадження № 2/202/1655/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі свого представника-адвоката Котлубовської І.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, відповідно до якого просив стягнути з відповідача на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 33 100,00 грн. заборгованості по орендній платі, 175 812,15 грн. вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, що всього складає 208 912,15 грн. та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 07 липня 2022 року судом був направлений запит до ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області та 26 липня 2022 року до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 25 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

02 вересня 2022 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача - адвоката Котлубовської І.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

У призначене судове засідання 26 вересня 2022 року ані позивач, ані відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 247, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар