Справа № 523/5277/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 , в якому вона просила направити справу для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до клопотання, яке раніше заявлялось предсатвником позивача адвокатом Губським А.В.

В процесі розгляду справи представник позивача у справі адвокат Губський А.В. звернувся до суду з клопотанням щодо призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні запитання: чи виконано рукописний текст, який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, ОСОБА_4 , або іншою особою; чи виконано підпис, який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, Терземаном Володимиром Миколайовичем, або іншою особою; чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, - під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, - у незвичайному стані; чи виконано рукописний текст, який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, навмисно зміненим почерком; особою якої статі виконано рукописний текст, який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731 ?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в Одеській області, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд.21.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року у справі призначено судова почеркознавча експертиза за зазначеними питаннями. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03 червня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кошелюк А.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цій справі, та просила роз`яснити, які документи, що знаходяться в матеріалах справи, експерт має право використовувати при її проведенні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року зобов`язано Суворовську державну нотаріальну контору у м. Одесі надати в суд (судді Кисельову В.К.) оригінал заповіту від 22 листопада 2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2731, який перебуває у Суворовській державній нотаріальній конторі у м. Одесі в матеріалах спадкової справи № 75/2015, яка була заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Зазначений заповіт надійшов до суду та долучений до матеріалів справи.

Представник позивача надала для проведення експертизи оригінали наступних документів:

- технічний паспорт 1-фазного розрахункового вимірювального комплексу, складеного 30.01.2012 на бланку ВАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» 00013378;

- розпорядження № 9 від 23 серпня 2011 року керівника Громадського об`єднання «Самоохоронна гаражна стоянка».

21 вересня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому вона просила розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та до клопотання додала оригінали наступних документів:

- заяву ОСОБА_4 до начальника Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості від 05.10.2011;

- заяву прокурору Суворовського району м. Одеси від 09.07.2013 (на російській мові);

- заяву начальнику першого київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Чернецькій О.М. від 08.05.2014;

- довіреність від 31.12.2011, яка була видана ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 , підпис на якій посвідчений Головою Правління ГОСГС «Суворовська» (на російській мові);

- заяву ОСОБА_4 на ім`я начальника Суворовського району ВВД м. Одеси від 13.11.2011 (на російській мові);

- заяву ОСОБА_4 на ім`я начальника Суворовського РВОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.06.2011 (на російській мові).

Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Оригінал договору купівлі-продажу (реєстр. № 634) квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 25 грудня 2003 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., відсутній в матеріалах справи, та може бути наданий стороною відповідача безпосередньо експертам, про що представник відповідача повідомила суд.

Згідно з ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування ряду обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного, об`єктивного та вчасного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи виконано рукописний текст заповіт прочинато мною вголос з моїх слів нотаріусом записано вірно, та ОСОБА_6 , який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, ОСОБА_4 , або іншою особою ?

- чи виконано підпис, який міститься у графі «підпис» у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, Терземаном Володимиром Миколайовичем, або іншою особою ?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, - під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?

- чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, - у незвичайному стані ?

- чи виконано рукописний текст заповіт прочинато мною вголос з моїх слів нотаріусом записано вірно, та ОСОБА_6 , який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731, навмисно зміненим почерком ?

- особою якої статі виконано рукописний текст заповіт прочинато мною вголос з моїх слів нотаріусом записано вірно, та Терземан В.Н., який міститься у заповіті від 22.11.2004 року, посвідченого Толстих Н.М., державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-2731 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судовихз експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Повідомити експертів, що при проведені експертизи експерт має право використовувати всі оригінали наданих сторонами та нотаріусом документів, які долучені до матеріалів справи, а саме:

- заповіт, складений ОСОБА_4 та 22 листопада 2004 року посвідчений державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Толстих Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-2731;

- заяву ОСОБА_4 до начальника Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості від 05.10.2011;

- заяву прокурору Суворовського району м. Одеси від 09.07.2013 (на російській мові);

- заяву начальнику першого київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Чернецькій О.М. від 08.05.2014;

- довіреність від 31.12.2011, яка була видана ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 , підпис на якій посвідчений Головою Правління ГОСГС «Суворовська» (на російській мові);

- заяву ОСОБА_4 на ім`я начальника Суворовського району ВВД м. Одеси від 13.11.2011 (на російській мові);

- заяву ОСОБА_4 на ім`я начальника Суворовського РВОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.06.2011 (на російській мові);

- технічний паспорт 1-фазного розрахункового вимірювального комплексу, складеного 30.01.2012 на бланку ВАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» 00013378;

- розпорядження № 9 від 23 серпня 2011 року керівника Громадського об`єднання «Самоохоронна гаражна стоянка», а

також наявні в матеріалах цивільної справи копії наступних документів: договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. 25.12.2003 за № 634, заповіту від 22 листопада 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Толстих Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-2731, висновку судової почеркознавчої експертизи № 2408/02 від 02.12.2013, в яких наявні підписи ОСОБА_4 , у випадку, якщо якість копій цих документів буде визначена експертом як придатна для проведення експертизи.

Повідомити експертів про відсутність у сторін по справі та в матеріалах справи оригіналів та копій документів різного характеру, в яких є вільні та умовно вільні зразки почерку ОСОБА_4 за період 2001-2010 років, та оригіналів та копій документів різного характеру, які не відносяться до даної справи та в яких є вільні та умовно вільні зразки почерку ОСОБА_4 за період 2002-2008 р.р.

Роз`яснити експертам, що копія договору купівлі-продажу (реєстровий № 634), посвідченого 12 березня 2011року приватним нотаріусом ОМНО Чужовською Н.Ю., яка знаходиться в матеріалах справи, не може бути використана для проведення експертного дослідження, оскільки цей договір визнаний судом недійсним, і копії судових рішень з цього приводу знаходяться в матеріалах справи.

Дозволити експертам прийняти для дослідження від відповідача ОСОБА_2 або його представника для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу (реєстр. № 634) квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 25 грудня 2003 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., який йому і повернути.

Цивільну справу №523/5277/17 направити експерту для ознайомлення та проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання.

Суддя: