overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1531/22
Провадження № 2/559/610/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Братащук М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, але спільне життя не склалось, мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, чоловіка 26.02.2020 - засуджено до довічного позбавлення волі (на момент розгляду справи - до 15 років позбавлення волі). Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, а також надалі бажає іменуватись прізвищем « ОСОБА_4 ».

Відповідач, повідомлений судом належним чином за місцем ув`язнення, позов визнає.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20.03.2019 Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №362, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Сторони бажають розірвання шлюбу. Суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимоги задовольняє.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 160, 258, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.03.2019 Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №362, - розірвати.

Дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , утримується в ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" Рівненської обл., РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 702/488/22
Провадження № 2/702/264/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

23 вересня 2022 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/488/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживаннч АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2022 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживаннч АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 10 жовтня 2022 року об 11 год 10 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 346/3458/22
Провадження № 2/346/1366/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач та її представник, адвокат Гринів Я.В. в судове засідання не з`явились, 20.09.2022 року вказана представник подала письмову заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 07.10.2022 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/2856/22
Провадження № 2/346/1220/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

установила:

25.07.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем на підставі положень ст. 110, 112 СК України. Також просить неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

21.09.2022 р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.4 ч. 6ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК Українидана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.13,19,187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 20 жовтня 2022 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 307/2640/22
Провадження № 2-о/307/56/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., присяжних Мартинюк М.Ю., Продан Ю.Ю., при секретарі Мотринець Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа орган опіки та піклування Тячівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою, де зацікавлена особа орган опіки та піклування Тячівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник надав до суду заяву в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де зацікавлена особа орган опіки та піклування Тячівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікун

- залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: В.В. Чопик

Присяжні М.Ю.Мартинюк

Ю.Ю. Продан
Справа № 309/4087/22
Провадження № 2-н/309/1184/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1171,81 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 686/3684/22
Провадження № 2-во/686/114/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2022 року наказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» заборгованість за спожитий природний газ, яка за період з 01.02.2021 року по 01.12.2021 року склала 24596 грн. 64 коп., 1907 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 248 грн. 10 коп. 3% річних та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному судовому наказі допущено описку замість 647 грн. 36 коп. - 3% річних вказано 248 грн. 10 коп. 3% річних.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2022 року, вказавши: 647 грн. 36 коп. - 3% річних замість 248 грн. 10 коп. 3% річних .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 527/2117/22
провадження № 2-о/527/53/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.294,296,316,318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання об 11.30 год. на 25.10.2022 року. Розгляд справи проводити за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1374/22 Справа № 703/3237/21
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Новікова О. М.

суддів: Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2022 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст.359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2022 року на 08 год. 30 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Судді:
Справа № 199/6781/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна про визнання договору про поділ майна недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його ліквідацію, про визнання договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання договору про поділ майна недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження та за зустрічною позовною заявою про визнання договору частково недійсним. Ухвалою суду від 20.01.2022 року було призначено почеркознавчу експертизу.

На виконання ухвали суду від Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання оригіналу досліджуваного документа, а саме заяви на видачу готівки №NL-3 від 03 лютого 2006 року по кредитному договорі № 8/2006/840-К/291-Н від 03 лютого 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . З матеріалів цивільної справи відомо, що оригінал зазначеної заяви знаходиться в Національному банку України та позивач не має можливості його надати.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що вищезгадані документи підлягають витребуванню з Національного банку України.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Національного банку України оригінал заяви на видачу готівки №NL-3 від 03 лютого 2006 року по кредитному договору № 8/2006/840-К/291-Н від 03 лютого 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Руденко