Ухвала

21 вересня2022 року

м. Київ

справа № 677/1421/20

провадження № 61-8121ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів», державного реєстратора Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Козловець Лесі Миколаївни, Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права користування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом та просила суд, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Віт Агро Красилів» на свою користь земельну ділянку; скасувати рішення державного реєстратора Козловець Л. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47498254 від 25 червня 2019 року і запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №32133691 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» (далі - ТОВ «Віт Агро Красилів») права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відносно земельної ділянки.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року,у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 вересня 2022 рокукасаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року заявник направила до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 758/2524/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів», державного реєстратора Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Козловець Лесі Миколаївни, Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права користування за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 677/1421/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара