overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/9784/21
Провадження №2-п/359/21/2022
УХВАЛА

27 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву представника Державної казначейської служби України у Київській області Жиліна Олександра про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року представник ГУ ДКСУ у Київській області Жилін Олександр звернувся до суду з вказаною заявою та просить поновити строк та скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки ГУ ДКСУ у Київській області не є відповідачем по справі, тому вони не мають права подавати заяву про перегляд заочного рішення.

З огляду на це у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 284, 353, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника Державної казначейської служби України у Київській області Жиліна Олександра про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/958/22
Провадження № 2/376/747/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.06.2022 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.06.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року у справі за позовом державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

22 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 16 серпня 2022 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову ДП «Укрхімтрансаміак».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/12011/21 за позовом державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7273/22 Справа № 932/3807/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Заведій Владислава Ігоровича на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крючкової Тамари Віталіївни, про скасування постанови про скасування постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати дублікат договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Заведій Владислава Ігоровича на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/3807/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
Справа № 159/2229/22 Провадження № 22-ц/802/938/22 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 25 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 161/7619/22
Провадження № 2-о/161/213/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/7619/22 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник адвокат Огородник О.В., заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року заявник звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна. В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його матір`ю, та страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії та знаходиться на диспансерному обліку у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька».

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 7 липня 2022 року постановлено призначити у справі судово-психіатричну експертизу, та провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

9 вересня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №187.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року провадження у справі було поновлено, у зв`язку із надходженням до суду висновок судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки подання про призначення опікуном.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 240, 293, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/7619/22 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник адвокат Огородник О.В., заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, відкласти на 27 жовтня 2022 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 192/2782/14
Провадження № 6/192/22/22
Ухвала

про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду

29 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України - до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки до заяви ОСОБА_1 , яка подана на стадії виконання судового рішення, не додано докази надіслання (надання) її боржнику, тому дана заяву слід повернути заявниці без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 185/1365/22
Провадження № 2/185/1785/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/1365/22 за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богданівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа ЄУ № 185/1365/22.

Представник позивача та відповідач, ОСОБА_1 , згідно письмових заявне заперечували проти закриття підготовчого провадження. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, жодних заяв суду не подала.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ЄУ № 185/1365/22 за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богданівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 298/895/22
Номер провадження 2/298/285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи орган опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що нек заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи орган опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2022 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1275/21

Провадження № 22-ц/4820/1649/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

23.09.2022 на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору №22 від 23.09.2022 у розмірі 1362 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 577/3412/22
Провадження № 2-о/577/163/22
У Х В А Л А

"29" вересня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185,186,316,318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186, 316 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження .

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту родинних відносин.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 31 жовтня 2022 року о 09 годину в залі судових засідань к.№2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк