КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/6270/21 Головуючий у 1 інстанції: Орєхов О.І.
провадження №22-ц/824/8186/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хавіна Валентина Олеговича - представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Авто Просто» задоволено.

17 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Хавіна В.О. - представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 08 вересня 2022 року.

У апеляційній скарзі адвокат Хавін В.О. - представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ «Авто Просто».

Щодо сплати судового збору зазначає, що сім`я ОСОБА_1 має статус багатодітної, то він може бути звільнений від сплати судового збору, відповідно до посвідчення та клопотання.

Вказує, що в ОСОБА_2 через незадовільний матеріальний стан та тяжкі сімейні обставини не має можливості сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скарго не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав

2 270 грн.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Відповідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн. (150% від 2 270 грн.)

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Хавіна Валентина Олеговича - представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник