Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
26 вересня 2022 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року
у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та
за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 та призначено по справі земельно-технічну експертизу.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду про призначення земельно-технічної експертизи ОСОБА_1 , як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Також зазначає, що до участі у справі залучена не була, хоча вважає, що винесена ухвала суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки її сина. Малолітній ОСОБА_2 є власником нерухомого майна - 204/600 часток квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування частки квартири від 27 серпня 2022 року.
Крім того, апелянтом заявлено клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржник ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , участі у справі в суді першої інстанції не приймала, копію ухвали не отримувала. З апеляційною скаргою звернулася 16 вересня 2022 року.
Суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції.
Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року Україна зазнала широкомасштабного вторгнення на свою територію російських військ і наразі перебуває в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з вищевказаних підстав.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
-до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 496,20 грн.
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача: МФО 899998;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць