overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/270/20
Номер провадження 2/699/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Горбенко І.В. розглянув матеріали справи 699/270/20, провадження 2/699/75/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход», третя особа ОСОБА_2 про видачу трудової книжки,стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки

в с т а н о в и в:

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.10.2022 р. в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеозв`язку.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і , відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксацію судового процесу технічними засобами не здійснював.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначене на 20.10.2022 р. о 14-00 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3137/22
Провадження № 2/723/3825/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 19 жовтня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 740/3260/22
Провадження № 2-н/740/208/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановила:

21 вересня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Кунашівсько-Переяслівським старостинським округом ніжинського району Чернігівської області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ковальова
Дата документу 30.06.2022 Справа № 554/5268/22
Провадження № 2/554/2871/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.06.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про позбавлення батьківських прав , -

встановила:

29.06.2022 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 28.07.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 372/4511/21 № а/п 22-ц/824/10024/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Сташків Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Справа № 171/525/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , аліменти на сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з моменту подання заяви про стягнення аліментів.

22.09.2022 року на адресу суду позивачем було надано заяву в якій вона просить виправити описку, а саме в резолютивній частині рішення вказати дату з якої необхідно проводити стягнення аліментів - 04.05.2022 р.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду допущена описка, в резолютивній частині рішення не вказано дату з якої необхідно проводити стягнення аліментів 04.05.2022 р., тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що допущені помилки слід усунути.

Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Допущену описку в рішенні суду від 10.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправити.

Викладення абзацу другого резолютивної частини рішення вважати вірним наступним чином.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , аліменти на сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з моменту подання заяви про стягнення аліментів, а саме з 04.05.2022 р..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Хоруженко
справа № 208/4185/22
№ провадження 2-н/208/1768/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2022 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 5172 (п`ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 69 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 317/2555/20
пр. № 2-во/336/59/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» повернуто судовий збір у сумі 2102,00 грн. у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

27.09.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в ухвалі суду від 09.12.2021 року шляхом зазначення вірної назви державної установи з якої необхідно повернути судовий збір.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вимогами ЦПК внормовано що при вирішенні зазначених питань суд постановляє ухвалу.

Оскільки що означені в заяві помилки унеможливлюють виконання ухвали суду, вони потребують виправлення, суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 2102 грн., 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № PROM7BRW4U від 17 серпня 2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 713/2690/21
Провадження №2/713/64/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

28.09.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поляк Петро Петрович до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поляк Петро Петрович звернулась в суд із позовною заявою про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача ОСОБА_2 , громадянина Румунії, місце проживання АДРЕСА_2 , з підстав визнання батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.06.2022 року провадження у цивільній справі №713/2690/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поляк Петро Петрович до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

27.09.2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поляк Петро Петрович до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ