overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/2059/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання її матері ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над неї опіки та призначення заявника опікуном.

Ознайомившись із заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Згідно ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним здійснити автоматизоване визначення двох присяжних для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 295-297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною,

Розгляд справи проводити за участю судді та двох присяжних, для чого здійснити їх автоматичне визначення та виклик.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_2 на 09-00 год. 28 жовтня 2022 року, в яке викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

В зв`язку відсутністю у суду знаків поштової оплати вики учасників та направлення їм процесуальних документів здійснити електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 196/90/22
№ провадження 2/196/375/2022
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 10 лютого 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 2 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 213, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - прийняти до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. з 28 вересня 2022 року.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева
Провадження № 2-о/493/206/22
Справа № 491/643/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романівка Ананьївського району Одеської області, мешканки м. Ананьїв Подільського району Одеської області, архівних довідок №104 від 26.04.2022р., №110 від 26.04.2022р., №111 від 26.04.2022р. та №227 від 30.06.2022р., виданих Комунальною установою «Трудовий архів Ананьївської міської ради», та відомостей вказаних у них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено30.09.2022р.

СУДДЯ
Справа № 195/1117/22
У Х В А Л А

іменем України

27.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою звернулася заявниця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ), .

29.07.2022 року ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду.

26.09.2022 року представник заявника звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в зв`язку невірно обраною підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів та просить повернути заяву для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти відмову представника заявника у справі від заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст.353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ), - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

27.09.2022
Справа № 274/6529/22 Провадження № 2/0274/158/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Прачек С.М.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) заступника начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Велидчука Олександра Івановича, 2) головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременко Валентини Михайлівни, 3) ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійна вимог щодо предмета спору:1) Акціонерне товариство "Альфа-Банк", 2) ОСОБА_3 ,
провизнання недійсними та скасування постанови та акту,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з клопотанням представника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Від т.в.о. начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) О.Велидчука надійшла заява, в якій він просить розгляд справи перенести у зв`язку з перебуванням у відпустці головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременко В.М.

До заяви додано копію наказу, який підтверджує наведені у заяві обставини.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, проте відповідне поштове відправлення повернулось з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відомості про вручення Акціонерному товариству "Альфа-Банк" повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити наступне засідання на 17.11.2022 р. об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року Справа № 183/5588/22
№ 2-н/183/1717/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 308/9504/22
Провадження № 22-ц/4806/957/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 вересня 2022 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7) без повідомлення учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстровано 21.03.1987 року у відділу запису актів громадянського стану виконавчого комітету Печерської районної ради, запис № 257.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 727/7926/22
Провадження № 2/727/1682/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Ук-раїни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України від-сутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, ч.4 ст. 19 СК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/7926/22, провадження №2/727/1682/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2022року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівців за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та запе-речень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 727/6950/22
Провадження № 2/727/1552/22
27 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
головуючого-судді Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Філатової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
22.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
У судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 346/3055/22
Провадження № 2-о/346/162/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 вересня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини залишити без розгляду.

Роз?яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15 (п?ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п?ятнадцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.09.2022 року

Суддя: Л.В. Валігурська