overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4853/22
Номер провадження 2-о/676/212/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

23 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Орининська сільська рада ( вул. Тараса Шевченка, 72, с. Оринин, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи Орининська сільська рада про встановлення факту родинних стосунків.

В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заяника - ОСОБА_2 , який постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті по АДРЕСА_2 . Однак в свідоцтві про смерть діда - ОСОБА_2 - серії НОМЕР_1 від 22 березня 2022 року - записали ОСОБА_3 . Ще при житті діда при заміні паспорта СССР на паспорт громадянина України . було допущено помилку в його прізвищі. Так при таких помилках в прізвищі діда приватним нотаріусом Яцевич Г.В. заявнику було відмовлено в оформленні документів та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків. Просить встановити факт родинних стосунків, а саме що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кадиївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області - є дідом - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 13.05.2014 у справі №296/11276/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 16.09.2022 ОСОБА_1 (далі також заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 13.05.2014 у справі №296/11276/13-ц шляхом виключення з мотивувальної частини рішення словосполучення «не заперечував факту передачі йому майна на вказану суму».

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

2.2. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки не містять доказів направлення зазначеної заяви відповідачу ОСОБА_2 .

3.2. За таких обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі №296/11276/13-ц не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 373/1073/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у червні 2018 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 13 жовтня 2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою суду від 10.05.2019 провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку із зверненням до компетентного суду Азербайджанської Республіки із судовими дорученнями про надання правової допомоги про вручення судових документів з додатками та про відібрання пояснень у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 .

21.09.2022 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду без виконання повернулось зазначене судове доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по даній справі та викликати сторони в судове засідання 05 жовтня 2022 року о 09.00 год.

Повідомити відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Суддя О. І. Рева
Справа № 539/2412/22
Провадження № 2-н/539/572/2022
УХВАЛА

про внесення виправлень до судового наказу

23.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. розглянув в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлення у судовий наказ, виданий у справі за заявою:

ОСОБА_1 - стягувач,

ОСОБА_2 - боржник,

про видачу судового наказу про стягнення аліментів, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.09.09.2022 суд видав судовий наказ у цій справі.

2.Вбачається, що у резолютивній частині судового наказу не вказано дату народження боржника: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ці обставини підтверджуються, зокрема, копією свідоцтва про шлюб, яка є в матеріалах справи (а.с.5).

3.Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України суд може, зокрема, внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, зокрема може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

4.Враховуючи те, що в судовому наказі не зазначено дату народження боржника, суд вносить виправлення до судового наказу.

З цих підстав суд постановив:

1.Внести виправлення до судового наказу від 09.09.2022 справа № 539/2412/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів: дату народження боржника зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 357/7395/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), про захист прав споживачів банківських послуг, задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1655,26 доларів США, як три відсотки річних за порушення строків виконання грошового зобов`язання з повернення депозиту та відсотків за депозитним договором №SAMDNWFD200 від 06.12.2013, за період з 13.01.2020 по 23.02.2022.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 703/902/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу №703/902/22 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Судове судове засідання по справі призначено на 02 червня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.До початку розгляду справи по суті заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5ч.4ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що залишення позовної заяви без розгляду є правом заявника, яким заявник скористалася, з вказаною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду до початку розгляду справи по суті, зважаючи на ту обставину, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.Я.Биченко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті

апеляційного провадження

21 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4409/21

провадження № 22-ц/4809/498/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року задоволено частково позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 22 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року скаржником не виконані.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 274/1634/22 Провадження № 2/0274/908/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшла заява, в якій воно просить розгляд справи 22.09.2022 р. проводити без участі представника.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 20.12.2022 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №: 486/803/22 Провадження № 2/486/515/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в якому просить стягнути з останнього аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 6000 гривень щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Належним чином засвідченої заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Провадження № 2/686/4765/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки справа не міститьбудь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/665/2022
22 вересня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_7 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248,10 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., тобто по 49,62 (сорок дев`ять
) грн. 62 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано __________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________20___ року
Суддя _______________ О.М. Грубник