Провадження № 2/752/2586/22
У Х В А Л А

21.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

14.05.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва було відкрито провадження у справі.

17.08.2021 р. відповідачем подана зустрічна позовна заява до ТОВ «Водоканал-Сервіс», відповідно до якої остання просить:

- визнати безпідставним, протиправним, незаконним, недійсним здійснення господарської діяльності ТОВ «Водоканал-Сервіс» з надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої водицентралізованого водопостачання та водовідведення для ОСББ «Молодіжний-15» в зв`язку з відсутністю ліцензій на здійснення вказаної діяльності та договорів, укладених з виробниками.,

- визнати безпідставним, протиправним, незаконним, недійсним нарахування будь-якої плати, грошових коштів, нарахування заборгованості, здійсненої ТОВ «Водоканал-Сервіс» щодо ОСОБА_1

06.09.2022 р. ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» звернулось до суду з заявою про заміну сторони в зв`язку з відступленням прав вимоги ТОВ «Водоканал-Сервіс» стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі договору №13/06/21 від 13.06.2021 р.

Ухвалою суду від 21.09.2022 р. до участі у справі залучено правонаступника позивача - ТОВ «Юридича компанія «Коваль і партнери»

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог, заявлених відповідачем згідно зустрічного позову, остання ставить питання щодо законності здійснення ТОВ «Водоканал-Сервіс» господарської діяльності з надання житлово-комунальних послуг.

Розгляд зазначених вимог одночасно з розглядом позовних вимог за первісним позовом може призвести до тривалого розгляду справи, оскільки потребує дослідження значного обсягу доказів та їх витребування, а отже їх спільний розгляд не є доцільним.

Відповідач не позбавлена права звернутись до суду з даними вимогами в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття в провадження зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті зустрічного позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя