Номер провадження: 22-ц/813/5219/22
Справа № 501/4404/21
Головуючий у першій інстанції Смірнов В.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Смірнова В.В. 25 листопада 2021 року у м. Чорноморськ Одеської області, -

встановила:

18 листопада 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій заявник просив суд:

- витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області офіційний протокол при лікуванні від COVID-19, медичну картку, історію хвороби та призначене лікування пацієнту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів було задоволено.

Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області офіційний протокол при лікуванні від COVID-19, медичну картку, історію хвороби та призначене лікування пацієнту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснено позивачу, що у разі не подання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У апеляційній скарзі представник Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Скарга обґрунтована тим, що у поданій заяві відсутні посилання про намір ОСОБА_1 в майбутньому звернутися до суду з позовною заявою, не зазначено також предмету майбутнього позову, а тому у суду були відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Сторони про розгляд справи на 13 вересня 2022 року були сповіщені належним чином.

29.08.2022 року від Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання про оголошення перерви у справі.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутності сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій заявник просив суд:

- витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області офіційний протокол при лікуванні від COVID-19, медичну картку, історію хвороби та призначене лікування пацієнту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів. Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч.5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Згідно вимог п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про витребування доказів необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому. Така позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 02 травня 2019 року у справі №3д/9901/2/19 при вирішенні питання про забезпечення доказів.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення доказів, яка подається до подання позову вбачається, що заявник мав намір подати до правоохоронних органів заяву про службову халатність (недбалість) посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Однак, поняття службової недбалості та відповідальність за спричинену нею шкоду передбачені статтею 367 Кримінального кодексу України, що свідчить про те, що заявник мав намір звернутися саме до правоохоронних органів із заявою про вчинення Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» кримінального правопорушення, та не мав наміру звертатися до суду із позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Про вказане свідчать також ті факти, що ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначив, який предмет його майбутньої позовної заяви, які правові підстави позову, не визначені сторони у справі тощо.

Також колегія суддів враховує, що з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що з моменту постановлення оскаржуваної ухвали - 21 листопада 2021 року, ОСОБА_1 не звернувся до суду першої інстанції із позовними вимогами у даній справі.

Вказані обставини, у своїй сукупності, свідчать про відсутність намірів ОСОБА_1 звернутись до суду першої інстанції із позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Вказане не було враховано судом першої інстанції, який у порушення вимог ч.5 ст. 116 ЦПК України не перевірив, чи подав заявник позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. Та, встановивши факт неподання позовної заяви у зазначений строк, судом не було скасовано ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку.

При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задовольнити .

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2021 року про вжиття заходів забезпечення доказів - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 30 вересня 2022 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе