Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 755/20625/21

провадження № 61-7086ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на ухвалу Київського апеляційного суду від13 червня 2022 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120

м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу ОСОБА_2 , Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу (далі - Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва) ОСОБА_2., Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва № 213-к від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 .

Зобов`язано Спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва поновити на роботі ОСОБА_1 , шляхом допуску її до роботи на посаді вчителя біології та хімії у Спеціалізованій школі І-ІІІ ступнів № 120 м.Києва.

Стягнуто з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 61 335,12 грн.

Допущенонегайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня

2022 року стягнуто з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 300 грн.

Не погодившись з рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали.

25 липня 2022 року Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від13 червня 2022 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року поновлено Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 05 серпня 2022 року направлено

на електронну адресу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу (), яка указана в касаційній скарзі.

Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт

2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

16 серпня 2022 року Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу отримано копію ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2022 року, що підтверджується повідомленням про доставлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Заявник указані в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2022 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу відсутня.

Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала суду касаційної інстанції від 05 серпня 2022 року, станом на 27 вересня 2022 року, заявником не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на ухвалу Київського апеляційного суду від13 червня 2022 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120

м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу ОСОБА_2, Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк