overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8741/22
Провадження №2/523/3994/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу №523/8741/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Із будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 464/2345/22 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2391/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу №464/2345/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 706/808/22
2/706/470/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 вересня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Христинівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значний суспільний інтерес до розгляду справи, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Христинівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 15 хв. 27.10.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2022 року 465/4537/22
2-н/465/1348/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 8 153,57 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
8 153(вісім тисяч сто п`ятдесят три) грн. 57 коп. боргу
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248(двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрині Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2022 року по справі № 490/10216/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєві від 07 вересня 2022 року по справі № 490/10216/21 позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

20.09.2022 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме позивач зазначила, що в резолютивній частині рішення помилково не зазначено реквізити сторін (ідентифікаційни код позивача, код ЄДРПОУ, адреса сторін)

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2022 року, та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» (, адреса: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 13-Г) надати відповідь на заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.06.2020 року «Про надання роз`яснень».

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» (, адреса: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 13-Г») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» (, адреса: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 13-Г») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткові витрати в розмірі 320 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 26.09.2022
Справа № 501/3273/21
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Авраменко Є.П.,

справа № 501/3273/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання позивача за первинним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання 1/3 частини квартири придбаної під час шлюбу в порядку особистої приватної власності,

сторони не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває цивільна справа за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання 1/3 частини квартири придбаної під час шлюбу в порядку особистої приватної власності.

19.09.2022 року позивач за первинним позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що вимушена була виїхати за межі України через повномасштабне вторгнення.

Підстав до зупинення справи відповідно статей 251-252 ЦПК України по зазначеній справі суд не має.

Згідно положено ч. 10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК) (1618-15).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти слухання по справі на 6 місяців, тобто по 26.03.2023 року включно.

Керуючись ст. 38, ч.10 ст. 40, ст.ст. 247, 251-252, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача за первинним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання 1/3 частини квартири придбаної під час шлюбу в порядку особистої приватної власності відмовити.

Слухання по справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання 1/3 частини квартири придбаної під час шлюбу в порядку особистої приватної власності - відкласти.

В судове засідання, яке призначене на 27 березня 2023 року на 14:00 годину викликати сторони по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Дата документу 27.09.2022
Справа № 501/1956/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник акціонерного товариства «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 23142,69 грн. та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

На запит суду, відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 13.12.2014 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то справу слід направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.30, 31, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81; 67500 смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/127/1521/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21.09.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 12.06.2022 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 538/960/22
Провадження № 2/538/322/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про заміну відповідача та відкладення підготовчого судового засідання
27 вересня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Анастасії Олександрівни до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, - В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Анастасія Олександрівна звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач по справі подала до суду уточнену позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування та клопотання про заміну відповідача згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України по справі з Лохвицької міської ради на Сенчанську сільську раду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника та відзив на позов, з якого вбачається, що Лохвицька міська рада не є належним відповідачем у даній справі.
Згідно з ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.
Керуючись ст. ст. 51, 222 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Замінити відповідача по справі з Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на належного відповідача - Сенчанську сільську раду Миргородського району Полтавської області. Відкласти розгляд підготовчого судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на 09-30 год. 20.10.2022 року. В підготовче судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Лохвицького районного суду В.А.Бондарь
Справа № 2/593/211/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2022 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 12 травня 2022 року.

Ухвалою від 16 червня 2022 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 01 липня 2022 року на 14 год. 30 хв.

До суду 27 вересня 2022 року надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , сформована в системі електронний суд 26 вересня 2022 року, в якій просить судове засідання у даній справі призначене на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене вище заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання задоволена бути не може. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подала 26 вересня 2022 року тобто за три дні до судового засідання, така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - 29 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

СУДДЯ: