overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4669/22
Провадження № 2/715/382/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

02.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача у справі на належного відповідача, посилаючись на те, що відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради не є юридичною особою публічного права та не може бути відповідачем у справі, а тому просить замінити первісного відповідача, на належного Чернівецьку міську раду.

Представник відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача у справі на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, на належного відповідача Чернівецьку міську раду, яка знаходиться в м. Чернівці, Центральна площа, 1, , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/5498/19
Провадження № 2/591/93/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором в сумі 5000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1075 грн.76 коп.

В іншій частині позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», , місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.П. Сидоренко
Дата документу 22.09.2022
Справа № 334/1694/22
Провадження № 2/334/2021/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

22 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А..,

при секретарі Фарзаєвій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участі: позивача ОСОБА_1 (особисто); представника позивача адвоката Дерев`янко І.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1069895 від 20.06.2022); представника відповідача адвоката Сухої М.В. (діє на підставі Ордеру Серії АВ №1038179 від 17.06.2022)

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частину

На підставі ст.ст.79, 84, 85, 141, 180-185, 191 СК України, керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 430 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку/доходу щомісячно, починаючи з 20.05.2022 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/доходу щомісячно, починаючи з 20.05.2022 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 1 984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 509/3967/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року заявниця звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про надання права на шлюб.

Призначити слухання справи на 20 жовтня 2022 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № 750/6032/22
Провадження № 2-о/750/157/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Клопотання підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення клопотання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2022 на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
справа № 757/8013/21-ц
головуючий у суді І інстанції Бусик О.Л.
провадження № 22-ц/824/8678/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Олександра Васильовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , та передано вказане житлове приміщення ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 921,43 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мишко О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 04 липня 2022 року.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 31 серпня 2022 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Олександра Васильовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2-2636/2010

Провадження № 22-ц/4820/729/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року (суддя Андрощук Є. М.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року у частині задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте у частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 337/1981/22
Провадження № 2/337/1444/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 08.07.2022 року, і до закінчення навчання, до 01.06.2025 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 597/649/22
Провадження № 2/597/166/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: судді В.В.Васильченко, при секретарі В.М. Богдан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі та постановлено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 вересня 2022 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона помирилась із відповідачем та не бажає розривати шлюб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа 237/2279/22
Номер провадження 2/237/902/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "30" вересня 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.09.2022
Провадження № 2/127/2510/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 21.09.2022 року №43864, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), тобто за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: