Ухвала

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 204/3896/20

провадження № 61-8009св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом- ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Хрущ Оленою Володимирівною, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року в складі судді: Черкез Д. Л., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М.,

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № DNHDGІ від 11 грудня 2007 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» як кредитором, ОСОБА_1 як боржником та ОСОБА_2 як поручителем.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

15 серпня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало скаргу, яка підписана представником Хрущ О. В., на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, в якій просить: скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі, відмовити у задоволенні зустрічного позову; стягнути із відповідачів судові витрати.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 204/3896/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков