Ухвала

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 754/12121/17

провадження № 61-15888св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», керівник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, керівник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (далі - ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»), керівник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - керівник відділу примусового виконання рішень УДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), керівник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (далі - керівник Деснянського РВ ДВС м. Києва ЦМУЮ).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задоволено частково.

Зобов`язано уповноважених осіб відділу примусового виконання рішень УДВС

м. Київ ГТУЮ у м. Києві та Деснянського РВ ДВС м. Києва ЦМУЮ вжити заходи для виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня

2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого

є ОСОБА_1 , до ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про стягнення коштів у виконавчому провадженні № 58496844, з урахуванням Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» задоволено.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовлено.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У листопаді 2020 року від керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» Куделі М. О. надійшло повідомлення про відсутність у ОСОБА_4 повноважень як адвоката на представництво інтересів

ОСОБА_1 . Крім того, у вказаному повідомленні керуючий санацією товариства просила постановити окрему ухвалу щодо ОСОБА_4 .

У грудні 2020 року від керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» Куделі М. О. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін.

У лютому 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення, в яких він просить касаційну скаргу задовольнити.

У лютому 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення.

У вересні 2021 року від керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» Куделі М. О. надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали щодо адвоката Молчанова М. Д., а також клопотання, у якому зазначено про погашення заборгованості перед скаржником та закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У липні 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без розгляду, яке підписане її представником ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що боржник ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» повністю розрахувався з ОСОБА_1 .

Листом судді Верховного Суду від 13 липня 2022 року скаржнику ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 роз`яснено можливість подання заяви про відмову від касаційної скарги, а також процесуальні наслідки вчинення вказаної процесуальної дії. Крім того, запропоновано підтвердити волевиявлення на відмову від касаційної скарги у спосіб надсилання на адресу суду відповідної заяви із зазначенням того, що особа, яка подала касаційну скаргу, та/або її представник розуміє наслідки вчинення такої процесуальної дії.

У липні 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, в якій підтверджено факт повного розрахунку ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» із скаржником. Крім того, у вказаній заяві викладено клопотання про повернення скаржникові сплаченого нею судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 420,40 грн. Ця заява подана засобами електронного зв`язку та скріплена кваліфікованим електронним підписом представника ОСОБА_1 .

З метою встановлення дійсного волевиявлення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд листом від 21 липня 2022 року роз`яснив положення процесуального законодавства щодо наслідків відмови від касаційної скарги і повторно запропонував підтвердити волевиявлення на таку відмову.

Зазначений лист отримано ОСОБА_1 23 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, вказаний лист направлено на електронну адресу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Станом на момент розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та її представник не підтвердили наміру відмови від касаційної скарги та не направили на адресу суду відповідну заяву.

Оскільки ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не підтвердили наміру відмови від касаційної скарги і Верховний Суд позбавлений можливості пересвідчитися у зворотному, у задоволенні заяви про відмову від касаційної скарги та повернення сплаченого судового збору необхідно відмовити.

Щодо підстав для зупинення касаційного провадження

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від

08 жовтня 2021 року справу № 908/1525/16 разом із касаційною скаргою ТОВ «Кремнійполімер» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26 травня 2021 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від

15 березня 2021 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2021 року справу

№ 908/1525/16 (провадження № 12-65гс21) прийнято та призначено до розгляду.

Судові рішення у справі, що переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі)

у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження

у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження

у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1525/16 (провадження

№ 12-65гс21).

Керуючись статтями 252, 253, 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та повернення сплаченого нею судового збору, яка підписана її представником ОСОБА_4 , відмовити.

Касаційне провадження у справі № 754/12121/17 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», керівник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, керівник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на бездіяльність державного виконавця зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1525/16 (провадження

№ 12-65гс21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук