Справа № 638/3156/22
Провадження № 2-с/638/65/22
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волочнюк Михайло Олександрович, про скасування судового наказу від 05.09.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

20.09.2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волочнюк М.О., звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 05.09.2022 року у справі № 638/3156/22, пров. № 2-н/638/791/22, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

В обґрунтуванні заяви вказує, що окремі платежі за послуги з газопостачання, сплачені боржником, стягувачем при розрахунку суми заборгованості не в повній мірі були враховані, а також не було проведено звірку взаємних розрахунків для встановлення правильної суми заборгованості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 4387,39 грн. за період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року., а також судовий збір у сумі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про розподіл судових витрат солідарно між учасниками справи, суд зазначає, що ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу, на заявника за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику суми судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волочнюк Михайло Олександрович, про скасування судового наказу від 05.09.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 638/3156/22, пров. № 2-н/638/791/22, від 05.09.2022 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов