Справа № 202/7245/21
Провадження № 2/202/768/2022
15 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника позивача - Скосарєва І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
18 листопада 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якої позивач просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати по справі.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що Дніпровська міська рада, відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є представницьким органом місцевого самоврядування. Відповідно до ст.4 Житлового Кодексу УРСР жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає, зокрема жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд), який перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих рад).
Кімната № НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради. В зазначеній кімнаті зареєстрований з 23.08.1976 року ОСОБА_1 , який не проживає в спірній кімнаті більше 6-ти місяців. З 01.10.2019 року були припинені нарахування за всі комунальні послуги, борг станом на 01.08.2021 року складає 5778,37 грн. Вказав, що враховуючи, що відповідач, не проживає в кімнаті більше ніж 6 місяців, були припинені нарахування за всі комунальні послуги, тому є всі правові підстави для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою для захисту своїх порушених прав та інтересів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямприйнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник Дніпровської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав та просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Комунального підприємства «Жилсервіс-5»в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло.
Представник третьої особи: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з`явився, натомість на адресу суду спрямована заяву директора департаменту, відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи без участі представника.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви в сукупності та належно з`ясувавши всі обставини справи доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що рішенням рішення міської ради від 25.07.2012 року № 25/26 "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 » з передачею на баланс та обслуговування в КП «Жилсервіс-5» ДМР.
Відповідно до довідки КП «Жилсервіс-5» ДМР від 14 червня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 на 1 особу у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований ОСОБА_1 з 23.08.1976 року.
Згідно з довідкою КП «Жилсервіс-5» ДМР від 15 червня 2021 року на підставі акту коменданта гуртожитку ОСОБА_2 «про непроживання» з 01.10.2019 року були припинені нарахування за всі комунальні послуги, борг на 01.06.2021 року склав 5778,37 грн.
За даними Форми А, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_3 .
Відповідно до актів комісії КП «Жилсервіс-5» ДМР обстеження гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 від 21.02.2021 року, 13.06.2021 року, 07.10.2021 року встановлено факт не проживання відповідача за місцем своєї реєстрації більш ніж 6 (шість) місяців та зазначено, що двері опечатані (а.с.7-9).
Відповідно до ст. 47 Конституції Україникожен має право на житло.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожній особі, окрім інших прав, гарантується право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтями 71, 72 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разу спору - судом. Визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки судом встановлено, що відповідач понад шість місяців, без поважних причин не проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, в порядку розподілу судових витрат, підлягає стягненню з відповідача на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 316, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст буде складено 20.09.2022 року.
Суддя Л.П. Слюсар