overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1923/21
Провадження № 2/950/71/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.09.2022, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Менько Д.Д. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EasyСon».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, призначене на 30.09.2022 об 11 год. 00 хв., за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку «EasyСon».

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Менька Д.Д. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі, призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку «EasyСon» за участю представника відповідача адвоката Менька Д.Д.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.09.2022.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 674/373/21
Провадження № 2/674/47/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 вересня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства " Фідобанк" - адвоката Гутника А.Ж. та представника відповідача ТОВ "Спектрум Ессетс" - адвоката Ткачука О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшли клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" - адвоката Гутника А.Ж. та клопотання представника відповідача ТОВ "Спектрум Ессетс" - адвоката Ткачука О.А. про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON».

Судове засідання у справі призначено на 07 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача - адвоката Гутника А.Ж. та клопотання представника відповідача ТОВ "Спектрум Ессетс" - адвоката Ткачука О.А. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства " Фідобанк" - адвоката Гутника А.Ж. та клопотання представника відповідача ТОВ "Спектрум Ессетс" - адвоката Ткачука О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання правочину недійсним, призначене 07 жовтня 2022 року о 11:30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з користувачем Гутником Андрієм Жоржовичем (e-mail адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_2. та користувачем Ткачуком Олегом Анатолійовичем (e-mail адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити Гутнику А.Ж. та Ткачуку О.А. на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/2930/21

провадження № 22-ц/4809/959/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької Міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2022 року у складі судді Мохонько В.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

C.М. Єгорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/770/22

Провадження № 2/568/291/22

27 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Турянської Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явився. Разом з тим, через канцелярію суду надійшла заява від позивача про проведення підготовчого засідання без її участі.

Від представника позивача адвоката Бернацького П.В. надійшла заява про відкладення судового засідання.

Крім того, позивач через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст., 198, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання у справі №568/770/22 на 18 жовтня 2022 р. о 10:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу надати суду до 17.10.22 р.: письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 333/7273/21
Провадження № 2/191/286/22
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Позивач надала клопотання про проведення усіх наступних судових засідань по даній справі за її участю в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а), у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через віддаленість.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Семенової О.П.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, яке призначене на 13.00 год. 02 листопада 2022 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13.00 год. 02 листопада 2022 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 944/3252/22
Провадження №2/944/1012/22
УХВАЛА

27.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 584/113/22
Провадження № 2/584/231/22
УХВАЛА

26.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Третя особа також не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, письмові пояснення щодо позову не надала.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
29.09.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/405/22 за позовом АТ КБ « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_1 мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість за кредитом.
Судом встановлено, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся 09.08.2022 року в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та прохав повернути судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судовий збір підлягає поверненню згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір «.
За таких обставин суд вважає, що справа підлягає закриттю, а судовий збір поверненню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір «, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу № 543/405/22 за позовом АТ КБ « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський
Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу №295/10751/15-ц за заявою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби в м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шестопалова Віталія про роз`яснення рішення суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 жовтня 2021 року, яка постановлена під головуванням судді Чішман Д.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби в м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шестопалова В. про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 березня 2020 року таким чином, що на момент його ухвалення Шарпило Олександр Леонідович та ОСОБА_1 є власниками по 1/2 частині кожний квартири АДРЕСА_1 . За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає вселенню в квартиру АДРЕСА_1 , як власник майна.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 526/555/22
Провадження № 2/526/307/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

представника позивача адвоката Рой І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП «Зелений гай», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму (оренди),

в с т а н о в и в:

04 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до КСП «Зелений гай», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму (оренди).

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КСП «Зелений гай», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму (оренди) та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко