Справа № 303/3078/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді:Джуги С.Д.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2022 року у складі судді Монич В.О. про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

20 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021року, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрито.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2022 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року відмовлено, оскільки заявник не є учасником справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засідання апелянт ОСОБА_6 пітримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрито.

У червні 2022 року ОСОБА_6 подала суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», у перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Відповідно до ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи.

Згідно із ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції правильно врахував вимоги ст. 424 ЦПК України, та вказав, що заявниця не була стороною або третьою особою, яка була залучена до участі у справі, і відповідно не набула статусу учасника справи, а тому не набула прав на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, суд не врахував вимоги ч.2 ст.427 ЦПК України і в установленому процесуальним законом порядку не вирішив питання про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за поданою заявницею заявою.

Вирішення питання про відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції чи відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції, є виключно дискреційними повноваженнями суду першої інстанції.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання відкриття чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2022 року

Головуючий :

Судді :