Справа № 148/1011/22
Провадження №2/148/409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником, адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

22.09.2022 представник відповідача, адвокат Підреза І.В., від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулася в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Підреза І.В., просила поновити строк для пред`явлення зустрічного позову, прийняти зустрічний позов та обєднати вимоги за ним з первісним позовом для спільного розгляду, посилаючись на те, що дані позови випливають з одних правовідносин та, що це буде відповідати інтересам дитини. Як на підставу поновлення строку послалась на те, що її довірителька не вчасно отримала копію ухвали про відкриття провадження за первісним позовом, договір про надання правничої допомоги був укладений лише 19.08.2022, а також на те, що їм необхідний був час для збирання доказів, вона певний час не мала звязку з ОСОБА_2 , оскільки в останньої сталися проблеми в сімї.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Кравець В.А., заперечила щодо прийняття зустрічного позову, оскільки він поданий з пропуском процесуального строку. Вважає, що представником відповідача необґрунтовано поважності причин пропуску даного строку. Додані до зустрічного позову докази зібрані ще до укладення договору відповідачки з адвокатом Підрезою І.В., тому відповідач могла звернутися з зустрічним позовом до суду раніше. Просила залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Представник органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Тульчинської міської ради при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в справі докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Як встановлено судом, предметом первісного та зустрічного позову є визначення місця проживання дитини, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають із сімейних правовідносин, на обґрунтування цих вимог сторонами наводяться однакові обставини та докази, задоволення зустрічного позову повністю або частково може виключити можливість задоволення первісного позову. Спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони взаємопов`язані, що відповідає завданню цивільного судочинства.

Суд звертає увагу на те, що неприйняття зустрічного позову значно затягне процесуальний час у разі подання такого позову відповідачем як окремої позовної заяви, що може призвести в майбутньому до вирішення питання про об`єднання цих позовів, або до постановлення протилежних судових рішень.

При цьому суд наголошує, що розгляд зазначеної цивільної справи стосується захисту інтересів дитини, яким має приділятися першочергова увага згідно положень Конвенції про права дитини та судової практики ЄСПЛ.

Як вже встановлено судом, представником відповідача подано зустрічний позов з порушенням строку, передбаченого ст. 178, 193 ЦПК України. Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 15.07.2022 року, при цьому копія ухвали суду про відкриття провадження отримана відповідачем ОСОБА_2 лише 01.08.2022 (а.с. 43), у звязку з тим, що поштова кореспонденція не відправлялась судом через неналежне державне фінансування знаків поштової оплати. Вказане свідчить про те, що відповідач не могла у визначений строк подати зустрічний позов. Крім того, право відповідача на отримання правничої допомоги визначено законом, а тому, на переконання суду, необхідність певного часу для укладення угоди з адвокатом, є обєктивною причиною з якої пропущено строк для подачі зустрічного позову. З огляду на вказане суд вбачає підстави для поновлення пропущеного відповідачем строку для подачі зустрічного позову. Крім того, суд враховує, що підготовче засідання в справі до цього часу не розпочиналось та відкладалось за клопотанням сторін.

Також суд враховує, що надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції). Так, в рішеннях ЄСПЛ у справі «Хачатріан і Коновалова проти Росії» (№28895/14,«Жоффр деля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992року SeriesA N 253- В») вказується, що надмірний бюрократизм, коли заради формального дотримання закону наноситься шкода інтересам громадян, часто призводить до порушень конвенційних гарантій.

А тому з врахуванням наведеного, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , поданий від її імені та в її інтересах представником, адвокатом Підрезою І.В., до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником, адвокатом КравецьВ.А., до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, оскільки спільний їх розгляд є доцільним та відповідатиме інтересам дитини.

Також, з врахуванням правових висновків Верховного Суду, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17 (провадження № 61-18882св19), необхідно встановити органу опіки та піклування Службі у справах дітей Тульчинської міської ради п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання суду письмового висновку щодо розв`язання спору (доцільності проживання дитини з матір`ю, доцільності проживання дитини з батьком).

Зазначений висновок повинен бути складений відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, і підписаний уповноваженою посадовою особою.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 49, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити строк для пред`явлення зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану від її імені та в її інтересах представником, адвокатом Підрезою І.В., до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 та первісним позовом ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про визначення місця проживання дитини, присвоївши справі єдиний номер № 148/1011/22 (номер провадження 2/148/409/22).

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Призначити в справі підготовче судове засідання на 20 жовтня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Визначити позивачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити органу опіки та піклування Службі у справах дітей Тульчинської міської ради десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову.

Встановити органу опіки і піклування Службі у справах дітей Тульчинської міської ради п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання суду письмового висновку щодо розв`язання спору (доцільності проживання дитини з матір`ю, доцільності проживання дитини з батьком) на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, кожного з батьків, проведення бесіди з кожним із батьків, а також із врахуванням висновку психолога, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Якщо малолітня дитина спроможна висловити свою думку щодо спору між батьками, позиція дитини має бути відображена у письмовому висновку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А.Штифурко