Справа № 950/980/22
Номер провадження2/950/337/22
У Х В А Л А

"29" вересня 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.т з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - адвоката Кирилкіна Р.О., представника відповідача - Вакуленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокатське бюро "Радіона Кирилкіна" - адвокат Кирилкін Радіон Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом. Позивачка просить поділити спільно набуте майно подружжя: автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 . Залишити у власності ОСОБА_2 , наступне майно: 1. автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2. Мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 3. автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 323000 гривень грошової компенсації за 1/2 частку вартості спільного майна подружжя та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовної вимоги щодо поділу автомобіля Gelly Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Представник відповідача заперечила, пояснивши що це одна позовна вимога і неможливо залишити без розгляду позовні вимоги частково.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже встановлено те, що без розгляду зишити можна позов, законодавством не передбачено можливості залишити без розгляду і частині зменшення однієї позовної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивачки в задоволенні клопотання про залишення без розгляду частини позовної вимоги щодо поділу автомобіля Gelly Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 13,49,182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивачки - адвокату Кирилкіну Радіону Олеговичу в задоволенні клопотання про залишення без розгляду частини позовної вимоги щодо поділу автомобіля Gelly Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2022 року.

Суддя Роман БАКЛАНОВ