Справа № 157/174/20
Провадження №2-п/157/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мазурика П.А.,

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив :

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою, у якій просить поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі № 157/174/20 за позовом ОСОБА_2 до нього про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та переглянути зазначене рішення суду першої інстанції, скасувати це рішення та задовольнити позов частково. В обґрунтування заяви зазначає, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що він був належним чином повідомлений. Однак належного повідомлення (письмового) повідомлення про час та дату розгляду справи він не отримував. Про наявність зазначеного заочного рішення йому стало відомо тоді, коли державний виконавець Камінь-Каширського ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надіслав йому постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 серпня 2022 року. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що судом не було враховано його права та інтереси щодо варіантів поділу будинку, також вважає безпідставним покладення лише на нього обов`язку по переобладнанню будинку згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 8223-8224 від 22.12.2020, і вважає, що такий обов`язок повинні нести він та позивачка солідарно. Рішення набрало законної сили 29 грудня 2021 року, однак його примірник йому ніхто не вручав та про отримання рішення суду він ніде не розписувався, і до 21 грудня 2021 року перебував за межами України, про що свідчать відмітки у його закордонному паспорті. Таким чином, вважає, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущено ним з поважних причин.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду та перегляд цього рішення підтримали повністю з викладених у ній підстав, та ОСОБА_1 пояснив, що копію заочного рішення суду не отримував, через що пропустив строк на подання заяви про перегляд цього рішення суду.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та пояснила, що відповідачу було відомо про розгляд справи судом, однак він будь-яких заяв до суду про відкладення розгляду справи не подав, останній отримав заочне рішення суду, однак заяву про перегляд такого рішення подав з пропуском встановленого законом строку і підстави для поновлення такого строку відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, представника заявника та дослідивши матеріали цивільної справи і надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду належить залишити без розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частинами 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд встановив, що заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року повністю задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділено ОСОБА_2 у власність в натурі 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 , виділено ОСОБА_2 у власність в натурі згідно з першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8223-8224 від 22 грудня 2020 року, який пропонується другому співвласнику 1/2 ідеальної частки (зелений колір схеми розподілу № 1) приміщення у житловому будинку (літ. А-1, а), що знаходяться по АДРЕСА_1 : частину коридору 1-1 площею 10,9 кв.м; кімнату 1-5 площею 17,0 кв.м; санвузол 1-6 площею 7,3 кв.м; кухню 1-7 площею 11,0 кв.м; котельню 1-8 площею 3,4 кв.м, та 1/2 частину літньої кухні хліва-гаража (літ. Б-1), що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також виділено відповідачу ОСОБА_1 у власність в натурі 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 та у власність в натурі згідно з першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8223-8224 від 22 грудня 2020 року, який пропонується першому співвласнику 1/2 ідеальної частки (синій колір схеми розподілу № 1, варіант 1) приміщення у житловому будинку (літ. А-1), що знаходяться по АДРЕСА_1 : частину коридору 1-1 площею 3,7 кв.м; кладову 1-2 площею 3,1 кв.м; сходова клітка площею 5,5 кв.м; кімнату 1-4 площею 16,8 кв.м, мансарду (літ.а): коридор 1-9 площею 2,9 кв.м; кімнату 1-10 площею 13,3 кв.м; душову 1-11 площею 3,0 кв.м; кімнату 1-12 площею 13,9 кв.м; кладову 1-13 площею 0,7 кв.м, крім того погріб та 1/2 частину літньої кухні хліва-гаража, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Крім того, зобов`язано відповідача ОСОБА_1 провести переобладнання згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 8223-8224 від 22 грудня 2020 року розподілу житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 : кладову 1-2 переобладнати у коридор з самостійним входом та відокремити частину коридору 1-1 для забезпечення доступу у приміщення кімнати 1-4, яке необхідно переобладнати у кухню-столову, та виконати наступні будівельні роботи: демонтувати віконний блок та частину зовнішньої стіни; влаштувати окремий самостійний вхід у приміщення 1-2 з встановленням дверного блоку та влаштуванням ганку, і влаштувати автономну інженерну мережу та опалення; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток у розмірі 19826 гривень 50 копійок та судові витрати у розмірі 16695 гривень 80 копійок, і в дохід держави судовий збір у розмірі 5255 гривень.

Про час, дату та місце розгляду зазначеної цивільної справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом неодноразово шляхом надіслання судових повісток по місцю його проживання, та у зв`язку з відсутністю останнього за останнім відомим суду місцем проживання він викликався до суду також шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з п. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його пояснень у судовому засіданні, в обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду останній посилається на те, що не отримував копію цього рішення, а дізнався про нього лише тоді, коли державний виконавець надіслав йому постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 серпня 2022 року.

Однак такі доводи заявника ОСОБА_1 не відповідають дійсності та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з відстеження про надсилання судом поштового відправлення ОСОБА_1 , повідомлення начальника відділення поштового зв`язку Камінь-Каширський-1 від 8 вересня 2022 року № 3/51, копії накладної № 807, за яким було ОСОБА_1 надіслана копія заочного рішення суду, останній отримав особисто зазначене заочне рішення суду 8 січня 2022 року.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання пояснила, що надіслане судом ОСОБА_1 судове відправлення за № 807 листоноша спочатку доставила за зазначеною у цьому відправленні адресою: АДРЕСА_1 , але оскільки адресата ОСОБА_1 не було вдома, тому було залишено повідомлення про можливість отримання поштового відправлення на пошті, і ОСОБА_1 , з`явившись на відділення поштового зв`язку м. Камінь-Каширський, отримав зазначене поштове відправлення особисто у приміщенні пошти.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що копію заочного рішення суду ОСОБА_1 отримав 8 січня 2022 року, однак з заявою про перегляд цього рішення звернувся лише 25 серпня 2022 року, тобто більше як через 7 місяців з дня отримання копію заочного рішення суду, а, отже з пропуском встановленого законом строку для подання такої заяви, і поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно протягом 20 днів з дня отримання ним 8 січня 2022 року копії заочного рішення суду подати заяву про перегляд цього рішення, не навів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13 червня 2022 року), на виконання заочного рішення суду ОСОБА_1 24 травня 2022 року був сплачений судовий збір у розмірі 5255 гривень, що також спростовує його доводи про те, що копію заочного рішення суду він не отримував.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником пропущено строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, поважних причин пропуску строку, які б давали підстави для поновлення цього строку, суду не надано, тому суд дійшов висновку, що подану заяву про перегляд заочного рішення суду належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 284, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 вересня 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк