Провадження №2/369/2749/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2022 року по справі № 369/16499/21, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2022 ухвалено позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок (з урахуванням індексації), починаючи з 14.11.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 363 (триста шістдесят три) гривні 20 копійок.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в резолютивній частині рішення суду було невірно зазначено рік народження відповідача «1094», замість вірного року народження відповідача « НОМЕР_3 » та зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_2 », замість вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені у рішенні від 19.08.2022 року справа № 369/16499/21 описки, а саме зазначити у резолютивній частини рішення вірний рік народження відповідача «1984», замість не вірно зазначеного року народження відповідача « НОМЕР_5 » та вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_4 », замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи, яким направлялась копія рішення від 19.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко