overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8105/22
Справа № 947/3675/21
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Приходько Л.А,

Склярської І.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чумаченка Святослава Олександровича від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 09 червня 2022 року під головуванням судді Огренич І.В. та складенням повного тексту 20 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Споживче товариство Альтаїр 3, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чумаченка Святослава Олександровича від імені ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Споживче товариство Альтаїр 3, про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити позивачці та третій стороні право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, за адресою місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24-а, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/8105/22, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи з врахуванням особливостей введеного в України воєнного стану.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 177/36/17
Провадження № 2/177/11/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

29.09.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В.

Наступне судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 14.11.2022 на 09-30 год.

В судовому засідання позивач заявила клопотання про проведення судового засідання 14.11.2022 з розгляду вищезгаданої цивільної справи за її участі в режимі відеоконференції із Ружинським районним судом Житомирської області.

Положення ст. 212 ЦПК України гарантують учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання позивача, її бажання приймати участь в судовому засіданні при розгляді справи, суд вважає можливим судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яке призначено на 09.30 год. 14 листопада 2022 року проводити в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_3 доручити Ружинському районному суду Житомирської області ( вул. О.Бурди, 37, смт. Ружин, Житомирська область).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яке призначене на 09-30 год. 14 листопада 2022 провести у режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області за участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Ружинського районного суду Житомирської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/1973/21
Провадження № 2-сз/932/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», про повернення коштів сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

09 червня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про повернення коштів сплаченого судового збору в сумі 2 270 грн., які були сплачені згідно з платіжним дорученням № CF_8258 від 24.02.2021 року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, тому суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», про повернення коштів сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352; рахунок платника НОМЕР_1 ; МФО 322001) сплачений судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, 00 копійок, який сплачений згідно платіжного документу CF_8258 від 24.02.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Провадження № 2/761/2919/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Любченко Б.А.,

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву неповнолітньої особи ОСОБА_5 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитни та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитни та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 456/1860/22
Провадження № 2/456/843/2022
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Балабанської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти до 09 год. 45 хв. 20 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/521/3926/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визначення розміру часток,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визначення розміру часток.

Однак, до відкриття провадження у справі представник позивача до канцелярії суду подала заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визначення розміру часток, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 527/1308/20
провадження № 2/527/7/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Онікс-Карат» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Онікс-Карат» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Кременчуцький районним судом Полтавської області.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Онікс-Карат» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку призначене на 13:30 год. 28 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача адвоката Васильєва О.Г.

Ухвалу негайно направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 2-1811/99
Провадження №2-зз/521/66/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про часткове відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловими та нежитловими приміщеннями в межах забезпечення позову, а також про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони вчиняти будь які дії стосовно цієї квартири.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що усі процесуальні документи зберігаються в архіві Малиновського районного суду м. Одеси, але усі інші матеріали відповідно до закінчення терміну зберігання були знищені.

Судом розпочато процедуру по відновленню втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.ст. 488-490 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Крім того, нормою ч. 3 ст. 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 488 - 490 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у справі №2-1811/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловими та нежитловими приміщеннями та призначити до розгляду на 06.10.2022 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1589/22
Провадження №: 2-о/0343/62/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 вересня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 про встановлення факту здійснення постійного догляду ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 23.09.2022 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту здійснення постійного догляду.

Заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії КНП "Центр первинної медичної допомоги " від 08.07.2022 року №130/5 потребує постійного догляду.
Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.
Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1589/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту здійснення постійного догляду.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 18 жовтня 2022 року в 09.30 год., у залі судового засідання № 3.
Заінтересованій особі: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в строк до 03 жовтня 2022 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.
Ухвалу суду остаточна та оскаржено не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 729/700/22
2/729/268/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2022 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити підготовче судове засідання на 09. год.00 хвилин 10 листопада 2022 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко