У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 Справа №607/21678/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Абрил Фарм» про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Абрил Фарм» про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою судді від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмета спору, вказавши, що відповідачем було повністю відшкодовано завдану останнім шкоду. Також просить повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, проте від його представника - адвоката Скиби В. М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. Крім того, представник відповідача просить задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про закриття провадження у справі, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі N 638/3792/20 відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі N 456/647/18, провадження N 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі N 686/20582/19, провадження N 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 750/1658/20, провадження N 61-9658св20 та конкретизував цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Згідно викладених у заяві обставин та платіжного доручення № @ 2PL326998 від 01 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 відшкодував ПАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду у сумі 45 853,65 гривень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, що не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № 817337 від 13 вересня 2021 року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений при пред`явленні позову судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 ч. 3, 142 ч. 1, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Абрил Фарм» про відшкодування збитків в порядку регресуна підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Приватному акціонерному товариства «Страхова компанія «АРКС»з державного бюджету 2270 (Дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору, сплаченого за подання позову, згідно платіжного доручення № 817337 від 13 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич