ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7013/22 Справа № 175/2004/18 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Мазура Г.І. у виконавчому провадженні №41936000-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Мазура Г.І. у виконавчому провадженні №41936000 - задоволено.

На зазначене вище рішення Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 09.09.2022 подало апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваній ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року відсутній другий аркуш ухвали (а.с.53-54).

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія судді, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Мазура Г.І. у виконавчому провадженні №41936000, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 1 (місяця) з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова