Справа № 127/6685/22
Провадження № 2/127/883/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину з дня подання до суду позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття. Свій позов мотивував тим, що сторони з 07.09.2008 року по 26.09.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначив, що діти після розірвання шлюбу проживають з ним і знаходяться на його утриманні, потребують значного матеріального забезпечення, яке позивач не в змозі самотужки надати, оскільки живе на одну заробітну плату. Відповідач аліменти нікому не сплачує, стягнень за виконавчими документами не має, має матеріальну можливість сплачувати кошти на утримання дітей. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження в справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

20.06.2022 року до суду від представника відповідача адвоката Дубінського Ю.Я. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 повністю. Відзив мотивовано тим, що позивач та відповідач після розірвання шлюбу відновили шлюбні відносини, вели спільне господарство, в 2014 році у них народилася донька ОСОБА_6 . Відповідач опікувалася чоловіком та дітьми, займалася вихованням та розвитком дітей, постійно працювала. Після введення воєнного стану Відповідач задля збереження життя та здоров`я дітей 23.03.2022 року разом з дітьми виїхала до Литовської Республіки до міста Шяуляй, де зареєструвалася з дітьми як тимчасові переселенці з гуманітарних міркувань. Відповідач влаштувалася на роботу у ЗАО «Анцитра» прибиральницею, діти 2021-2022 навчальний рік у Вінницькому ліцеї №12 закінчили, навчаючись дистанційно, включені до списку учнів Шяуляйської прогімназії «Гітарю» до 6-го та 1-го класу відповідно. Представник вважає, що Позивач безпідставно стверджує, що діти проживають з ним та перебувають на його утриманні. Про зазначене жодних доказів позивач не надав. Позивач тривалий час не надає Відповідачу матеріальної допомоги на утримання дітей, їх потребами та станом здоров`я не цікавиться.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2022 року здійснено перехід у справі від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

11.07.2022 року від Позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він наполягав на задоволенні позову. З приводу обставин, повідомлених у відзиву, зазначив, що з моменту розірвання шлюбу Позивач та Відповідач спільне господарство не вели, спільно не проживали, Відповідач не опікувалася ним та дітьми. Вважав інформацію, наведену у відзиві, голослівною, навів ряд питань, на які вимагав відповіді у представника Відповідача.

11.07.2022 року від представника відповідача адвоката Дубінського Ю.Я. до суду надійшли заперечення, в яких він просив відмовити в задоволенні позову через недоведеність вимог Позивача, зокрема через недоведеність факту проживання дітей з позивачем. Акцентував увагу на тій обставині, що стороною відповідача представлено вичерпні докази, з яких достовірно вбачається, що діти на даний час проживають з відповідачем та перебувають на її утриманні.

В судове засідання Позивач вчетверте не з`явився, двічі клопотав про відкладення судового розгляду, про причини неявки в судове засідання призначене на 03.10.2022 року, суд не повідомив.

В судовому засіданні представник Відповідача ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві та запереченнях.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.09.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 26.09.2012 року у справі №206/5066/2012 (а.с.8).

Позивач та Відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 12.10.2009 року та серії НОМЕР_2 від 21.03.2014 року (а.с.6-7).

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дітей і його виконання.

Відповідно д ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно довідок Квартального комітету «Тяжилів» від 11.04.2022 року до складу сім`ї ОСОБА_2 входять діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26-27).

Разом з тим, з наданих представником Відповідача доказів вбачається, що Відповідач ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_9 25.03.2022 року отримала картку для реєстрації в міграційному відділі Литовської Республіки (а.с.51-53). З 01.04.2022 року по 30.04.2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 призначено одноразову допомогу в сумі 368,94 Євро (а.с.59). 24.05.2022 року ОСОБА_3 , діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тимчасовий вид на проживання в Литві (а.с.53а-55), 08.06.2022 року - зареєстровані як особи, що не декларували місце проживання (а.с.57). З 27.05.2022 року ОСОБА_11 уклала з директором ЗАО «Анцитра» безстроковий трудовий договір №119, згідно якого зайняла посаду прибиральці (а.с.60-61). Згідно наказів директора Шяуляйської прогімназії «Гітарю» №МОК-52 (7.1) та №МОК-53 (7.1) від 28.04.2022 року дітей ОСОБА_4 на ОСОБА_12 включено до списку учнів навчального закладу на підставі заяви ОСОБА_3 (а.с.62-67), укладено договори про навчання (а.с.68-71).

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що доказами, наданими стороною Відповідача, спростовано твердження Позивача, про те, що спільні діти сторін ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (зокрема станом на дату подання позову до суду проживали) проживають разом з Позивачем та перебувають на його утриманні. З матеріалів справи судом достеменно встановлено, що Відповідач з 25.03.2022 року разом з дітьми проживає в Литовській Республіці, офіційно працевлаштована, діти відвідують навчальні заклади за кордоном.

Доводи Позивача щодо того, що діти проживають з ним та перебувають на його утриманні підтвердження в судовому засіданні не знайшли, тому позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Суд звертає увагу Позивача на те, що суд не досліджує обставини матеріального утримання дітей, що мали місце до виїзду дітей з матір`ю за межі України, оскільки аліменти присуджуються, відповідно до ст. 191 СК України з дня пред`явлення позову до суду. Як встановлено судом позовна заява до суду надійшла 28.03.2022, поряд з цим судом також встановлено, що вже з 25.03.2022 відповідач з дітьми перебувала за межами території України, що виключає юридичний факт перебування з цього часу спільних дітей сторін на утриманні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 СК України, ст. 13, 81, 263-265, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04.10.2022 року.

Суддя: