Справа № 357/2982/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Коротун Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить в судовому порядку, з урахуванням заяви від 10.08.2022,усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділу в натурі 7/10 частки у домоволодінні, що складається з наступних приміщень: 1-1 кухня веранда 14,00 кв.м., 1-2 коридор 5,30 кв.м., 1-3 - житлова кімната 10,20 кв.м., 1-4 житлова кімната 6,20 кв.м., 1-5 приміщення 2,70 кв.м.; припинити право спільної власності на домоволодіння між нею (7/10) та відповідачами (3/10).

15.06.2022, після усунення позивачем недоліків позову, судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.08.2022 представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Зайцев В.С., подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічний позов та виділити в натурі ОСОБА_5 7/10 частики в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною часткою у прилеглих господарських будівлях і спорудах загальною площею 42,80 кв.м., житловою площею 23,50 кв.м., що складаються з наступних приміщень: 1-1 кухня веранда 14,00 кв.м., 1-2 коридор 5,30 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 23,50 кв.м., залишити за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 3/10 частики у вказаному домоволодінні загальною площею 16,40 кв.м., житловою площею 16,40 кв.м., що складається з наступних приміщень: 1-3 - житлова кімната 10,20 кв.м., 1-4 житлова кімната 6,20 кв.м., припинити справо спільної часткової власності на домоволодіння між відповідачами (3/10) з одного боку та позивачем (7/10) з іншого боку, судові витрати у справі покласти на позивача.

17.08.2022 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу засідання, про залишення зустрічного позову без руху та надання відповідачу строку для усунення недоліків позову протягом 10 днів, а саме: зазначити та надати докази в підтвердження викладених обставин щодо запропонованого порядку виділу в натурі домоволодіння, надати документ щодо сплати судового збору за вимоги немайнового характеру.

Представник відповідача - ОСОБА_3 , адвокат Коннова Н.І., у підготовчому засіданні заявила клопотання про повернення зустрічного позову.

Відповідач - ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Інші учасники справи в підготовчому засіданні заперечень не заявили.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України. Також, заява повертається згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, у випадку її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, враховуючи, що відповідачем не усунуто недоліки зустрічного позову у встановлений судом строку та заявлено клопотання про його відкликання, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про виділ майна в натурі, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи повернення судом зустрічного позову, відповідач - ОСОБА_3 має право звернутись до суду з заявою (клопотанням) про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про виділ майна в натурі, вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена та проголошена 27.09.2022.

СуддяО. В. Бондаренко