Справа № 204/5158/22
Провадження № 2/204/1803/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

19 вересня 2022 року надійшла відповідь з Покровської міської ради Донецької області щодо реєстрації місця проживання відповідача. Вказана відповідь була передана судді канцелярією суду 20 вересня 2022 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, посилаючись на те, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді Покровської міської ради Донецької області від 19 вересня 2022 року № 01-26-3167, яка надійшла до суду 19 вересня 2022 року, відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати немає можливості, адреса: АДРЕСА_1 , не входить до Покровської міської територіальної громади.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Але, позивачем до позовної заяви не долучено належних доказів на підтвердження того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , або що в Покровському районі Донецької області знаходиться майно відповідача чи що Покровський район Донецької області є останнім відомим місцем постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази на підтвердження того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , або що в Покровському районі Донецької області знаходиться майно відповідача чи що Покровський район Донецької області є останнім відомим місцем постійного його заняття (роботи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез