Справа № 495/6556/16-ц
№ провадження 2/495/336/2022
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"27" вересня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/6556/16-ц

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ "Победа 1" про визнання права власності на майно у майновому фонді, зобов`язання виділити його в натурі та стягнення грошової вартості,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року Білгород Дністровським міськрайонним судом, суддя Мишко В.В. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

27 квітня 2017 року Ухвалою суду, суддя Мишко В.В. задовольнив клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, провадження у справі було зупинено.

21 червня 2017 року Ухвалою судді Мишко В.В. провадження по справі було поновлено.

13 липня 2017 року Ухвалою суду, суддя Мишко В.В. клопотання представника позивача було задоволено та призначено судову експертизу, провадження у справі н час проведення експертизи було зупинено.

12 червня 2018 року відповідно до розпорядження № 458 здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи.

12 червня 2018 року відповідно до протоколу повторного розподілу судової справи справа розподілена судді Прийомової О.Ю.

05 жовтня 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю., поновлено провадження та призначений підготовчий її розгляд.

16 лютого 2021 року Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті на 06 квітня 2021 року о 10.00 годину.

Ухвалами суду від 06 квітня 2021 року, від 27 травня 2021 року; від 12 липня 2021 року; від 16 серпня 2021 року; від 15 вересня 2021 року; від 28 жовтня 2021 року; від 13 грудня 2021 року; від 31 січня 2022 року; від 23 березня 2022 року; від 25 травня 2022 року; від 12 липня 2022 року від 16 серпня 2022 року розгляд справи відкладався для виклику в судове засідання відповідача.

В матеріалах справи наявні заяви позивачів про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачами заяви про розгляд справи у відсутність, суд вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте він у судове засідання не з`являвся, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивачі не заперечують проти такого вирішення справи про що свідчить їх заяви в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ "Победа 1" про визнання права власності на майно у майновому фонді, зобов`язання виділити його в натурі та стягнення грошової вартості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: