overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3253/22
Провадження № 2/484/1098/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської област Закревський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко, приватний виконавець Миколаївсько області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Рідош-Шаповал В.І. звернлася до суду з позовом до ТОВ «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко, приватний виконавець Миколаївсько області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко, приватний виконавець Миколаївсько області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 26.10.2022 року об 09:30 годині.

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 29.03.2021 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Третім особам надати суду в строк до 26.10.2022 року пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 178 ЦПК України.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам, третім особі копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

Суддя
Справа № 190/1913/21
Провадження №2/190/71/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

По справі призначено підготовче судове засідання на 11.00 годину 04 жовтня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Стрижак Є.Ю. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,призначене на 11.00 годину 04.10.2022 року, за участю представника позивача адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича., здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката Стрижак Є.Ю. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Стрижак Є.Ю. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Стрижак Є.Ю.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 524/5039/22
Провадження № 2-н/524/1380/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО-КРЕМІНЬ+" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО-КРЕМІНЬ+" судовий збір в розмірі по 248 грн. 10 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 700 грн. 00 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.В.Гончаренко
Провадження № 6/344/30/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

секретаря судового засідання Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» про заміну стягувача, -

керуючись ст.ст. 251, 258-260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1549/2010, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 002 922,65 грн., що еквівалентно 125 731,52 доларам США, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 686/3394/14-ц
Провадження № 2-зз/686/54/22
21 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» (Хмельницьке обласне управління) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,
26.07.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було постановлено ухвалу, згідно якої накладено арешт на 21/50 домоволодіння АДРЕСА_1 ,яке належить на праві власності ОСОБА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначені заходи забезпечення позову.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних мотивів.
У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2022 року заходи забезпечення позову, а саме арешт на 21/50 домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 скасовано. ( арк.спр.255).
Таким чином, нескасовані заходи забезпечення позову у справі відсутні. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,
В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
Справа № 346/3689/22
Провадження № 2/346/1423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Однак позивачем не виправлено та не усунуто недолік вказані в ухвалі суду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно набутих коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 461/5882/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/1827/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цімко П.О. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2022 року у справі за позовом адвоката Якубівського Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Миколаїв в особі Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 24 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 211/2942/22
Провадження № 2/211/2851/22
У х в а л а

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі: Мариненко Е.П.,

за відсутності сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1679/22
Провадження № 2-о/552/172/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території, заінтересована особа: Харківський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на окупованій території.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 592/4779/22
Провадження №2/592/1448/22

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судових засідань Лазоренко Ю.Ю. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

У судове засідання призначене на 04.10.2022 учасники справи не з`явилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача надав клопотання про залучення у якості співвідповідача Сумську міську раду (м.Суми, майдан Незалежності, 2).

Суд, вивчивши клопотання про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51, 222 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт на 10:00 24.11.2022.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт в якості співвідповідача Сумську міську раду (м.Суми, майдан Незалежності, 2, )

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення в якості співвідповідача надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження № 2/761/9927/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

26.09.2022 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Дата документу 20.09.2022 Справа № 334/9579/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/9579/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/1606/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді: