Справа № 932/7524/20
Провадження № 2/932/1845/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Цитульського В.І.

за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В.

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку.

Стислий виклад позиції позивача.

16 серпня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку шляхом підписання Замовлення на надання послуг звязку (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання передбачені договором щодо оплати наданих послуг, а відтак допустив порушення умов договору. Сума заборгованості за договором №7915851 станом на 30 червня 2020 року складає 854 158,99 грн. 00 коп. А тому позивач звертається з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача. При зверненні із відповідним позовом до суду позивач поніс судові витрати які полягають у сплаті судового збору 12813,49 грн., витрати по сплаті за письмовий переклад договорів укладених між позивачем та роумінг партнерами про встановлення роумінгу з англійської мови на українську в сумі 19592,10 грн.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, причини не явки у судові засідання не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями 24 травня 2021 року для розгляду спраив визначено суддю Цитульського В.І,, який ухвалою від 24 травня 2021 року прийняв справу до провадження не змінюючи порядку її розгляду.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року витребувано докази у ПрАТ «Київстар» та закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили. Неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи. З урахуванням того, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилась в судове засідання, не надала відзиву на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання телекомунікаційних послуг. Так, 16 серпня 2017 року між ПрАТ «Київстар» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку шляхом підписання Замовлення на умовах, що викладені в Умовах надання та отримання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що розміщені на офіційному сайті позивача. Відповідач, підписавши замовлення, приєдналась до Умов надання телекомунікаційних послуг. На Замовленні, яке підписано відповідачем без зауважень, вказано, що підписуючи це замовлення абонент та ПрАТ «Київстар» укладають договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України.

Відповідно до Замовлення відповідачу було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та надані в користування сім карти з мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 з тарифним планом «Все за 110».

Умови тарифного плану «Все за 110» викладені на офіційному сайті ПрАТ «Київстар».

Як вбачається із рахунку - фактури № 1-14471153 від 31.08.2017 року, відповідачем було сплачено на рахунок ПрАТ «Київстар» авансовий платіж у розмірі 1900,00 грн., що додатково свідчить про часткове виконання позивачем умов укладеного договору з оператором телекомунікаційних послуг, а отже його схвалення. Борг за розрахунком-фактурою №2-18299511 від 30.09.2017 складає 854158,99 грн.

Норми права застосовані судом.

Згідно частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статтях 1, 32, 37 Закону України "Про телекомунікації" N 1280-IV (далі - Закон N 1280-IV) визначено, що абонент - це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі; оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.

Споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на: державний захист своїх прав; вибір виду та кількості телекомунікаційних послуг; безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій вичерпної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання телекомунікаційних послуг; оскарження неправомірних дій операторів, провайдерів телекомунікацій шляхом звернення до суду та уповноважених державних органів; відмову від оплати телекомунікаційної послуги, яку вони не замовляли.

Правовими основами діяльності операторів, провайдерів телекомунікацій є пріоритет інтересів споживачів телекомунікаційних послуг, що кореспондує загальному змісту законодавства про захист прав споживачів.

Статтею 39 Закону N 1280-IV визначено, що оператори телекомунікацій зобов`язані: здійснювати діяльність у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства; надавати споживачам вичерпну інформацію, необхідну для укладення договору, а також щодо телекомунікаційних послуг, які вони надають; вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві.

Відповідно до вимог частин першої та дев`ятої статті 15 Закону України "Про захист прав споживачів" N 1023-XII (далі - Закон N 1023-XII) споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Під час розгляду вимог споживача про відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває.

Статтею 21 Закону N 1023-XII визначено, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

У пункті 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 295 від 11 квітня 2012 року (далі - Правила), наведено ряд визначень, відповідно до яких: послуги рухомого (мобільного) зв`язку - це послуги, які надаються оператором рухомого (мобільного) зв`язку і під час отримання яких кінцеве обладнання абонента може вільно переміщатися в межах телекомунікаційної мережі такого оператора або його роумінг-партнера із збереженням абонентського номера або мережевого ідентифікатора споживача.

Договором про надання послуг вважається правочин, укладений між споживачем і оператором, провайдером, за яким оператор, провайдер зобов`язується на замовлення споживача надавати послуги, а споживач - їх оплачувати (якщо інше не передбачено договором).

Згодою споживача є волевиявлення, виражене споживачем у будь-який спосіб, у тому числі вчинення дій, які можуть бути зафіксовані обладнанням оператора, провайдера (голосове, текстове повідомлення, використання сигналів тонового набору тощо).

Роумінгом, у розумінні Правил, є послуга, яка забезпечує можливість абонентові одного оператора рухомого (мобільного) зв`язку отримувати послуги в мережі іншого оператора із збереженням початкової реєстрації абонента в телекомунікаційній мережі свого оператора, а роумінг-партнери - оператори, що уклали договір про роумінг.

Припинення надання послуг - остаточне припинення оператором, провайдером надання споживачеві послуг внаслідок припинення дії чи зміни умов договору в частині скорочення переліку послуг, а також у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 Правил надання послуг здійснюється у разі: 1) укладення договору відповідно до основних вимог, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації; 2) їх оплати споживачем. Надання програмної послуги абонентові здійснюється на підставі угоди, укладеної між абонентом і провайдером такої послуги відповідно до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та інших нормативно-правових актів.

Згідно пункту 15 Правил до укладення договору оператор, провайдер зобов`язаний безоплатно надати споживачеві для ознайомлення вичерпну інформацію про зміст, якість, вартість та порядок надання послуг, зокрема: тарифи, тарифні плани на послуги із зазначенням мінімального строку їх дії, пільги з надання та оплати послуг; умови і порядок оплати послуг; перелік країн, з якими організований міжнародний телефонний зв`язок та в яких надається роумінг; порядок розгляду звернень споживачів.

Зазначена інформація повинна надаватися споживачеві у доступній формі шляхом розміщення у місцях продажу послуг, пунктах колективного користування, довідково-інформаційних, сервісних службах оператора, провайдера, на його веб-сайті. Крім того, на вимогу споживача може надаватися інша інформація про надання послуг відповідно до законодавства.

У пункті 35 Правил зазначено, що споживачі під час замовлення та/або отримання послуг мають право на: вибір виду та кількості послуг та відмову від оплати послуги, яку вони не замовляли.

Відповідно до пунктів 27, 39 Правил оператори, провайдери зобов`язані повідомляти абонентові під час першої реєстрації його кінцевого обладнання в мережі роумінг-партнера для отримання міжнародного роумінгу про суму коштів на особовому рахунку абонента (за наявності технічної можливості), вартість послуг телефонного зв`язку з абонентами країни перебування та України, з передачі текстових повідомлень, доступу до Інтернету, а також додатково повідомляти абонентові, з яким укладений договір у письмовій формі, про технічну неможливість припинення надання послуг у разі відсутності коштів на його особовому рахунку.

Мотиви та висновки суду.

Відповідно до інформації про здійснення дзвінків за телефонними номерами, які були надані в користування відповідачу, остання протягом періоду з 16.08.2017 року по 01.09.2017 року здійснювала дзвінки на телефони супутникового зв`язку, місце розташування яких значиться - ОСОБА_2 . Загальна вартість наданих послуг складає 854158,99 грн.

Суд вважає, що відповідачу при приєднанні до Умов надання та отримання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» була надана вичерпна інформація про вартість та порядок надання послуг, тарифи, а також вартість міжнародного зв`язку. Зазначена інформація є доступною та міститься на сайті позивача. Тому при здійсненні телефонних дзвінків в Бенін, позивач не міг не розуміти, що така послуга є вартісною, оскільки відбувається міжнародне з`єднання. В той же час, враховуючи, що оплата послуг здійснюється після їх надання, а календарний період тарифікації послуг дорівнює 1 місяцю, позивач не міг з об`єктивних підстав припинити або обмежити можливість надання послуги, оскільки з технічної точки зору таке припинення може бути із певною затримкою, у разі закінчення коштів на рахунку чи досягнення граничної суми. При цьому суд враховує, що міжоператорський обмін інформацією з роумінг партнерами чи міжнародними операторами супутникового зв`язку може потребувати певного часу, а відповідач користувалась такими послугами лише кілька тижнів, після чого надання послуг було припинено.

В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Беручи до уваги, що відповідачем спожито послуг телекомунікаційного зв`язку на загальну суму 854158,99 грн., суд приходить до висновку, що такі послуги повинні бути оплачені відповідачем, тому сума заборгованості за надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київстар». Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПрАТ «Київстар» належить стягнути судовий збір у розмірі 12813,15 грн.

Вимоги щодо стягнення 19592,10 грн. витрат на письмовий переклад з англійської мови на українську договорів укладених між позивачем та роумінг партнерами, задоволенню не підлягають оскільки не підтверджені доказами здійсненням таких витрат. Наданий рахунок-фактура не підтверджує витрати позивача, а лише засвідчує вартість таких послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київстар», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_18 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ) заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг від 16.08.2017 року у розмірі 854 158 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень, 99 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_18 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ) судовий збір у розмірі 12813 (дванадцять тисяч вісімсот тринадцять) гривень, 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участі в судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя В.І. Цитульський