Справа № 369/4669/21
Провадження №2/369/1121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» Макаренко С.С., про його участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації «Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», ОСОБА_1 про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації «Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», ОСОБА_1 про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача направив до суду 30.08.2022 року заяву про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 05 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 7 та 8 цієї статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зважаючи на заяву представника позивача, щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, немає достатніх підстав для проведення судового засідання щодо розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації «Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», ОСОБА_1 про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення, в режимі відеоконференції, оскільки прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області та кількість раніше призначених до розгляду цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» Макаренко С.С., про його участь у судовому засіданні з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до Державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації «Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», ОСОБА_1 про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко