РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/11518/22

Провадження № 2/522/4646/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мусієнко О.І.

розглянув у загальному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК»

про захист честі, гідності та ділової репутації.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

1.01.09.2022 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЛАСМАК»

2.Позивач просить суд:

-визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17:36 год. ОСОБА_2 на його особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» (за посиланням https://www.facebook.com/73852/posts/pfbid026buUaxmQPe1eortX5vTptcpBWTpT1jLS84NqEccfVQPRL4hqRaSc78KYiD1GLHL2l/?d=n), а саме: « ОСОБА_3 . Муж и брат народного депутата ОСОБА_4 пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23.46 без декларирования материальных ценностей, автомобиле Toyota Land cruiser AA8853XK. При этом заехали в Польшу ввезя 1.3 млн $, 5 часов, коллекцию икон и три шубы. Теперь к 88 народным депутатам, которые содрогаясь ждут публикации своих иностранных паспортов, добавится несколько десятков парламентариев и чиновников которым вскоре предстоит прочитать о вывезенных ими в Польшу миллионах»;

-визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18:44 на веб-сайті інтернет газети «Страна.ua» у статті під назвою: «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте» за посиланням: https://strana.today/news/405500-muzh-i-brat-hlavy-sluhi-naroda-eleny-shuljak-uekhali-iz-ukrainy-9-marta-biznesmen.html), а саме: «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте. Муж и брат народного депутата и главы партии «Слуга народа» Елены Шуляк пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23:46. Об этом сообщил в Фейсбуке бизнесмен ОСОБА_5 . По его информации, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 выехали на автомобиле Toyota Land Сruiser AA8853XK без декларирования материальных ценностей. При этом они заехали в Польшу, ввезя 1,3 миллиона долларов, пять наручных часов, коллекцию икон и три шубы, сообщает ОСОБА_8 »;

-зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену на його особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» 30.08.2022 о 17:36 год. за посиланнями https://www.facebook.com/73852/posts/pfbid026buUaxmQPe1eortX5vTptcpBWTpT1jLS84NqEccfVQPRL4hqRaSc78KYiD1GLHL2l/?d=n шляхом розміщення на власній сторінці соціальної мережі Facebook за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 повного тексту рішення суду (без знеособлення учасників справи) у цій справі таким самим шрифтом, як і спростована інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «Спростування»;

-зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію поширену на його особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» 30.08.2022 о 17:36 год. за посиланнями https://www.facebook.com/73852/posts/pfbid026buUaxmQPe1eortX5vTptcpBWTpT1jLS84NqEccfVQPRL4hqRaSc78KYiD1GLHL2l/?d=n.;

-зобов`язати ТОВ «ЛАСМАК» протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18:44, на веб-сайті інтернет газети «Страна.ua» у статті під назвою: «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом розміщення на веб-сайті інтернет газети «Страна.ua» за адресою https://strana.today/ повного тексту рішення суду (без знеособлення учасників справи) у цій справі таким самим шрифтом, як і спростована інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «Спростування»;

-зобов`язати ТОВ «ЛАСМАК» протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію поширену 30.08.2022 о 18:44, на веб-сайті інтернет газети «Страна.ua» у статті під назвою: «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.02.09.2022 відкрито провадження у справі.

4.21.09.2022 закрито підготовче провадження.

5.Відповідач ОСОБА_2 в м. Одесі чи Одеській області не зареєстрований. Останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 . Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. (ч.2 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

6. ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

7.Відповідач ТОВ «ЛАСМАК» повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованою адресою.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8.Позов обґрунтовано тим, що 30.08.2022 ОСОБА_2 на своїй сторінці в мережі «Facebook» поширив інформацію наступного змісту: « ОСОБА_3 . Муж и брат народного депутата ОСОБА_4 пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23.46 без декларирования материальных ценностей, автомобиле Toyota Land Сruiser AA8853XK. При этом заехали в Польшу ввезя 1.3 млн $, 5 часов, коллекцию икон и три шубы. Теперь к 88 народным депутатам, которые содрогаясь ждут публикации своих иностранных паспортов, добавится несколько десятков парламентариев и чиновников которым вскоре предстоит прочитать о вывезенных ими в Польшу миллионах».

Зазначену інформацію позивач вважає недостовірною та такою, що спрямована на приниження її честі, гідності та ділової репутації як члена політичної партії «Слуга народу», народного депутата України. Недостовірність інформації полягає в тому, що позивач немає брата ОСОБА_7 , члени її родини, зокрема, чоловік чи брат не вивозили в Польщу матеріальні цінності. Тобто, дані твердження, поширені ОСОБА_9 є непідтвердженими, не можуть розцінюватись як його оціночні судження, оскільки викладені та сприймаються як факти.

9.Далі ця недостовірна інформація була поширена на веб-сайті інтернет газети «Страна.ua», власником якого є ТОВ «ЛАСМАК». Додатково ТОВ «ЛАСМАК» опублікувало статтю фактично аналогічного змісту, надавши власний заголовок статті «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа».

10.Зазначена інформація поширена необмеженому колу осіб, не має обмежень щодо її перегляду. Зокрема, публікацію ОСОБА_2 було поширено 255 разів та 3300 разів інформацію відзначено як таку, що подобається користувачами мережі «Facebook».

11.Відзив на позов відповідачами не подавався.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. ОСОБА_1 є народним депутатом України, обрана від політичної партії «Слуга Народу», що підтверджується посвідченням та керівником цієї політичної партії.

13.30.08.2022 о 17:36 год. у соціальній мережі інтернет на веб-сайті Facebook на сторінці, яка належить « ОСОБА_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 було опубліковано текст такого змісту: «По моей информации. ОСОБА_3 и ОСОБА_7 . Муж и брат народного депутата ОСОБА_4 пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23.46 без декларирования материальных ценностей, автомобиле Toyota Land cruiser AA8853XK. При этом заехали в Польшу ввезя 1.3 млн $, 5 часов, коллекцию икон и три шубы. Теперь к 88 народным депутатам, которые содрогаясь ждут публикации своих иностранных паспортов, добавится несколько десятков парламентариев и чиновников которым вскоре предстоит прочитать о вывезенных ими в Польшу миллионах. Жму руку. Обнимаю».

14.30.08.2022 о 18:44 год. у мережі інтернет на веб-сайті інтернет-газети «Страна.ua» (https://strana.today) за посиланням: https://strana.today/news/405500-muzh-i-brat-hlavy-sluhi-naroda-eleny-shuljak-uekhali-iz-ukrainy-9-marta-biznesmen.html було опубліковано статтю під назвою «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте» такого змісту: «Муж и брат народного депутата и главы партии «Слуга народа» Елены Шуляк пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23:46. Об этом сообщил в Фейсбуке бизнесмен ОСОБА_5 . По его информации, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 выехали на автомобиле Toyota Land Сruiser AA8853XK без декларирования материальных ценностей. При этом они заехали в Польшу, ввезя 1,3 миллиона долларов, пять наручных часов, коллекцию икон и три шубы, сообщает ОСОБА_8 .

15.Згідно з Звітом за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, складеного 14.09.2022 ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адресів» було проведено фіксацію і дослідження змісту веб-сторінок https://www.facebook.com/seyar.kurshutov та https://www.facebook.com/73852/posts/pfbid026buUaxmQPe1eortX5vTptcpBWTpT1jLS84NqEccfVQPRL4hqRaSc78KYiD1GLHL2l/?d=n

16.За інформацією, що міститься у мережі Інтернет на веб-сайті «Страна.ua» (https://strana.today) засновником інтернет-видання веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (https://strana.today) є ТОВ «Ласмак».

17.19.09.2022 судовим експертом Київської незалежної судово-експертної установи складено висновок № 3232 за результатами проведеної семантико-текстуальної експертизи.

IV. ВИСНОВКИ СУДУ

18.Предметом позову є захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, а його підставами оцінка поширеної інформації на предмет її достовірності та порушення прав і інтересів особи, якої стосується поширена інформація.

19.Згідно зі статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і частинами другою та третьою статті 34 Конституції України кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.

20.Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

21.При розгляді справ вказаної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

22.Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачами, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

23.Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Власники веб-сайтів та постачальники послуг хостингу, крім фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, зобов`язані розміщувати у вільному доступі на власних веб-сайтах та (або) в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) достовірну інформацію про себе ….. Фізичні особи, які не є суб`єктами господарювання, розміщують у вільному доступі на веб-сайтах, власниками яких вони є, або в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) контактну інформацію власника веб-сайту, передбачену пунктом "в" цієї частини (частина одинадцята статті 52-1 Закону України «Про авторське право та суміжні права»)

24.Отже, автором публікацій і дописів на персональній веб-сторінці у соціальній мережі Facebook є власник веб-сторінки, який незалежно від власника веб - сайту розміщує інформацію на веб-сторінці та управляє нею. Власник соціальної мережі Facebook не бере безпосередньої участі у розміщенні інформації власником веб - сайту, недостовірність якої доводить позивач.

25.Верховний Суд у подібних справах у випадку поширення інформації через соціальні мережі не вказує на необхідність залучення власника веб -сайту як співвідповідача (постанови Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 760/2753/17, від 13.04.2020 у справі №303/3794/18-ц). З огляду на правове регулювання спростування поширеної інформації, захисту гідності та ділової репутації, викладеної в мережі Інтернет, Верховний Суд зазначає, що питання залучення до участі у справі власника веб-сайту залежить від того, чи відомий автор поширеної інформації, якщо автор невідомий або неможливо встановити його особу, а також коли інформація є анонімою і доступ до веб-сайта вільним, то належним відповідачем є власник веб-сайта.

26.З матеріалів справи судом встановлено, що 30.08.2022 о 17:36 год. у соціальній мережі інтернет на веб-сайті Facebook на сторінці, яка належить « ОСОБА_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 було опубліковано текст такого змісту: «По моей информации. Шуляк Александр и ОСОБА_7 . Муж и брат народного депутата ОСОБА_4 пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23.46 без декларирования материальных ценностей, автомобиле Toyota Land cruiser AA8853XK. При этом заехали в Польшу ввезя 1.3 млн $, 5 часов, коллекцию икон и три шубы. Теперь к 88 народным депутатам, которые содрогаясь ждут публикации своих иностранных паспортов, добавится несколько десятков парламентариев и чиновников которым вскоре предстоит прочитать о вывезенных ими в Польшу миллионах. Жму руку. Обнимаю».

27.30.08.2022 о 18:44 год. у мережі інтернет на веб-сайті інтернет-газети «Страна.ua» (https://strana.today) за посиланням: https://strana.today/news/405500-muzh-i-brat-hlavy-sluhi-naroda-eleny-shuljak-uekhali-iz-ukrainy-9-marta-biznesmen.html було опубліковано статтю під назвою «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте». Стаття містить такий текст: «Муж и брат народного депутата и главы партии «Слуга народа» Елены Шуляк пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23:46. Об этом сообщил в Фейсбуке бизнесмен ОСОБА_5 . По его информации, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 выехали на автомобиле Toyota Land Сruiser AA8853XK без декларирования материальных ценностей. При этом они заехали в Польшу, ввезя 1,3 миллиона долларов, пять наручных часов, коллекцию икон и три шубы, сообщает ОСОБА_8 ».

28.За інформацією, що міститься у мережі Інтернет на веб-сайті «Страна.ua» (https://strana.today) засновником інтернет-видання веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (https://strana.today) є ТОВ «Ласмак».

29.Крім того, володільцем (власником) сторінки на веб-сайті соціальній мережі в Інтернет «Facebook» зазначено ОСОБА_5 із зображенням його фотографії, що підтверджується Звітом за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, складеного 14.09.2022 ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адресів» було проведено фіксацію і дослідження змісту веб-сторінок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зі звіту вбачається, що сторінка у соціальній мережі «Facebook», на якій було розповсюджено оспорювану інформацію, дійсно належить відповідачу ОСОБА_12 .

30.Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем достовірно визначено осіб, що поширили оспорювану інформацію, отже, ТОВ «Ласмак» і ОСОБА_5 є належними відповідачами у даній справі.

31.З огляду веб-сторінок https://www.facebook.com/seyar.kurshutov та https://www.facebook.com/73852/posts/pfbid026buUaxmQPe1eortX5vTptcpBWTpT1jLS84NqEccfVQPRL4hqRaSc78KYiD1GLHL2l/?d=n, вбачається, що поширена ОСОБА_13 інформація є загальнопоширеною інформацією, оскільки нею поділились 311 разів, прокоментовано 141, відзначено 3,5 тис.

32.Доступ до Інтернет на веб-сайту «Страна.ua» є відкритим, без обмежень.

33.Крім того, до статті з назвою «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте», поширеної на веб-сайті «Страна.ua» додано фото на якому зображено ОСОБА_1 . В судовому засіданні позивач особисто підтвердила, що на цьому фото зображена вона, що додатково підтверджує, що інформація стосується її особистості.

34.Також зміст поширеної інформації, а саме зазначення в текстах про «народного депутата и главы партии «Слуга народа» Елены Шуляк» свідчить, що така стосується безпосередньо позивача - ОСОБА_1 , яка є народним депутатом України, обрана від політичної партії «Слуга Народу» та є керівником цієї політичної партії.

35.Перевіряючи поширену (оскаржувану) інформацію на предмет відповідності дійсності, суд виходить з наступного.

36.Згідно з частиною 1 статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

37.Отже, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію і таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

38.У справах про захист гідності, честі та ділової репутації суд повинен розмежовувати відомості, які принижують честь та гідність особи, від думок, поглядів, критичних висловлювань, ідей, оцінок, висловлених у порядку реалізації конституційного права на свободу думки і слова.

39.Згідно з частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

40.Відповідно до статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

41.Згідно зі статтею 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

42.Законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими благами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту.

43.Під гідністю необхідно розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

44.Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

45.Водночас відповідно до статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

46.Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, надавши оцінку усім доказам у справі.

47.Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Що ж стосується оціночних суджень, цю вимогу неможливо виконати, і вона є порушенням самої свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1986 року у справі «Лінгенс проти Австрії»).

48.Отже, відповідно до статті 277 ЦК України предметом судового захисту не можуть бути оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які як вираження суб`єктивної думки і поглядів відповідача не можна перевірити щодо їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

49.Щодо поширеної відповідачем ОСОБА_14 на власній сторінці в Facebook інформації такого змісту: « ОСОБА_3 и ОСОБА_7 . Муж и брат народного депутата ОСОБА_4 пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23.46 без декларирования материальных ценностей, автомобиле Toyota Land cruiser AA8853XK. При этом заехали в Польшу ввезя 1.3 млн $, 5 часов, коллекцию икон и три шубы. Теперь к 88 народным депутатам, которые содрогаясь ждут публикации своих иностранных паспортов, добавится несколько десятков парламентариев и чиновников которым вскоре предстоит прочитать о вывезенных ими в Польшу миллионах», суд зазначає.

50.Позивач вважає цю інформацію недостовірними, надуманими фактами, спрямованими на дискредитацію її як політика.

51.З матеріалів справи та пояснень позивача, судом з`ясовано, що чоловіком позивача є дійсно ОСОБА_15 . Проте брата по імені « ОСОБА_7 » позивач немає. Пояснила, що має знайомого ОСОБА_16 , однак він не є її родичем чи братом.

52.Що стосується інформації «пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23.46 без декларирования материальных ценностей, автомобиле Toyota Land cruiser AA8853XK. При этом заехали в Польшу ввезя 1.3 млн $, 5 часов, коллекцию икон и три шубы», то викладена інформація про перетин кордону, порушення правил митного декларування чи притягнення винних осіб до юридичної відповідальності за порушення правил, може бути перевірена через відповідні державні установи.

53.Разом з тим, в оспорюваних публікаціях, відповідач не посилається на офіційні джерела отримання оспорюваної інформації, а тому суд вважає, що така інформація відсутня, а отже і відсутні ті обставини, про які зазначає відповідач у своїй публікації.

54.Таким чином, оспорювана інформація щодо перетинання чоловіком позивача та її братом кордону без декларування матеріальних цінностей є недостовірною. Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач відповідно до вимог цивільного законодавства, поширюючи такі відомості, повинен був перевірити зазначену інформацію, перед тим як здійснити її опублікування. Таким чином, суд вважає, що відповідач діяв недобросовісно.

55.Зважаючи на відсутність джерел обізнаності відповідача із вказаними обставинами суд вважає, що зазначена інформація є нічим іншим як надуманою відповідачем, направленою на створення навколо позивача негативного враження у невизначеного кола осіб. Такий висновок суду зроблено з наступних висловів відповідача: «Теперь к 88 народным депутатам, которые содрогаясь ждут публикации своих иностранных паспортов, добавится несколько десятков парламентариев и чиновников которым вскоре предстоит прочитать о вывезенных ими в Польшу миллионах». Така негативна інформація беззаперечно висвітлює особу позивача у вкрай негативному образі.

56.Що стосується оскаржуваної інформації, поширеної ТОВ «ЛАСМАК» 30.08.2022 о 18:44 год.: «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте» «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте. Муж и брат народного депутата и главы партии «Слуга народа» Елены Шуляк пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23:46. Об этом сообщил в Фейсбуке бизнесмен ОСОБА_5 . По его информации, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 выехали на автомобиле Toyota Land Сruiser AA8853XK без декларирования материальных ценностей. При этом они заехали в Польшу, ввезя 1,3 миллиона долларов, пять наручных часов, коллекцию икон и три шубы, сообщает ОСОБА_8 », вбачається, що фактично поширена цим відповідачем інформація є ідентичною інформації, поширеній відповідачем ОСОБА_14 із посиланням на поширенням цієї інформації останнім.

57.Суд вважає, що вище викладена недостовірна інформація розповсюджена відповідачами саме з метою навмисно завдати шкоди особистим немайновим правам позивача. Так, можна було б вважати помилкою окремі недостовірні відомості, неточності у висвітленні життя народного депутата України, зокрема, про те, що у позивача є брат. Проте оспорювана інформація в цілому є негативною та недостовірною.

58.Також згідно з висновком експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 19.09.2022 №3232 за результатами проведеної семантико-текстуальної експертизи оскаржувана інформація, яка доведена до широкого кола осіб викладена у формі фактичних тверджень та є інформацією негативного характеру щодо особи позивача.

59.Крім того, з дослідження тексту оскаржуваних публікацій ОСОБА_2 та ТОВ «ЛАСМАК» суд робить висновок, що оскаржувані дописи та коментарі не є оціночними судженнями, оскільки не містять мовно-стилістичні засоби (вживання гіпербол, алегорій, сатири), а також спеціальних вставних конструкцій та прислівників, що виражають оцінність, невпевненість, підкреслюють вірогідність повідомлюваного і вказували б на те, що висловлюване загалом є суб`єктивною думкою та поглядом автора тексту на події, його суб`єктивною оцінкою того, що відбувалось або відбувається, а отже відбивають його особисту точку зору та ставлення до описуваних подій. Отже оскаржувана інформація зроблена у стверджувальній формі, її можна витлумачити, як таку, що містять фактичні дані.

60.Суд вважає, що змістовне навантаження зроблених відповідачами публікацій для читача буде беззаперечно свідчити про вчинення позивачем аморальних вчинків, тим більше в період військової агресії проти України, не кажучи вже про етику або правовий статус діяльності народного депутата України. Поширенням зазначеної недостовірної інформації відповідачі заподіяли шкоду особистим немайновим правам позивача, зокрема праву на недоторканності честі, гідності та ділової репутації. Відповідачі шляхом поширення недостовірної інформації сформували зв`язок між діями та поведінкою позивача та загальноприйнятними в аудиторії уявленнями про порушення законодавства, принципів моралі, тощо. В аспекті поширеної інформації відповідачі продемонстрували позивача як людину, котра як народний депутат України задіяна в схемах по ухиленню від декларування майна, сформували зв`язок між діями і поведінкою позивача та її родичів (чого не було в реальному житті). Це в свою чергу викликає у позивача необхідність виправдовуватись та обґрунтовувати недостовірність всіх обставин, які поширили відповідачі в оскаржуваних публікаціях.

61.Проаналізувавши характер висловлювань, суд приходить до висновку, що інформація поширена її автором «з явним злим умислом», тобто з нехтуванням питання про її правдивість чи неправдивість, що було вчинено не з метою викриття злочину, а з метою дискредитації позивача на підставі штучно змодельованої ситуації причетності позивача до протиправних дій членів сім`ї.

62.Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позивачем доведено те, що розповсюджена інформація дискредитує його, перешкоджає здійсненню його особистого немайнового права та призвела до негативних наслідків.

63.З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

64.Судові витрати складаються з суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 5 954 грн., який на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається пропорційно на відповідачів та підлягає відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на його особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), такого змісту: « ОСОБА_3 . Муж и брат народного депутата ОСОБА_4 пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23.46 без декларирования материальных ценностей, автомобиле Toyota Land cruiser AA8853XK. При этом заехали в Польшу ввезя 1.3 млн $, 5 часов, коллекцию икон и три шубы. Теперь к 88 народным депутатам, которые содрогаясь ждут публикации своих иностранных паспортов, добавится несколько десятков парламентариев и чиновников которым вскоре предстоит прочитать о вывезенных ими в Польшу миллионах».

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті інтернет-газети «Страна.ua» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в статті під назвою: «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте» з текстом: «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте. Муж и брат народного депутата и главы партии «Слуга народа» Елены Шуляк пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23:46. Об этом сообщил в Фейсбуке бизнесмен ОСОБА_5 . По его информации, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 выехали на автомобиле Toyota Land Сruiser AA8853XK без декларирования материальных ценностей. При этом они заехали в Польшу, ввезя 1,3 миллиона долларов, пять наручных часов, коллекцию икон и три шубы, сообщает ОСОБА_8 ».

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на його особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом розміщення на власній сторінці в мережі Facebook (за адресою ОСОБА_10 ) повного тексту рішення суду (без знеособлення учасників справи) таким самим шрифтом, як і спростована інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «Спростування».

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію поширену на його особистій сторінці у соціальній мережі «Facebook» 30.08.2022 за посиланнями https://www.facebook.com/73852/posts/pfbid026buUaxmQPe1eortX5vTptcpBWTpT1jLS84NqEccfVQPRL4hqRaSc78KYiD1GLHL2l/?d=n.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену 30.08.2022 на веб-сайті інтернет-газети «Страна.ua» в статті під назвою: «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) шляхом розміщення на веб-сайті інтернет-газети «Страна.ua» (за адресою https://strana.today/) повного тексту рішення суду (без знеособлення учасників справи) у цій справі таким самим шрифтом, як і спростована інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «Спростування».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію, поширену 30.08.2022 на веб-сайті інтернет газети «Страна.ua» в статті під назвою: «Везли шубы и иконы. Бизнесмен Куршутов заявил, что муж и брат главы «Слуги народа» выехали из Украины в марте» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 977 гривень.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласмак» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 977 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.09.2022.

Суддя Ярема Х.С.