Справа № 138/771/22
Провадження №:2/138/455/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з клопотаннями ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву та проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Даною ухвалою також відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

Ухвалою суду від 24.05.2022 ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті, у зв`язку з тим, що поштове відправлення відповідачу повернулось з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, що не дало змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштової кореспонденції.

Судове засідання в даній справі призначено на 28.09.2022.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направлена відповідачу 08.08.2022 (а.с. 55, зворотній бік) на електронну адресу згідно її заяви від 28.07.2022 (а.с. 46). Отже, останнім днем подання (надіслання) відзиву було 23 серпня 2022 року.

26.09.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача разом з клопотанням про продовження строку на подання відзиву. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ ЦПК України у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби під час дії карантину суд, за заявою учасників справи, може продовжити процесуальний строк на строк дії карантину, а тому відповідач просить продовжити строк на подання відзиву на строк дії карантину, встановленого КМУ.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З аналізу вказаної норми вбачається, що умовами для поновлення або продовження пропущеного процесуальних строків є визнання причин їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи вказані положення вимоги ЦПК України, суд вважає посилання відповідача лише на саму Постанову КМУ № 928 від 23.08.2022 (про продовження на території України карантину) такими, що не підтверджують наявність підстав для продовження процесуального строку, адже чинна редакція ЦПК України не передбачає безумовного продовження процесуальних строків на строк дії карантину, а докази того, що пропуск відповідачем строку встановленого судом для подання відзиву у справі зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином в клопотанні не зазначені та до нього не додані .

Як зазначалось вище, ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена відповідачу на електронну адресу 08.08.2022. Натомість свій відзив на позовну заяву відповідач надіслала на електронну адресу суду 26.09.2022, хоча вказана процесуальна дія мала бути здійснена відповідачем (з урахуванням дати надіслання їй копії позовної заяви з доданими до неї документами) до 23 серпня 2022 року включно. Судом не встановлено жодних об`єктивних обмежень, зумовлених введенням на території України карантину, які б могли стати перешкодою для відповідача подати відзив у строк, визначений судом. Відтак

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та те, що у клопотанні не наведено поважних причин пропуску строку на подання відзиву та не додано доказів на підтвердження таких причин, а вказані в клопотання відповідача причини не можна визнати поважними, тому відсутні підстави для продовження відповідачу строку на подання відзиву, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 126 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відзив відповідача ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Також 26.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 28.09.2022 у режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду міста Києва.

За змістом ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами 6, 8 вказаної статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, заява відповідача не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, як вбачається із вхідного номеру на даній заяві, вказаний документ надійшов на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 26.09.2022, в той час як судове засідання у справі призначено на 28.09.2022, тобто менше ніж за 5 днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суд, встановивши, що документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, а відтак клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 126 ч. 2, 178 ч. 8, 212 ч. 1, 2, 6, 8, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова