Провадження № 2/761/9301/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції"», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подання позову відповідно до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків. Вказана ухвала мотивована тим, що позовна вимога позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, положення частини третьої статі 22 Закону України "Про захист прав споживачів" не підлягає застосуванню, а тому посилання позивача на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно жо якої споживачі звільняють від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, є безпідставними.

18.08.2022 на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначає, що даний позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, та у випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", тобто, посилається на ті ж норми статті, що і у позові.

Разом із тим, ухвалою суду від 26.07.2022 наведені посилання позивача на положення статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" було відхилено, з урахуванням чого слід дійти висновку, що позивач не усунув недоліки, які були вказані в ухвалі від 26.07.2022 про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальніст. "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Аббасова