overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2022 Справа № 335/8174/21
Єдиний унікальний № 335/8174/21
Провадження №22-ц/807/1991/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк Кранг Інги Вікторівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк Кранг І.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 14 вересня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року цивільна справа № 335/8174/21 була витребувана з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

26 вересня 2022 року вище витребувана цивільна справа № 335/8174/21 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.09.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

29.09.2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про виконання ухвали суду та квитанція про сплату судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняк Кранг Інги Вікторівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 жовтня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

М.С. Гончар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6680/22 Справа № 173/355/22 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Циндри Романа Андрійовича на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до КЗ Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто із КЗ Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 101 646 грн. 89 коп. з відрахуванням встановлених законом податків і зборів, за період з 18 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року. В задоволенні іншої частини позивних вимог відмовлено. Стягнуто з КЗ Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради судовий збір на користь ОСОБА_1 1016 грн. 46 коп. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору. В іншій частині понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1

30 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Циндра Р.А. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Циндри Р.А. на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

23 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 173/355/22.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Циндри Романа Андрійовича на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 листопада 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа №538/704/22
Провадження №2-о/549/21/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Заводської міської ради Миргородського району Полтавська область, про визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначення опікуна,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Заводської міської ради Миргородського району Полтавська область, про визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначення опікуна.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.07.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , проведення якої доручено комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

22 вересня 2022 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №299 від 05.09.2022 комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Заводської міської ради Миргородського району Полтавська область, про визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 09 год 00 хв 28 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 331/2536/22
Провадження № 2-н/331/124/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
керуючись ст. ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 12 серпня 2022 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є. Жукова
Місце печатки суду
На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя О.Є. Жукова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 557/1038/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви, оскільки така подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвали 30 серпня 2022 року.

Однак, до встановленого судом терміну, позивачем недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою, суддя вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути позивачеві, в зв`язку з не усуненням недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 243/2509/22
Провадження № 2/243/1370/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк»через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання. В позовній заяві позивач вказав про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання призначеного на 29.09.2022 і тому з цієї дати відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 740/3297/22
Провадження № 2/740/948/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 27 жовтня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Ковальова
Справа № 352/1228/20
Провадження № 2/352/54/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «лайфселл» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди та за зустрічним позовом ТОВ «лайфселл» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, підписання акту повернення об`єкту оренди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 30.06.2020 р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «лайфселл» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди та за зустрічним позовом ТОВ «лайфселл» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, підписання акту повернення об`єкту оренди.

Ухвалою суду від 26.08.2021 р. провадження у справі зупинено на час хвороби позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

З огляду на те, що з часу зупинення провадження у справі минуло більше одного року, при цьому у суду відсутня інформація щодо стану здоров`я позивача за первісним позовом на даний час, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «лайфселл» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди та за зустрічним позовом ТОВ «лайфселл» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, підписання акту повернення об`єкту оренди, призначивши підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 27.09.2022 р.
Справа № 482/929/22
Номер провадження 2/482/396/2022
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 11.10.2022 року з 08год. 00хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 373/1627/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

28 вересня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою та просять визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293, 295, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в даній справі на 14:00 год. 11.10.2022 в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та особу, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 11.10.2022 подати до суду заперечення на заяву з відповідними додатками.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради (вул. Богдана Хмельницького, 137, м. Переяслав, Київська область, 08400) до 11.10.2022 медичну карту хворого (при наявності) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.ЛЕБІДЬ