У Х В А Л А

26 вересня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1020/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бородянського районного суду Київської області

від 12 серпня 2021 року

в складі судді Унятицького Д.Є.

у цивільній справі №939/687/20 Бородянського районного суду Київської області

за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"

до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 23 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Бородянським районним судом Київської області 12 серпня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 26 серпня 2021 року (том 2, а.с. 215-226).

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на рішення суду від 12.08.2021, повний текст якого складеного 26.08.2021, ОСОБА_1 звернулася 23.09.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

З аналізу вказаної норми вбачається, що незалежно від дати складення судового рішення апеляційний суд відкриває апеляційне провадження, якщо суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення особи про розгляд справи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В провадженні Бородянського районного суду Київської області дана справа перебувала з 09 квітня 2020 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (том 1, а.с. 141-142).

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання у справі призначалися неодноразово. Зокрема, судові засідання були призначені на 16.10.2020 та на 21.01.2021 (том 1, а.с. 214-215; том 2, а.с. 46-47).

Матеріалами справи також підтверджується, а саме зворотним поштовим повідомленнями, що відповідач ОСОБА_1 отримала судові повістки на судові засідання, призначені на 16.10.2020 та на 21.01.2021 (том 2, а.с. 4, 100).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд даної справи.

З наведеного слідує, що підстави для відкриття апеляційного провадження, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України відсутні, оскільки відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, відповідач - ОСОБА_1 не зазначила обставин непереборної сили, внаслідок яких не могла звернутися до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, і особа, яка подала апеляційну скаргу була належним чином повідомлена про розгляд справи та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець