Справа № 444/2190/22
Провадження № 2/444/818/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

27 вересня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), яка подана її представником адвокатом Цімура Я.В. (адреса: АДРЕСА_2 ), до відповідача акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (Андріївська, 4, місто Київ, 04070), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул. Січових Стрільців, вуд. 37-41, оф. 215, 01054), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (вул. Златоустівська, 55, офіс 61-61, місто Київ, 01135)79041, м. Львів, вул. Окружна, 57 а, каб. 207) про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 15.09.2022 взадоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цімура Яромира Володимировича про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову- відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Цімурою Я.В., до відповідача акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса- залишено без руху.

Надано представнику позивачки строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, та роз`яснено, що в разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

На електронну пошту представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цімури Яромира Володимировича, яка вказана ним у позовній заві, 16.09.2022 судом було надіслано вищевказану ухвалу для виконання, що стверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи.

Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем на електронну пошту суду 19.09.2022 подано клопотання про усунення недоліків та відкриття провадження.

На виконання ухвали від 15.09.2022 сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., про що долучено копію квитанції.

Разом з тим, представником позивачки лише частково усунуто недоліки позовної заяви згідно ухвали судді від 15.09.2022, а саме навиконання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено повної адреси відповідача та третьої особи № 1.

Суд враховує також, що електронна адреса третьої особи № 1 позивачеві не відома.

Для усунення вищенаведеного недоліку представнику позивачки було роз`яснено, що необхідно зазначити такі відомості у позовній заяві відповідно до вимог закону, оскільки незазначення адреси сторін унеможливлює направлення їм поштової кореспонденції.

Незважаючи на це, представником позивачки не усунуто такі недоліи, що також були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Від так, в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Цімура Я.В. до відповідача акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса,- вважати неподаною та повернути представнику позивачки.

Копію ухвали направити представнику позивачки для відома.

Роз`яснити позивачці, представнику позивачки, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Ясиновський Р. Б.