Єдиний унікальний номер: 378/360/22
Провадження № 2/378/96/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем 17.11.2021 укладено кредитний договір № 3893410, відповідно до умов якого кредитодавець надав кошти відповідачу у розмірі 9000,00 грн. а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у строки визначені в договорі.

23.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №81 МЛ, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 25.07.2022 має заборгованість 38832,23 грн., з яких 8730,40 грн. за тілом кредиту, 28392,23 грн. за відсотками, 1710,00 грн. за комісією.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 гривню.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 55).

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»в судове засідання не прибув товариство про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином (а. с. 69), в позовній заяві справу просить розглядати без участі предстиавника товариства (а. с. 4 зв).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України, відзив на позов не надсилав (а. с. 58, 66, 68).

Суд дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.11.2021 року у відповідності до Закону «Про електронну комерцію» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір в електронній формі № 3893410, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 9000 грн. строком на 14 днів, із кінцевим терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 01.12.2021 (а.с. 16-20).

До вказаного електронного договору про надання кредиту позивачем додано Правила надання кредиту ТОВ «Мілоан» (а. с. 6-14).

Згідно з п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на картковий рахунок.

Пунктом 2.2.3. кредитного договору передбачено, що в разі неповернення позичальником кредиту у встановлений договором термін (п. 1.4.) проценти за користування кредитом з наступного дня починають нараховуватися за підвищеною ставкою у розмірі 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом після спливу строку його повернення та нараховуються протягом 45 днів, після чого нарахування процентів може бути припинено товариством в односторонньому порядку.

Згідно з п. 3.3.2. кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього договору.

Пунктом 6.1 кредитного договору визначено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства miloan.ua.

Згідно з п. 6.4 кредитного договору, укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Згідно з п. 6.5 кредитного договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

В пункті 7.1 кредитного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Дата переказу суми кредиту на картковий рахунок позичальника є датою отримання кредиту позичальником. Строк дії цього договору - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п. 9.1 кредитного договору, цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором (правочином), що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства.

Підтвердженням укладення електронного кредитного договору від 17.11.2021 року № 3893410 ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» надано суду «Log File» з чіткою хронологією дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі (а. с. 23).

На підтвердження підписання відповідачем кредитного договору слугує той факт, що, як вбачається з матеріалів справи, для укладення договору в електронному вигляді на отримання кредиту відповідачем в анкеті-заяві на кредит № 3893410 (а. с. 15) вказано значну за обсягом і інформативністю кількість особистих даних, зокрема: номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, дату народження, паспортні дані, ідентифікаційний номер, місце проживання, реєстрації, щомісячного доходу, а відтак, укладення кредитного договору відповідало волі відповідача.

Відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що згоден з умовами оферти, підписуючи згоду одноразовим ідентифікатором (а. с. 24 ).

Підписуючи за допомогою одноразового ідентифікатора паспорт споживчого кредиту від 17.11.2021 (а. с. 21), та анкету заяву (а. с. 15) ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

Згідно копії графіку розрахунків, який є додатком №1 до кредитного договору № 3893410 від 17.11.2021 (а.с. 20 зв.), 01.12.2021 року ОСОБА_2 зобов`язаний був сплатити 12852 грн., з яких: 9 000 грн. - кредит; 1710 грн. - комісія; 2142 грн. - проценти.

Згідно копії платіжного доручення № 61284290 від 17.21.2021 (а.с. 22) ТОВ "Мілоан" перерахувало на ім`я отримувача ОСОБА_1 на кредит рах. № НОМЕР_1 кредитні кошти згідно вказаного договору в сумі 9000 грн.

В подальшому 23.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 81 МЛ, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан» за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників,включно і до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором (а. с. 27-31, 32).

Відповідно до витягу Реєстру Боржників до договору відступлення права вимоги № 81 МЛ від 23.02.2022 (а.с. 32) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 3893410 від 17.11.2021 в розмірі 38832.23 грн.

04.07.2022 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на адресу відповідача була направлена претензія, у якій останнього було повідомлено про наявність простроченої заборгованості у сумі 38832,23 грн. за вищевказаним кредитним договором, укладеним з ТОВ «Мілоан», та повідомлено про необхідність протягом семи днів погасити заборгованість перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за вказаними в претензії реквізитами, про що свідчить копія даної претензії вих. № В2541 від 04.07.2022 (а. с. 38) та копія реєстру поштових відправлень "Список № 8" (а.с. 39-42).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі - Закон №675-VIII), який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частин 3, 6, 7, 12 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №675-VIII).

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документ.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Як було встановлено судом, Договір про надання кредиту № 3893410 від 17.11.2021 та додаткові угоди до нього укладено в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний відповідачем відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону за допомогою одноразового ідентифікатору, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Із копії вищевказаного електронного договору видно, що ОСОБА_1 як позичальник за кредитним договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши відповідачу персональні дані, а саме ПІБ, РНОКПП, місце проживання, телефон, e-mail, дані паспорта, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.

Правила надання фінансових кредитів ТОВ "Мілоан" (а. с. 8-14) перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення кредитного договору із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення (а. с. 26), даних щодо наявності заборгованості за електронним договором № 3893410 від 17.11.2021, зазначених у вищевказаному реєстрі боржників до договору відступлення від 23.02.2022 (а. с. 32), заборгованість ОСОБА_1 за даним електронним договором станом на час такого відступлення 23.02..2022 становить 38832,23 грн., з яких 8730,00 грн. за тілом кредиту, 28392,23 грн. за відсотками, 1710,00 грн. за комісією.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2021 року, із змісту якого видно, що ТОВ «Мілоан» було здійснено переказ коштів на суму 9000 гривень (а. с. 22).

З огляду на те, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в повному обсязі не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то в суду першої інстанції були підстави для стягнення з відповідача суми фактично отриманих відповідачем кредитних коштів в розмірі 8730 грн.

Також наявні підстави і для стягнення з відповідача 28392,23 грн. відсотків за користування кредитом, оскільки як зазначено вище, відповідач підписав Кредитний договір № 3893410 від 17.11.2021, в якому сторонами узгоджено умови кредитування, тобто відповідач погодився у письмовому вигляді з умовами кредитування, зокрема щодо нарахування відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Оскільки відповідачем не спростовано розмір заборгованості за сумою кредиту та відсотками, то така заборгованість підлягає стягненню.

Разом з тим, позовна вимога про стягнення комісії в сумі 1710 грн. задоволенню не підлягає, оскільки положення кредитного договору про сплату позичальником щомісячної комісії є нікчемними в силу положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Вказані висновки кореспондуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.08.2020 у справі №641/11984/15-ц.

З урахуванням викладено з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 37122 грн. 23 копійки, з яких 8730 грн. заборгованість за тілом кредиту, 28392,23 грн. заборгованість по сплаті відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 грн., а тому з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України та часткового задоволення позову (95,60 %) з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2371,84 грн (2 481 х 95,60 % = 2371,84).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 530, 625, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 644, 693, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 5, ч. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання кредиту №3893410 від 17.11.2021 в сумі 37122 (тридцять сім тисяч сто двадцять дві) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) гривня 84 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак