Справа № 525/482/22
Номер провадження 2/525/176/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору МИРГОРОДСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБАЛАСТІ, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

29 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисенко Н.В. звернулася до суду з позовом до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору МИРГОРОДСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБАЛАСТІ про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 посилалася на те, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім постійним місцем реєстрації якого було АДРЕСА_1 , відкрилася спадщина. До складу спадкового майна поряд з іншим майном увійшло право на земельну частку (пай) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кормові угіддя), на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району (на даний час Миргородського) Полтавської області. Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину. При розпаюванні КСП ''Світанок'' на території Матяшівської сільської ради розпайовувалися окремо рілля та кормові угіддя. За життя ОСОБА_3 оформив державні акти лише на ріллю, а на кормові угіддя які входять в земельну частку (пай) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів, померлий за життя не отримав державних актів, оскільки проект землеустрою щодо організації земельної частки (паю), які стосуються кормових угідь в межах реформованого колективного сільськогосподарського підприємства ''Світанок'' на території Матяшівської сільської ради було погоджено розпорядженням голови Великобагачанської РДА № 90 від 17.03.2011 року. Даним розпорядженням надано ОСОБА_3 дозвіл на посвідчення права власності на земельні ділянки 283 (кормові угіддя) площею 0,7055 в межах реформованого КСП ''Світанок'' на території Матяшівської сільської ради, але за життя не встиг отримати державний акт на вищезазначені кормові угіддя. При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай), кормові угіддя, розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому представник позивача адвокат Лисенко Н.В. змушена була звернутися до суду з відповідним позовом в інтересах позивача, в якому просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування в розмірі 0,9479 умовних кадастрових гектарів.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Представник позивача адвокат Лисенко Н.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини зазначені в змісті позовної заяви, просила заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ надіслав до суду лист, в якому просив суд розглянути справу у відсутність його представника та зазначив, що позовні вимоги позивача визнають (а.с. 36).

Представник третьої особи - МИРГОРОДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБАЛАСТІ, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у відсутність його представника, при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду (а.с. 34).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 17 березня 2011 року № 90, ОСОБА_3 посвідчено право власності на земельну ділянку кормові угіддя, площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в межах розформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується архівним витягом (а.с. 17). Проте за життя ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на відповідну земельну ділянку не виготовив.

Відповідно до листа Відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, в якому зазначено, що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Великобагачанською районною державною адміністрацією Колективному сільськогосподарському підприємству "Світанок", ОСОБА_3 виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0100086, що зареєстрований за № 90 від 26.12.1996 року (а.с. 14-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є.О. № 189/01-16 від 09.09.2022 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа за № 117/2019 від 13 серпня 2019 року. Заяву про прийняття спадщини за законом у встановлений законом строк подала громадянка ОСОБА_1 , інші заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини від інших спадкоємців не надходили. Заповіт від померлого ОСОБА_3 відсутній (а.с. 42-49).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є.О. № 18/02-31 від 18.01.2022 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , на земельну ділянку, площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів, кормові угіддя (згідно розпорядження голови Великобагачанської РДА від 17.03.2011 року, № 90) у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на вищезазначену земельну ділянку на померлого відсутній (а.с. 18).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняла спадкоємець за законом ОСОБА_1 позивач по справі. Зважаючи на ту обставину, що відсутність правовстановлюючого документа на земельну ділянку (кормові угіддя) позбавляє позивача можливості оформити це спадкове майно на себе через нотаріальну контору, тому за позивачем слід визнати право на вище зазначену земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Гор`єва, 27, селище Гоголеве Миргородський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21045018, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору МИРГОРОДСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБАЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Гоголя, будинок 120, місто Миргород Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057451, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку пай кормові угіддя, площею 0,9479 умовних кадастрових гектара, яка належала померлій відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0100086, в межах реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, відповідно до розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації в Полтавській області від 17 березня 2011 року за № 90.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2022 року.

Суддя Ю.І. Ячало