Справа № 2-2088/10
Провадження № 4-с/0274/16/22
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

27.09.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Демко Валентини Миколаївни, -

в с т а н о в и в :

26.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Демко В.М. в частині вимоги, щодо стягнення з його заробітної плати аліментів в розмірі 50% щомісячно і до погашення заборгованості по аліментам на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 45542, 45 грн; скасувати вимогу старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Демко В.М.від 08.09.2022 року №20/46674; зобов`язати старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Демко В.М. провести перерахунок нарахованих та сплачених аліментів, починаючи з 23.12.2015 року на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить суд поновити термін оскарження дій виконавця.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя , має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 13, 126 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз`яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Звернувшись до Бердичівського міськрайонного суду 26.09.2022 (24.09.2022 скарга сформована в системі "Електронний суд") заявник просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Демко В.М. в частині вимоги, щодо стягнення з його заробітної плати аліментів в розмірі 50% щомісячно і до погашення заборгованості по аліментам на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 45542, 45 грн; скасувати вимогу старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Демко В.М.від 08.09.2022 року №20/46674; зобов`язати старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Демко В.М. провести перерахунок нарахованих та сплачених аліментів, починаючи з 23.12.2015 року на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно заявив клопотання про поновлення строку оскарження дій державного виконавця, але в скарзі заявник не повідомив суд коли він дізнався про порушення свого права, при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку, причини пропуску строку не зазначені та не обґрунтовано поважність їх пропуску.

Як встановлено суддею з досліджених письмових доказів, наданих заявником до скарги, встановлено, що вимога державного виконавця, яку фактично оскаржує заявник винесена 08.09.2022 року, дану скаргу ОСОБА_1 подано до суду 26.09.2022, тобто з попуском встановленого ст. 449 ЦПК України десятиденного строку. Поважність причини пропуску, визначеного законом заявник не обґрунтував, підтверджуючих документів не подав.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суддя вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця без поважних причин, підстав для поновлення такого строку немає, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку та належного його обґрунтування.

На підставі ст. ст. 126, 258-261, 354, 447, 448, 449 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Демко В.М., стягувач ОСОБА_4 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) Демко В.М залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко