ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6738/22Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження №22-ц/817/874/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк десять днів для надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали 9 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав нову редакцію апеляційної скарги та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Як вбачається з тексту нової редакції апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2022 року, однак у ній не вказано поважних причин його пропуску та не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.4 п.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції .

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, матеріали цивільної справи відсутні, у змісті апеляційної скарги не зазначено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає повторно залишенню без руху з наданням строку для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали та зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду С.І. Дикун