УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

22 вересня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 06.06.2022, за підписом позивача, в якій ставиться питання про стягнення з відповідачів по 500 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

В обґрунтування вказаної ухвали, зокрема, вказано, що матеріалами справи встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що територіально підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, а місцем проживання іншого відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , що територіально підсудне Фастівському районному суду Київської області, а відтак вказаний позов територіально не підсудний Печерському районному суду м. Києва. При цьому, вказано та враховано, що згідно матеріалів справи позивачка на території Печерського району м. Києва не зареєстрована та не проживає.

12.09.2022 вказана справа з супровідним листом Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2022 надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично матеріали справи передані судді по реєстру 19.09.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ст. 28 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності за вибором позивача.

Вбачається, що правила альтернативної підсудності можуть застосовуватись виключно за вибором позивача, а не суду.

Так, ч. 3 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач скористався своїм правом на альтернативну підсудність, та на а.с. 8 позову (абз. 4) вказала, що подає позов в порядку ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

Правовий аналіз ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (див., зокрема постанови від 17.11.2021 у справі № 755/5684/18-ц, провадження № 61-9249св21; від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19; від 04.05.2020 у справі № 127/32955/19, провадження № 61-3560св20).

В позові та інших документах, поданих позивачем до суду, ОСОБА_1 вказує наступну свою (позивача) адресу: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Л. Зуєвич