overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2241/21
Провадження №2/726/75/22
УХВАЛА

29.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Данилюк І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання договору.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ( із зазначенням пункту пропуску та напрямку прибування) громадянкою:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , паспорт громадянина для виїзду за кордон: Tun P, номер НОМЕР_2 виданий 22.07.2017 року, орган що видав 7302, за період часу з 01 лютого 2022 року по сьогоднішній день.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин та з метою усунення сумнівів щодо місця перебування відповідачки недопущення порушення її прав, суд вважає за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 період з 01.02.2022 року по день винесення ухвали суду, оскільки зазначені відомості мають істотне значення для вирішення питання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Володимирська, будинок 26, службове прміщення №107) інформацію про перетин державного кордону України ( із зазначенням пункту пропуску та напрямку прибування) громадянкою:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , паспорт громадянина для виїзду за кордон: Tun P, номер НОМЕР_2 виданий 22.07.2017 року, орган що видав 7302, за період часу з 01 лютого 2022 року по день винесення ухвали.

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2926/22
УХВАЛА
29.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед Комунальним підприємством «ЖКС «Чорноморський».
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 462/4909/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 09.00 год. 17 жовтня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, каб.12 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5796/22
провадження № 2-д/753/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши дотримання вимог ст. 501 ЦПК України по окремому дорученню латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року до суду з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло окреме доручення латвійського суду суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, що міститься у матеріалах окремого доручення, місцем проживання ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно із витягом з електронного реєстру територіальної громади м. Києва від 06.07.2022 місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що окреме доручення про вручення документів ОСОБА_1 повинно бути передано розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Окреме доручення латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.К. Цимбал
Справа №128/1676/22
Провадження № 2-о/127/388/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бикову Р.Ю. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 318 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копію вказаної ухвали було доставлено 19.07.2022 на зазначену у заяві представником заявника адвокатом Биковою Р.Ю.електронну пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 27 вересня 2022 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання вказаної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2022 року, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа №295/8430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру (форми) сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

ОСОБА_1 як відповідач подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому зазначив, що розгляд справи потребує з`ясування значного обсягу обставин, а їх доведення вимагає від сторони подання доказів, в тому числі шляхом витребування доказів, допиту свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті .

За змістом ч.ч. 1, 5-6 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши зміст поданої заяви відповідача, суд, з урахуванням сфери виникнення спору між сторонами, значення для учасників, не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального провадження на виконання завдань цивільного судочинства.

Суд звертає увагу, що вид провадження (спрощений, загальний) не обмежує сторону у реалізації прав, передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, пов`язаних, зокрема, із поданням доказів, клопотань про витребування доказів, їх забезпечення.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру (форми) сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/1854/22 Головуючий у І-й інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Заришняк Г.М., суддів: Рубан С.М., Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням, 17 серпня 2022 року адвокат Воронов Є.Є., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356, ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Головуючий

Судді :
Справа №: 486/206/22 Провадження № 2/486/451/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів

учасники справи: позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів.

27 вересня 2022 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Просить розглянути заяву без її участі та без участі позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257,ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 346/3773/22
Провадження № 2-н/346/323/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

28 вересня 2022 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Беркещук Б.Б.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2022 р.