Провадження №2/521/3998/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 та приватний нотаріус Левчук Ольга Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду в системі «Електронний суд» з позовом про визнання недійсним договору дарування 47/200 частин будинку АДРЕСА_1 , який було видано (не вказано дату укладання та сторони договору) 26.01.2021 року, яким ОСОБА_3 отримав право власності, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд». Так, в порушення вищевказаних норм позивачем не додано до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Для усунення зазначеного недоліку, позивачу необхідно надати суду докази надсилання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачам та тертім особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно їх надати.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оригінал чи посвідчена в установленому законом порядку його копія не надані (при тому, що вказано в позові оригінал заходиться у відповідача). Позивачем надано клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України, при цьому в позові вказано, що після отримання цих доказів позивачем буде встановлено коло осіб (в тому числі і сторона по договору дарування), які будуть притягнуті до участі у справі (та не роз`яснено кому та яким чином в електронному вигляді, при відсутності додатків до позовної заяви в паперовому вигляді, без вказівки електронної адреси відправляти копію позову з додатками). Однак, суд не може до відкриття провадження у справі витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України (на різницю від забезпечення доказів до подання позовної заяви).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; Такі дані відповідача та третьої осіб повністю не викладені.

Тому позивачу необхідно на виконання п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, указати повне найменування сторін, їх місцезнаходження або місцепроживання (відповідача ОСОБА_3 ), оскільки це є обов`язком позивача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги), а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України). Позивач в позові просить визнати недійсним договір дарування і не вказує які саме порушуються її майнові права, як власника 47/100 частин будинку, а тільки вказує, що їй належить 47/100 частин будинку). При цьому, пише в позові про те, що такого будинку не існує, а є новий будинок, який не узаконений. Тому необхідно пояснити які саме конкретно її майнові права, та на що, порушені, яким чином вони виникли і як саме порушені кожним відповідачем особисто (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Не вказує які докази це підтверджують, а тільки посилається на ст. 203 ЦК України та вказує, що договір дарування суперечить іншим актам цивільного законодавства, а також правочин вчинено з порушенням форми. Про які норми законодавства, та яку форму позивачем не роз`яснено.

Не роз`яснено який конкретно обраний спосіб захисту позивачем, що він зобов`язаний зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року. А позовні вимоги повинні бути викладені конкретно з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову (ст.ст. 203, 215, 228, 229, 230, 234, 235 ЦК України та ін.) і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування. При тому, що позивач сам посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року де вказано на необхідність посилання на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним (ст.ст. 238, 234 чи інші).

Якщо позивач вважає що порушені її права як спадкоємця, то не роз`яснено які, і чому до участі у справі не залучені інші спадкоємці, які прийняли спадщину (в тому числі й неповнолітні). При цьому, зі змісту позову неясно чи оспорює позивач взагалі право власності відповідача ОСОБА_2 на частину будинку, якщо так, то необхідно чітко вказати підстави цього.

Не роз`яснено чому до участі у справі залучені треті особи ОСОБА_4 та приватний нотаріус, в сенсі вимог ст. 53 ЦПК України. При цьому, позивачем не вказано які саме неправомірні дії скоєні нотаріусом, якщо він залучений до участі у справі, та як саме рішення суду може мати значення для третіх осіб саме відносно їх прав на спірне майно.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При поданні клопотання про витребування доказів, вимоги ст. 84 ЦПК України не виконані позивачем (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України). Так, не надані (окрім доказів, які необхідно витребувати у нотаріуса), відповідно до 2 п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, підстави, з яких випливає, які обставини може підтвердити саме кожний вказаний позивачем доказ, або аргументи, які він може спростувати, що цей доказ має відповідна особ а. Надано тільки копії запитів адвоката в електронному вигляді, без відмови, чи доказів отримання запиту саме тим органом, у якого такі докази є. Тому клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам закону.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що позивачкою не конкретизований зміст позовних вимог, що позбавляє можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави. Такі наведення позовних вимог є неточними та частково не зрозумілим, оскільки позивачем не зазначено характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту їх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, пропоную позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та зазначити зміст позовних вимог, посилання на докази, що підтверджують заявлені вимоги, та кожну обставину з метою визначення предмета спору, залучення до участі у справі зацікавлених осіб та забезпечення повного захисту їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 та приватний нотаріус Левчук Ольга Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі десяти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя