overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-5359/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мутовкіної В.І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 у цивільній справі №127/2-5359/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач акціонерне товариство «БМ-2018» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась дана цивільна справа.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 15.09.2022, у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме зазначено: «п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України» замість вірного: «п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи у передбачений процесуальним законом спосіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за доцільне виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 у цивільній справі №127/2-5359/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач акціонерне товариство «БМ-2018» про заміну стягувача, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини ухвали вірно: « п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України» замість невірного: «п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України».

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 у цивільній справі №127/2-5359/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач акціонерне товариство «БМ-2018» про заміну стягувача, зазначивши вірно у першому абзаці резолютивної частини ухвали: «п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України» замість невірного: «п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 у цивільній справі №127/2-5359/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 758/2773/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6889/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Провадження №2/523/4200/22
У Х В А Л А

"04" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Тищенка С.Ю.

за участю представника позивача адвоката Лісниченка Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/129/22

УХВАЛА

29 вересня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт Новгородка цивільну справу за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради як органу опіки та піклування (служба у справах дітей виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради), третя особа на стороні позивача неповнолітній ОСОБА_1 до професійно-технічного училища №36 смт.Новгородка про визнання незаконним та скасування наказу директора професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка №259 від 15.12.2021р. ''Про відрахування зі складу учнів ОСОБА_1 '', поновлення ОСОБА_1 у складі учнів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради як органу опіки та піклування звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У підготовче засідання прокурор не з`явився. В листі від 29.09.2022р. прокурор просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, так як про дату, час та місце проведення підготовчого засідання не повідомлені усі учасники справи.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. В листі від 29.09.2022р. представник позивача просить суд провести підготовче засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

У підготовче засідання третя особа ОСОБА_1 не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи зміст листа прокурора від 29.09.2022р., а також те, що у суду відсутні відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, то суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 25.10.2022р.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 201/7143/21
Провадження № 2/201/372/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 вересня 2022 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_4 ) є рідними сестрами.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Крім того, позивач в заяві просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318, 352 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/12683/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 жовтня 2022 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2/686/4909/22
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

30 вересня 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/15746/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 944/3108/22
Провадження №2/944/991/22
УХВАЛА

судового засідання

03.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Яворівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 03.10.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою позивача та за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним на 12:00 год. 17 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 206/2702/22
Провадження № 2/206/971/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху. Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановлено позивачу строк, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Вказану ухвалу 20 вересня 2022 року було направлено на електронну адресу позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона зазначила у позовній заяві в якості засобу зв`язку.

Проте, станом на теперішній час позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09 вересня 2022 року.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не є заінтересованою у якнайшвидшому розгляді її позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Кушнірчук
"27" вересня 2022 р. Справа № 363/3008/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі судового засідання Андрєєвій О.А., за участі представника позивача адвоката Цирулевської М.В. та представника відповідача адвоката Старовойтової Д.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Старовойтової Д.А. про відвід судді у цивільній справі № 363/3008/21 відмовити.

Повний текс ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 578/390/22
провадження № 2/578/99/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2022 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Краснопільського районного суду від 26 липня 2022 року сторонам надавався строк на примирення 1 місяць та зупинено провадження у справі до 26 серпня 2022 року.

23.08.2022 року надійшла заява відповідача про продовження строку на примирення на п`ять місяців.

Ухвалою Краснопільського районного суду від 19 вересня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За частиною сьомою статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п. 4 частини першої статті 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї, суд вважає за можливе призначити строк для примирення терміном на 5 місяць та зупиняє розгляд справи.

Керуючись статтями 240, 251, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на п`ять місяців.

Провадження у справі зупинити до 04 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
справа №176/2042/22
провадження №2-о/176/54/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 3 жовтня 2022 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду: вул. Маяковського, 129, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду В.В. КУЧМА