overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2071/22
Провадження № 2/444/794/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (вул. Героїв УПА, 23, м. Львів), третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди.

Провадження по справі було відкрито ухвалою від 01.09.2022 року.

У судове засідання позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

У судове засідання відповідач не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви позивача від 13.09.2022 року, він просив залишити його позов без розгляду, така заява подана до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин позов потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (вул. Героїв УПА, 23, м. Львів), третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________
Провадження №2/521/3092/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення судом додаткового рішення по цивільній справі

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

ДП «Центр обслуговування громадян»

Державний реєстратор ДП «Центр обслуговування громадян» Шевчук Таїсія Олексіївна

Державний реєстратор ДП «Центр обслуговування громадян» Чернавська Інна Василівна

третя особа: ОСББ «Запоріжська 16»

предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

16.06.2022 року судом ухвалено рішення.

Позивач в порядку статті 270 ЦПК України звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення.

За змістом та процесуальною стадією заява відповідає вимогам процесуального закону.

Необхідність у виклику учасників справи у відкрите судове засідання відповідно до ч. 4 статті 270 ЦПК України у суду - відсутня.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 22 вересня 2022 року о 10:00 годин без виклику учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2022 року

19.09.22
Справа № 138/125/21
Провадження № 22-ц/801/1853/2022
№22-ц/801/1850/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 вересня 2022 рокуСправа № 138/125/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та на додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди землі та припинення речового прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та на додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 12 жовтня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справу №138/125/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди землі та припинення речового прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3085/22
Провадження № 2/723/3771/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, в особі представника звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 134/709/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивача прокурора Крота А.Ю.

представника заінтересованої особи адвоката Панасюка В.Б.

представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Киливницького А.А.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою судді від 28 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні прокурор Крот А.Ю. позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи адвокат Панасюк В.Б. також просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Киливницький А.А. не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті, проти позовних вимог заперечує, клопотання відсутні.

Співвідповідач - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання свого представника не направив, у відзиві на позов просив розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та у задоволенні позову відмовити.

Співвідповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує, що проти задоволення позову заперечує з підстав, наведених у поданому ним відзиві на позов.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.09.2022 року.

Суддя
Справа № 946/6457/22
Провадження № 2/946/3135/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6457/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 450/2419/22 Провадження № 2/450/1450/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

04.08.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 01 вересня 2013 року, що зареєстрований Виконавчим комітетом Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею скеровано запит, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи відповідача.

15.08.2022 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022

Справа № 331/3421/22

Провадження № 2-о/331/312/2022

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

Адвоката Кари Юлії Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2022 року до Жовтневого районного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно квитанції №28818 про доставку документів зареєстрованого Електронного кабінету заява про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками була направлена заінтересованій особі 27.09.2022 року.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кари Юлії Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 13 годині 30 хвилин 29 вересня 2022 рокув приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
Єдиний унікальний номер 448/509/22
Провадження № 2/448/334/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.09.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Семен І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до

відповідача Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300),

ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 )

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області (далі відповідач)з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

4.Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

5.Третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

6.Третя особа ОСОБА_2 подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

8.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 26 жовтня 2022 на 11 годину 15 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 26 жовтня 2022 на 11 годину 15 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 686/1442/22
Провадження № 2-др/686/79/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву адвоката Чухася Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

16.09.2022 Адвокат Чухась Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду на 29 вересня 2022 року о 10 год. 40 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: