ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7074/22 Справа № 431/223/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцев І.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного МРУ Мінюсту (м.Харків), третя особа: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 18 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» 10 листопада 2021 року подало апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, передбаченого вимогами п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення проголошено у судовому засіданні 18 березня 2021 року, в якому участі представник АТ КБ «Приватбанк» не приймав. З повним текстом рішення ознайомився 31 березня 2021 року. Апеляційну скаргу було надіслано до Старобільського районного суду Луганської області 28 квітня 2021 року, що підтверджується копією опису поштового відправлення, але судом апеляційної інстанції не отримано. З`ясувавши, що апеляційну скаргу адресатом отримано не було з невідомих причин, що підтверджується відповіддю суду першої інстанції від 20 жовтня 2021 року, апеляційна скарга була надіслана повторно, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк» надано копію списку «28 квітня 2021 року 95 тип 2 часть» згрупованих відправлень Укрпошта Експрес поданих замовником АТ «Приватбанк», відповідно до якого на адресу вул. Миру 38, с. Малохатка, Старобільський район, Луганська область, 92755, 28 квітня 2021 року надіслано поштове відправлення № 496.

З відповіді АТ «Укрпошта» на лист Луганського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року вбачається, що поштове відправлення Укрпошта Експрес № 496 прийняте відділенням поштового зв`язку № 49094 м. Дніпро (відправник АТ КБ «Приватбанк») 28 квітня 2021 року та відправлене за призначенням 29 квітня 2021 року. Вищезазначене поштове відправлення надійшло до відділення поштового зв`язку Малохатка (індекс 92755) та 12 травня 2021 року повернене за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» 28 квітня 2021 року надіслано поштове відправлення на адресу вул. Миру 38, с. Малохатка, Старобільський район, Луганська область, індекс 92755.

Разом з тим, із відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Старобільського районного суду Луганської області є - Україна, 92703, Луганська обл., Старобільський р-н, м. Старобільськ, вул. Миру, буд. 38.

Таким чином, належних доказів надсилання апеляційної скарги 28 квітня 2021 року на адресу Старобільського районного суду Луганської області апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення процесуального строку із наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 березня 2021 року - залишити без руху і надати строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.Ю. Петешенкова