Провадження №22-ц/812/825/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2022 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Ковальським Є.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ремського Євгена Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі №484/282/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и л а :

20 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме, на земельні ділянки: площею 3,4592 га, кадастровий номер :03:000:0159, площею 0,1625 га, кадастровий номер :06:000:1463, площею 0,0084 га, кадастровий номер :06:000:1775, площею 0,0108 га, кадастровий номер :06:000:2081, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

05 червня 2014 року ОСОБА_3 склав заповіт, за умовами якого, на випадок своєї смерті зазначене вище спадкове майно заповів ОСОБА_1 .

У встановленому законодавством порядку позивач прийняв спадщину за заповітом, шляхом подачі відповідної заяви до з Другої первомайської державної нотаріальної контори Проте, нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що ним не було надано документів, що підтверджують право власності спадкодавця на таке майно. Окрім позивача, спадщину за законом прийняла дружина померлого відповідачка у справі ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на земельні ділянки: площею 3,4592 га, кадастровий номер :03:000:0159, площею 0,1625 га, кадастровий номер :06:000:1463, площею 0,0084 га, кадастровий номер :06:000:1775, площею 0,0108 га, кадастровий номер :06:000:2081, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

25 березня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст.1241 ЦК України, вона є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка, і має право на обов`язкову частку у спадковому майні, що залишилось після смерті чоловіка, а тому, вважає, що вона має право на 1/2 частину спадкового майна, так як є непрацездатною особою пенсійного віку. Між тим, оскільки в неї немає документів, що підтверджують право власності спадкодавця на таке майно, то вимушена звернутись за захистом свого права до суду.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на 1/2 частини земельних ділянок: площею 3,4592 га, кадастровий номер :03:000:0159, площею 0,1625 га, кадастровий номер :06:000:1463, площею 0,0084 га, кадастровий номер :06:000:1775, площею 0,0108 га, кадастровий номер :06:000:2081, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4592 га, кадастровий номер :03:000:0159, що розташована в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1625 га, кадастровий номер :06:000:1463, що розташована в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0084 га, кадастровий номер :06:000:1775, що розташована в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0108 га, кадастровий номер :06:000:2081, що розташована в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

В решті позовних вимог cудом відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеній частині позовних вимог, в сумі 733 грн. 17 коп.

Решту судових витрат, в сумі 733 грн. 17 коп. покладено на ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4592 га, кадастровий номер :03:000:0159, що розташована в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1625 га, кадастровий номер :06:000:1463, що розташована в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0084 га, кадастровий номер :06:000:1775, що розташована в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0108 га, кадастровий номер :06:000:2081, що розташована в межах території Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 733 грн. 17 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 дійсно має право на спадщину за заповітом, як такий, що в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Між тим, оскільки ОСОБА_2 є непрацездатною особою, то у зв`язку зі смертю свого чоловіка ОСОБА_3 , відповідно до ст. 1241 ЦК України, отримала право на обов`язкову частку у спадщині померлого. За такого суд вирішив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на отримання спадщини у розмірі 1/2 спадкового майна кожному.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ремський Є.В., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та положенням чинного законодавства, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частин земельних ділянок після смерті ОСОБА_3 , та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельних ділянок після смерті ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що міськрайонний суд не звернув уваги на те, що спадкодавець мав двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому обов`язкова частка повинна вираховуватись з урахуванням їхнього права на отримання спадщини, як спадкоємців першої черги.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування від ОСОБА_2 свідоцтва про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є синами відповідачки за первісним позовом та спадкодавця ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи необхідні для правильного вирішення даного спору, оскільки відповідно до положень статті 1241 ЦК України для визначення обов`язкової частки необхідно встановити коло осіб, які б могли спадкувати за законом у разі відсутності заповіту. Представником позивача було заявлене подібне клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак суд його не задовольнив.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 своє ставлення до клопотання про витребування доказів не висловила.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідачка ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Від представника позивача адвоката Ремського Є.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Заява мотивована тим, що позивач та його представник відзиву відповідачки не отримали. Крім того, необхідний додатковий час для встановлення відомостей щодо спадкоємців одного із синів ОСОБА_3 .

Колегія суддів відхилила клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи як безпідставне та розглянувши раніше заявлене клопотання про витребування доказів дійшла висновку про його задоволення.

Згідно змісту заявлених у справі позовних вимог ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 на захист своїх спадкових прав на майно в порядку спадкування за заповітом щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 чоловіка відповідачки, яка також звернулася із зустрічним позовом з метою отримання права на обов`язкову частку у спадщині.

Спадкові відносини в Україні регулюються ЦК України, Законом України «Про нотаріат», іншими законами та підзаконними нормативними актами.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати, зокрема, місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину, склад спадкового майна.

Зокрема, безпосередньо спірні правовідносини щодо спадкування за заповітом у разі наявності спадкоємців за законом, які мають право на обов`язкову частку, слід керуватися нормами статті 1241 ЦК України, відповідно до яких малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Тобто у спорах щодо права на обов`язкову частку у спадщині з метою обчислення розміру цієї частки слід ураховувати всіх спадкоємців за законом, які могли б спадкувати, якщо порядок спадкування не був би змінений заповітом.

Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 2 ст. 77 ЦПК України) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

В силу частин 1, 2 статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно із вимогами частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, задовольнивши клопотання позивача ОСОБА_1 , суд витребував у Другої первомайської нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 189/2021 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46-65), в якій міститься заява ОСОБА_2 позивачки за зустрічним позовом про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , в якій зазначено про те, що крім заявниці, яка є дружиною спадкодавця у нього є ще спадкоємець за законом першої черги син ОСОБА_5 .

Після цього представником ОСОБА_1 було заявлено суду клопотання про витребування від ОСОБА_2 копій свідоцтв про народження двох синів спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд відмовив у витребуванні доказів, не врахувавши вимоги норм права, які регулюють спірні правовідносини, а також, що у наданих позивачкою за зустрічним позовом доказах відсутні докази щодо наявності крім неї інших спадкоємців за законом першої черги, що входить до предмету доказування у даній справі.

Відповідно до частин 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладені вимоги закону, обставини справи, з метою виконання вимог цивільного процесуального законодавства, усунення суду першої інстанції від повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати відомості щодо наявності у спадкодавця дітей.

Однак, на думку колегії суддів, доцільним є витребувати такі відомості не у ОСОБА_2 , оскільки не відомо, чи має вона свідоцтва про народження дорослих синів, а в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 повідомила про те, що її та спадкодавця син ОСОБА_4 помер раніше за свого батька ІНФОРМАЦІЯ_5 на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видану Виконавчим комітетом Степківської сільської ради Первомайського району, згідно якої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Степківка.

Однак при цьому відповідачка не повідомила, чи залишись у ОСОБА_4 спадкоємці першої черги, що, на думку колегії суддів, з огляду на положення частини 7 статті 81 ЦПК України є підставою для витребування судом відомостей щодо складу сім`ї цієї особи у територіальної громади за місцем його смерті.

Керуючись статтям 84, 367 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ремського Євгена Вікторовича задовольнити частково.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актових записів про народження: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати у Кам`яномостівської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області відомості щодо складу сім`ї (зокрема, щодо наявності у нього дітей) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Степківка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

______________________________________________

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2022 року