Справа № 686/4971/22
Провадження № 2/686/3241/22
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
29 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивачем зазначено, що 19.11.2021 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме у зв`язку із допущеними порушеннями ПДР України водій автомобіля марки «Peugeot 308» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не впорався із керування, що призвело до зіткнення з електровелосипедом марки «Excelsior», яким керував він. Внаслідок вказаної ДТП належний йому велосипед був пошкоджений. У зв`язку із ДТП йому була спричинена матеріальна шкода, яка полягає у пошкодженні належного йому велосипеда у сумі 16 000 гривень, 500 гривень витрат на оплату проїзду громадським транспортом, що обумовлювалося неможливістю користуватися велосипедом, а також спричинення моральної шкоди у сумі 30 000 гривень.
Ухвалою суду від 23.05.2022 року у даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: яка ринкова вартість електровелосипеда марки «Excelsior», який належить ОСОБА_1 станом на 19.11.2021 рік? яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику електровелосипеда марки «Excelsior» ОСОБА_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.11.2021 року на перехресті вул. Заводська Трудова у м. Хмельницькому, за участю водія автомобіля марки «Peugeot 308» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія електровелосипеда марки «Excelsior» ОСОБА_1 ? чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого електровелосипеда марки «Excelsior»? Якщо можливо, то який обсяг, характер та вартість цих робіт станом на дату проведення експертизи?
24 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Хмельницького КНДІСЕ Лисюк І. про надання додаткових матеріалів і даних, а саме: вказати повні ідентифікаційні дані (зазначити повну характеристику для ідентифікації об`єкта дослідження (виробник, марка, модель, конструктивні особливості); конкретизувати дату придбання (початку експлуатації) та вказати дійсний товарний стан об`єкта дослідження на момент придбання (надати чеки, гарантійний талон, довідки та чеки про ремонтно-відновлювальні роботи, тощо); вказати дійсний товарний та технічний стан об`єкта дослідження до пошкодження.
Ухвалою суду від 27.06.2022 року було відновлено провадження у цій справі.
Ухвалою суду від 08.07.2022 року було долучено до матеріалів справи накладні №71-В та №72-В датовані 05.06.2022 роком та видана ФОП ОСОБА_3 , №21-В від 06.07.2022 року видана ФОП ОСОБА_3 та було призначено судову автотехнічну експертизу.
27.09.2022 року на виконання ухвали суду від 08.07.2022 від експерта Лисюк І. надійшов висновок експерта № 1992/1993/22-26 від 21.09.2022 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.103-107, 200, 252, 254, 260 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити підготовче засідання на 19.10.2022 на 11:30 з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: