Справа №522/4447/22
Провадження №2/522/3473/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

Позивач, з врахування уточнень від 16 травня 2022 року, просив встановити ОСОБА_1 такі способи участі у спілкуванні і вихованні ОСОБА_3 :

-Впродовж чотирьох місяців (коли ОСОБА_1 знаходиться вдома у місті Одеса) чотири дні на тиждень (четвер, п`ятниця, субота та неділя) ОСОБА_3 проживає у ОСОБА_1 . Наступні чотири місяці ОСОБА_3 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2009 року позивач перебував у цивільних відносинах з відповідачкою ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Після народження сина позивачу стало відомо про те, що відповідачка відновила стосунки з своїм колишнім чоловіком. З урахуванням цих обставин сімейні стосунки у сторін не склалися і вони почали проживати окремо. Дитина залишилась проживати разом із своєю матір`ю. Не зважаючи на те, що сторони розійшлися позивач не припиняв піклуватись про свого сина і приймав активну участь у його вихованні і матеріально забезпечував його усім необхідним.

Після одруження з іншим чоловіком і народження іншої дитини відповідачка стала менше уваги приділяти сину ОСОБА_4 , в нього погіршилися оцінки за навчання у школі, він став пропускати заняття з репетиторами. Позивач стурбований тим, що син росте і потребує постійного контролю з боку дорослих, який з боку матері останні два роки відсутній, у зв`язку з чим 23 лютого 2022 року Позивач звернувся до органу опіки та піклування ПРА ОМР із заявою про проведення бесіди із відповідачкою стосовно виконання нею своїх материнських обов`язків. Після цього звернення відповідачка стала чинити перешкоди позивачу у спілкуванні із сином, вона стала налаштовувати його проти позивача. У зв`язку із неможливістю врегулювання спору мирним шляхом, позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

16 травня 2022 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, чим усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 29 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи. Зобов`язано Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи до 15 червня 2022 року.

06 червня 2022 року від представника Позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу Висновку органу опіки та піклування ПРА ОМР від 02.06.2022 року та копії характеристики ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 04 липня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

07 липня 2022 року до суду від органу опіки та піклування ПРА ОМР надійшла копія Висновку органу опіки та піклування ПРА ОМР від 02.06.2022 року.

В судове засідання 26 вересня 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, не заперечувала проти часткового задоволення позову відповідно до Висновку органу опіки та піклування. Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності, просили врахувати висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР від 02.06.2022 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається та не заперечувалось сторонами по справі з 2009 року сторони перебували у цивільних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса народився ОСОБА_3 , про що складено актовий запис №1148 та Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 10 листопада 2009 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Батьками дитини записані: ОСОБА_1 батько та ОСОБА_2 мати.

На теперішній час, подружні відносини між сторонами припинені.

Згідно тверджень Позивача, виникають непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, своїми діями відповідач чинить перешкоди в нормальному спілкуванні з сином. Позивач стурбований тим, що син росте і потребує постійного контролю з боку дорослих, який з боку матері останні два роки відсутній. Добровільно дійти згоди щодо визначення способу участі позивача, батька малолітнього сина ОСОБА_3 , учасники справи не можуть.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2022 року спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі було здійснено вихід за адресою проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт обстеження умов проживання. Відповідно до акту, житло розміщене на дев`ятому поверсі, складається з трьох кімнат, загальна площа 91,0 кв.м., житлова 55,0 кв.м.. В наявності водо-, електропостачання, побутова техніка. Умови проживання задовільні. На підлозі лінолеум, вкритий килимками, на стінах шпалери, МПВ. Квартира повністю мебельована. Для виховання та розвитку дитини створені всі умови. Окрема кімната, світла, облаштована ліжком, шафою для одягу, столом для навчання. В наявності комп`ютерна техніка, ігрові приставки.

Зі слів батька ОСОБА_1 , ОСОБА_4 допомагає матеріально, гуляє з ним та виконує домашні завдання, коли є можливість. Також повідомив, що мати дитини не надає потрібну медичну допомогу сину, який має проблеми зі спиною. Сина не бачив близько місяця. Бажає й надалі приймати участь у вихованні сина.

Приморською районною адміністрацію Одеської міської ради як органом опіки та піклування до суду було подано висновок від 02.06.2022 року №01-11/764/1вих. з якого вбачається, що згідно з медичною довідкою № 946 від 20.04.2022 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, виданою ОСОБА_1 у тому що він під наглядом лікаря-психіатра не перебував, за даними архіву не значиться.

Згідно з медичною довідкою від 19.04.2022 року № 932, наданою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, ОСОБА_1 під наглядом лікаря-нарколога не перебував, за даними архіву не значиться.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-000006105, виданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ, ОСОБА_1 на території України станом на 21.04.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з довідкою про доходи від 06.04.2022 року № RRR00000001, виданою ТОВ «Освітній Альянс», ОСОБА_1 працював за цивільно-правовим договором та мав постійний дохід.

Також з Висновку вбачається, що у своїх пояснення малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовляється від зустрічей з батьком у зв`язку з тим, що той погано висловлюється по відношенню до матері. Для нього ця ситуація є прикрою.

За результатами чого Приморська районна адміністрація, як орган опіки та піклування вирішила зобов`язати гр. ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню гр. ОСОБА_1 з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити способи участі гр. ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною: кожного тижня з 10:00 години п`ятниці до 18 години неділі (у період перебування батька вдома), за бажанням дитини, без присутності матері; у дні народження, святкові дні та канікули за попередньою домовленістю між батьками; Усі зустрічі повинні проводитись, враховуючи стан здоров`я, інтереси розпорядок дня дитини, та за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини.

Орган опіки і піклування провів дослідження даних обставин і висловив позицію про доцільність забезпечення участі батька у вихованні сина.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтями 12 - 15 Конвенції визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою).

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у частині восьмій статті 7 СК України та у статті 11 Закону України "Про охорону дитинства", згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою крім випадків, коли це право обмежене законом.

За ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 157 СК України встановлено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь.

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Разом із тим положеннями частини п`ятої статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, поданого 02.06.2022 року №01-11/764/1вих, вважаючи що він є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховую судову практику ВС у постанові від 19.09.2018 у справі №756/7995/15-ц де суд зауважив, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання.

У постанові Верховного суду від 26 липня 2021 року у справі № 202/7256/19 зазначено наступне: «Встановлюючи порядок побачень батька із дітьми, врахувавши їх інтереси, принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їхньому вихованні, активне та стабільне бажання батька на участь у вихованні та спілкуванні зі своїми малолітніми дітьми, наявність конфлікту та неприязних відносин між батьками, відсутність обставин, які б могли бути підставою для обмеження права батька на спілкування з дітьми, необхідність їхнього спілкування як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дітей, зміст заявлених позовних вимог, відвідування дітьми дошкільного навчального закладу та школи, суди дійшли обґрунтованих висновків про можливість визначення порядку періодичних побачень батька з дітьми з урахуванням їх стану здоров`я та розпорядку дня.

У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Правосуддя у справах про піклування про дитину завжди супроводжується гостро- емоційними і мінливими стосунки між батьками, отже остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі регулювати та встановлювати сталі людські стосунки.

Вирішуючи питання про встановлення такого способу участі у виховання для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, як регулярні особисті спілкування, та необхідності визначення особистого спілкування одного з батьків з дитиною (дітьми) у присутності іншого з батьків, суди повинні враховувати усю сукупність обставин конкретної справи.»

У даних правовідносинах спілкування батька з дитиною і його бажання підтримувати постійний зв`язок з дитиною є адекватною реакцією людини у життєдіяльності і сприяє розвитку особистості дитини будучи важливим елементом в її вихованні, проте суд також враховує думку малолітнього ОСОБА_3 , який в свої поясненнях зазначив, про те, що він відмовляється від зустрічей з батьком у зв`язку з тим, що той погано висловлюється по відношенню до матері. Для нього ця ситуація є прикрою.

У зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у відповідності до Висновку органу опіки та піклування № 01-11/764/1вих від 02.06.2022 року про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Визначаючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дитини, суд враховує те, що форми й методи виховання та розвитку дитини не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року (ст. 8, 12, 16, 19, 28, 31, 32, 34, 36, 37), та прийняв до уваги, що доводи сторін, а також висновок наданий спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. 3, 6, 19, 141, 142, 150-151, 157, 159 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Законом України «Про міжнародне приватне право», Конвенцією ООН про права дитини, ст.ст. 258-259, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином - задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною: кожного тижня з 10:00 години п`ятниці до 18 години неділі (у період перебування батька вдома), за бажанням дитини, без присутності матері; у дні народження, святкові дні та канікули за попередньою домовленістю між батьками; Усі зустрічі повинні проводитись, враховуючи стан здоров`я, інтереси розпорядок дня дитини, та за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2022 року

Суддя Чернявська Л.М.