overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
28 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача Грабара В. про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.залишити без розгляду, у зв`язку з подачею про це заяви представником позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3140/20 Номер провадження 22-ц/814/4706/22Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судом апеляційної інстанції справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження. Частина 4 статті 274 ЦПК України визначає перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 274 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 21 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 14:50 год. 12 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна
Справа № 750/5959/22
Провадження № 2-н/750/802/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 124 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2022 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.ст. 161, 167,168,170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 248,10 гривень на користь держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:_______________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 587/1251/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ) заборгованість за кредитиним договором № 10983-04/2021 у розмірі 18 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ) 2 481 гривню повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Суми

Справа №589/3045/19

Номер провадження 22-ц/816/888/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року в складі судді Лєвші С.Л., ухвалене в м. Шостка,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Провадження № 2/742/652/22
Єдиний унікальний № 742/833/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2022 провадження по справі № 2/742/652/22 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Проте, під час виготовлення ухвали судом було встановлено, що помилково зазначено не ту дату, коли ухвала булла винесена, а саме замість вірного «26 вересня 2022 року» вказано «23 вересня 2022 року».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у даній ухвалі.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх відсутність не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дійсно згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 26.09.2022 провадження по справі № 2/742/652/22 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості закрито. Вирішено питання щодо повернення суми судового збору.

Однак допущено описку у даті винесення даної ухвали, яку помилково зазначено 23 вересня 2022 року замість вірної 26 вересня 2022 року. Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у даній ухвалі суду із зазначенням вірної дати її винесення, оскільки така описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області описку про закриття провадження по справі № 2/742/652/22 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дату її винесення, зазначивши таку як 26 вересня 2022 року.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду від від 23.09.2022, номер провадження 2/742/652/22.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 523/3623/22
Провадження №2/523/3169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яна Юріївна про розірвання договорів довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яна Юріївна про розірвання договорів довічного утримання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ласурія Яна Юріївна про розірвання договорів довічного утримання.

Призначити судове засідання до розгляду на 28 листопада 2022 року на 12 годин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
27 вересня 2022 року
Справа № 932/5638/22
Провадження № 2-о/932/122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2022 р. м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені котрої діє адвокат ВАСИЛЕНКО Оксана Михайлівна, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Василенко Оксана Михайлівна про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах котрої діє адвокат ВАСИЛЕНКО Оксана Михайлівна, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2022 року на 13-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
справа № 489/5000/20 провадження №2/489/109/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Ревицької Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу з вересня 2004 року по липень 2020 року.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером: :01:015:0028 за цією ж адресою, спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку будинку та земельної ділянки за кадастровим номером: :01:015:0028, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Стянути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2513,52 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 601/1807/22
Провадження № 2/601/667/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом (спадкова трансмісія),-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом (спадкова трансмісія).

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на земельні ділянки, що знаходяться на території Дружбівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст.378 ЦПК України порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід передати за місцезнаходженням спірного майна до Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30, 31, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом (спадкова трансмісія) передати на розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область Радивилівський район м. Радивилів, вул. І.Франка, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

27.09.2022 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/408/ 22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове нерухоме майно

У Х В А Л И В:

1.Позов задовольнити.

2.Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по батьківській лінії.

3.Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був двоюрідним дядьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по батьківській лінії.

4.Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був троюрідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по батьківській лінії.

5.Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на 1/4 частки за кожним на земельну ділянку розміром 5, 64 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Оржицької територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області в межах села Яблуневе та належного померлому ОСОБА_5 згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії РН № 796913 виданого головою Оржицької райдержадміністрації 02.03.2001 року.

6.Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

- відповідач ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_3 .

Суддя : Є.А.Смілянський