ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року

м. Валки

справа № 642/6181/18

провадження № 22-ц/818/2612/22

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року у складі судді Євтіфієва В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності у порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харків від 09 листопада 2021 року у задоволені заяви представника відповідача Харківської міської ради Безродного О.В. про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ХМР про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на квртиру та про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, 08 грудня 2021 року ХМР подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу Харківської місткої ради залишено без руху з підстав не доплати судового збору у розмірі 7422,50 грн. Надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розпизки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 25.01.2022 ХМР отрмала 25 січня 2022 року.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконали.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментаріяСандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга Харківської міської ради не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 травня 2019 року у складі судді Євтіфієва В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності у порядку спадкування вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук