overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7634/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Кредитної спілки "ЗаРаЗ" / вул. Віктора Забіли, 5, Київ, 03039/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка "ЗаРаЗ" звернулась з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом Кредитноїа спілки "ЗаРаЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, призначивши справу до підготовчого засідання на 01 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2022 року

справа № 756/645/22

провадження № 22-ц/824/10425/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, постановлю під головуванням судді Шролик І.С. у справі за заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скринник Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/645/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення заробітної плати.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 682/546/22
Провадження № 2/682/318/2022
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі представника відповідача адвоката Катернюк О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -
В позові Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 331/3313/22
Провадження № 2-о/331/294/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ

Заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду на 22.09.2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2022 р. м. Первомайськ Справа № 484/2648/22
Провадження № 2-н/484/401/22 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 529/797/22
Провадження № 2/529/291/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та сплачених судових витрат

22 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті ОСОБА_3

26.08.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області залишено позовну заяву без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків.

12.09.2022 позивачами до суду подано клопотання про повернення позовної заяви, а також сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також сплачений судовий збір в загальній сумі 1948, 80 грн., що предбачено п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену у розмірі 994 грн. 40 коп., згідно квитанції № 19-13870554/С від 19.08.2022.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_2 суму судового збору, сплачену у розмірі 994 грн. 40 коп., згідно квитанції № 19-13870600/С від 19.08.2022.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 204/3568/22
Провадження № 2/204/1553/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (місце реєстрації за адресою: 01133, м. Київ, вул. Л. Українки, буд. 26), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування та франшизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 страхового відшкодування та франшизи.

20 червня 2022 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження у справі.

07 вересня 2022 року від представника позивача адвоката Демарчук М.М. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки останній відшкодував добровільно кошти згідно позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення франшизи, суму якої останнім було сплачено на користь позивача, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача адвоката Демарчук М.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в частині вимог до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення франшизи, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
22 вересня 2022 року Справа № 550/707/22
Провадження № 2-о/550/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Савінова Надія Матвіївна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в ній обставини, відомості про неможливість відновлення втрачених документів та відповідні звернення до уповноважених органів.

Однак, заявником до матеріалів заяви не додано належним чином засвідченої копії свідоцтва про народження заявника або підтвердження його звернення до уповноважених органів з метою отримання вказаного документа, на підтвердження обставин, зазначених в заяві про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Савінова Надія Матвіївна про встановлення факту родинних відносин, та надати заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,260,261,300,318,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Савінова Надія Матвіївна про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання недоліків зазначених в ухвалі у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 344/8149/22
Провадження № 4-с/344/33/22
У Х В А Л А

про повернення скарги

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст.183 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порядок звернення до суду зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порядок розгляду судом зазначених скарг, регламентовані Розділом VII ,,Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, тому надіслання скарги іншим учасникам справи, надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), є обов`язком скаржника, який звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця в порядку ст.ст. 447-448 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаржником до скарги не долучено доказів надіслання скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, скаржник не виконав покладений на нього обов`язок надіслання скарги іншим учасникам справи, тому відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до зазначеного, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 212/1924/21
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

23 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., представника позивача адвоката Пререпилиця Л.Л., представника відповідача адвоката Дикий І.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 69» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 09 квітня 2021 року та в подальшому в судові засідання відкладались.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАРІЧЧЯ 69», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до розгляду за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті - підготовчим засіданням.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Представник позивача, відповідача зазначили, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Судом витребування всі докази за клопотанням сторін по справі.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Заріччя 69» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Дехта