Справа № 950/912/22
Провадження № 2/950/327/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання - Радковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 02.10.2017. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом збільшився до 3100,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
На виконання вищевказаних положень, 15.08.2018 банком на адресу Лебединської державної нотаріальної контори була направлена претензія кредитора та 08.11.2018 отримано відповідь про те, що спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 . 13.04.2021 спадкоємцям було направлено лист-претензію яким позивач пред`явив свої вимоги, однак жодних дій виконано не було.
Ухвалою від 09.08.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Зазначеною ухвалою за клопотанням позивача витребувано докази, зокрема копію спадкової справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовом подав до суду клопотання у якому справу просив розглядати без виклику сторін. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
02.10.2007 ОСОБА_3 підписав заяву про отримання кредитної картки тип: 545708297; валюта гривня; сума кредитного ліміту 400,00 грн.; базова відсоткова ставка 22,8 %; комісія 1 %; строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки; порядок погашення заборгованості 7 % від суми заборгованості щомісяця (а.с. 6). Згідно з розрахунком, станом на 31.01.2022 розмір заборгованості за тілом кредиту становить 9818,16 грн. (а.с. 24).
З виписки по картковому рахунку ОСОБА_3 за період з 02.10.2017 по 15.10.2020 простежується рух коштів по кредитній картці, залишок заборгованості (мінусове значення по рахунку) становить 9818,16 грн. (а.с. 17-23).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер в смт. Степанівка, Сумської області, Сумського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 10.05.2017 (а.с. 71).
При цьому, про смерть ОСОБА_3 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дізналось 08.10.2017, що підтверджується копією постанови державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 13.09.2017 ВП № 54578775 (а.с. 25) де міститься копія штампу вхідної кореспонденції АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
У подальшому, 08.11.2018 приватний нотаріус Фурдилов Ю.В. листом від 18.08.2018 № 2517/02-14 (отримано банком 08.11.2018) повідомив АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 є малолітній син ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє його мати ОСОБА_1 (а.с. 28).
Як зазначив представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у позовній заяві, 13.04.2021 банк направив спадкоємцям ОСОБА_3 лист-претензію, яким пред`явив вимоги до них, однак жодних дій виконано не було.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом ст. ст. 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Згідно зі ст. 1282 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку, визначеному статтею 1282 ЦК України.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Зазначене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.04.2018 у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18).
Як встановлено судом, про смерть спадкодавця - ОСОБА_3 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стало відомо із постанови державного виконавця від 13.09.2017, яку банк отримав 08.10.2017 (а.с. 25). Таким чином банк пред`явив вимогу до спадкоємців з пропуском строку, встановленого частинами 2 та 3 ст. 1281 (у редакції, чинній на момент відкриття спадщини), а тому позбавляється права вимоги.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Крім того, відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Однак позивач не надав доказів вартості отриманого відповідачем майна в порядку спадкування.
За таких обставин вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.09.2022.

Суддя Вадим КОСОЛАП