Провадження № 2/185/1432/22
02 вересня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Меркулової Т. П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -
В С Т А Н О В И В:
23.05.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача адвоката Меркулової Т. П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності про залишення без розгляду позовні вимог в частині виділення другому співвласнику у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. «А-1Ж» приміщення: 2-1 прихожа, площа 12,5 кв.м., 2-2 житлова, площею 5,5 кв. м., 2-3 житлова, площею 10,7 кв. м., усього по будинку 28,7 кв. м., з яких житлова 16,2 кв. м., прибудові до будинку літ «а», 2-4 кухня площа 12,7 кв.м, усього по літ. «а» 12,7 кв.м., прибудові до будинку літ. «а5» приміщення: 2-5 тамбур, площею 4,7 кв.м., усього по літ. «а5» 4,7 кв.м., усього по літ «А» приміщення загальною площею 46, 1 кв. м., житловою площею 16,2 кв. м., допоміжна площа 29,9 кв.м., всього виділити на 1/2 частину приміщення загальною площею 46,1 кв.м., житловою 16,2 кв. м., допоміжна 29,9 кв.м., господарські будівлі та споруди: В-літня кухня, котельна площею 17,8 кв. м., Г-гараж площею 14,43 кв. м., К вбиральня площею 1,2 кв.м., П душ площею 2,3 кв.м., № 1 трубчатий колодязь, № 2,3 ворота, № 4,7 1/2 частина огорожі.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представником позивача подано заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином,.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за необхідне задовільнити заяву про залишення без розгляду позовну вимогу викладену в заяві представника позивача адвоката Меркулової Т. П.
На підставі викладеного керуючись ст.ст., п.4 ч. 257,260 ЦПК України,-
Заяву представника позивача адвоката Меркулової Т. П. задовольнити.
Залишити без розгляду позовну вимогу в частині виділення другому співвласнику у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що є у спільній частковій власності.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Гаврилов