overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1198/22
номер провадження 2-н/728/120/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (14000, м.Чернігів, вул.Реміснича,55Б) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії на суму 10757.59 грн. та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування на суму 164.88 грн.

Згідно із заявою та доданими до неї матеріалами, місцем проживання боржниці ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до повідомлення Бахмацької міської ради від 27.09.2022 №03-07/2433, яке надійшло до суду 28.09.2022, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за даними картотеки Бахмацької міської ради відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на встановлені обставини, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії та заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 405/2804/22
УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 27.09.2022 року з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 31.08.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 357/8744/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С ТА Н О В И В :

26.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Білоцерківської міської громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

27.09.2022 року до суду надійшла заява за вх. № 34127 від представника позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 577/3367/22
Провадження № 2-н/577/532/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Енера Суми» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої ЦНАП виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28 вересня 2022 року за № 1582, відомості про реєстрацію місця проживання по м. Конотоп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Енера Суми» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 559/2295/22
Провадження № 2-н/559/174/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 12.03.2022 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили 27 вересня 2022 року.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 211/2158/22
Провадження № 2/211/2616/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат

при секретарі - С.М. Зоріній

у відсутність сторін,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/94/22 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-вк/824/107/2022
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 475, 476 ЦПК України за заявою Акціонерного товариства «Об`єднана гірночо-хімічна компанія» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року в справі №286/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірночо-хімічна компанія» до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Об`єднана гірночо-хімічна компанія» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року в справі №286/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірночо-хімічна компанія» до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG про стягнення заборгованості.

Київським апеляційним судом було повідомлено Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG про надходження заяви та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення щодо заяви.

23 вересня 2022 року Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG подало заперечення щодо заяви Акціонерного товариства «Об`єднана гірночо-хімічна компанія» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року в справі №286/2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 477 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «Об`єднана гірночо-хімічна компанія» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року в справі №286/2020 за позовом Акціонерного товариства «Об`єднана гірночо-хімічна компанія» до Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 17 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 173/2484/21
Провадження № 2/0203/775/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.09.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 17 травня 2022 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 203/114/22, яка перебуває в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

13 вересня 2022 року по справі № 203/114/22 було винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батьківство, зобов`язання вчинити певні дії було залишено без розгляду. Вищевказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 13 вересня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 173/2484/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 594/789/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Окулянко У.Г.

прокурора Мрічка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за заявою керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іване-Пустенської сільської ради, заінтересована особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, що складається із земельної ділянки площею 0, 78 га, яка належала померлому ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №719045, та передати її у власність Іване-Пустенської територіальної громади Іване-Пустенської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: керівник Чортківської окружної прокуратури (м.Чортків, вул.Горбачевського,4 Тернопільської області) в інтересах держави в особі Іване-Пустенської сільської ради (с.Іване-Пусте, вул.Т.Шевченка,65 Чортківського району Тернопільської області, ).

Заінтересована особа: Борщівська державна нотаріальна контора (м.Борщів, вул.Шевченка,20А Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення суду буде складене 04 жовтня 2022 року.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12.07.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Луста В.І учасники справи позивач: ОСОБА_1 відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фвнансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк для відповідача до 05 вересня 2022 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 10 вересня 2022 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 15 вересня 2022 року подати заперечення на відповідь на відзив. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 28 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 606/1193/22
Ухвала

про відкриття провадження

29 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Крім того, для повного та обєктивного розгляду справи слід залучити в якості третьої особи Теребовлянську районну державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.09.2022 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянську районну державну нотаріальну контору.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.