ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 4820/1103/22

Провадження № 22-з/4820/232/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Філіпчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року у справі за заявою представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі про стягнення неустойки.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року у справі за заявою представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі про стягнення неустойки вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 : торгове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 108 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 124 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення, гараж в гаражному кооперативі «Автомібіліст», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, загальною площею 25,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 350,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 0,088 га, кадастровий номер :02:002:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; машиномісце, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 14,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , гараж 1-128; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 108,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Накладено арешт та заборонено відчуження корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі підприємств, що належать ОСОБА_1 на: корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит Авто Київ» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Преміум Моторс» () в розмірі 99 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ПП «Альянс ЛТД Плюс» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» () в розмірі 50 відсотків статутного капіталу цього товариства.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстраційні дії щодо розміру та вартості частки в статутному капіталі підприємств, власником яких є ОСОБА_1 щодо: ТОВ «Фаворит Авто Київ» (); ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» (); ТОВ «Преміум Моторс» (); ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» (); ПП «Альянс ЛТД Плюс» (); ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ. Плюс» ().

В задоволенні решти заяви представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU) відмовлено.

15 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року, в якій заявниця просила роз`яснити резолютивну частину зазначеного судового рішення, а саме: чи накладено заборону будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виключно щодо розміру та вартості частки в статутному капіталі підприємств, власником яких є ОСОБА_1 , чи усі реєстраційні дії. Також, чи стосується накладена судом заборона на проведення реєстраційних дій, пов`язаних із зміною керівника, місцезнаходження, контактних даних та інших реєстраційних дій не пов`язаних із зміною розміру та вартості частки в статутному капіталі підприємств, зазначених у рішенні суду.

Учасники до суду не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями частини другої статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 271 ЦПК України за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В силу положень частин першої, другої статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття провадження у справі.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ухвала про забезпечення позову була постановлена Хмельницьким апеляційним судом, як судом першої інстанції, 10 червня 2022 року, копію якої цього ж дня було направлено представнику ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU) Куркевичу О.В. і ОСОБА_1 до відома (а.с. 122) та Першому відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради і Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі та 13 червня 2022 року Центрально - Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до виконання (а.с.123, 124).

Як слідує із матеріалів справи (а.с. 126 - 134) 13 червня 2022 року та відповідно до даних ДП «Національні інформаційні системи» (а.с. 235-240) 14 червня 2022 року ухвала Хмельницького апеляційного суд від 10.06.2022 про забезпечення позову у справі за заявою ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про вжиття заходів забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі виконана.

З огляду на вищенаведені норми процесуального права та встановлені обставини справи, враховуючи, що із заявою про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася 15 вересня 2022 року, тобто після виконання зазначеного судового рішення, тому ця заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 270, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року про забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай