Справа № 724/1302/22
Провадження № 2/724/436/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 29 вересня 2007 року між ним та відповідачкою в Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану, Миколаївського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було внесено реєстраційний запис № 519. В шлюбі у них народились діти, хлопчик - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дівчинка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені в кінці 2019 року та по теперішній час, а починаючи з березня 2022 року вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Подружні відносини у них не склалися через те, що у них різні характери та погляди на спільне життя.

Позивач вказує, що на протязі останніх років, відповідачка декілька разів виявляла бажання розірвати шлюб, але він на це не погоджувався та сподівався, що вони таки знайдуть порозуміння для збереження сім`ї. Однак минув час, порозуміння та спільної мови з відповідачкою він не знайшов. Постійні намагання знайти порозуміння та спільну мову з відповідачкою, тільки загострювало шлюбні відносини, і у зв`язку з чим, така обставина не може бути сумісним з правилами та звичаями сім`ї. Збереження її є не можливим, знаходження в таких шлюбних відносинах суперечать моральним засадам суспільства та створюють перепони налагодженні в особистому житті і це є підставою для прийняття рішення про розірвання шлюбу. У лютому місяці цього року, позивач планував найближчим часом звернутися до суду про розірвання шлюбу, але 24 лютого почалась війна. По всій країні було ведене військовий стан, в зв`язку з чим, в середині березня місяця, вони вирішили покинути їх будинок і місто та поїхати у безпечне місце. Приїхавши у Чернівецьку область позивач з дітьми оселилися в селі Клішківці, Хотинського районну, звернулись до місцевої громади, для реєстрації як внутрішньо переміщені особи та весь цей час він проживає з дітьми разом.

Позивач вказує, що відповідачка спілкуватися з ним не бажає, телефонує тільки дітям. Таким чином позивач вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки підстав та бажання для збереження шлюбних відносин так і його поновлення після розірвання, у нього та у відповідача, не має. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Тому питання стосовно нашого примирення не можливо.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій просить суд слухати справу у його відсутності позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того просить суд викликати відповідача в судове засідання через офіційне оголошення на сайті суду.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який між ними зареєстрована 29 вересня 2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану, Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 519, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від шлюбних відносин у сторін народилися хлопчик - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дівчинка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки виданої виконкомом Клішковецької сільської ради від 27.06.2022 року № 1536 в якій зазначається, що ОСОБА_5 дійсно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та склад її сім`ї є син ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , який зареєстрований 29 вересня 2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану, Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 519 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2022 року.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА