АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2022 року

м. Чернівці

справа № 715/2640/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретаря Петранюк Ю.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області Радул Катерини Василівни

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ісар Оксана Ярославівна, на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2022 року, головуючий у першій інстанції Цуренко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 у листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання недійсним наказу, договору та рішення.

Зазначав, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 10 листопада 2020 року №23-3185/14-20-СГ надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області орієнтовний розмір 0,10 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 набуто право власності на земельну ділянку площею 0,0514 га кадастровий номер :01:002:0058 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Чепель О.Д. 22 липня 2021 року.

Вказував, що рішенням виконавчого комітету Коровійської сільської ради Глибоцкього району Чернівецької області від 27 січня 1999 року №1/2 надано ОСОБА_2 дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки для розміщення пункту вулканізації в району кута «Черетей».

Коровійською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області видано Державний акт на право постійного користування землею 29 квітня 1999 року на підставі рішення Коровійської сільської ради Глибоцького районну Чернівецької області від 2 квітня 1999 року, за яким ОСОБА_5 надано у постійне користування земельна ділянка площею 0,015 га, розташована на території с.Коровія Коровійськох сільської ради, для розміщення пункту вулканізації.

Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівськцй області Сидір Н.М. від 19 жовтня 2021 року №РВ-021 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки.

За висновком державного кадастрового реєстратора відділу у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівськцй області Сидір Н.М. щодо перевірки електронного документа відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру встановлено накладення ділянки з ділянкою з кадастровим номером :01:002:0058 на 79,8817%.

Посилався на те, що не надавав згоди на вилучення земельної ділянки.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 10 листопада 2020 року №23-3185/14-20-СГ, яким надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, позбавлено ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою.

Договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 купівлі-продажу земельної ділянки від 22 липня 2021 року є недійсним, оскільки ОСОБА_4 неправомірно набув право власності на земельну ділянку та здійснив відчуження спірної земельної ділянки.

Просив визнати наказ Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області від 10 листопада 2020 року №24-3185/14-20-СГ недійсним.

Визнати договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0514 га, розташованої на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий номер :01:002:0058 від 22 липня 2021 року недійсним.

Визнати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0514 га цільовим призначенням для індивідуального садівництва кадастровий номер :01:002:0058 недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Глибоцького районного Чернівецької області від 18 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 10 листопада 2020 року №24-3185/14-20-СГ в частині накладання земельної ділянки кадастровий №:01:002:0058 на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка належить йому на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 в частині накладання земельної ділянки (79,8817%).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №2062 від 22 липня 2021 року, яким у приватну власність ОСОБА_4 передана земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0058, в частині накладання земельної ділянки кадастровий №:01:002:0058 на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка належить йому на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 (79,8817%).

Визнано недійсним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0058 площею 0,0514 га цільовим призначенням для індивідуального садівництва за ОСОБА_4 в частині накладання земельної ділянки кадастровий №:01:002:0058 на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка належить йому на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 (79,8817%).

Додатковим рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 травня 2022 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати з сплати судового збору в сумі 725 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати з сплати судового збору в сумі 725 грн.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ісар О.Я., в апеляційній скарзі просить заочне рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2022 року змінити шляхом виключення з абзаців 2,3, 4 резолютивної частини тексту «в частині накладання земельної ділянки кадастровий №:01:002:0058 на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка належить йому на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 (79,8817%)».

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилково висновку про задоволення позовних вимог лише в частині накладання земельної ділянки :01:002:0058 на земельну ділянку ОСОБА_2 (79,8817%).

Посилається на те, що судом першої інстанції не мотивовано висновки щодо підстав для часткового задоволення позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303ЦПКУкраїни лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

ОСОБА_2 додаткове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 травня 2022 року не оскаржується.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ісар О.Я., підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання недійсним наказу, договору та рішення частково, суд першої інстанції вважав, що підлягає захисту право ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка належить йому на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_2 , у спосіб визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 10 листопада 2020 року №24-3185/14-20-СГ, договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 купівлі-продажу земельної ділянки від 22 липня 2021 року, рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку недійсними в частині накладання земельної ділянки кадастровий №:01:002:0058 на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка належить йому на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 (79,8817%).

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що під час розроблення технічної документації з землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не було враховано право ОСОБА_2 постійного користування земельною ділянкою на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

З огляду на визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 10 листопада 2020 року №24-3185/14-20-СГ недійсним, вважав, що підлягає скасуванню договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 купівлі-продажу земельної ділянки від 22 липня 2021 року, рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 10 листопада 2020 року №23-3185/14-20-СГ надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області орієнтовний розмір 0,10 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05).

Після чого наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 28 грудня 2020 року №24-3706/14-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, розташовану на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Надано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,0514 га, в тому числі пасовище площею 0,0514 га (кадастровий номер :01:002:0058) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, розташовану на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (за межами населеного пункту).

ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вчинено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0514 га, розташованої на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий номер :01:002:0058, цільове призначення для індивідуального садівництва, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Чепель О.Д. 22 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2062.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 набуто право власності на земельну ділянку площею 0,0514 га кадастровий номер :01:002:0058 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Чепель О.Д. 22 липня 2021 року.

Рішенням виконавчого комітету Коровійської сільської ради Глибоцкього району Чернівецької області від 27 січня 1999 року №1/2 надано ОСОБА_2 дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження розташування земельної ділянки для розміщення пункту вулканізації в району кута «Черетей».

ОСОБА_2 видано Коровійською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області Державний акт на право постійного користування землею 29 квітня 1999 року на підставі рішення Коровійської сільської ради Глибоцького районну Чернівецької області від 2 квітня 1999 року, за яким надано у постійне користування земельна ділянка площею 0,015 га, розташована на території с.Коровія Коровійськох сільської ради, для розміщення пункту вулканізації.

Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівськцй області Сидір Н.М. від 19 жовтня 2021 року №РВ-021відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

За висновком державного кадастрового реєстратора відділу у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівськцй області Сидір Н.М. щодо перевірки електронного документа вдіповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру встановлено накладення ділянки з ділянкою з кадастровим номером :01:002:0058 на 79,8817%.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови

За змістом частини 1, 2 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

До матеріалів справи приєднано довідку про доставку SMS повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_4 29 серпня 2022 року про виклик до суду на 5 вересня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_4 належним чином повідомлені про судове засідання, є підстави для висновку про належне забезпечення прав відповідачів, передбачених законом.

За таких обставин неявка ОСОБА_4 , ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.1 ст.367 ЦК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК України лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Так, у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотивованість судового рішення - це відображення всіх мотивів та обґрунтувань судового рішення у його змісті.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Водночас апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ісар О.Я., на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2022 року містить лише доводи щодо відсутності підстав для часткового задоволення позову.

За змістом ч.1 та 2 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами та доповненнями) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним ( частина перша статті 155 ЗК України).

Згідно з частиною другою статті 158 ЗК України виключно судом вирішується земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

Наведений висновок щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 20 серпня 2019 року у справі № 911/714/18, від 13 жовтня 2020 року у справі № 911/1413/19 та від 26 серпня 2021 року у справі № 924/949/20.

На підставі частини першої статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

Вилучення земельних ділянок здійснюється за письмовою згодою землекористувачів, а в разі незгоди землекористувачів - у судовому порядку. Справжність підпису на документі, що підтверджує згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки, засвідчується нотаріально.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (частина п`ята статті 116 ЗК України).

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що встановлена законом процедура отримання згоди власника та землекористувача на вилучення або відчуження земельної ділянки державної або комунальної власності, наданої їм у постійне користування підприємству, є обов`язковою.

Згідно частин першої статті 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частинами дев`ятою та десятою статті 79-1 Земельного кодексу передбачено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

З набранням чинності Законом України «Про Державний земельний кадастр» з 1 січня 2013 року державні акти на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою не видаються, а право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 635/2555/16-ц (провадження № 61-2036св21).

Абзацом першим пункту 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 видано Коровійською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області Державний акт на право постійного користування землею 29 квітня 1999 року на підставі рішення Коровійської сільської ради Глибоцького районну Чернівецької області від 2 квітня 1999 року, за яким надано у постійне користування земельна ділянка площею 0,015 га, розташована на території с.Коровія Коровійськох сільської ради, для розміщення пункту вулканізації.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 10 листопада 2020 року №23-3185/14-20-СГ надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області орієнтовний розмір 0,10 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05).

Після чого наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 28 грудня 2020 року №24-3706/14-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, розташовану на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Надано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 0,0514 га, в тому числі пасовище площею 0,0514 га (кадастровий номер :01:002:0058) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, розташовану на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (за межами населеного пункту).

ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вчинено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0514 га, розташованої на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий номер :01:002:0058, цільове призначення для індивідуального садівництва, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Чепель О.Д. 22 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2062.

Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівськцй області Сидір Н.М. від 19 жовтня 2021 року №РВ-021відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

За висновком державного кадастрового реєстратора відділу у Мостиському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівськцй області Сидір Н.М. щодо перевірки електронного документа відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру встановлено накладення ділянки з ділянкою з кадастровим номером :01:002:0058 на 79,8817%.

З огляду на наведене судом першої інстанції правильно встановлено, що має місце накладення земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_4 , площею 0,0514 га із кадастровим номером :01:002:0058 цільовим призначення для індивідуального садівництва, розташованої на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_2 , площею 0,015 га для розміщення пункту вулканізації, розташована на території с.Коровія Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Отже, наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 10 листопада 2020 року №23-3185/14-20-СГ надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка не була вільною, порушено право постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Ураховуючи цілісність земельної ділянки, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 10 листопада 2020 року №23-3185/14-20-СГ прийнято з порушенням вимог Земельного Кодексу України, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 10 листопада 2020 року №24-3185/14-20-СГ, договір купівлі-продажу №2062 від 22 липня 2021 року, яким у приватну власність ОСОБА_4 передана земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0058, рішення про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0058 площею 0,0514 га цільовим призначенням для індивідуального садівництва за ОСОБА_4 в частині накладання земельної ділянки кадастровий №:01:002:0058 на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка належить йому на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 в частині накладання земельної ділянки (79,8817%).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2022 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ісар Оксана Ярославівна, задовольнити частково.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання наказу, договору, рішення недійсними задовольнити.

Визнати наказ Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області від 10 листопада 2020 року №24-3185/14-20-СГ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» недійсним.

Визнати договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0514 га, розташованої на території Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий номер :01:002:0058 цільовим призначенням для індивідуального садівництва, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Чепель О.Д. 22 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2062, недійсним.

Визнати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Чепель Олени Дмитрівни про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 59424161 від 22 липня 2021 року недійсним.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк