06.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/8200/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8200/21
Номер провадження 2/205/1174/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу №205/8200/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позов, з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.07.2022 року, обґрунтований тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою виявлення порушення ПРРЕЕ, користуються електричною енергією на власні побутові потреби та споживачами електричної енергії. 07.06.2021 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з п. 8.4.2. ПРРЕЕ було виявлено розкрадання електричної енергії та складено акт про порушення № 32545, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ВВГ-ПМГ 3*4 кв.мм Cu від внутрішньо будинкових мереж з переходом в кабель ШВВП 2*2,5 кв.мм Cu до мультиварки та електричної печі приховано, виявити яке при контрольному огляді приладу можливості не було. Для виявлення місця підключення використані: ІФ-ЗУ, двополюсний індикатор № 5186, повірка 10.09.2020 року, та здійснений частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів гіпсокартону. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. ОСОБА_2 акт про порушення підписав без зауважень чи заперечень, що свідчить про згоду з виявленим порушенням. Оскільки відповідачі за допомогою самовільного підключення користувалися електричною енергією, не сплачуючи її вартість, вони розкрадають електричну енергію.

15.06.2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 53 228,63 грн. та складено протокол № 51/21. Відповідач, який був присутній на засіданні комісії, не погодився з її рішенням.

На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 53 228,63 грн. та 275,62 грн. 3% річних за прострочення сплати суми збитків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали для подання відзиву на позов.

Згідно з ч.ч. 7-8 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до поштових повідомлень про вручення відповідачі отримала ухвалу про відкриття провадження, а також копію позову з додатками 20.01.2022 року, таким чином, п`ятнадцятиденний строк, встановлений судом для подання відзиву, спливає 04.02.2022 року.

25.01.2022 року від відповідачів надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву та доказів, в якому зазначено, що поштове відправлення суду, в якому знаходилися позов з додатками, а тому й ухвала про відкриття провадження, відповідач отримала 20.01.2022 року. Таким чином, при зверненні відповідачів 25.01.2022 року з вказаним клопотанням, строк на подання відзиву на позов не сплив.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Однак, відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі письмово заперечували проти позовних вимог, зазначили, що вважать їх незаконними та необґрунтованими.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю відповідачів, які не повідомили причини неявки в судове засідання.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належать 47/100 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19-21), за якою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію згідно з заявою-приєднанням від 21.01.2020 року (а.с.17).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який згідно зі свідоцтвом про зміну імені 27.08.2021 року змінив прізвище з « ОСОБА_4 », відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу Державної Міграційної служби мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.47-48).

В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_1 , якою вона уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси з питань, пов`язаних з її правом власності на 47/100 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-24).

Відповідно до акту про порушення № 32545 від 07.06.2021 року, складеного працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в присутності ОСОБА_2 та підписаного ним без зауважень, перевіркою за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 2.3.3 ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії) п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ВВГ-ПМГ 3*4 кв.мм Cu від внутрішньобудинкових мереж з переходом в кабель ШВВП 2*2,5 кв.мм Cu до мультиварки та електричної печі приховано, виявити яке при контрольному огляді приладу можливості не було. Для виявлення місця підключення використані: ІФ-ЗУ, двополюсний індикатор № 5186, повірка 10.09.2020 року, та здійснений частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів гіпсокартону. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу (а.с.10-11).

Протоколом засідання комісії з розгляду акта про порушення від 07.06.2021 року, яке відбулося 15.06.2021 року у присутності відповідача ОСОБА_2 , встановлено, що споживач за адресою: АДРЕСА_1 , який має особовий рахунок НОМЕР_1 , порушив ПРРЕЕ, а також прийнято рішення виконати нарахування згідно з п. 8.4.13 та за формулою 8, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі сили струму, визначеної, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів/кабелів, що використані у схемі самовільного підключення та допустимого струму, який може ними протікати за період з 07.06.2020 року до 07.06.2021 року, що становить 53 228,63 грн. за 17 345 кВт/г необлікованої електричної енергії. Відповідач копію протоколу, розрахунок по акту, рахунок за виконані послуги, досудову претензію отримав на руки (а.с.16).

Згідно із вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порушення ПРРЕЕ споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом про порушення, який підписано ОСОБА_2 без зауважень, додатком №2 до нього, фотографіями з місця фіксації порушення (а.с. 26-30).

Відповідачами не надано належних та достатніх доказів, які спростовують виявлене та зафіксоване працівниками позивача порушення ПРРЕЕ.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Правовідносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 № 312 (далі - Правила).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки індивідуального споживача житло-комунальних послуг, серед яких: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами та забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Пунктами 1,3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до п. 5.5.5. Правил споживач зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 2.3.3. Правил підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до ст. 13 Конституції України власність зобов`язує.

У відповідності до частин 4 та 5 ст. 319 КПК України власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних

Враховуючи, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» доведено факт порушення споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , Правил, внаслідок чого обсяг використаної електричної енергії не був зафіксований приладом обліку в повному обсязі, ОСОБА_1 є власником частини вказаної квартири, а відповідачами не спростовано зазначене порушення та розрахунок вартості необлікованої електричної енергії достатніми в розумінні ст. 79 ЦПК України доказами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в частині стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих внаслідок порушення Правил, тобто вартість недорахованої електричної енергії в сумі 53 228,63 грн., а також 275,62 грн. 3 відсотків річних за прострочення сплати за період з 16.07.2021 року 16.09.2021 року.

Однак, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а позивачем не доведено, що він є власником чи споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , правові підстави для стягнення з нього вищевказаної суми відсутні.

Отже, суд задовольняє позов частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с.44).

Окрім того, представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» також просила стягнути з відповідачів 10 000 грн. судових витрат на професійну правову допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн. позивачем надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.43), , довіреність (а.с.36), договір №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021 року (а.с.37-38), відповідно до якого приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, а вартість послуг погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору, додаткову угоду №4 від 27.04.2021 року (а.с.40-42), відповідно до якої приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором.

Однак, позивачем не надано акта приймання-передача послуг, додаткових угод, в яких визначено вартість робіт, детального опису робіт (наданих послуг), а також доказів оплати позивачем послуг на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Враховуючи, що позивачем не доведено розміру його судових витрат на професійну допомогу, суд відмовляє у стягненні 10 000 грн. з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 № 312, ст.ст. 7, 76-81, 89, 141, 247, 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», , місцезнаходження: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, вартість недорахованої електричної енергії в сумі 53 228,63 грн., а також 275,62 грн. 3 відсотків річних за прострочення сплати за період з 16.07.2021 року 16.09.2021 року.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», , місцезнаходження: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко