Справа № 180/2744/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №180/2744/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №140.059/41-КМК-08 від 18 вересня 2008 року. Заяву обгрунтовано тим, що виконавчий лист №180/2744/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 було видано АТ «Дельта Банк». Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». При укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №180/2744/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». На виконанні у виконавчій службі вказаний виконавчий лист не перебував. Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення до виконання; визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №180/2744/15-ц на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено заявника та боржника.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.

ОСОБА_1 до суду не прибув, заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає за можливе задовольнити заяву з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року по справі №180/2744/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 373905,10 гривень заборгованості по тілу кредиту, 84760,52 гривень заборгованості за відсотками, а всього 458665,62 гривень.

Представнику ПАТ «Дельта Банк» 09 лютого 2016 року направлено виконавчий лист, який 15 лютого 2016 року отримано адресатом відповідно до рекомендованого поштового повідомлення.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року замінено стягувача його правонаступником: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом №2/180/974/15, виданим на виконання рішення по цивільній справі №180/2744/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №140.059/41-КМК-08 від 18 вересня 2008 року.

Згідно відповіді Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 27 січня 2021 року, на виконанні не перебувало та не перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №180/2744/15-ц, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк».

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як зазначено в ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, строк пред`явлення виконавчого листа № 180/2744/15-ц до виконання 3 роки. Як вказує у заяві представник, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №180/2744/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати ТОВ «ФК «ЄАПБ» дублікат виконавчого листа по справі № 180/2744/15-ц та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.259, 260, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 180/2744/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 373905 грн. 10 коп. заборгованості по тілу кредиту, 84760 грн. 52 коп. заборгованості за відсотками, а всього 458665 грн. 62 коп.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 180/2744/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 373905 грн. 10 коп. заборгованості по тілу кредиту, 84760 грн. 52 коп. заборгованості за відсотками, а всього 458665 грн. 62 коп., та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна