Справа № 242/4348/21
Провадження № 2/242/263/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши в порядку заочного загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, окрім позивача, також зареєстрована відповідач, яка з жовтня 2017 року в квартирі не мешкає. Реєстрація відповідача в квартирі позивача створює перешкоди позивачу в реалізації права власності, а також зобов`язує позивача здійснювати додаткові комунальні платежі. На підставі зазначеного позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку позовного (загального) провадження.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2022 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року було відкладено розгляд справи та визнано явку позивача обов`язковою.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.
Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1993 року Житлово-комунального відділу Авдіївського коксохімічного заводу, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Відповідно з копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 14.11.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Лук, посвідченого державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Лук`янчук Л. В. та зареєстрованого в реєстрі за №4000, ОСОБА_1 успадкував після смерті матері 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Згідно із довідкою Відділу реєстрації Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області від 02.08.2021 року №07-29д/3684 за вказаною адресою, зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідності до копії акту від 09 серпня 2021 року, складеного начальником ЖЕД КП «Служба єдиного замовника» Єнін А. Д., ОСОБА_2 не мешкає за місцем реєстрації з жовтня 2017 року і по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьомувідповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 УК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач більше року без поважних причин не проживає за вказаною у позовній заяві адресою і створює перешкоди позивачу у користуванні житлом, тому втратив право на користування вказаним житлом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Н. О. Хацько