ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7807/20 Номер провадження 22-ц/814/2012/22Головуючий у 1-й інстанції Іващенко С.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року у складі судді Іващенко С.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності на виділений окремий об?єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позов до ОСОБА_3 та просив виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме, житлового будинку літ. А-1 з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням права спільної часткової власності ОСОБА_2 , в окремий об`єкт нерухомого майна та визнати право власності за ОСОБА_2 на виділений окремий об`єкт нерухомого майна.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу від 04 грудня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. за реєстровим № 4268.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 237388729 право власності на іншу 1/2 частину вказаного житлового будинку не зареєстровано.

Згідно з листом Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 02 грудня 2020 року № 12158/04-10/20 право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано за померлою ОСОБА_4 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2001 року.

Спадкоємцем ОСОБА_4 був померлий ОСОБА_5 .

На даний час в будинку проживає ОСОБА_3 спадкоємиця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка фактично прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини вищезазначеного житлового будинку.

Позивач зазначає, що він є фактичним користувачем частини житлового будинку літ. А-1, частини житлової прибудови літ. A1-1, житлової прибудови літ. А2-2, тамбуру а5, ганку а6, навісів В, Г, Ж, душу Д, льохів Б, С, вбиральні Т, огорожі № 1,4, 8,9,11, підпірної стінки № 10, замощення І, II.

Згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного 27 листопада 2020 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , за технічними показниками об`єкт нерухомого майна може бути поділено та утворені два окремі об`єкти нерухомості.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року витребувано з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю., судді: Карпушин Г.Л., Прядкіна О.В.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2022 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що ухвала Харківського апеляційного суду від 10.02.2022 не виконана.

У зв`язку зі зміною територіальної підсудності даної цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів у даній цивільній справі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (частина перша статті 1220, частина перша статті 1221 ЦК України).

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що предметом позову в даній справі є виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме, житлового будинку літ. А-1 з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням права спільної часткової власності, та визнання права власності за ОСОБА_2 на виділений окремий об`єкт нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_2 є власником 1/2 частини спірного житлового будинку, власником іншої 1/2 частини є ОСОБА_4 , нині померла.

Спадкоємцем ОСОБА_4 був ОСОБА_5 , нині також померлий.

На даний час в будинку проживає відповідач ОСОБА_3 спадкоємиця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відсутність в матеріалах справи спадкових справ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавляє суд апеляційної інстанції можливості повно та всебічно розглянути дану справу і ухвалити в ній законне та обґрунтоване судове рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 був ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. ст. 81, 89, 260, 261, 356, 367 ЦПК України, суд

У В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомлення учасників справи на 13-30 год. 15 листопада 2022 року.

Встановити строк на виконання ухвали суду до 11 листопада 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

О.В. Прядкіна