Справа № 242/3636/15-ц
Провадження 6/242/67/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове подання заступника начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко Олесі Петрівни, заінтересована особа ТОВ «Діджи Фінанс», про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко Олесі Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 . В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження № 60067362 з виконання виконавчого листа № 242/3636/15-ц, виданого 08.12.2016 року Апеляційним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0281/2007-Н від 22.06.2007 року станом на 28.07.2015 року в загальному розмірі 38 0982 грн.01 коп., заборгованість за відсотками в сумі 21 837 грн. 19 коп. 16.09.2019 року винесена постанова про арешт майна боржника, про що внесені записи до відповідних реєстрів. Крім того, 28.10.2019 року спрямована постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржниці до бухгалтерії ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта» Україна», протягом 2019-2022 р. на користь стягувача було стягнуто та перераховано 38 211,22 грн., утримані кошти перераховувались стягувачу. 24.02.2022 року на всій території України запроваджений воєнний стан Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 р. Також 15.03.2022 р. внесені зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації). Рішення суду до теперішнього часу не виконано, декларацію не надано та будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. У зв`язку з чим, просять тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортна громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим провадженням № 60068164 на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

Заступник начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко О.П. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши обґрунтування подання, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, серед іншого, у випадку, якщо діють договірні та інші невиконані зобов`язання; а також, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»: законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Суд вважає, що особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ст. 13 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

На момент звернення до суду з даним поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Суд звертає увагу, що при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Заступником начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко О.П., при зверненні до суду з зазначеним поданням не наведено жодних доказів про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов`язань та має намір виїхати за кордон, з метою невиконання рішень суду. В поданні зазначено, що на користь стягувача було стягнуто та перераховано з ОСОБА_1 за період 2019-2022 рр. 38 211,22 грн., зазначене не може свідчити про свідоме ухиляння боржника від виконання своїх зобов`язань.

Крім того, суд вважає, що сам по собі розмір непогашеного боргу не може свідчити про ухилення від виконання боржником обов`язків щодо його погашення, а тому державним виконавцем не доведені обставини, які б давали суду можливість обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, які передбачені її конституційними правами.

Наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не можуть свідчити про свідоме ухиляння боржником від виконання своїх зобов`язань та бути підставами для тимчасового обмеження права на виїзд особи за межі України.

Крім того, суд, не може прийняти до уваги посилання державного виконавця, як на підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, на введення воєнного стану на території України, з огляду на наступне.

Указом Президента України № 64/2022, що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 введено воєнний стан.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", за яким воєнний стан в Україні продовжено до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" №574/2022 від 12.08.2022, постановлено на часткову зміну статті 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року №2105-ІХ (зі зміною, внесеною Указом від 17 травня 2022 року №342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2264-ІХ), продовжити з 23 серпня 2022 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року.

Враховуючи, що з 23 серпня 2022 року продовжено строки дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації на 90 діб, у зв`язку із чим на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам громадянам України у віці від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вищевказаного та оскільки обмежено в виїзді за межі України лише чоловіків, тому є безпідставними посиланнями державного виконавця на введення воєнного стану для обмеження в виїзді за межі України ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до положень Конституції України неможливо обмеження свободи пересування у військовий час з метою забезпечення безпеки, тобто таким, що спрямований на збереження життя і здоров`я.

Крім того, суд приймає до уваги, що 15.03.2022 р. внесені зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX, якими припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що до подання начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко О.П. не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов`язання, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст.260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Петренко Олесі Петрівни, заінтересована особа ТОВ «Діджи Фінанс», про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська