overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1903/22
Провадження № 2/935/508/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Кумечко С.М., провівши підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача міський голова Кохан І.М. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення справи покладється на розсуд суду.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 577/2445/22
Провадження № 2/577/701/22
У Х В А Л А

"29" вересня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримують. Долучили рішення Конотопського міськрайонного суду про припинення стягнення аліментів з позивача. Заявили клопотання про допит свідків та дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалася, поважність причин неявки до суду не повідомила, заяви про відкладення справи від неї не надходило.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до підготовчого засідання не з`явився, просять справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечують.

За встановлених обставин неявка відповідача і представника третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про позбавлення батьківських прав на 20 жовтня 2022 року о 09 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 459/881/22
Провадження № 2/459/164/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Джугало Т.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відділ обслуговування громадян №5 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відділ обслуговування громадян №5 про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
провадження № 2/294/204/22
справа № 294/387/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача з позовною вимогою про розірвання шлюбу.

04.08.2022, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу; ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Отже, суд приходить також до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 908,00 грн., оскільки позовна заява їй повертається.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 185 ЦПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (девятсот вісім гривень нуль копійок), сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; рахунок отримувача UA0006789; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача 899998, відповідно до квитанції №60 від 15.03.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 192/983/22
Провадження № 2/192/467/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Керуючисьст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «САМАРА», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35934134, за кредитним договором №187/21 від 16 липня 2021 року заборгованість станом на 15 липня 2022 року: за кредитом в розмірі 26314 (двадцять шість тисяч триста чотирнадцять) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп., та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 22498 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 64 (шістдесят чотири) коп., а всього 48813 (сорок вісім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 03 (три) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «САМАРА» 1240(одну тисячу двісті сорок) грн. 50 (п`ятдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.

Повернути кредитній спілці «САМАРА»з державного бюджету 50% судового збору, що складає 1240(одну тисячу двісті сорок) грн. 50 (п`ятдесят) коп., сплаченого ними при зверненні до суду з позовом, згідно платіжного доручення № 134 (#605) від 20 липня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Дата документу 28.09.2022 Справа № 333/399/22
Єдиний унікальний № 333/399/22
Провадження №22-ц/807/2002/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марєнко Вікторії Юріївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката Марєнко В.Ю. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марєнко Вікторії Юріївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 01 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 302/1079/22
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.09.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Хустської районної військової адміністрації, Хустська окружна прокуратура, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 311 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.313 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 слід розглядати в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні та відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Статтею 313 ч.1 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справу про усиновлення дитини з обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування, з викликом заінтересованих осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до вимог ст.313 ЦПК визнати обов`язковою участь всіх учасників судового процесу в розгляді справи.

Керуючись ст.ст.293-294, 311-313, 353, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 13.10.2022 о 10 год. 00 хв.,

Запропонувати заінтересованим особам подати суду до 12.10.2022 року письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа № 466/3112/22
Провадження № 2-о/466/93/22
УХВАЛА

іменем України

«05» вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

з участю присяжних Вус О.В., Бурси О.В.

при секретарі Настасяк Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2022 року у вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

01 вересня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №270 від 20 липня 2022 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 247, 253-254, 258-261, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №466/3112/22, провадження № 2-о/466/9/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання 14 вересня 2022 року на 11.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3/12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Кавацюк

Присяжні О.В.Вус

О.В.Бурса
Провадження № 2/344/3125/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Олександр Сергійович звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.10.2022 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2/593/293/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08 червня 2022 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 29 червня 2022 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

28 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої остання просить поданий позов розглядати без неї, позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Ухвалою від 29 червня 2022 року сторонам надано двомісячний строк на примирення; зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення двомісячного строку на примирення; розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.

30 серпня 2022 року розгляд справи було відкладено на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання позивачка не з`явилася.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 годину 30 хвилин 24 жовтня 2022 року.

Про день, час та місце судового розгляду сторони повідомити шляхом надіслання судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя