overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2022
Справа № 334/9337/21
Провадження № 2/334/1142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду від 07 лютого 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі №334/9337/21 задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, стягнуто з відповідачів заборгованість у розмірі 45358,60 грн. та судовий збір у сумі 756,66 грн. з кожного відповідача.

Під час виготовлення рішення судом було допущено помилку у прізвищі одного з відповідачів, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2022 року описка в частині зазначення вірного прізвища відповідача ОСОБА_1 є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена вище помилка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у рішенні суду від 07 лютого 2022 року у цивільній справі №334/9337/21, зазначивши вірне ПІБ відповідача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/3741/21

провадження № 22-ц/4809/1105/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов?язання поновити на квартирному обліку, -
В С Т А Н О В И В :
Безпосередньо до суду апеляційної інстанції надійшла вказана заява.
Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.
Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції дану цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 389/3741/21, за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов?язання поновити на квартирному обліку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 206/670/22
Провадження № 2/206/483/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Дерця В.С.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Пріхно Наталії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів.

Представник відповідача адвокат Пріхно Н.М. до канцелярії суду подала клопотання про витребування доказів. Відповідно до якого просить витребувати докази, щодо перетину кордону позивачем ОСОБА_1 , оскільки останній перестав виплачувати аліменти, а відповідачу стало відомо, що з 11 березня 2022 року ОСОБА_1 виїхав за межі України та в даний час перебуває на території Німеччини. Враховуючи викладене, просила витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ вул. Володимирська, 26, ), інформацію щодо перетинання кордону ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання відповідача адвоката Пріхно Наталії Миколаївни про витребування доказів, задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача адвоката Пріхно Наталії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ вул. Володимирська, 26, ), інформацію щодо перетинання кордону ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхол Веста треті особи: ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 12.08.2022 відкрито провадження в справі. Судове засідання призначено на 16:00 год. 18.10.2022.

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який, як встановлено судом, відбуває покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія» №30.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 утримується в ДУ «Личаківська виправна колонія» №30, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 16:00 год. 18.10.2022 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія»№30 (м. Львів, вул. Шевченка, 156).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 16:00 год. 18.10.2022 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія»№30 (м. Львів, вул. Шевченка,156).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції ДУ «Личаківська виправна колонія»№30 (м. Львів, вул. Шевченка,156).

Відповідно до ч.8 ст. 212ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Личаківська виправна колонія»№30 (м. Львів, вул. Шевченка,156), в тому числі для вручення ОСОБА_2 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ференц О.І.
Провадження № 2/752/3285/22
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що у вільному доступі Єдиного державного реєстру судових рішень наявне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.02.2022р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Цим рішенням позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 .

За таких обставин та враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 2 ч. 1. ст. 186, ст.ст. 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 29.09.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/151/21 Номер провадження 22-ц/814/3254/22Головуючий у 1-й інстанції Дудченко В.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Красноградської міської ради Харківської області, третя особа : КПТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року . Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року , прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №760/9687/22 2/760/8633/22
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

30 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Філімонова Кирила Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи : ОСОБА_2 , ДП «Національні інформаційні системи», Головний сервісний центр МВС, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи : ОСОБА_2 , ДП «Національні інформаційні системи», Головний сервісний центр МВС, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

16.08.2022 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Зі звіту про доставку електронного листа вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 31.08.2022.

Станом на 30.09.2022 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
справа № 361/9680/21
провадження № 2/361/1675/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 2016 року виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 462/1327/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщии,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:

Оригінал рішення.