Справа № 203/2642/22
Провадження № 2/0203/1061/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності до якої долучила консультаційний висновок спеціаліста № від 15 вересня 2022 року, виданий Комунальним підприємством «РМЦРЗ» ДОР», з якого вбачається, що відповідачка вагітна - вагітність 6 тижнів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено та підтверджується, наданим консультаційним висновком спеціаліста, що позовна заява про розірвання шлюбу подана позивачем під час вагітності відповідачки.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Частиною 3 ст.110 СК України визначено, що чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про те, що відповідачка вчинила протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо позивача. Так само, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що батьківство зачатої дитини визнано іншою особою. Про наявність таких обставин у позовній заяві позивачем також не зазначено.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи наведене, оскільки позовна заява про розірвання шлюбу подана позивачем під час вагітності відповідачки, та до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, передбачених ч.ч.2, 3 ст.110 СК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко