Ухвала

Іменем України

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 133/3860/21

провадження № 61-9220ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К.,

Копаничук С. Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 235,40 грн та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року із доказами, що підтверджують дату його отримання;

Судом зазначено, що згідно матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення суду позивачем у цій справі заявлено дві вимоги, зокрема, одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, судом першої інстанції розглянуто усі вказані вимоги. Таким чином Всеукраїнській професійній спілці «Спілка залізничників України», що не є позивачем, потрібно сплатити судовий збір за немайнову і майнову вимогу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року повернуто.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що 24 серпня 2022 року скаржником подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме фотознімку із соціальної мережі Viber, з якого вбачається дата отримання ним копії оскаржуваного рішення суду. Однак зі змісту клопотання вбачається, що Всеукраїнською професійною спілкою «Спілка залізничників України» не усунуто недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року щодо доплати судового збору. Таким чином станом на 08 вересня 2022 року Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» не усунула недоліки апеляційної скарги. Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

22 вересня 2022 року Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить судове рішення скасувати і передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач був звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому апеляційний суд мав визначити розмір судового збору лише за вимогу про відсторонення працівника від роботи, яка за апеляційний перегляд становить 1362 грн, тому помилково визначив розмір судового збору 2 724 грн за подання апеляційної скарги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Тлумачення статті 185, статті 357 ЦПК України свідчить, що якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, наданий судом, скарга вважається неподаною та повертається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись із легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У цій справі Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» не є позивачем, а тому не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», у встановлений судом строк не виконала ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Тому апеляційний суд зробив правильний висновок про повернення апеляційної скарги.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі № 133/3860/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат