Справа № 362/6584/21
Провадження № 2/362/1252/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київськї області у складі:

головуючого судді - Ковбель М.М.

за участі секретаря - Сілецької М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Василькові клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсними довіреності та Договору іпотеки від 29.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київськї області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсними довіреності та Договору іпотеки від 29.10.2021 року

Представник позивача подав клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, проведення якої просив доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуальногокодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуальногокодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-12,76,103-108,251,260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсними довіреності та Договору іпотеки від 29.10.2021 року, судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

- Чи наявна у матеріалах справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича копія Договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В. за реєстровим. № 686, зроблена із оригіналу такого договору?

- Чи наявна у матеріалах справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича копія Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом. Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В. за реєстровим. № 687, відповідає оригіналу такого договору?

-Чи наявна у матеріалах справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича копія Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського -міського нотаріального округу Бєлломі. О. В. за реєстровим № 687, зроблена із оригіналу такого договору?

-Чи наявна у тматеріалах справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича копія Договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений 08 лютого 2016 року, приватним нотаріусом. Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В., реєстровий номер 687, від 22.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом. Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В. за реєстровим № 1117, відповідає оригіналу такого договору?

- Чи наявна у матеріалах справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича копія Договору про внесення змін до Договору хупівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений 08 лютого 2016 року, приватніш нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В., реєстровий помер 687, від 22.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом. Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В. за реєстровим № 1117, зроблена із оригіналу такого договору?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Про день та час проведення судової технічної експертизи документів повідомити сторін по справі.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертизпро кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на позивача.

Ухвалу може бути оскарженов апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель