overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2321/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/396/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 44
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника відповідача Гавенка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5096/22
У Х В А Л А

03.10.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 , в особі якої діє адвокат Киретів В.В., про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі якої діє адвокат Киретів В.В., звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 277-279, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі якої діє адвокат Киретів В.В., про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 17.10.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Повідомити заінтересовану особу, що вона може подати свої пояснення, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.10.2022 року.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Харків

Справа № 639/2819/22

2-о/639/148/22

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.10.2022 року о 14-25 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Єдиний унікальний номер 725/4790/22
Номер провадження 2/725/675/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмила Борисівна про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) відповідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - 15 днів з моменту отримання копії заяви про збільшення позовних вимог.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.10.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/328/22
УХВАЛА

про повернення заяви

04.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон. Мати ОСОБА_1 , 1991 року народження, громадянка України, батько ОСОБА_3 , 1993 року народження, громадянин України.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

28.09.2022 року до суду надійшла заява адвоката Розум О.В., в якій адвокат просить заяву залишити без руху, справу закрити, документи повернути.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, з урахуванням того факту, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 на теперішній час не відкрито та до суду представником ОСОБА_1 подано заяву, в якій представник просить повернути документи, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України для повернення заявникові заяви зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Є.у.н.с.с. 512/600/22
Провадження 32/512/185/22
"15" вересня 2022 р.
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Сивак Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України
Керуючись ч.3 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.09.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 2012 року вересня місяця 22 числа зроблено запис за №50.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити незмінним « ОСОБА_4 ».
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України).
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абз.2 ч.3 ст.115 СК України).
На виконання вимог ч.2 ст.115 СК України копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати Савранському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 146/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Томашпільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої навколишньому природньому середовищу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача - адвоката Щетніцького В.С. надійшла заява, в якій просить розгляд справи відкласти, в зв`язку з від`їздом на лікування.
Оскільки сторони в судове не з`явились, фіксування судового засідання засідання за допомогою звікозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що представник відповідача - адвокат Щетніцький В.С. просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Томашпільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої навколишньому природньому середовищу на 10 год 40 хв 19 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:І. В. Скаковська
Дата документу 03.10.2022Справа № 554/4446/16-ц
Провадження № 2/554/696/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши уточнену редакцію позовної заяви від 25.08.2022 року ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності.

25.08.2022 року ОСОБА_1 подав уточнену редакцію позовної заяви та просив приєднати її до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власності.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно до гл. 3 ЦПК України, якою врегульовані питання та межі підготовчого судового засідання, клопотання в межах цивільної справи, вирішується на стадії підготовки до судового розгляду.

Таким чином, звертаючись із зазначеним клопотанням 25.08.2022 року, останнє подане після закінчення підготовчих дій та закриття підготовчого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 126,222 ЦПК України, суддя

ухвалив:

уточнену редакцію позовної заяви від 25.08.2022 року ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, скасування запису про реєстрацію права власност - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа №: 343/1373/22
Провадження №: 2/0343/485/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1921 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:011:0023, придбану ним 21.09.2021 року у відповідачки згідно розписки та нотаріально посвідченої довіреності на оформлення документів щодо продажу вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача згідно ордера на надання правової допомоги серії ІФ № 053696 від 16.08.2022 року (а.с. 22) адвокат Коцкович Р.М. заявлені позовні вимоги підтримав, клопотань не заявивта просив призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідачка відзиву не подавала, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала тащодо призначення даної справи до розгляду по суті не заперечила.

Заслухавши думки сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянкута призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 11.10.2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/947/325/22
УХВАЛА

03.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі суду:

головуючого судді Луняченка В.О.

присяжних Дуднік Євгена Вікторовича,

Айдинова Володимира Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстанвика заявника адвоката Берназ-Ганєвої А.В., щодо призначення у справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради (), судової психіатричної-експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад, або на тимчасовий розлад психіки внаслідок функціонального розладу психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи хворобливих явищ?

2.Чи здатний, на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №947/20009/22.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Луняченко В. О.

Присяжні Дуднік Є. В.

Айдинов В.В.