Справа № 677/1185/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, зобов`язання вчинити дії.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Красилівської міської ради Хмельницької області подав до суду заяву, у якій справу просив розглянути на розсуд суду та у відсутність представника міської ради.

Представник відповідача комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій справу просив розглянути у його відсутність щодо задоволення позову не заперечував.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач мотивуючи свої позовні вимоги наголошував на тому, що в 1988 році він уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Однак вказаний договір купівлі-продажу не зберігся, відновити договір не має можливості.

Відповідно до приписів ст. 227 ЦК УРСР (норми якого діяли на час виникнення спірних правовідносин) Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Крім того, згідно довідки КП «Красилівське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №7, будинковолодіння по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Красилівської районної ради №178 від 18 вересня 1987 року.

Зазначені документи можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вказане, слід звернутися до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку будинку за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а у випадку наявності примірника договору купівлі-продажу житлового будинку у цьому архіві - витребувати належно завірену копію договору та витребувати в Хмельницької районної ради копію рішення виконавчого комітету Красилівської районної ради №178 від 18 вересня 1987 року.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2022 року було витребувано у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву та у Хмельницької районної ради вищевказані докази.

Станом на 28 вересня 2022 року ухвала суду не виконана, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування необхідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повторно витребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а) інформацію щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а у випадку наявності примірника договору купівлі-продажу житлового будинку у цьому архіві витребувати належно завірену його копію.

Повторно витребувати у Хмельницької районної ради (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2) належно завірену копію рішення виконавчого комітету Красилівської районної ради №178 від 18 вересня 1987 року.

Встановити строк для витребовуваних доказів до 10 листопада 2022 року.

Роз`яснити відповідальним особам Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, Хмельницької районної ради, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідальним особам Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, Хмельницької районної ради,що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити відповідальним особам Хмельницького обласного державного нотаріального архіву та Хмельницької районної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій