Справа № 738/129/22
№ провадження 2-п/738/2/2022
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.
представника позивача Сльозки А.Ф.
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi заяву Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
17 серпня 2022 року Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей» подало заяву про перегляд заочного рішення, яка була залишена без руху ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2022 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2022 року після усунення недоліків заява Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» прийнята та призначена до розгляду.
Заява Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про перегляд заочного рішення мотивована тим, що представник підприємства не був присутнім в судовому засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних на це причин та відповідно не надав заперечень на позовну заяву та відповідні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, представник відповідача посилається на те, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, оскільки позивач не працював у ПП «КФ «Прометей» та не отримував заробітку плату, а також позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і при цьому не зазначив причини пропуску строку для звернення з позовом до суду та не просив його поновити.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відповідача відмовити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, оскільки, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не надав заперечень на позовну заяву з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2022 року та призначення справи до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
08 вересня 2022 року відповідачем подано до суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлена ставка судового збору 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 гривень 50 копійок.
Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2022 року відповідача було зобов`язано надати суду документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в сумі 1240,50 грн.
На виконання вказаної ухвали суду відповідачем за подання заяви про перегляд заочного рішення у даній справі було сплачено судовий збір в розмірі 3521,63 грн, що підтверджується платіжним дорученням №310 від 23 серпня 2022 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку повернути відповідачу переплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 2281,13 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288, 353 ЦПК України, суд
Заяву Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задовольнити.
Скасувати заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Призначити судове засідання на 18 жовтня 2022 року о 10-30 год в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, м. Мена Чернігівської області).
Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати учасників справи.
Клопотання Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей» (ТОВ «Менський сир») сплачений до державного бюджету судовий збір у розмірі переплаченої суми 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одну) гривню 13 копійок згідно з платіжним дорученням №310 від 23 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала в частині повернення судового збору може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина