Справа № 345/316/22
Провадження № 2-п/345/16/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підлуського Василя Дмитровича про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2022 року по справі №345/316/22, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Підлуський В.Д. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2022року по справі №345/316/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Калуської міської ради, Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Локатир Марії Василівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Калуська районна рада та Калуська районна державна адміністрація, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом і державної реєстрації права власності недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Заяву обґрунтовує тим, що 18.07.2022 року Калуським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Калуської міської ради, Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Локатир Марії Василівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Калуська районна рада та Калуська районна державна адміністрація, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом і державної реєстрації права власності недійсними та визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Дане рішення постановлено заочно, без участі відповідача. Представник відповідач просить врахувати, що відповідач був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки у зв`язку із повномасштабною війною на території України перебував за межами України. Будучи відсутнім в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 не зміг подати свої пояснення та заперечення проти вимог позивача щодо предмету спору.

Представник відповідача просить врахувати, що після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом 22.09.2020 року за реєстровим №741, оскільки було свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане 10.03.1990 року Боднарівською сільською радою згідно рішення №17 виконкому Калуської районної ради від 14.02.1990 року. Вищезазначені рішення не скасовані. ОСОБА_2 не була головою господарства, оскільки таке господарство не було належним чином за нею зареєстроване, відсутній технічний паспорт на половину житлового будинку, не відмежовано та не розділено електро та газопостачання в будинку.

Також представник відповідача ОСОБА_1 наголошує, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки у позові не зазначено про визнання права власності за позивачем, а про залишення і немає у позові вимоги про скасування державної реєстрації прав власності за ОСОБА_1 , а є визнати недійсною, що є різними вимогами. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2022 року по справі №345/316/22 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Підлуський В.Д. подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Локатир М.В. подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, що відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2014року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво №НОІ204717 про право на спадщину за заповітом від 22.09.2020 року, видане приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Локатир Марією Василівною, зареєстроване в реєстрі за NN741, видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в частині визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 , залишивши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер: 54181368 від 22.09.2020року, прийняте приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Локатир Марією Василівною щодо реєстрації за ОСОБА_1 в цілому права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 . В задоволенні позовних вимог до Калуської міської ради, ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", Приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Локатир Марії Василівни відмовлено.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підлуського Василя Дмитровича задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2022року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Калуської міської ради, Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Локатир Марії Василівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Калуська районна рада та Калуська районна державна адміністрація, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом і державної реєстрації права власності недійсними та визнання права власності на спадкове майно скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.10.2022 року, 10.00 год.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 1-3 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя