Справа №760/6847/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Факторингова компанія розвитку», про заміну стягувача у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року до суду надійшла зазначена заява, за якою на запит головуючого судді матеріали справи № 2-629-1/10 були передані 19.09.2022 року.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 2-629-1/10 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.12.2006 року задоволено.

17.03.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого до останнього переходить право вимагати від боржників повного реального виконання обов`язків за кредитами та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0 від 07.12.2006 року.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а Товариство набуває права вимоги Банку до позичальників та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до цього договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 07.12.2006 року в сумі 3722,87 доларів США.

Право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону).

У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передав їх новому кредитору.

Таким чином, рішення суду по справі № 2-629-1/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості залишається не виконаним.

Заявник посилається на те, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (ПАТ «Дельта Банк») за виконавчим листом по справі № 2-629-1/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.12.2006 року на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У судове засідання учасники судового розгляду та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

20.09.2022 року до суду надійшла заява, в якій сторона заявника просить проводити розгляд без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що 13.10.2009 року до суду надійшла позовна заява АК ІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т.1 а.с. 2-6).

Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно:

-суму боргу за кредитним договором № 0 від 12.12.2006 року в розмірі 60 529,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.06.2010 року становить 479 473,59 грн.;

-суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 року в розмірі 2590,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.06.2010 року становить 20 520,91 грн. (т. 1 а.с. 119-121).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2011 року, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договорами кредиту в загальній сумі 499 994,50 грн. та судові витрати.

У задоволенні об`єднаного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору кредиту та зобов`язання вчинити дії відмовлено (т. 1 а.с. 163-168, 198-201).

17.03.2011 року представником позивача отримано виконавчі листи (т. 1 а.с. 204).

Ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року, залишеними без змін ухвалами Апеляційного суду м. Києва та Вищого спеціалізованого суду України, задоволено заяви представника правонаступника, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за виконавчим листом від 06.10.2020 року, а також ОСОБА_1 , на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» (т. 1 а.с. 219-220, 238-239, т. 2 а.с. 20-21, 35-36, 57-58).

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄФКР» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимоги (а.с. 63-64).

Відповідно до виписки, що є додатком № 1 укладеного договору, до нового кредитора перейшло право грошової вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.12.2006 року (т. 2 а.с. 65).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року задоволено заяву ТОВ «ФК «ЄФКР», замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на стадії виконання рішення на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄФКР», видано дублікати виконавчих листів № 2-629-1/10 від 17.03.2011 року та поновлено строк для їх пред`явлення (т. 2 а.с. 188-189, 238-241).

Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 року ухвалу від 15.02.2021 року щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів скасовано та в цій частині відмовлено, в іншій частини залишено без змін (т. 2 а.с. 238-241) .

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-07-06-000029-b від 14.07.2020 року, було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги.

Відповідно до витягу, що є додатком № 1 укладеного договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги щодо стягнення зі ОСОБА_1 в частині заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 року.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 року стало ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Суд погоджується з тим, що заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У прохальній частині заяви заявник просить замінити стягувача на його правонаступника у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Розгляд справи Солом`янським районним судом м. Києва було закінчено постановленням рішення від 06.10.2010 року, яким позов було задоволено.

З матеріалів справи не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 року в розмірі 2590,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.06.2010 року становить 20 520,91 грн.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст.55, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Факторингова компанія розвитку», про заміну стягувача за виконавчим листом в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерного товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Публічне акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 2-629-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами, відносно боржника ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: