Справа № 932/3135/22
Провадження № 2/932/1165/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 листопада 2017 року, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується актовим записом № 755 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від спільного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що свідчить актовий запис №716, зазначене підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 14 червня 2018 року що Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Як вказано у позовній заяві, впродовж багатьох років відносини між сторонами погіршувались, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімейні обов`язки, між сторонами відсутня взаємна любов та підтримка. Відповідач зловживав азартними іграми, алкогольними напоями, що негативно вплинуло на шлюбні відносини. Починаючи з липня 2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, не підтримують жодних сімейних та шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, мають різні бюджети, спроби примирення не дали позитивних результатів, на переконання позивача подальше збереження шлюбу неможливе, так як на сьогодні сторони є чужими людьми один одному, а тому просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем. Позивач просить суд не застосовувати строк для примирення, так як своє рішення про розірвання шлюбу вона прийнята остаточно і безповоротно, опираючись на багаторічні роздуми, тим паче, сторони живуть різними сім`ями. Майнових спорів сторони не мають. Разом з позивачем проживає їх спільний син ОСОБА_3 і знаходиться на повному утриманні позивача, так як відповідач не здійснює допомогу в утриманні та не сплачує аліменти, факт проживання сина з позивачем підтверджується довідкою з Дитячого садка №254 ДМР в м. Дніпрі, до якого він ходить з 13 вересня 2021 року. Відповідно до довідки №7 від 16 лютого 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою реєстрації позивача, а саме: АДРЕСА_1 . Тому за правилами ч. 2 ст. 28 ЦПК України позивач подала позовну заяву за місцем свого мешкання.

З урахуванням вищевикладеного, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 25 листопада 2017 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №755.

15 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2022 року цивільна справа передана для розгляду судді Кондрашову І.А.

Ухвалою від 02 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву від 27 червня 2022 року про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, 27 червня 2022 року канцелярією суду було зареєстровано заяву відповідача, в якій він прохає розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

З матеріалів справи встановлено, що сторони 25 листопада 2017 року уклали шлюб, зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується актовим записом № 755 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане 14 червня 2018 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №716.

Як зазначено позивачем та визнається відповідачем, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання, припинені. Причиною цього стали різні погляди на шлюб, погіршення стосунків, втрата почуття любові та поваги, внаслідок чого, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить її інтересам.

Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Оскільки, як встановлено судом, примирення між сторонами не можливе, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесений ним судовий збір у розмірі 992 гривні 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 25 листопада 2017 року та зареєстрований Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується актовим записом № 755, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ