Справа № 615/688/22
Провадження № 2/615/210/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

20.07.2022 представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 , укладену 01.12.2021 між позивачем та відповідачем, визнати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.12.2021 позивач придбав у відповідача за 50 000 грн. спірну нежитлову будівлю, на підтвердження чого ОСОБА_2 власноручно склав відповідну розписку, передав документи на майно і взяв на себе зобов`язання не пізніше 01.03.2022 оформити договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку.

Однак, у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану та неможливості підготувати всі необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, відповідач в обумовлений строк свої зобов`язання не виконав, оскільки наразі неможливо замовити довідку ДЗК щодо статусу земельної ділянки, витяг ДЗК, так як реєстри Держгеокадастру на території Харківської області не працюють.

Позивач, в свою чергу, виконав всі умови угоди, сплатив відповідачу всю обумовлену вартість нежитлової будівлі, зробив ремонт, але при цьому не оформив право власності не зі своєї вини. Відкладати укладення договору-купівлі продажу на більш пізніший строк позивач не має можливості, оскільки спірна будівля розташована на території ведення активних бойових дій та в разі її руйнації не матиме права на отримання відшкодування, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду із даним позовом.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 11.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, який визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Сніжківської сільської ради №12 від 15.03.2011 відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежитлова будівля клуб, загальною площею 111,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.03.2011 та витягом про державну реєстрацію прав №29424556 від 24.03.2011.

Зі змісту розписки від 01.12.2021, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50 000 грн. за продаж належної йому нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язався не пізніше 01.03.2022 оформити договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Ст.41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст.319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності за положеннями ст.321 ЦК України є непорушним і ніхто не може протиправно бути обмеженим в реалізації свого права власності.

За змістом ст.325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, що відповідно за законом не можуть їм належати.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Згідно положень ст.662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд доходить висновку про дійсність угоди купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеної 01.12.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки умови угоди фактично повністю сторонами виконані, але у зв`язку з введенням на території України воєнного стану неможливо її оформити в нотаріальному порядку.

Аналізуючи наведені правові норми, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 , що відновить його порушене право.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 111,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладену 01.12.2021 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нежитлову будівлю загальною площею 111,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30.09.2022.

Суддя А.П. Токмакова