overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2822/22
Провадження № 6/750/120/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 750/2822/22,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 750/2822/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) стягувачу.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 750/2822/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у

разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа №295/9467/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Керницької Ілони Романівни, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Керницька І.Р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 36568, 60 грн., що еквівалентно 1000 доларів США, станом на дату подання позову, за офіційним курсом НБУ. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача усі судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Керницької Ілони Романівни, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Провадження № 2-во/592/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки у спільному майні,

у с т а н о в и в:

23.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2022 року її позов про виділ в натурі частки у спільному майні задоволено. Однак у рішенні допущено описки у позначенні тамбуру, а саме зазначено як «літ. А1» замість «літ. а1».

У судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням від 11.02.2022 року позов ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у спільному майні задовольнив. Ухвалено: Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність як окремий об`єкт нерухомого майна: в житловому будинку літ. А-І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 : в цокольному поверсі (літ. цок) - підвал № І площею 13,5 кв.м.; в 1 поверсі - житлову кімнату №4-3 площею 16,7 кв.м. та житлову кімнату №4-4 площею 11,7 кв.м.; в прибудові (літ а) - кухню №4-1 площею 6,3 кв.м. та кладову №4-2 площею 4,1 кв.м.; в тамбурі (літ. А1) - тамбур №ІІІ площею 2,3 кв.м.; в господарських будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 : сарай літ.Б, убиральню літ.Ж, сарай літ.К, навіс літ.Н.

При ухваленні вказаного судового рішення допущено описки у позначенні тамбуру, а саме зазначено як «літ. А1», хоча правильно «літ. а1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки у спільному майні, зазначивши правильно позначення тамбуру як літ. а1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 453/541/22
№ провадження 2/453/323/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційної різниці,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 02.06.2022 року в порядку цивільного судочинства звернулась позивач - ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційної різниці.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 07.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відкладалось на 29.09.2022 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представником відповідача Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства - адвокатом Горох В.В. 29.09.2022 року на до суду скеровано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю у Львівському окружному адміністративному суді.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі № 453/541/22 за позовом ОСОБА_1 до Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційної різниці на «30» листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
Справа №: 398/2422/22
провадження №: 6/398/58/22
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2022 р. м. Олександрія

суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І.,вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не додано докази надіслання такої заяви іншому учаснику справи, в даному випадку стягувачу ОСОБА_2 .

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 подану ним заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_1 .

Заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Л.І. Стручкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1362/22 Справа № 711/1074/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.09.2022 поновлено Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2022 в цій справі та відкрито апеляційне провадження.

26.09.2022 скаржником до Черкаського апеляційного суду подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки в даній справі в ухвалі апеляційного суду від 22.09.2022 поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважних причин, клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає до задоволення, оскільки відповідає приписам ч.4 ст.359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2022 задовольнити.

Зупинити дію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 149/1843/21
Провадження №2-во/149/13/22
"27" вересня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
за участі серетаря Олійник І. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про виправлення помилки у судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2021 у справі № 149/1843/21
12.07.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про виправлення помилки у судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2021 у справі № 149/1843/21. Так судом помилково не зазначено адресу проживання боржника.
Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної помилки.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 432 ЦПК України, суд,
Заяву ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про виправлення помилки у судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2021 у справі № 149/1843/21 - задовольнити.
Виправити помилку, допущену у судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2021 у справі № 149/1843/21 та вважати адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ..
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлюк О. О.
Номер провадження: 22-ц/813/8186/22
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 жовтня 2022 року о 11.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
Справа № 463/1188/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2413/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права приватної власності на частину будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 131/671/22
Провадження № 4-с/131/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.08.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Оратівського відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області із вищевказаною скаргою. Просить суд визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Оратівського відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Дана скарга підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає, а відтак суд вважає необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Оратівського відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області на 01 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Державному виконавцю подати заперечення або пояснення з приводу поданої скарги до початку судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: