У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р. Справа153/1163/22

Провадження2/153/204/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. Просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тахта, Іпатівського району Ставропільського краю, росія після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тахта, Іпатівського району Ставропільського краю, росія. Визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тахта, Іпатівського району Ставропільського краю, росія та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тахта, Іпатівського району Ставропільського краю, росія.

До початку підготовчого засідання, через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області за вхід.№5058 від 21.09.2022 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову в порядку ст.49 ЦПК України. Заява мотивована тим, що збільшення позовних вимог та зміна предмета позову послугувала та обставина, що їй не вдалося віднайти документи, а саме свідоцтво про народження її бабусі ОСОБА_4 та його двоюрідної баби ОСОБА_5 , а тому вона не може документально підтвердити родинні відносини між нею та спадкодавцями, а тому даний факт їй необхідно встановити в судовому порядку. Встановлення юридичного факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , немає необхідності, оскільки дана обставина підтверджується свідоцтвами про смерть останніх в яких зазначено одне й те саме місце смерті подружжя, що фактично і свідчить про їх спільне проживання до дня смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України, вона є спадкоємцем п`ятої черги за законом, як двоюрідна внучка баби ОСОБА_2 та її двоюрідного діда ОСОБА_3 , оскільки інших родичів ближчого ступеню спорідненості нема.

При відсутності у неї належних документів, вона не має змоги оформити спадщину після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2 та двоюрідного діда ОСОБА_3 в нотаріальному порядку, оскільки для оформлення спадщини у нотаріуса необхідно мати документи на підтвердження факту родинних стосунків та оригінали документів, що підтверджують право власності на спадкове майно, а тому з метою захисту свої невизнаних прав на спадщину, вона змушена звернутися до суду з даною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин та визнати за неню право власності на спадщкове майно, яке до дня смерті належало її двоюрідній бабі ОСОБА_2 та двоюрідному діду ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вх..№5239 від 28.09.2022 року про розгляд справи у її відсутність. Подану заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмета прозову підтримала. Заявила клопотання про допит свідків, які зможуть повідомити суду обставини, що підлягають дослідженню судом, а саме зможуть підтвердити факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , являються їй двоюрідними бабою та дідом по лінії матері.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх..№5193 від 27.09.2022 року про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану заяву про зміну позовних вимог та предмета позову, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст.43,49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених позовних вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог та зміну предмета позову по справі №153/1163/22.

Подана до суду позивачем заява про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову відповідає вимогам ст.ст.175-177,182-183 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Тому, суд вважає що заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову, слід задовольнити та прийняти до провадження збільшені позовні вимоги та змінений предмет позову.

Дослідивши зміст клопотання про виклик свідків, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказаних осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їй обставини, які входять до предмету доказування.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З`ясовано, що розмір заявлених стороною позивача судових витрат. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43, 49, 197, 198, 252, 258,260,261, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову - задоволити.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову.

Вважати предмет позову ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати заявленими позовні вимоги в такій редакції: «1. Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тахта, Іпатівського району, Ставропільського краю, росія та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тахта, Іпатівського району, Ставропільського краю, росія являються ОСОБА_1 двоюрідними бабою та дідом по лінії матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Безводне, Ямпільського району Вінницької області.

2. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2.5781 га, кадастровий номер :03:001:0302, що розташована на території Безводнівської сільської ради Могилів-Подільського району (бувшого Ямпільського району) Вінницької області, яка до дня смерті на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №069904 від 08.02.2007 р. належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тахта, Іпатівського району, Ставропільського краю, росія та яку фактично успадкувала його дружина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тахта, Іпатівського району, Ставропільського краю, росія.

3. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2.5781 га, кадастровий номер :03:001:0303, що розташована на території Безводнівської сільської ради Могилів-Подільського району (бувшого Ямпільського району) Вінницької області, яка до дня смерті на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №069903 від 08.02.2007 р. належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тахта, Іпатівського району, Ставропільського краю, росія».

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 28 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву зі зміненим предметом позову та зі збільшеними позовними вимогами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України.

Клопотання позивача про виклик свідків задоволити.

В судове засідання викликати та допитати у якості свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин