Справа № 404/706/22
Номер провадження 2/404/164/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення пені в зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, в якій вона просить:

- змінити спосіб присуджених аліментів, встановлених рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2016 року по справі № 404/2093/16-ц та стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття; виконавчий лист по справі № 404/2093/16-ц від 30 травня 2016 року відкликати з Подільського відділу ДВС у м. Кропивницькому;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь пеню в розмірі 11441,01 грн. в зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів з вини відповідача;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь додаткові витрати на дитину в сумі 7625 грн. та щомісячно по 475 грн. додатково до сплати аліментів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2022 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, про стягнення пені в зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів та про стягнення додаткових витрат на дитину. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судові засідання, призначене на 16.05.2022 року та 28.09.2022 року, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином по заявці про отриманння судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення за номером мобільного телефону. Заяви про розгляд справи за її відсутності позивач не подавала, причин неявки суду не сповістила.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи, повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 28.09.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова