Дата документу 19.09.2022Справа № 554/8810/22
Провадження № 2-о/554/218/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1997 року № НОМЕР_3 його онуку ОСОБА_2 , який визнаний судом недієздатним, належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . У свідоцтві про право власності на житло допущена помилка, а саме невірно вказано прізвище онука « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». У звязку з цим заявник не може зібрати пакет документів, необхідний для поміщення психічнохворого онука до спеціалізованого медичного закладу.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву та просив провести розгляд справи у їх відсутність, у відзиві зазначено, що у вирішенні цієї справи покладється на розсуд суду.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче.

Статтею 15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1997 року

№ НОМЕР_3, яке видане відділом приватизації виконавчого комітету Полтавської міської ради, згідно якого ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2021 року визнано ОСОБА_2 недієздатним, а його діда - ОСОБА_1 призначено його опікуном, тому з відповідною заявою звернувся опікун.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Вказаний факт має для заявника юридичне значення та встановити його у позасудовому порядку він немає можливості.

Таким чином, вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтво про право власності на житло від 08.10.1997 року

№ НОМЕР_3, у якому зазначено прізвище « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 підтверджуються копією паспорту, копією свідоцтва про народження, довідки з ЄДДР, копією довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_2 , копією рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2021 року - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 76, 81, 89, 247, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживанна: АДРЕСА_2 ),реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 ), заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності,36, ) - задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_2 (місце проживанна: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1997 року № НОМЕР_3 на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане відділом приватизації виконавчого комітету Полтавської міської ради на імя « ОСОБА_2 ».

Сторони:

Заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 );

Заінтересована особа - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ( юридична адреса: м. Полтава, вул.

Соборності, 36) Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення складено та проголошено 26.09.2022 року.

Суддя . . М.О. Материнко