Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 125/222/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання договорів оренди землі поновленими на той самий строк та зобов`язання вчинити дії,

за участі: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання договорів оренди землі поновленими на сім років та зобов`язання вчинити дії. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що між ОСОБА_4 , як орендарем, та Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, як орендодавцем, 20.10.2014 були укладені договори оренди землі: № 792 щодо земельної ділянки площею 14,4456 га, кадастровий номер 520282400:02:001:0261, № 793 щодо земельної ділянки площею 20,000 га, кадастровий номер :02:002:0216. Строк дії Договорів було встановлено сім років, а саме до 19.10.2021. Згідно з п. 8 вказаних Договорів оренди, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію. Керуючись правом на поновлення строку дії договорів оренди на новий строк, ОСОБА_4 27.10.2020 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотаннями про поновлення на сім років договорів оренди земельних ділянок площею 14,4456 га з кадастровим номером :02:001:0261, та площею 20,000 га з кадастровим номером :02:002:0216. Зазначені клопотання були отримані адресатом 18.12.2020. До вказаних клопотань також було додано проекти нових договорів оренди та агрохімічні паспорти земельних ділянок, що перебували у оренді ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є позивачі: його дружина та дочка. Позивачі є спадкоємцями усіх прав та обов`язків, а також усього майна, що належало ОСОБА_4 , у тому числі прав та обов`язків орендаря за договорами оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014. У травні 2021 року ОСОБА_1 на підставі п. 37 договорів оренди особисто зверталася з заявою від 12.05.2021 до голови Барської міської територіальної громади Саволюка В.В. про укладення з нею договорів оренди земельних ділянок, які були в оренді у її покійного чоловіка ОСОБА_4 . Проте, голова Барської міської ради Саволюк В.В. зазначив, що подана нею заява є передчасною, оскільки позивачі не набули права на спадщину і тому на той час неможливо з ними переукласти угоди про оренду земельних ділянок. ОСОБА_1 попросила ОСОБА_5 , щоб він письмово надав їй відповідь на заяву, на що останній запевнив позивача щоб вона не хвилювалася і продовжувала обробляти земельні ділянки, проводити оранку та посів полів. У серпні 2021 року позивачі отримали від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області листи № С-30100/0-6718/0/95-21, № С-30100/0-6648/0/95-21 від 12.08.2021 у відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 27.10.2020. Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повідомило, що з дня набрання чинності пунктом 24 розділу ХХ "Перехідних положень" Земельного кодексу України, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель визначених підпунктами "а""е" даного пункту, земельні ділянки у комунальну власність переходять з моменту державної реєстрації такого права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з вимогами даного пункту, перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з січня 2021 року власником земельних ділянок та відповідно орендодавцем за договорами № 792, № 793 від 20.10.2014 є Барська міська рада.

02.09.2021 позивачі звернулися до Барської міської ради з листом, яким повідомили, що вони, як спадкоємці ОСОБА_4 та нові орендарі за договорами оренди мають намір продовжити дію договорів оренди землі та бажають скористатися своїм переважним правом на укладення договорів оренди на новий строк. Також листом від 02.09.2021 позивачі просили поновити договори оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014 на новий строк, уклавши з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткові угоди до вказаних договорів, проект яких було додано до листа. У позовній заяві вказано, що лист позивачі подали до Барської міської ради, однак його відмовилися реєструвати. 04.11.2021 позивачі звернулися до Барської міської ради із заявою, якою просили відповідно до п. 37 договорів оренди та ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про оренду землі", укласти з ними договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 520282400:02:001:0261, :02:002:0216, оскільки вони є спадкоємцями орендаря за договорами оренди ОСОБА_4 . У грудні 2021 року позивачі отримали лист від Барської міської ради від 02.12.2021 № 4524, у якому зазначено, що позивачі нібито пропустили строки повідомлення орендодавця про намір продовжити договори оренди на новий строк, а тому укласти з ними договори оренди земельних ділянок неможливо. Позивачі вважають, що ними не було пропущено строки звернення до орендодавця з повідомленням про намір продовжити строк дії договорів оренди, оскільки вони неодноразово зверталися з відповідними заявами. Крім того, позивачі вказують, що питання поновлення договорів оренди слід вирішувати на підставі законодавства, яке діяло на момент укладення договорів. Відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції станом на 20.10.2014, у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, у цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладається з уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування. Позивачі вказують, що після закінчення строку дії договорів оренди землі вони продовжують користуватися земельними ділянками з кадастровими номерами: 520282400:02:001:0261, :02:002:0216, у тому числі продовжують обробляти земельні ділянки, проводити оранку, здійснили посів озимих культур на зимовий період 2021-2022 років. Будь-яких зауважень, заперечень та/або листів-повідомлень від Барської міської ради щодо продовження користування земельними ділянками та поновлення договорів оренди позивачі не отримували до часу подання даного позову, у тому числі у місячний строк після закінчення строку дії договорів оренди (до 20.11.2021). Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (у редакції, що діяла станом на 20.10.2014), договори оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014 вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах. Отже, Барська міська рада зобов`язана у обов`язковому порядку укласти з позивачами додаткову угоду (або договір) про поновлення строків дії договорів оренди землі. Листом від 18.01.2022 позивачі повторно звернулися до Барської міської ради та зазначили, що договори оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014 вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, а також просили Барську міську раду укласти з ними додаткові угоди до договорів оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014 про поновлення строку їх дії на новий строк, а саме на сім років, або укласти з ними нові договори оренди землі. До листа було додано проекти додаткових угод. Проте, листом від 26.01.2022 № 04-04/404 Барська міська рада відмовила позивачам, не визнала договори оренди землі поновленими на новий строк та відмовила в укладенні додаткових угод до договорів. Позивачі вважають, що невизнання Барською міською радою договорів оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014 поновленими на новий строк та відмова в укладенні додаткових угод до вказаних вище договорів порушують їхні законні права та інтереси щодо права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 520282400:02:001:0261, :02:002:0216. Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд визнати договори оренди № 792, № 793 від 20.10.2014 поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, а саме на сім років, тобто до 20.10.2028; зобов`язати Барську міську раду Жмеринського району Вінницької області укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткові угоди до договорів оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014 про поновлення строку їх дії на новий строк, а саме на сім років; стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, заперечив щодо позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просив відмовити у позові з таких підстав. Відповідно до даних свідоцтв про право на спадщину за законом, які були видані позивачам 08.01.2022, відсутня будь-яка інформація про успадкування права оренди за договорами оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014, що були укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_4 , строк дії яких закінчився 19.10.2021 (договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено (ст. 31 ЗУ "Про оренди землі")), тому представник відповідача вважає, що позивачі не успадкували право оренди. Щодо тверджень позивачів про завчасне звернення орендаря ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення договорів оренди земельних ділянок площею 20,0 га з кадастровим номером :02:002:0216 та площею 14,4456 га з кадастровим номером 520282400:02:001:0261 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 18.12.2020, зазначили, що до клопотань долучено такі додатки: договір оренди, паспорт, код, агрохімічний паспорт, що у свою чергу вказує на відсутність проекту додаткової угоди та/або договору оренди, що свідчить про недотримання вимог законодавства. Крім того, у долучених позивачами копіях клопотань про поновлення договорів оренди, що адресовані Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області від ОСОБА_4 відсутній підпис заявника, тому орендарем ОСОБА_4 не дотримано вимоги ЗУ "Про звернення громадян" та ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" у редакції, яка діяла на момент укладення договорів оренди землі. Тому звернення від 18.12.2020, на думку представника відповідача, не може бути повідомленням у розумінні ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Представник відповідача заперечив той факт, що ОСОБА_1 зверталася до Барської міської ради із заявою про поновлення договорів оренди 12.05.2021, оскільки така заява не зареєстрована у Барській міській раді, а позивач не надала доказів подання такої заяви. Представник відповідача також заперечив той факт, що 02.09.2021 позивачі зверталися до Барської міської ради з листом про поновлення договорів оренди, копію якого позивачі долучили до позовної заяви. Представник відповідача вказав, що на адресу Барської міської ради звернення позивачів від 12.05.2021 та від 02.09.2021 не надходили, про що Барська міська рада повідомляла позивачів листом від 26.01.2022 вих. № 04-04/404, до якого додали копії витягу з журналу реєстрації. Вказаний лист з додатком позивачі долучили до позовної заяви. Натомість жодних доказів надсилання заяв-повідомлень позивачі до суду не надали.

Представник відповідача вказує, що позивачі умисно замовчують ту обставину, що листом № 4524 від 04.11.2021 Барська міська рада повідомила, що заявниками пропущені строки повідомлення орендодавця про намір продовження договору оренди на новий строк, тому норми ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" не можуть бути застосовані.

Відповідно до рішення 22 сесії 8 скликання Барської міської ради Вінницької області № 13 від 17.02.2022 "Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу прав на них на земельних торгах" право оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0261 площею 14,4456 га, та :02:002:0216 площею 20,000 га виставлено на земельні торги. Представник відповідача вважає, що позивачі на конкурсних засадах могли взяти участь в аукціоні.

Ураховуючи, що орендар не надсилав орендодавцеві у строки, встановлені ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомлення про свій намір поновити договір оренди землі разом з проектом додаткової угоди та/або договором оренди, це унеможливило розгляд цього питання з прийняттям орендодавцем відповідного рішення на підставі частини п`ятої цієї статті, тому представник відповідача вважає, що орендарем не дотримано процедуру поновлення договору на підставі частини шостої цієї статті. А також, ураховуючи, що у свідоцтвах про право на спадщину, які видані позивачам, відсутня інформація про успадкування права оренди спірних земельних ділянок, тому представник відповідача вважає, що підстави для задоволення позову відсутні та просять відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2

11.04.2022 позивачі подали відповідь на відзив, у якій не погодилися з доводами представника відповідача. Вказали, що вони є єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 , отже після його смерті до позивачів перейшли усі права та обов`язки ОСОБА_4 , у тому числі і права орендаря за договорами № 792, № 793 від 20.10.2014. При цьому, відсутність у позивачів окремого свідоцтва про право на спадщину, де було б зазначено право оренди за договорами № 792, № 793 від 20.10.2014, не позбавляє їх права на успадкування після ОСОБА_4 , у тому числі і прав орендаря за вказаними вище договорами. Зазначають, що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4 з 29.04.2021, до складу якої станом на 29.04.2021 входили і права орендаря за договорами оренди землі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Шість місяців з дня смерті ОСОБА_4 сплило 29.10.2021. Очевидно, що до 29.10.2021 нотаріус не мав права і можливості видати позивачам свідоцтво про право на спадщину щодо прав і обов`язків орендаря за договорами оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014. Ураховуючи викладене, твердження відповідача про те, що позивачі не успадкували право оренди земельних ділянок є необґрунтованим та не відповідає дійсності.

Щодо безпідставності тверджень відповідача про те, що позивачами пропущено строк на подання заяви про поновлення строку дії договорів оренди на новий строк, вказали, що із заявою про поновлення строку дії договорів оренди землі орендар ОСОБА_4 , а потім позивачі зверталися неодноразово, а саме: 27.10.2020 ОСОБА_4 звернувся з клопотаннями до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, які були отримані 18.12.2020. До вказаних клопотань було додано проекти нових договорів оренди та агрохімічні паспорти земельних ділянок. 12.05.2021 позивач ОСОБА_1 особисто зверталася із заявою до голови Барської міської ради Саволюка В.В. про укладення з нею договорів оренди. Проте ОСОБА_5 зазначив, що подана нею заява є передчасною, оскільки ні вона, ні ОСОБА_2 не набули права на спадщину, і тому на той час неможливо з ними переукласти угоди про оренду земельних ділянок. 02.09.2021 позивачі листом повторно звернулися до Барської міської ради, однак його відмовилися реєструвати. Будь-якої відповіді або реакції на їх лист від 02.09.2021 вони не отримували. Тобто про поновлення договорів оренди землі спочатку ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зверталися три рази у строки, передбачені законодавством, а саме за один місяць до закінчення строку дії договорів оренди. Таким чином, твердження відповідача про те, що позивачами пропущено строк на подання заяви про поновлення строку дії договорів оренди на новий строк є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Щодо тверджень відповідача про неналежне оформлення заяви ОСОБА_4 від 27.10.2020 зазначили, що у клопотаннях ОСОБА_4 від 27.10.2020 наявний його підпис, дата, ПІБ та інші необхідні реквізити, які вимагаються законодавством. Стосовно долучення до клопотань ОСОБА_4 від 27.10.2020 проектів договору оренди або додаткових угод зазначили, що згідно з даними копій вказаних вище заяв вбачається, що додатком № 1 до них є "договір оренди". Тобто, до клопотань ОСОБА_4 було додано проекти нових договорів оренди. Проекти додаткових угод до договорів оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014 про поновлення на новий строк були додані позивачами до листа від 02.09.2021. Позивачі звертають увагу суду, що відповідач, обґрунтовуючи твердження про неотримання заяв позивачів від 12.05.2021 та 02.09.2021 посилається на відсутність записів у журналі реєстрації вхідної кореспонденції, однак копію вказаного журналу за період з 12.05.2021 по 02.09.2021 відповідачем не було долучено. Листи від 12.05.2021 та 02.09.2021 було подано позивачами до Барської міської ради, однак їх відмовилися реєструвати та проставляти на їхньому екземплярі відмітку про прийняття. Позивачі вважають, що відповідач умисно не реєстрував зазначені листи, щоб у подальшому використовувати цей момент на свою користь. Долучені до відзиву на позовну заяву копії рішення Барської міської ради від 17.02.2022 № 13 та додаток до вказаного рішення про включення земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0261, :02:002:0216 до переліку земельних ділянок, права на які підлягають продажу, не спростовують вимог позивачів у даній справі. Крім того, зазначене рішення відповідача прийняте після подання позовної заяви у цій справі. Ураховуючи викладене, твердження відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими, безпідставними та не спростовують доводи і вимоги позовної заяви. Позивачі просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивачі, представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 12.05.2021 вона йшла у Приватбанк, на площі біля Барської міської ради зустріла ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_7 , яких добре знала. Свідок зупинилася привітатися та ОСОБА_8 повідомила, що займається оформленням земельних ділянок. Свідок бачила, що ОСОБА_1 з документами у руках на площі підходила до міського голови ОСОБА_5 та депутата Хом`яка, також свідок чула, що міський голова сказав ОСОБА_9 : «Все буде добре». Про що була розмова між ними свідок не чула, документів не бачила.

У судовому засіданні за клопотанням позивачів у якості свідка був допитаний приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_10 , який суду пояснив, що 11.08.2021 ним було відкрито спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Спадкоємцями після смерті спадкодавця є його дружина ОСОБА_8 та донька ОСОБА_2 . Свідок зазначив, що спадкоємці повідомляли, що ОСОБА_4 за життя був орендарем земельних ділянок, та спадкоємці хотіли успадкувати право оренди. Нотаріус зазначив, що оригіналів договорів оренди, які були укладені ОСОБА_4 , спадкоємці не надали. Крім того, звернув увагу на те, що договори оренди діяли до 19.10.2021, а свідоцтва про право на спадщину нотаріус мав право видати не раніше 29.10.2021 (тобто через шість місяців після відкриття спадщини). 08.01.2022 спадкоємці подали заяви про видачу свідоцтв про прийняття спадщини та відповідні свідоцтва були видані.

На запитання представника позивачів свідок суду пояснив, що відповідно до положень Закону України «Про оренду землі», право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря до спадкоємців. Нотаріус вправі видати свідоцтво про право на спадщину у вигляді права на оренду земельних ділянок у разі надання спадкоємцями документів, що підтверджують наявність такого права у спадкодавця.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, ураховуючи заяви сторін по суті справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити повністю, з таких підстав.

Судом були встановлені такі обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з даними копії договору оренди землі № 792 від 20.10.2014, орендодавець Головне управління Держземагенства у Вінницькій області, в особі начальника Коника Олексія Миколайовича надає, а орендар ОСОБА_4 приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу та резервного фонду Кузьминецької сільської ради (за межами населеного пункту) Барського району Вінницької області (пункт 1 Договору). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 14,4456 га, кадастровий номер: :02:001:0261 (пункт 2 Договору). Договір укладено на сім років з моменту укладення. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну договору 19.10.2021 (пункт 8 Договору).

Відповідно до даних копії акту передавання-приймання орендованої земельної ділянки, орендодавець передав, орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 14,4456 га, кадастровий номер: :02:001:0261, яка розташована на території Кузьминецької сільської ради Барського району.

Згідно з даними копії договору оренди землі № 793 від 20.10.2014, орендодавець Головне управління Держземагенства у Вінницькій області, в особі начальника Коника Олексія Миколайовича надає, а орендар ОСОБА_4 приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу та резервного фонду Кузьминецької сільської ради (за межами населеного пункту) Барського району Вінницької області (пункт 1 Договору). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 20,0000 га, кадастровий номер: :02:002:0216 (пункт 2 Договору). Договір укладено на сім років з моменту укладення. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну договору 19.10.2021 (пункт 8 Договору).

Відповідно до даних копії акту передавання-приймання орендованої земельної ділянки, орендодавець передав, орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 20,0000 га, кадастровий номер: :02:002:0216, яка розташована на території Кузьминецької сільської ради Барського району.

Відповідно до даних копій клопотань ОСОБА_4 , які адресовані начальнику Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Варчуку В.В., ОСОБА_4 просить поновити на сім років договори оренди земельних ділянок площею 14,4456 га, кадастровий номер: :02:001:0261; площею 20,00 га кадастровий номер: :02:002:0216, на території Кузьминецької сільської ради Барського району для ведення фермерського господарства із земель запасу. У якості додатків вказано: 1. Договір оренди 2. Паспорт, код 3. Агрохімічний паспорт. Клопотання датовані «26.10.2020» друкованим текстом, наявна дата «27.10.2020» рукописним текстом, а також на клопотаннях наявна відмітка ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області С-30100/0/94-20 від 18.12.2020. До копій клопотань, які позивачі долучили до позовної заяви, долучено також копію агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 14,4456 га, кадастровий номер: :02:001:0261 та копію агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 20,00 га кадастровий номер: :02:002:0216.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно з даними копії відповіді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № С-30101/0-6648/0/95-21 від 12.08.2021, що адресована ОСОБА_4 , на його звернення № 30101/0/94-20 від 18.12.2020, поновлення договору оренди землі № 793 від 20.10.2014 не вбачається за можливе, оскільки розпорядження даними землями не відноситься до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідно до даних копії заяви позивачів від 02.09.2021, яка адресована Барській міській раді, позивачі просять поновити договори оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014 на новий строк, уклавши з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткові угоди до вказаних договорів, проекти яких додаються (або укласти нові договори оренди землі). На копії заяви, що долучена до позовної заяви, відсутні підписи позивачів. У додатках до заяви вказано: проекти додаткових угод до договорів оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014, копії вказаних договорів оренди; копії клопотань ОСОБА_4 від 27.10.2020, копії агрохімічних паспортів поля, копії листів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № С-30100/0-6718/0/95-21 від 12.08.2021 та № С-30100/0-6648/0/95-21 від 12.08.2021, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копії паспортів та ідентифікаційних номерів заявників (позивачів).

Даний документ спростовує пояснення позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що відповідь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 12.08.2021 позивачі отримали лише у грудні 2021 року, коли готували позовну заяву, оскільки відповіді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вказані додатком до заяви позивачів від 02.09.2021.

Відповідно до даних копії повідомлення Приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лободи С.Л. № 123/01-16 від 04.11.2021, нотаріусом 11.08.2021 було заведено спадкову справу № 94/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину у встановлений законом спосіб та строки та мають право на оформлення спадкових прав є дружина спадкодавця ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 .

Згідно з даними копії листа Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 4524 від 02.12.2021, який адресований позивачам, у відповідь на заяву від 04.11.2021 щодо укладення договорів оренди, позивачам відмовлено у продовженні договорів оренди на новий строк, оскільки останніми пропущено строки повідомлення орендодавця про намір продовже-ння договору оренди на новий строк, а тому норми ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" до них не можуть бути застосовані.

Відповідно до даних копій свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , що видані приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області 08.01.2022:

- ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку площею 0,2500 га, у межах згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :09:016:0030 (свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 21, спадкова справа № 94/2021);

- ОСОБА_2 успадкувала земельну ділянку площею 2,0 га, у межах згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:002:0218 (свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 22, спадкова справа № 94/2021);

- ОСОБА_2 успадкувала земельну ділянку площею 2,4148 га, у межах згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:004:0010 (свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 23, спадкова справа № 94/2021).

Відповідно до даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 294587206 від 13.01.2022, земельна ділянка площею 14,4456 га; кадастровий № :02:001:0261; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02; цільове призначення для ведення фермерського господарства; власник: Барська міська рада; дата державної реєстрації: 27.01.2021; підстави для державної реєстрації: акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, серія та номер: б/н, виданий 27.11.2020, видавник Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Барська міська рада; наказ про передачу земельних ділянок державної власності в комунальну власність, серія то номер: І-ОТГ, виданий 26.11.2020, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідно до даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 294587831 від 13.01.2022, земельна ділянка площею 20 га; кадастровий № :02:002:0216; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02; цільове призначення для ведення фермерського господарства; власник: Барська міська рада; дата державної реєстрації: 27.01.2021; підстави для державної реєстрації: акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, серія та номер: б/н, виданий 27.11.2020, видавник Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Барська міська рада; наказ про передачу земельних ділянок державної власності в комунальну власність, серія то номер: І-ОТГ, виданий 26.11.2020, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідно до даних копії вимоги про укладення додаткових угод про продовження строку дії договорів № 792, № 793 від 20.10.2014, яка адресована Барській міській раді від 18.01.2022, позивачі вимагають укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткові угоди до договорів оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014 про поновлення строку його дії на новий строк, а саме на сім років (проект додаткової угоди додається), або укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нові договори оренди землі. На копії вимоги, що надана суду, відсутні підписи позивачів.

Згідно з даними копії листа Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 04-04/404 від 26.01.2022, який адресований позивачам, у відповідь на їхню вимогу від 21.01.2022, позивачам відмовлено у продовженні договорів оренди на новий строк, оскільки вони у встановлений законом строк не подали повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк після смерті орендаря ОСОБА_4 . У листі вказано, що відповідно до даних журналу реєстрації вхідної кореспонденції звернень від ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 12.05.2021 та від 02.09.2021 не надходило. Крім того, відповідь обґрунтована тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , як спадкоємці ОСОБА_12 , могли успадкувати як інше речове право - право оренди за договорами, які укладав ОСОБА_13 , однак до орендодавця відповідні свідоцтва про право на спадщину у вигляді права оренди позивачі не подавали.

Рішенням 22 сесії 8 скликання Барської міської ради Вінницької області № 13 від 17.02.2022 "Про визначення переліку земельних ділянок сільсько-господарського призначення комунальної власності для продажу прав на них на земельних торгах" право оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0261, площею 14,4456 га, та :02:002:0216, площею 20,000 га виставлено на земельні торги.

Відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи спір між сторонами у даній справі, суд ураховує висновок Верховного Суду, що висловлений у постанові від 22.06.2020 у справі № 615/724/17, який полягає у такому.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно з частиною першою статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до частини першої, третьої статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

За змістом зазначених норм законодавства, право власності на земельну ділянку, а також постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з частиною першою статті 781 ЦК України договір найму припиняється в разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України).

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено припинення договору оренди землі у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки.

Згідно з частиною четвертою статті 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Якщо умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами, не передбачається заборона переходу права на оренду в порядку спадкування, то спадкоємці орендаря (фізичної особи - підприємця) після смерті останнього можуть успадкувати право на оренду земельної ділянки, яка є предметом цього договору.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі № 6-375цс15.

Пунктами 37 Договорів оренди № 792 та № 793 від 20.04.2014 передбачено, що право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем, з обов`язковим укладенням договору.

Отже, до позивачів перейшло право оренди земельних ділянок за договорами та вони мали право скористатися переважним правом на поновлення договорів.

Доводи представника відповідача про те, що у позивачів відсутні свідоцтва про право на спадщину, що підтверджувало б перехід до позивачів права на оренди спірних земельних ділянок, не заслуговують на увагу, оскільки таке право перейшло до позивачів на підставі частини першої статті 7 Закону України "Про оренду землі". Відсутність свідоцтва про право на спадщину, а саме права оренди земельної ділянки, не свідчить про відсутність у позивачів такого права. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.01.2021 у справі № 656/447/18.

Таким чином, якщо позивачі як спадкоємці орендаря замінили сторону орендаря у Договорах оренди землі, то на них поширюються обов`язки орендаря, у тому числі і щодо порядку поновлення договорів, який позивачам необхідно було дотримати.

Суд приймає посилання позивачів на те, що порядок поновлення договорів оренди після закінчення строку, на який вони укладені, слід застосовувати відповідно до положень Закону України «Про оренду землі», що діяли на момент укладення договорів, та виходить з такого.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України "Про оренду землі").

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України "Про оренду землі" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

Відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд ураховує висновки щодо застосування вказаних норм права, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, та полягають у такому. Аналіз норм статті 33 Закону України "Про оренду землі" дає підстави для висновку, що ними було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі N 594/376/17-ц (провадження N 14-65цс18), від 21.11.2018 у справі N 530/212/17 (провадження N 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

У постанові від 26.05.2020 у справі N 908/299/18, предметом позову в якій було визнання поновленим договору оренди землі у запропонованій редакції на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, зокрема, з огляду на те, що позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди за п`ятдесят днів до закінчення строку дії договору, належним чином виконавши свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір його поновити. Крім цього, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18 здійснено відступ від висновку Верховного Суду у складі судової палати з розгляду земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі".

На підставі наведених норм матеріального права, оцінюючи викладені сторонами обставини та надані докази, суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України Допустимість доказів).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було встановлено, що у строк, який передбачений пунктом 8 Договорів оренди землі № 792, № 793 від 20.10.2014 (та частиною другою статті 33 Закону України "Про оренду землі"), - не пізніше, ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору, орендар та спадкоємці орендаря не повідомили орендодавця про намір поновити договори.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 завчасно отримали лист-відмову Головного управління Держгео-кадастру у Вінницькій області від 12.08.2021 та їм було відомо про зміну особи орендодавця.

Суд не приймає у якості доказу факту звернення у травні 2021 року ОСОБА_9 до орендодавця з питанням поновлення договорів оренди землі показання свідка ОСОБА_6 . Суд вважає показання свідка ОСОБА_6 неналежним доказом, оскільки свідок повідомила, що не чула розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_5 , відтак неможливо встановити чи містила розмова інформацію щодо предмета доказування у цій справі; та недопустимим доказом, оскільки обставина звернення до орендодавця, яким є Барська міська рада, не може бути підтверджена показаннями свідка щодо розмови ОСОБА_9 з міським головою Саволюком В.В. Позивачі мали обов`язок письмово повідомити саме орендодавця, тобто юридичну особу Барську міську раду, та не надали належних та допустимих доказів виконання даного обов`язку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні також вказувала на те, що її звернення від 12.05.2021 та 02.09.2021 не були зареєстровані у Барській міській раді, при цьому позивачі не повідомляли, що оскаржували вказані дії посадових осіб Барської міської ради, які відмовлялися реєструвати звернення позивачів.

Таким чином, суд вважає, що позивачі не довели факту звернення до орендодавця з повідомленням про поновлення договорів у строк, що передбачений умовами Договорів оренди землі та законом.

Керуючись правовими висновками Верховного Суду, що викладені вище, судом встановлено, що оскільки позивачі, як спадкоємці орендаря, не виконали обов`язку щодо повідомлення орендодавця про намір поновлення договорів, то у орендодавця не виникло зустрічного обов`язку щодо вирішення питання поновлення договорів чи надсилання повідомлення про заперечення щодо користування ділянками.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання договорів оренди землі № 792 від 20.10.2014 та № 793 від 20.04.2014 поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, а саме на сім років до 20.10.2028, та про зобов`язання Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області укласти додаткові угоди до договорів оренди землі не підлягають задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати у даній справі складаються з витрат позивачів на сплату судового збору, оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання договорів оренди землі поновленими на той самий строк та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Відповідач: Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області (майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000, код ).

Повне судове рішення складено 22.09.2022.

Суддя